Facebook übernimmt Oculus VR: Zuckerberg-Imperium kauft Virtual Reality-Pionier für rund 2 Milliarden Dollar

[twincast]

Warum Kickstarter?

Es steht doch jedem frei seine 'campaign' so zu gestalten wie er möchte, d.h. man kann auch auf kickstarter eine Gewinnbeteiligung anbieten. Das Zauberwort ist wohl "kann" und wie ich bereits oben meinte, scheinbar sind solche Anreize nicht notwendig und damit sind die Unterstützer 'schuld'.

Vielleicht hat sich das in den letzten Monaten geändert, ohne dass ich es mitbekommen habe, aber an sich war das auf Kickstarter explizit nicht erlaubt.

 

[McDrake]

1. Warum werde die verschiedenen Threats nijct zusammen genommeen?
http://forum.pcgames.de/kommentare-...st-hitzige-debatte-der-pcg-redaktion-aus.html
http://forum.pcgames.de/kommentare-...ty-pionier-fuer-rund-2-milliarden-dollar.html
http://forum.pcgames.de/kommentare-...-kickstarter-backer-fordern-geld-zurueck.html
Muss jeder seine Meinung 3x kund tun?

2. Meine persönliche Meinung:
Ich hab nix dagegen, dass ein Konzern eine kleine Firma aufkauft, bzw finanziert.
Aber erst warten, dass ein Projekt potential hat und danach zuschlagen weil mans eben kann, ist einfach erbärmlich. Das führt Kickstarter & co einfach ad absurdum.
Ich werde mich hüten weiter auf KS Geld zu investieren.

 

[Enisra]

Meine persönliche Meinung:
Ich hab nix dagegen, dass ein Konzern eine kleine Firma aufkauft, bzw finanziert.
Aber erst warten, dass ein Projekt potential hat und danach zuschlagen weil mans eben kann, ist einfach erbärmlich. Das führt Kickstarter & co einfach ad absurdum.
Ich werde mich hüten weiter auf KS Geld zu investieren.

eigentlich nicht, wenn erst die Anschubhilfe dafür sorgt das man ein Projekt umsetzen kann, das dann genug aufmerksamkeit erregen kann als etwas wirklich funktionierendes Ding und nicht nur als reines konzept, weil so Konzepte gibt´s ja wie Sand am Meer und oft funktionieren die nicht wirklich

 

[Spassbremse]

Ich werde mich hüten weiter auf KS Geld zu investieren.

Das finde ich als Konsequenz zu "hart", ich würde sagen, das hängt stark vom jeweiligen Projekt ab. Hardware-Projekte würde ich jedoch auch nicht (mehr) backen, habe das allerdings bislang auch noch nicht.

 

[FreiherrSeymore]

https://www.youtube.com/watch?v=v1-Ip4bzAdo

 

[DerBloP]

So Ich möchte auch nochmal was zum ganzen loswerden. Wie ich schon zu Anfang sagte habe ich nichts dagegen wenn FB oder sonst jemand OR aufgekauft hat. Ist ja nicht so das sie es umsonst bekommen haben, und sie es nicht hätten "Günstiger" bekommen hätten können . Wo ich mir nur Sorgen bzw Gedanken mache ist:

Bei einer "kleineren" Firma wie sie war hätte ich gerne, für Spiele Profile, bzw. für verschiedene Entwickler gerne auch Pro 3D Spiele Profil auch 1~2 Euro bezahlt.
Oder wie es jetzt schon bei Tridef,nvidia oder iZ3D ist (was es nicht mehr gibt) auch für 3D Software Hersteller die ihre eigenen Profile anbieten, auch mal 50 Euro zu zahlen bereit war. (Für das Rift gibt es ja auch diverse)
Wo ich aber schwarz sehe ist, das FB einen eigenen 3D Appstore aufmacht, wo dritthersteller zwar alles "F2P" anbieten "können", der Weg aber dahin mit Werbung gepflastert ist. Ich mag das genaze Konzept nunmal nicht, genau so wie die ganzen F2P Spiele die es auf dem Markt gibt. Ich bemängel nicht deren Quallität an sich, aber irgendwelche Hauseigenen Browser erstmal installieren usw. schmeckt mir nunmal nicht.
Wie gesagt ich zahle lieber immer Konstant etwas, damit die Entwicklung weiter geht, als den Zuckerbergs dieser Welt, meine Infos, und das daraus Resultierende Geld in den Hals zu stopfen.

Bitte lasst das ganze Schwarzmalerei sein, und das Facebook, Oculus Rift eine Eigene Marke sein lässt, und das bis auf den Eigentümer nichts darauf hinweist das es FB gehört. Es gibt ja auch gute Beispiele, wo man nicht weiß das Produkte zu einer Konzern Kette gehören, da sie "Eigenständig" arbeiten/verfahren dürfen.
Dann wäre es mir egal das der einzige Nutzen für FB zB die nicht zahlenden Lizengebühren wären, um es "AUCH" für FB zu nutzen usw...

Aber das Wort Appstore beim PC!...da sträuben sich meine Nackenhaare...echtmal
Bei Iphones,Androids,Tablets und co. wiederum finde ich diese OK, aber auch nicht mehr....

So einen geschmeidigen Tag euch allen...
hoffen wir aufs beste, und schön wäre wenn es dann OHNE Facebook zwang, Preiswert und mit einer guten Hardware noch dieses Jahr auf den Markt kommen würde.
Wenn nicht R.i.H.

Edit: Aber ja, irgendwo bleibt trotzdem ein "großer" beigeschmack, wo sich erstens die Backer und das Kickstarter Konzept komisch anfühlt, und für mich das wichtigste, es ist aus den Täumen der Hardcore Gamer aufgebaut worden. Mal ehrlich, man wollte sich insgeheim vom ganzen Casual und Konsolen "Mist" abgrenzen, und man hatte sich insgeheim gefreut, den Freunden/Konsoleros und anderen, die Vorzüge des PC gamings unter der Nase reiben zu können, mit einem breiten Verschmitzten lächeln auf der Backe , aber mit dem FB hintergrund ist es irgendwie nur halb so schön

 

[doomkeeper]

Das finde ich als Konsequenz zu "hart", ich würde sagen, das hängt stark vom jeweiligen Projekt ab. Hardware-Projekte würde ich jedoch auch nicht (mehr) backen, habe das allerdings bislang auch noch nicht.

Und wer sagt mir dass ein Software Projekt nicht auch von jemanden aufgekauft wird?

 

[Spassbremse]

Und wer sagt mir dass ein Software Projekt nicht auch von jemanden aufgekauft wird?

Garantieren kann das niemand, klar, aber ich halte es eher für unwahrscheinlich. Gerade bei einem SP-Titel, die die Mehrzahl der Projekte ausmachen dürften, halte ich es für extrem unwahrscheinlich.

Allerdings: An einem Star Citizen könnte ein Mark Zuckerberg durchaus Interesse haben...

 

[Neawoulf]

Nachdem ich jetzt 1 1/2 Nächte drüber geschlafen habe und mir immer noch die Frage stelle: "Wieso? Wieso ausgerechnet Facebook??", hab ich mich entschieden, Oculus Rift VORERST weiter zu unterstützen, solange zur Nutzung kein Facebook Account nötig ist. Sollte das irgendwann der Fall sein, werde ich mir die nächste Version nicht mehr kaufen bzw. die bereits vorhandenen Geräte verkaufen.

Oculus VR hat einfach zuviel für die Virtual Reality Entwicklung getan. Ohne die wäre es vermutlich auch in 10 oder 20 Jahren nicht dazu gekommen, dass jemand ein massentaugliches VR Gerät auf den Markt gebracht hätte ... und darauf habe ich gewartet, seit ich damals, kurz nach Release, das erste Mal die Doom Shareware Version gespielt habe.

DK2 Bestellung wird nicht rückgängig gemacht, CV1 wird gekauft, solange zur Nutzung kein Facebook Account nötig ist.

Enttäuscht bin ich dennoch, dass die sich ausgerechnet Facebook ausgesucht haben. Ich meine: Valve wäre doch eigentlich der perfekte Partner gewesen, oder? Mit denen haben die schon vorher zusammengearbeitet, Gabe Newell war einer der ersten Oculus Rift Unterstützer ... und Zuckerberg? Was hat der dafür getan, außer jetzt, wo die Community das Ganze im Grunde schon finanziert hat, auf den Zug aufzuspringen? Ich find's nur einfach eine Sauerei den Kickstarter Backern (wozu ich zum Glück nicht gehöre, da ich auf das Projekt erst Anfang 2013 aufmerksam geworden bin) gegenüber. Die hauen da teilweise zigtausende Dollar rein, damit das Projekt entstehen und unabhängig bleiben kann ... und was macht Oculus VR? Verkauft den ganzen Kram an einen der miesesten Konzerne überhaupt, was Datenschutz angeht.

Virtual Reality ist und bleibt für mich DIE Innovation überhaupt im Bereich Unterhaltungselektronik, das lasse ich mir vom Zuckerberg nicht kaputtmachen!

 

[doomkeeper]

Garantieren kann das niemand, klar, aber ich halte es eher für unwahrscheinlich. Gerade bei einem SP-Titel, die die Mehrzahl der Projekte ausmachen dürften, halte ich es für extrem unwahrscheinlich.

Allerdings: An einem Star Citizen könnte ein Mark Zuckerberg durchaus Interesse haben...

Und genau deswegen ist so eine Konsequenz berechtigt - die ich ebenfalls mit ihm teile.

Dieser FB & Oculus Rift Deal hat eine Auswirkung auf die ganze Kickstarter Idee. Das Vertrauen vieler Leute
ist weg und daran ist einzig und allein Oculus VR schuld und 100%ig nicht wir potenzielle Spender.

Es ist eine Vertrauensgeschäft und das wurde zu Tode getrampelt. Dass jetzt einige ihre Meinung über
diese Platform geändert haben, ist absolut berechtigt und sogar nötig.

Kickstarter soll eigentlich kein Outsourcing Modell für große Konzerne werden

 

[Mothman]

Kickstarter soll eigentlich kein Outsourcing Modell für große Konzerne werden

Seh ich auch so. Das führt doch das gesamte Prinzip (zumindest so, wie ich es verstanden habe) ad absurdum.
Ist im Grunde dann einfach nur ne Hilfe für große, gierige Unternehmen die Projekte zu filtern. Die warten einfach ab, bis großes Interesse besteht (und somit ein potentieller Kundenstamm) und greifen dann zu. So minimiert man das Risiko auf Flops.

So sollte es nicht sein.

 

[Rabowke]

Wie sollte es denn sonst sein? Im Grunde ist das 'backen' eine Unterstützung für ein Projekt. D.h. du gibst 30 EUR und bekommst als "Dank" für die Unterstützung eine digitale Version des, bleiben wir beim Beispiel Spiel, Spiels.

Alles klar.

Was dann?

Soll der Entwickler dann wieder eine Kampagne bei KS starten? Soll der Entwickler wieder Klingken putzen? So ein Projekt soll doch eine Visitenkarte für Entwickler sein oder eine alternative Unterstützung von Projekten, die ggf. nicht Mainstream sind.

Es ist doch nur logisch, dass ein erfolgreiches Team oder Studio aufgekauft wird und sollte auch im Bestreben des Studios sein. Münzen wir das mal um: du singst am Bhf. Zoo mehr oder weniger erfolgreich, unterhälst ein Stammpublikum mit deiner tollen Stimme und eines Tages bietet dir jemand einen Plattenvertrag an.

Was machst du? Schlägst du diesen aus, weil singen am Bhf. Zoo + deine Stammfans drumherum wichtig ist oder willst du eine mehr oder weniger gesicherte Zukunft + einen potenten Geldgeber in der Hinterhand haben, der kreative Durststrecken auf finanziell abpolstern kann?!

 

[doomkeeper]

...!

Ich warte erstmal den Release ab und schaue welche Auswirkung es aufs Endprodukt haben wird.

Aber du sprichst hier einen sehr guten Punkt an.
> Valve.

Valve hat eine sehr gute Partnerschaft mit Oculus VR gehabt, die aber jetzt keinen Sinn mehr hätte.
Warum? Weil Oculus VR jetzt einen festen Software "Partner" hat - nämlich Facebook.

Valve ist grundsätzlich einer der auf alle schaut und nicht nur auf Oculus Rift. Sprich: Sie kümmern sich darum
dass so viele Brillen wie nur möglich in 1 - 2 Jahren auf den Markt kommen.
Dann werden wir noch abwarten müssen wie Valve auf diesen Deal reagieren wird - froh darüber werden sie bestimmt nicht sein.

Immerhin ist sogar ein Valve VR Angestellter zu OVR gewechselt
Ich kann mir da schon gut vorstellen dass die Zusammenarbeit und Austausch wichtiger Informationen mit sofortiger Wirkung
"eingestellt" wird. Sprich: Da gibts keine aktive Zusammenarbeit mehr weil Valve einfach nicht mehr benötigt wird.

Ich hoffe immer noch darauf dass Valve sich richtig stark auf dem VR Markt aufstellt, weil die Absichten von FB / Oculus VR
einfach nicht ersichtlich sind. Die können sich jetzt in so viele Gebiete einnisten, ihren Oculus Launcher an irgendwelche Platformen ankoppeln und dann haben wir evtl nen Salat.

"Feature X , Feature Y ist nur mit Oculus Rift / Oculus VR Launcher möglich"

Valve richtet z.b. einen komplett eigenen Steam VR launcher ein der für jedes VR Gerät gedacht ist.
So wird Oculus VR / FB bestimmt nicht denken.

Es bleibt spannend...
Ich will aber auch selber wirklich ungern auf Oculus Rift verzichten, weil es einfach eine revolutionäre Technik ist.

Dennoch fühle ich mich verraten, betrogen und hintergangen. Mein Gamer Herz blutet immer noch ununterbrochen

 

[Spassbremse]

Soll der Entwickler wieder Klingen putzen?

Schöner Verschreiber.

Außerdem erinnert es mich daran, dass ich mal wieder meine Klingen polieren sollte.

 

[McDrake]

Es ist doch nur logisch, dass ein erfolgreiches Team oder Studio aufgekauft wird und sollte auch im Bestreben des Studios sein.

Eigentlich ists ja eben umgekehrt... zumindest beim Grossteil der Spiele, für die ich gespendet habe:
Es handelt sich um erfahrene Leute, die eben selbständig entwickeln wollen.
Das sind Leute, welche die Schnauze voll hatten von den grossen Publishern, weil sie eben ihre (Spiel-)Träume nicht verwirklichen konnten. Weil die grossen Investoren kein Risiko eingehen wollten.

Und dass ein Studio mehrere Spiele über Kickstarter finanzieren kann, wurde auch schon bewiesen.
Meist sind sie Studios beim zweiten Spiel schneller auf ihren geforderten Zahlen, da sie eben über Kickstarter eine grosse Fangemeinde aufgebaut haben.

 

[doomkeeper]

Wie sollte es denn sonst sein? Im Grunde ist das 'backen' eine Unterstützung für ein Projekt. D.h. du gibst 30 EUR und bekommst als "Dank" für die Unterstützung eine digitale Version des, bleiben wir beim Beispiel Spiel, Spiels.

Ich gebe zu dass es eine überwiegend emotionale / vertraunensvolle Problematik ist.

Mir ist die Sachlage bewusst... aber es ist trotzdem ein emotionaler Verrat.
Wir sind leidenschaftliche PC / Software / Hardware Fans und möchten auch mit Respekt behandelt werden.

Im Falle von FB & Oculus VR gehts nur ums Geld, denn eine Partnerschaft hätte die gleichen "Social" Ergebnisse gehabt

Es ist in diesem Fall einfach ein zweischneidiges Schwert - Ein Geschäft mit dem Teufel wenn du es so magst.
"Komm ich helfe euch mit sehr viel Geld aus, aber dafür gehört ihr mir"

Egal wie man es drehe und wenden will. Oculus VR gibt es nicht mehr, auch wenn Palmer etwas anderes behauptet.
Suckerberg kann alles damit anstellen was er möchte, egal was der Hersteller zu sagen hat.

Und viele Baker haben so eine Vision bestimmt nicht mit ihrem Geld unterstützt.
Genau so wenig wie wenn Star Citizen und Outcast zukünftig bei EA, Ubisoft oder Activision landen können.

Auf Kickstarter erwarte ich Leute mit starken Prinzipien, die etwas eigenes aufbauen wollen und lieber mehr Arbeit und Zeit in Kauf nehmen als es an den nächst-besten verkaufen zu wollen. Klar ist die Versuchung verdammt groß und ich gönne Oculus VR
die größte finanzielle Spritze die sie nur kriegen können... Aber Facebook?
Warum haben die nicht versucht mit Valve gemeinsame Sache zu machen wenn sie eh schon ihre Technik eingesetzt haben?

Stell dir vor wie viele Leute extra auf Kickstarter gespendet haben um möchtegern unabhängige Hersteller zu unterstützen.
Diese "Traumblase" ist erstmal geplatzt.. und warum? Weil das große Geld verlockender zu sein scheint.

 

[Rabowke]

Schöner Verschreiber.

Außerdem erinnert es mich daran, dass ich mal wieder meine Klingen polieren sollte.

"Gern geschehen!"



Ich stell mich jetzt 10 Minuten in die Ecke und ...

 

[Rabowke]

[...]Und dass ein Studio mehrere Spiele über Kickstarter finanzieren kann, wurde auch schon bewiesen.
Meist sind sie Studios beim zweiten Spiel schneller auf ihren geforderten Zahlen, da sie eben über Kickstarter eine grosse Fangemeinde aufgebaut haben.

Ich hab doch nicht behauptet, dass dies nicht geht ... aber ich hätte lieber eine gesicherte Finanzierung im Rücken und muss nicht auf irgendwelche Kampagnen im Internet angewiesen sein.

Es bleibt halt immer ein gewisses Risiko.

 

[McDrake]

Ich hab doch nicht behauptet, dass dies nicht geht ... aber ich hätte lieber eine gesicherte Finanzierung im Rücken und muss nicht auf irgendwelche Kampagnen im Internet angewiesen sein.

Es bleibt halt immer ein gewisses Risiko.

Dann hätten sich die Studios eben nicht selbständig machen brauchen, sondern bei EA, Activision oder wem auch immer bleiben können.

 

[Rabowke]

Moment, das ist zwar nicht Thema dieser Diskussion: aber es besteht selbstverständlich ein Unterschied, ob du ein Team innerhalb von EA, Activision, Take 2 etc. bist, die auf Weisung "von oben" zu handeln haben oder ob du einen Publisher in der Hinterhand hast, der deine Ideen finanziert.

Wie ich bereits meinte, dass ist meine Meinung zu diesem Thema ... andere Teams können ja die Idee toll finden, bis an ihr Lebensende um die Gunst von potentiellen Unterstützern buhlen zu müssen.

Ich nicht.