Eskalation in Tibet

[Agent-Smith-7]

Es war nie so. Die Tibetische Regierung wurde zum größten Teil von einem Dalai Lama regiert bis zum 18. Jahrhundert

Ja, für grad mal ein bisschen länger als 100 Jahre
Das System mit Dalai Lama ist übrigens eine Monarchie... da seid ihr auf einmal alle dafür? o.O

Ich habe nie eine Monarchie gebilligt oder siehst du etwa einen Hinweis das ich für eine Monarchie stehe?
Ich wollte mit meinem Kommentar nur den Beweis bringen das lucdecs "Ewigkeit" gerade mal 59 Jahre her ist und Tibet die meiste Zeit eigenständig sein konnte.
Das China immer geglaubt hat das Tibet eine Ewigkeit zu ihnen gehörte ist nach meiner Ansicht nicht bewiesen.
Im übrigen galt die jüngste Religion, die der Dalai Lamas, offiziell als Regierung was natürlich dort eine Monarchie war.

Zu deiner Frage: Wieso dürfte Kasachstan 1991 unabhängig werden?
ich tippe auf dem Untergang der Sovietunion

Korrekt aber bei den kleinen sowjet Republiken entwickelte sich, genau wie jetzt in Tibet, auch Unabhängigkeitsbestrebungen, natürlich nach der Perestoika. Ich will damit nur sagen das Kasachstan es ebenfalls geshafft hat, natürlich mit mehr Glück.

 

[ananas45]

Ich wollte mit meinem Kommentar nur den Beweis bringen das lucdecs "Ewigkeit" gerade mal 59 Jahre her ist und Tibet die meiste Zeit eigenständig sein konnte.

Eigenständig? Wär mir neu. Tibet gehörte, bevor der Lama kam, zu den Mongolen.

Korrekt aber bei den kleinen sowjet Republiken entwickelte sich, genau wie jetzt in Tibet, auch Unabhängigkeitsbestrebungen, natürlich nach der Perestoika. Ich will damit nur sagen das Kasachstan es ebenfalls geshafft hat, natürlich mit mehr Glück.

o.O Das ist aber was anderes... China ist noch nicht untergegangen
Wenn dort Aufbruch und Unruhe ist ist Seperatismus natürlich leichter zu betreiben

 

[Agent-Smith-7]

Ich wollte mit meinem Kommentar nur den Beweis bringen das lucdecs "Ewigkeit" gerade mal 59 Jahre her ist und Tibet die meiste Zeit eigenständig sein konnte.

Eigenständig? Wär mir neu. Tibet gehörte, bevor der Lama kam, zu den Mongolen.

Korrekt aber bei den kleinen sowjet Republiken entwickelte sich, genau wie jetzt in Tibet, auch Unabhängigkeitsbestrebungen, natürlich nach der Perestoika. Ich will damit nur sagen das Kasachstan es ebenfalls geshafft hat, natürlich mit mehr Glück.

o.O Das ist aber was anderes... China ist noch nicht untergegangen
Wenn dort Aufbruch und Unruhe ist ist Seperatismus natürlich leichter zu betreiben

Ich spreche aber hier nicht vom 13Jahrhundert und im übrigen gab es schon, bevor die Mongolen Tibet besetzten, ein funktionierendes Staatswesen im 7- 9 Jahrhundert: auch tibetisches Reich genannt!
Ich habe auch gesagt das Tibet die meiste Zeit eigenständig sein konnte
Bevor China gewaltsam nach Tibet eingedrungen ist, war zu diesem Zeitpunkt ein, nach dem Völkerrecht, souveräner Staat mit eigenem Staatsvolk, Staatsgewalt, Staatsgebiet und eigener Währung (hier gemeint als Postwesen).

Das mit Kasachstan ist ein beispiel und im übrigen ist Russland doch auch nicht untergegangen, nur die Sowjetunion: Der Zusammenschluss aller Sowjetischen Sozialistischen Republiken. Klar es ist mit dieser Situation nicht zu vergleichen aber ich will das einfach auch nur mal verdeutlichen das es auch andere Länder geschafft haben und wie schon oben erwähnt war es bei Kasachstan pures Glück.

 

[lucdec]

Öhöhö, soll ich dir jetzt nen Link zu ner Presseagentur geben die darüber berichtet?

tja ist schon scheiße wenn man irgendwelche "poranoiden" Behauptungen aufstellt und die nicht ansatzweise irgendwie beweisen kann. Fehlt doch nur ein Underground-Nachrichtenzentrum das die wahre Bosheit an alles Staaten aufdeckt, auf das wartet wir alle, ne?

Ihr nehmt also an, dass wir alles so serviert bekommen wie es ist?

 

[Boesor]

Ihr nehmt also an, dass wir alles so serviert bekommen wie es ist?

alles?
jede meldung oder wie? Nee, aber ich glaube kaum, dass die Regierung daran rumpfuschen kann.
Die Wahrheit oder Teile davon können aus verschieden Gründen in Nachrichten verschwinden. (bestes Beispiel: tendenzielle Berichterstattung der BILD)
Aber das die Regierung unseren Informationsfluss kontrolliert kann einfach nicht sein, denn so schlecht kontrolliert niemand.

 

[Fanator-II-701]

Er würde sich selbst und wahrscheinlich den Tibetern auch einen riesen Gefallen tun, wenn er mit seinem Wissen, Hintergrund und seiner Sachkenntnis Sachbücher über die Region schreiben würde - aufrüttelnde politische Reportagen - nicht aber (doch etwas langatmige) Krimis....

Nicht das ich jetzt seitenweise über Pattison dikutieren möchte, aber ich verstehe beim besten willen deine hm Bedenken nicht, was genau ist dein Problem?

Berfürchtes du eine systematische Verblödung der Massen durch die Mystifizierung einer verfiktionierten tibetischen Geschichte, oder wie?

Ich hab kein Problem - nur zwei seiner Bücher gelesen, die mir beide nicht gefielen, weil eben wie oben geschrieben, äußerst langatmig, träge und ohne den entsprechenden Biss an den notwendigen Stellen um auch die "Krimileser" (ohne die jetzt negativ werten zu wollen aber es sind leider mehr als Sachbuchleser) sich wirklich mit der Problematik identifizieren zu lassen.
Die Figuren lassen einen kalt. Zu geringe Emotion um im Nachhinein sich selbst zu fragen: "Moment, was passiert da unten eigentlich?"
Weißt du was ich meine?
Man wird das Gefühl einfach nicht los, daß er deswegen Krimis schreibt um eine größere Lesergemeinde zu erreichen, die er auf das Schicksal der Leute aufmerksam machen kann. Die größere Gemeinde nutzt aber wenig, wenn man sie nicht wirklich "erreicht".

 

[Agent-Smith-7]

Öhöhö, soll ich dir jetzt nen Link zu ner Presseagentur geben die darüber berichtet?

tja ist schon scheiße wenn man irgendwelche "poranoiden" Behauptungen aufstellt und die nicht ansatzweise irgendwie beweisen kann. Fehlt doch nur ein Underground-Nachrichtenzentrum das die wahre Bosheit an alles Staaten aufdeckt, auf das wartet wir alle, ne?

Ihr nehmt also an, dass wir alles so serviert bekommen wie es ist?

Wieso stellst du eigentlich immer nur Gegenfragen?? Wo sind deine Beweise, was ist dir aufgefallen, was weißt du was die Nachrichtenagentur nicht weiß??
Wie wärs mal mit ein paar Antworten als immer nur Gegenfragen zu stellen nur um einer Erklärung auszuweichen

 

[Fanator-II-701]

Ich würde dazu tendieren jeden Seperatismus, hinter dem die Mehrheit der Bevölkerung steht als legitim zu betrachten.
Wieso auch nicht - wenn sich die Bevölkerung mit dem Staat nicht identifiziert, zu dem sie gehören soll, dann ist der Staat ein künstliches Gebilde.

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig. Zumindest als Bundesbürger. Die Bayern könnten das in den falschen Hals bekommen, sich legitimiert sehen und einen Bürgerkrieg vom Zaun brechen.....

...................Wenn in der geographischen Region, die unter dem Namen Tibet unabhängig sein will 90% der Bevölkerung unabhängig sein wollen, dann scheint das doch legitim.

Es gibt auf der Welt sicher Hunderte Beispiele, und bei fast allen kann ich mich locker auf die Seite der Seperatisten schlagen, die meisten Staaten sind keine Nationalstaaten, und irgendeine Volksgruppe fühlt sich immer unterdrückt, in den meisten Fällen wahrscheinlich auch zu Recht.

Mit welchen Mitteln dieses Gefühl sich ausdrückt hängt augenscheinlich vom Umfeld ab, und der Art der Unterdrückung. .........

Da gebe ich dir wiederum Recht. Immer eine Frage der angewandten Mittel. Manchmal hilft aber einfach nur Gegengewalt - zumindest wenn sie sinnvoll und erfolgversprechend ist.
Im speziellen Fall Tibet kann davon jedoch keine Rede sein. Leider.

 

[mathal84]

Ihr nehmt also an, dass wir alles so serviert bekommen wie es ist?

ich nehme an dass es bei der Informationvielfalt sehr sehr sehr schwer sein wird uns was staatlich "optimiertes" aufzutischen im Gegensatz zu einem Land mit "staatlichem Nachrichtendienst" auf Basis dessen sich alles an Informationsfluß verbreitet.

 

[lucdec]

http://www.rtl.de/rtlaktuell/rtl_aktuell_videoplayer.php?article=18435

Witzig finde ich die Aussage des Australiers:

"Junge tibetische Männer mit nichts als Stöcken in der Hand."

Ja, ist ja auch normal, dass man mit nem Stock in der Hand rumläuft und damit auf Dinge einschlägt.

Und womit soll China denn aufkreuzen, wenn nicht mit Polizei und Armee?

Und die Polizei und die Armee sollen sich doch gefälligst beruhigen, ist doch nicht so als ob die Tibeter randalieren würden...

 

[mathal84]

Und womit soll China denn aufkreuzen, wenn nicht mit Polizei und Armee?

Und die Polizei und die Armee sollen sich doch gefälligst beruhigen, ist doch nicht so als ob die Tibeter randalieren würden...

schon mal bei den Krawallen dabei gewesen die bei uns passieren? fliegende Steine, brennende Autos, zusammengeschlagene Polizisten usw. Wasserwerfer, selektive Trennung der Masse, Susseinandertreiben durch Präsenz.

Wenn dann ein Krawallmacher einen Stock in der Hand hat - dann darf scharf geschossen werden?

 

[orca113]

http://www.rtl.de/rtlaktuell/rtl_aktuell_videoplayer.php?article=18435

Witzig finde ich die Aussage des Australiers:

"Junge tibetische Männer mit nichts als Stöcken in der Hand."

Ja, ist ja auch normal, dass man mit nem Stock in der Hand rumläuft und damit auf Dinge einschlägt.

Und womit soll China denn aufkreuzen, wenn nicht mit Polizei und Armee?

Und die Polizei und die Armee sollen sich doch gefälligst beruhigen, ist doch nicht so als ob die Tibeter randalieren würden...

Na ja lucdec nur wenn du mit Ak47 gegen mit Stöcken bewaffnete vorgehst... Also bei uns kriegste als Demonstrant bei Krawallen keine 7,62 Nato vor den Latz geschossen.

Man kann auch anders vorgehen als mit Feuerwaffen.

 

[orca26]

http://www.rtl.de/rtlaktuell/rtl_aktuell_videoplayer.php?article=18435

Witzig finde ich die Aussage des Australiers:

"Junge tibetische Männer mit nichts als Stöcken in der Hand."

Ja, ist ja auch normal, dass man mit nem Stock in der Hand rumläuft und damit auf Dinge einschlägt.

Und womit soll China denn aufkreuzen, wenn nicht mit Polizei und Armee?

Und die Polizei und die Armee sollen sich doch gefälligst beruhigen, ist doch nicht so als ob die Tibeter randalieren würden...

Na ja lucdec nur wenn du mit Ak47 gegen mit Stöcken bewaffnete vorgehst... Also bei uns kriegste als Demonstrant bei Krawallen keine 7,62 Nato vor den Latz geschossen.

Man kann auch anders vorgehen als mit Feuerwaffen.

Ne,da gibt es wirklich andere Methoden... ich verstehe jetzt auch nicht so ganz warum man von der Schusswaffe gebrauch machen soll? Mir kommen diese Meldungen von erschossenen Tibetern nicht wie Berichte von in Notwehr handelnden Chin. Polizisten vor

 

[lucdec]

http://www.rtl.de/rtlaktuell/rtl_aktuell_videoplayer.php?article=18435

Witzig finde ich die Aussage des Australiers:

"Junge tibetische Männer mit nichts als Stöcken in der Hand."

Ja, ist ja auch normal, dass man mit nem Stock in der Hand rumläuft und damit auf Dinge einschlägt.

Und womit soll China denn aufkreuzen, wenn nicht mit Polizei und Armee?

Und die Polizei und die Armee sollen sich doch gefälligst beruhigen, ist doch nicht so als ob die Tibeter randalieren würden...

Na ja lucdec nur wenn du mit Ak47 gegen mit Stöcken bewaffnete vorgehst... Also bei uns kriegste als Demonstrant bei Krawallen keine 7,62 Nato vor den Latz geschossen.

Man kann auch anders vorgehen als mit Feuerwaffen.

Ne,da gibt es wirklich andere Methoden... ich verstehe jetzt auch nicht so ganz warum man von der Schusswaffe gebrauch machen soll? Mir kommen diese Meldungen von erschossenen Tibetern nicht wie Berichte von in Notwehr handelnden Chin. Polizisten vor

Es wurde gesagt, dass es sich um Notwehr hielt. Wer weiß? Auf den Videos sieht man ja nicht, dass scharf geschossen wurde. Vielleicht waren sie in der Situation wirklich in Notwehr?

PS: Nee, bei uns kriegste 5,56 x 45 mm vor die Birne...

 

[ananas45]

Na ja lucdec nur wenn du mit Ak47 gegen mit Stöcken bewaffnete vorgehst... Also bei uns kriegste als Demonstrant bei Krawallen keine 7,62 Nato vor den Latz geschossen.

Nicht? Bei uns ist bei einer friedlichen Anti-NPD-Demo-Demo ( ) sogar die SEK angerückt o.O wenn die angefangen hätten zu randalieren.. hm ich weiß nicht....

 

[mathal84]

das massivste was eingesetzt wird sind Gummigeschoße - die semmeln so richtig.

Sollte es wirklich um den Schutz des eigenen Lebens gehen (Angreifer mit Schußwaffe) dann darf der Polizist auch scharf schießen. Nur was dann da für ein Geschrei los gehen würde :-o

 

[Nope81]

Bei Fussballkrawallen in Leipzig wurden Polizisten gejagt, und Polizeiwagen angezündet.
Einem Polizisten wurde ein Messer in den Oberschenkel gestoßen während er in seinem Einsatzwagen saß. Mich wundert eigentlich immer warum deutsche Polizisten so selten schießen.

 

[mathal84]

Bei Fussballkrawallen in Leipzig wurden Polizisten gejagt, und Polizeiwagen angezündet.
Einem Polizisten wurde ein Messer in den Oberschenkel gestoßen während er in seinem Einsatzwagen saß. Mich wundert eigentlich immer warum deutsche Polizisten so selten schießen.

die Bild würde eine Schlagzeile gegen die Polizei haben

 

[orca26]

Bei Fussballkrawallen in Leipzig wurden Polizisten gejagt, und Polizeiwagen angezündet.
Einem Polizisten wurde ein Messer in den Oberschenkel gestoßen während er in seinem Einsatzwagen saß. Mich wundert eigentlich immer warum deutsche Polizisten so selten schießen.

die Bild würde eine Schlagzeile gegen die Polizei haben

Keine Fragen das die sich notfalls (Notwehr) auch mit Schusswaffen verteidigen sollen.Klar. Aber ich nehm an da unten wird auch schon mal mitten in die Menge geballert.Sorry aber in einem Land in dem es "Hinrichtungsbusse" gibt weil man sonst der Vollstreckung der vielen Todesurteile nicht beikommt wundert mich gar nichts mehr.

@Nato Kaliber,hast recht.7,62 war damals im G3? aber in der AK47 ist auch 7,62 meine ich ? ist ja auch egal ich will von sowas nicht getroffen werden....

 

[XIII13]

Bei Fussballkrawallen in Leipzig wurden Polizisten gejagt, und Polizeiwagen angezündet.
Einem Polizisten wurde ein Messer in den Oberschenkel gestoßen während er in seinem Einsatzwagen saß. Mich wundert eigentlich immer warum deutsche Polizisten so selten schießen.

die Bild würde eine Schlagzeile gegen die Polizei haben

Keine Fragen das die sich notfalls (Notwehr) auch mit Schusswaffen verteidigen sollen.Klar. Aber ich nehm an da unten wird auch schon mal mitten in die Menge geballert.Sorry aber in einem Land in dem es "Hinrichtungsbusse" gibt weil man sonst der Vollstreckung der vielen Todesurteile nicht beikommt wundert mich gar nichts mehr.

@Nato Kaliber,hast recht.7,62 war damals im G3? aber in der AK47 ist auch 7,62 meine ich ? ist ja auch egal ich will von sowas nicht getroffen werden....

Jup, haben die gleichen.
Dafür kommen die aus der G3 mit der doppelten Geschwindigkeit.

btw: In Tibet wurden auch Panzer aufgefahren. Also von Notwehr kann da nich wirklich die Rede sein.