Es geht los

[ruyven_macaran]

ähm...
im grunde genommen sollten wir uns eher über "größere" probleme mal sorgen machen... was nützt es wenn wir den Frieden wahren wenn der Planet bald für uns Menschen bald unbewohnbar ist

1. Erderwärmung
2. Erdverdunklung
3. Verpestung durch CO2
4. Atomtest
5. Müll
6. Zerstörung der (für uns ans sich lebenswichtigen) Wälder

Und da ist die USA wiedereinmal der Rekordhalter...

keine frage, das sind ernsthafte themen, die unbedingt angegangen werden müssen, ich befürchte allerdings, wenn die spirale der gewallt und emmotionen sich weiter so hoch schraubt, wird der nah ost konflikt schneller die welt zerstören wie die o. g. sachen. Das sollte erst einmal priorität haben

Nur das die genanntes Probleme ein wenig länger anhalten und wesentlich tödlicher sind... wieviele atomtest sind uns denn bekannt ?? 100, 1000??
Was sind da 1 bis 10 Bomben die auf Städte fallen...
Nur mit dem Unterschied das da Ziviele Menschen ums Leben kommen...
Aber Hieroshima ist Heute ja wieder ne lebendige Stadt...
Tschernobyl allerdings noch für ewig verseucht...

dummerweise misst sich die potenz von fusionswaffen in tausendfachen hiroshima bomben, eine rakete trägt heutzutage vielfaches des strahlungspotentials sämtlicher athmosphärischer atomtests. (wieviel gabs? 5? 10? und die betroffenen gegenden sind z.t. bis heute verseucht)
aber selbst das wäre alles noch vertretbar, dummerweise ist es heute aber nicht alzu einfach, 10atombomben hochgehenzulassen.
i.d.r. erhält man nämlich ein paar 100 als antwort.

und das ist das imho ein DEUTLICH größeres problem als klimaerwärmung und umweltzerstörung.
die beiden werden nämlich nur unsere form der zivilisation, einen großteil des wissen und vielleicht 90% der menschheit, 80% aller arten mit in den abgrund reichen.
aber nicht alles uns bekanntes leben im universum auslöschen.

ansonsten ist umweltschutz dummerweise etwas, dass sich die meisten menschen nur dann leisten, wenns ihnen gut geht - also nicht im kriegsfall.
somit wäre der auch ohne die berücksichtigung großer nuklearangriffe zu vermeiden.
dazu kommen dann noch so faktoren wie nuklergetriebene kriegsschiffe, uranmunition, envtuell mikronukes (wobei die imho der beste weg zur atomaren eskalation sind), der treibstoffverbrauch und nochn bissl mehr, was krieg an sich ziemlich umweltschädlich macht.
und bei den heutigen, hochautomatisierten streitkräften kann man nichtmal eine nenneswerte entlasstung der umwelt vom besiedlungsdruck erwarten..

 

[Dimebag]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich damit umgehen soll. Habt ihr einen Tipp?

Naja... ich denke man muss solchen Leuten klarmachen dass auf einen Schlag generell ein Rückschlag folgt. Dazu muss man ihm klarmachen, was passieren würde, wenn eine Mehrheit an Muslimen so denken würde. Und dann sollte man noch klar machen, dass Gewalt, so wie er sie verteidigt, ja der eigentliche Auslöser für diese Art von Spannungen ist.

Und von wegen Weichei: besser als Weichei gelten als das, was mir zu deinem Freund gerade einfällt.

 

[Solidus_Dave]

und das ist das imho ein DEUTLICH größeres problem als klimaerwärmung und umweltzerstörung.
die beiden werden nämlich nur unsere form der zivilisation, einen großteil des wissen und vielleicht 90% der menschheit, 80% aller arten mit in den abgrund reichen.
aber nicht alles uns bekanntes leben im universum auslöschen.

Naja, selbst mit flächendeckenden H-Bomben-Einsatz könntest du das Leben auf der Erde nicht 100%ig auslöschen.

Mal abgesehen davon, dass es erstmal genug Bomben sein müssen, um einen globalen nuklearen Winter auszulösen, wird es z.B. die Tierwelt im Biotop der Black Smoker auf dem Meeresgrund nicht treffen. Es würden "nur" die Arten sterben, die phototroph sind und die, die sich von diesen Ernähren usw. Und natürlich auch die Organismen, die direkt durch die Explosion und Strahlung umkommen.

 

[ruyven_macaran]

und das ist das imho ein DEUTLICH größeres problem als klimaerwärmung und umweltzerstörung.
die beiden werden nämlich nur unsere form der zivilisation, einen großteil des wissen und vielleicht 90% der menschheit, 80% aller arten mit in den abgrund reichen.
aber nicht alles uns bekanntes leben im universum auslöschen.

Naja, selbst mit flächendeckenden H-Bomben-Einsatz könntest du das Leben auf der Erde nicht 100%ig auslöschen.

Mal abgesehen davon, dass es erstmal genug Bomben sein müssen, um einen globalen nuklearen Winter auszulösen, wird es z.B. die Tierwelt im Biotop der Black Smoker auf dem Meeresgrund nicht treffen. Es würden "nur" die Arten sterben, die phototroph sind und die, die sich von diesen Ernähren usw. Und natürlich auch die Organismen, die direkt durch die Explosion und Strahlung umkommen.

hmm - stimmt.
chemotrophes leben hatte ich vergessen, an der oberfläche wird wohl keinerlei vegetation strahlung, ruckartigen klimawechsel in extremste maße und licht reduzierung überleben, die oberen meeresschichten werden von dunkelheit, veränderung der meeresströmungen, abkühlung und eintrag radiaktiver partikel aber sicherlich auch noch genug abbekommen, was dann zumindest das ende der wirbeltiere bedeuten dürfte.
die bakteriellen lebensgemeinschaften der tiefsee hätten vielleicht ne chance - hängt davon ab, wie schnell da wieviel strahlung ankommt und welche auswirkungen der zusammenbruch der meeresströmungen in ihrer heutigen form sowie der schlagartige anstieg und dann abfall auf null des oranischen eintrags aus höheren schichten zur folge haben.
aber selbst wenn dem kümmerlichen rest dann eine wiederbesiedlung und wiederentwicklung der photosynthese gelingt:
schön ist das trotzdem nicht.
und n bissl schwerwiegender als 5° temperaturanstieg auch.

 

[regenschirm]

Die eigentlichen aktuellen Fragen des Konflikts werden mit solchen Aufständen verwischt. Will der Iran die A-Bombe?

Offiziell schon hundert mal seitens Iran behauptet: Nein.

Was wollen sie damit?

Gleichgewicht zur Atommacht Israel aufstellen?

Was tun gegen die offenen Zerstörungsdrohungen gegen Israel?

Welche denn? Der iranische Präsident hat noch nie gesagt, er wolle Israel zerstören.

Wie stabilisiert und stärkt man den Palästinenserstaat?

Dadurch, dass ein oder mehrere Nah- Mittelost-Land(Länder) militärisch gleichzieht/en mit Israel und somit Israel zu ehrlichen Verhandlungen über die Koexistenz mit den Palästinensern zwingt/en?

Was sind die Interessen der USA und noch wichtiger der Mehrheit der Weltbevölkerung und diesen Fragen?

Die Interessen der USA-Regierung auf einer Seite und der Weltbevölkerung auf der anderen sind nicht vereinbar.

Meldungen darüber, dass der Iran die Beziehungen zur Internationalen Atomenergiebehörde abgebrochen hat (Verstoß gegen internationale Verträge) verschwinden leider unter den "Krawall-Schlagzeilen"

Du bist falsch informiert worden. Iran verstösst gegen keine internationale Verträge, und zwar deshalb weil Iran nur freiwillige Zugeständnisse (Videoüberwachung, unangemeldete Kontrollen usw.) annuliert hat und sich weiterhin strikt an den Atomsperrvertrag hält.

 

[aph]

Du bist falsch informiert worden. Iran verstösst gegen keine internationale Verträge, und zwar deshalb weil Iran nur freiwillige Zugeständnisse (Videoüberwachung, unangemeldete Kontrollen usw.) annuliert hat und sich weiterhin strikt an den Atomsperrvertrag hält.

Den die USA übrigens nicht einmal unterschrieben haben und sich auch weiterhin weigern. Aber das nur nebenbei.

 

[regenschirm]

ums Kurz zu machen wegen der Arbeit:

Wir schlucken deren Beleidigungen seit jahren, irgendwann ist es genug.

Ich rede hier auf keinen fall von Krieg, es gibt andere Möglichkeiten, wie zum Beispiel zuschüsse oder der weltsicherheitsrat.

Ich fahre mit sicherheit nicht mehr in ein Islamisches land, obwohl mir Türkei gut gefallen hat......meine Art des Protestes...

So die Türken sind also alles Islamisten in Deinen Augen??
Und die Türkei ein Islamistisches Land (NATO-Mitglied)
-------------------------------------------------------------------------------
na wenn das so ist weiss ich ja woher Du kommst...
entweder aus Bayern oder direkt aus der Kirche..
das war wohl auch zuviel des guten oder??.

wie zu anfang gesagt: Nicht alle, aber:

Gestern wurde ein Christlicher Priester in der Türkei von einem Jugwendlichen erschossen, bestimmt nicht wegen des geldes. Wer was anderes behauptet verschließt die Augen vor der Realität. Dessweiteren hat es zahlreiche anschläge auf Brithische einrichtungen in der Türkei gegebn. Von Protesten will ich gar nicht reden..

Hmmm

Vielleicht war das ein pädophiler Priester. Vielleicht hat ihn der Priester sexuell missbraucht oder versucht, ihn sexuell zu missbrauchen. Hierzulande versucht man in solchen Fällen naiv und aus Ohnmacht irgendwelche Gerichte einzuschalten, drüben geht man mit solchen Dingen auf die Art um.

Auf jeden Fall gab ihm der Priester immer wieder Geld. Daraus könnte man schliessen, dass er ihn vielleicht für etwas gewinnen wollte. Ausserdem hatte der Priester, den Gerüchten zufolge, mit der Mafia zu tun. Alles Spekulationen, die aber alle ein bisshen Wahrheit enthalten könnten. Wer weiss...

 

[regenschirm]

Spätestens seit dem Irakkrieg herrscht in der Bevölkerung tiefe Abneigung gegen große Teile der westlichen Welt.

Die Abneigung gegen die westliche Welt gibt es seit der Kolonialherrschaft Grossbritaniens im Nahen und Mittleren Osten anfang des 20. Jahrhunderts.

Der Hass gegen die westliche Welt gibt es seit 1948, seit der Gründung des Staates Israel, Vertreibung und Umsiedlung 1.5 Milionen Palästinenser und darauf folgenden Geschehenissen.

Die Bereitschaft, endlich gegen die Arroganz und Ungerechtigkeit der westlichen Welt aufzustehen und sie nicht länger dulden zu wollen, gibt es seit dem völkerrechtswidrigen und auf Lügen basierten Krieg gegen den Irak, Ankündigung des amerikanischen Präsidenten, einen erneuten Kreuzzug zu starten und darauf folgenden intensivierten Erniedrigungen und Beleidigungen einer ganzen Kultur.

 

[aph]

Hierzulande versucht man in solchen Fällen naiv und aus Ohnmacht irgendwelche Gerichte einzuschalten

Es ist naiv und ein Zeichen von Ohnmacht, bei Verbrechen die Justiz arbeiten zu lassen? Ich glaube, wir haben hierzulande auch noch einen Kulturkampf auszutragen. :/

 

[TBrain]

Die eigentlichen aktuellen Fragen des Konflikts werden mit solchen Aufständen verwischt. Will der Iran die A-Bombe?

Offiziell schon hundert mal seitens Iran behauptet: Nein.

Was wollen sie damit?

Gleichgewicht zur Atommacht Israel aufstellen?

Was tun gegen die offenen Zerstörungsdrohungen gegen Israel?

Welche denn? Der iranische Präsident hat noch nie gesagt, er wolle Israel zerstören.

Wie stabilisiert und stärkt man den Palästinenserstaat?

Dadurch, dass ein oder mehrere Nah- Mittelost-Land(Länder) militärisch gleichzieht/en mit Israel und somit Israel zu ehrlichen Verhandlungen über die Koexistenz mit den Palästinensern zwingt/en?

In welchem Tal der Unwissenheit lebst du eigentlich?

"Israel von der Landkarte fegen"
"Eine Welt ohne Zionismus"

hier die erste Google-Quelle (von tausenden)
http://www.bundestag.de/dasparlament/2005/44/Ausland/002.html

das ging ganz groß durch die Presse, später kam noch die Forderung nach der Verlegung Israels nach Deutschland und die Leugnung des Holocaust hinzu.

Außerdem Wiedersprechen sich deine, vom mir fett markierten Aussagen. Vielleicht kannst du das mal erklären?

Was sind die Interessen der USA und noch wichtiger der Mehrheit der Weltbevölkerung und diesen Fragen?

Die Interessen der USA-Regierung auf einer Seite und der Weltbevölkerung auf der anderen sind nicht vereinbar.

[/quote]

Desshalb wurde die Forderung nach der Vorbringung des Atom-Problems vor den Weltsicherheitsrates auch von den allermeisten Mitgliedern unterstützt...

Meldungen darüber, dass der Iran die Beziehungen zur Internationalen Atomenergiebehörde abgebrochen hat (Verstoß gegen internationale Verträge) verschwinden leider unter den "Krawall-Schlagzeilen"

Du bist falsch informiert worden. Iran verstösst gegen keine internationale Verträge, und zwar deshalb weil Iran nur freiwillige Zugeständnisse (Videoüberwachung, unangemeldete Kontrollen usw.) annuliert hat und sich weiterhin strikt an den Atomsperrvertrag hält.

[/quote]

Iran ist Verpflichtet mit der IAEA zusammenzuarbeiten und Kontrollen zu gestatten. Das diese behindert wurden (und jetzt die Zusammenarbeit völlig aufgekündigt wurde) war schon lange der Vorwurf seitens der IAEA.

Ich hab den Eindruck du gehst sehr naiv an die Sache herhan

 

[regenschirm]

Hierzulande versucht man in solchen Fällen naiv und aus Ohnmacht irgendwelche Gerichte einzuschalten

Es ist naiv und ein Zeichen von Ohnmacht, bei Verbrechen die Justiz arbeiten zu lassen? Ich glaube, wir haben hierzulande auch noch einen Kulturkampf auszutragen. :/

Wenn du meinst.

Tatsache ist aber, dass die Justiz völlig versagt in solchen Fällen. Auch dann, wenn die Täter gefasst und verurteilt werden, wirkt das nicht abschreckend. Ung ganz abgesehen davon, dass ein, welch auch immer Rechtsurteil die seelischen und psychischen Qualen der Opfer niemals ausgleichen kann. Einzige Gutmachung könnte der Tod des Peinigers sein. Wenigstens hätte man dann die Gewissheit, dass der Täter niemanden mehr misshandeln kann. Leider ist diese Art der Lösung dieses Problems ein Tabu, sonst würde es viel weniger Pädophilie geben, nicht nur in der Kirche, sondern auch in der Schule und im Sportverein.

 

[regenschirm]

Die eigentlichen aktuellen Fragen des Konflikts werden mit solchen Aufständen verwischt. Will der Iran die A-Bombe?

Offiziell schon hundert mal seitens Iran behauptet: Nein.

Was wollen sie damit?

Gleichgewicht zur Atommacht Israel aufstellen?

Was tun gegen die offenen Zerstörungsdrohungen gegen Israel?

Welche denn? Der iranische Präsident hat noch nie gesagt, er wolle Israel zerstören.

Wie stabilisiert und stärkt man den Palästinenserstaat?

Dadurch, dass ein oder mehrere Nah- Mittelost-Land(Länder) militärisch gleichzieht/en mit Israel und somit Israel zu ehrlichen Verhandlungen über die Koexistenz mit den Palästinensern zwingt/en?

In welchem Tal der Unwissenheit lebst du eigentlich?

"Israel von der Landkarte fegen"
"Eine Welt ohne Zionismus"

hier die erste Google-Quelle (von tausenden)
http://www.bundestag.de/dasparlament/2005/44/Ausland/002.html

das ging ganz groß durch die Presse, später kam noch die Forderung nach der Verlegung Israels nach Deutschland und die Leugnung des Holocaust hinzu.

Außerdem Wiedersprechen sich deine, vom mir fett markierten Aussagen. Vielleicht kannst du das mal erklären?

Was sind die Interessen der USA und noch wichtiger der Mehrheit der Weltbevölkerung und diesen Fragen?

Die Interessen der USA-Regierung auf einer Seite und der Weltbevölkerung auf der anderen sind nicht vereinbar.

Desshalb wurde die Forderung nach der Vorbringung des Atom-Problems vor den Weltsicherheitsrates auch von den allermeisten Mitgliedern unterstützt...

Meldungen darüber, dass der Iran die Beziehungen zur Internationalen Atomenergiebehörde abgebrochen hat (Verstoß gegen internationale Verträge) verschwinden leider unter den "Krawall-Schlagzeilen"

Du bist falsch informiert worden. Iran verstösst gegen keine internationale Verträge, und zwar deshalb weil Iran nur freiwillige Zugeständnisse (Videoüberwachung, unangemeldete Kontrollen usw.) annuliert hat und sich weiterhin strikt an den Atomsperrvertrag hält.

[/quote]

Iran ist Verpflichtet mit der IAEA zusammenzuarbeiten und Kontrollen zu gestatten. Das diese behindert wurden (und jetzt die Zusammenarbeit völlig aufgekündigt wurde) war schon lange der Vorwurf seitens der IAEA.

Ich hab den Eindruck du gehst sehr naiv an die Sache herhan [/quote]
-------------------------------------------------------------------------------------

Schön mal der Reihe nach...

Meine Antworten wiedersprechen sich keineswegs. Die erste Antwort besagt, dass Iran offiziell keine Atombombe will. Die zweite schliesslich, dass, wenn sie eine im verborgenen machen lassen, sie es deshalb machen, weil sie einen militärischen Ausgleich mit Israel wollen. Schliesslich verfügt Israel offiziell auch über keine Atombomben, obwohl jeder weiss, dass sie zwischen 100 und 200 Atomsprengköpfe einsatzbereit halten - oder willst Du das bestreiten? Ist das nun ein Wiederspruch?

Deine Quellen sagen entweder etwas anderes oder zitieren bewusst falsch, das heisst, sie lügen. So etwas nennt man auch Propaganda. Noch NIE hat der iranische Präsident gesagt, dass er Israel zerstören will. Von der Weltkarte fegen, kann vieles bedeuten (obwohl die Aussage wieder nicht von ihm stammt - er hat an der besagten Tagung nur Chomeini zitiert). Zum Beispiel auch die später zur Disskusion gebrachte Idee, Israel nach Europa umzusiedeln. Ist das etwa wieder ein Tabu? Israel hat 1948 und in darauf folgenden Jahren 1.5 Milionen Palästinenser umgesiedelt, vertrieben und zu Flüchtlingen gemacht. Und das tut Israel auch heute noch. Wenn er das Land für die neuen, illegalen Siedlungen braucht, vertreibt Israel ein Paar hundert oder gleich ein Paar tausend Palästinenser und baut auf dessen Boden ihre Siedlung. Wo ist da der Unterschied?

Und zum Schluss nochmal: Iran verstösst nicht gegen den Atomsperrvertrag. IAEA konnte das auch nie behaupten. Alles was IAEA weiss, weiss sie vom Iran selbst. Über die Zentrifugen, über die Pläne für die Herstellung der Plutonium-Halbkugel, über die Anreicherung vom Uran - einfach alles hat Iran schon dokumentiert und preisgegeben. Und Du darfst den Zusatzprotokoll nicht mit dem Atomsperrvertrag vermischen - das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Zusatzprotokoll hat Iran vom Anfang an freiwillig befolgt und hat ihn nun einseitig aufgekündigt - völlig legitim. Dass der IAEA sowohl rechtlichen als auch praktischen Argumente gegen den Iran ausgehen und die Organisation jetzt den Zugang zu den Militäranlagen (mit welchem Ziel und welchen Hintergedanken kann sich jeder selbst ausdenken) und dem Personal verlangt, gleichzeitig aber sagt: Iran will nicht kooperieren, ist eine andere Sache. Dies aber sollte man als Propaganda erkennen können und im Stande sein, sie als solche auch zu behandeln. Nicht mehr und nicht weniger.

Und nein, ich bin nicht naiv.

 

[TBrain]

Meine Antworten wiedersprechen sich keineswegs. Die erste Antwort besagt, dass Iran offiziell keine Atombombe will. Die zweite schliesslich, dass, wenn sie eine im verborgenen machen lassen, sie es deshalb machen, weil sie einen militärischen Ausgleich mit Israel wollen. Schliesslich verfügt Israel offiziell auch über keine Atombomben, obwohl jeder weiss, dass sie zwischen 100 und 200 Atomsprengköpfe einsatzbereit halten - oder willst Du das bestreiten? Ist das nun ein Wiederspruch?

Der Iran darf weder offiziell noch inoffiziell Atomwaffen entwickeln oder besitzen, und er wird ganz sicher auch keine bekommen, jedenfalls nicht mt diesem Präsidenten und in dieser radikalisierten Form.

Deine Quellen sagen entweder etwas anderes oder zitieren bewusst falsch, das heisst, sie lügen. So etwas nennt man auch Propaganda. Noch NIE hat der iranische Präsident gesagt, dass er Israel zerstören will. Von der Weltkarte fegen, kann vieles bedeuten (obwohl die Aussage wieder nicht von ihm stammt - er hat an der besagten Tagung nur Chomeini zitiert).

womit wir wieder bei der Naivität wären

(Die anderen Sachen zur Rechtfertigung der Vertreibung israelischer Juden will ich wegen Menschenfeidlichkeit nicht quoten und nicht beantworten.)

Und zum Schluss nochmal: Iran verstösst nicht gegen den Atomsperrvertrag. IAEA konnte das auch nie behaupten. Alles was IAEA weiss, weiss sie vom Iran selbst. Über die Zentrifugen, über die Pläne für die Herstellung der Plutonium-Halbkugel, über die Anreicherung vom Uran - einfach alles hat Iran schon dokumentiert und preisgegeben. Und Du darfst den Zusatzprotokoll nicht mit dem Atomsperrvertrag vermischen - das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Zusatzprotokoll hat Iran vom Anfang an freiwillig befolgt und hat ihn nun einseitig aufgekündigt - völlig legitim. Dass der IAEA sowohl rechtlichen als auch praktischen Argumente gegen den Iran ausgehen und die Organisation jetzt den Zugang zu den Militäranlagen (mit welchem Ziel und welchen Hintergedanken kann sich jeder selbst ausdenken) und dem Personal verlangt, gleichzeitig aber sagt: Iran will nicht kooperieren, ist eine andere Sache. Dies aber sollte man als Propaganda erkennen können und im Stande sein, sie als solche auch zu behandeln. Nicht mehr und nicht weniger.

Und nein, ich bin nicht naiv.

Das Zusatzprotokoll ist Teil des Atomwaffensperrvertages welches der Iran unterzeichnet hat. Es macht keinen Unterschied ob du es freiwillig nennst oder nicht, es wurde unterzeichnet. Schlußendlich ist jeder Vertrag freiwillig, mit deiner Argumentation müsste man sich an nichts mehr halten.

Alles andere was du hier als Pro-Atom-Waffen Propaganda aufführst ist Mumpitz.

 

[aph]

Tatsache ist aber, dass die Justiz völlig versagt in solchen Fällen. Auch dann, wenn die Täter gefasst und verurteilt werden, wirkt das nicht abschreckend. Ung ganz abgesehen davon, dass ein, welch auch immer Rechtsurteil die seelischen und psychischen Qualen der Opfer niemals ausgleichen kann. Einzige Gutmachung könnte der Tod des Peinigers sein. Wenigstens hätte man dann die Gewissheit, dass der Täter niemanden mehr misshandeln kann. Leider ist diese Art der Lösung dieses Problems ein Tabu, sonst würde es viel weniger Pädophilie geben, nicht nur in der Kirche, sondern auch in der Schule und im Sportverein.

Sei vorsichtig mit Behauptungen, was eine Tatsache ist. Meiner Ansicht nach quillt der Absatz über vor Unwahrheiten und Unwissenheit. Selbst wenn man alle Täter töten würde (was KEINE Qualen ausgleicht), würde das erstens nicht mehr Leute abschrecken als die heutigen Strafen, und zweitens nur ca. 3% der Fälle verhindern. Pädophilie kriegst du nicht mit wilder Lynchjustiz weg.

Wie gesagt: off-topic.

 

[Solidus_Dave]

und n bissl schwerwiegender als 5° temperaturanstieg auch.

Wie mans nimmt, kann Gott ja noch mal von vorne anfangen *g*
Diesmal wird dann in die Bibel/Koran2.0 geschrieben - du sollst keine Atomwaffen einsetzen oder einen zu hohen CO2-Ausstoß erzeugen ^^

also durch starke Klimaerwärmung (am Ende mit Freisetzung des gefrorenen Methan-hydrats der Meere) kam es schon mal zu eine Massensterben von über 90% aller Arten - ist ja auch schon ganz ordentlich

 

[regenschirm]

Tatsache ist aber, dass die Justiz völlig versagt in solchen Fällen. Auch dann, wenn die Täter gefasst und verurteilt werden, wirkt das nicht abschreckend. Ung ganz abgesehen davon, dass ein, welch auch immer Rechtsurteil die seelischen und psychischen Qualen der Opfer niemals ausgleichen kann. Einzige Gutmachung könnte der Tod des Peinigers sein. Wenigstens hätte man dann die Gewissheit, dass der Täter niemanden mehr misshandeln kann. Leider ist diese Art der Lösung dieses Problems ein Tabu, sonst würde es viel weniger Pädophilie geben, nicht nur in der Kirche, sondern auch in der Schule und im Sportverein.

Sei vorsichtig mit Behauptungen, was eine Tatsache ist. Meiner Ansicht nach quillt der Absatz über vor Unwahrheiten und Unwissenheit. Selbst wenn man alle Täter töten würde (was KEINE Qualen ausgleicht), würde das erstens nicht mehr Leute abschrecken als die heutigen Strafen, und zweitens nur ca. 3% der Fälle verhindern. Pädophilie kriegst du nicht mit wilder Lynchjustiz weg.

Wie gesagt: off-topic.

Danke Chef

 

[regenschirm]

Meine Antworten wiedersprechen sich keineswegs. Die erste Antwort besagt, dass Iran offiziell keine Atombombe will. Die zweite schliesslich, dass, wenn sie eine im verborgenen machen lassen, sie es deshalb machen, weil sie einen militärischen Ausgleich mit Israel wollen. Schliesslich verfügt Israel offiziell auch über keine Atombomben, obwohl jeder weiss, dass sie zwischen 100 und 200 Atomsprengköpfe einsatzbereit halten - oder willst Du das bestreiten? Ist das nun ein Wiederspruch?

Der Iran darf weder offiziell noch inoffiziell Atomwaffen entwickeln oder besitzen, und er wird ganz sicher auch keine bekommen, jedenfalls nicht mt diesem Präsidenten und in dieser radikalisierten Form.

Das dürfen auch Israel, USA, Russland, China, Pakistan, Indien, Nord-Korea, Grossbritannien und Frankreich auch nicht. Und?

Deine Quellen sagen entweder etwas anderes oder zitieren bewusst falsch, das heisst, sie lügen. So etwas nennt man auch Propaganda. Noch NIE hat der iranische Präsident gesagt, dass er Israel zerstören will. Von der Weltkarte fegen, kann vieles bedeuten (obwohl die Aussage wieder nicht von ihm stammt - er hat an der besagten Tagung nur Chomeini zitiert).

womit wir wieder bei der Naivität wären

Danke für die überzeugenden Argumente deinerseits.

(Die anderen Sachen zur Rechtfertigung der Vertreibung israelischer Juden will ich wegen Menschenfeidlichkeit nicht quoten und nicht beantworten.)

Wieso nicht? Nur weil es diesmal um Juden geht?

Und zum Schluss nochmal: Iran verstösst nicht gegen den Atomsperrvertrag. IAEA konnte das auch nie behaupten. Alles was IAEA weiss, weiss sie vom Iran selbst. Über die Zentrifugen, über die Pläne für die Herstellung der Plutonium-Halbkugel, über die Anreicherung vom Uran - einfach alles hat Iran schon dokumentiert und preisgegeben. Und Du darfst den Zusatzprotokoll nicht mit dem Atomsperrvertrag vermischen - das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Zusatzprotokoll hat Iran vom Anfang an freiwillig befolgt und hat ihn nun einseitig aufgekündigt - völlig legitim. Dass der IAEA sowohl rechtlichen als auch praktischen Argumente gegen den Iran ausgehen und die Organisation jetzt den Zugang zu den Militäranlagen (mit welchem Ziel und welchen Hintergedanken kann sich jeder selbst ausdenken) und dem Personal verlangt, gleichzeitig aber sagt: Iran will nicht kooperieren, ist eine andere Sache. Dies aber sollte man als Propaganda erkennen können und im Stande sein, sie als solche auch zu behandeln. Nicht mehr und nicht weniger.

Und nein, ich bin nicht naiv.

Das Zusatzprotokoll ist Teil des Atomwaffensperrvertages welches der Iran unterzeichnet hat. Es macht keinen Unterschied ob du es freiwillig nennst oder nicht, es wurde unterzeichnet. Schlußendlich ist jeder Vertrag freiwillig, mit deiner Argumentation müsste man sich an nichts mehr halten.

Bitte informiere dich besser. Der Iran hat das Zusatzprotokoll unterzeichnet, es aber nie ratifiziert. Somit trat dieses Zusatzprotokoll niemals in Kraft. Iran befolgte die Regeln aus diesem Zusatzprotokoll freiwillig und ohne jegliche Verpflichtung. Du aber unterstellst diesem Land Vertragsbruch. Und das ist Propaganda übelster Art.

Alles andere was du hier als Pro-Atom-Waffen Propaganda aufführst ist Mumpitz.

Was ist Mumpitz?

 

[TBrain]

Das dürfen auch Israel, USA, Russland, China, Pakistan, Indien, Nord-Korea, Grossbritannien und Frankreich auch nicht. Und?

Doch sie dürfen sie besitzen (mit Ausnahme von Nord-Korea)

Deine Quellen sagen entweder etwas anderes oder zitieren bewusst falsch, das heisst, sie lügen. So etwas nennt man auch Propaganda. Noch NIE hat der iranische Präsident gesagt, dass er Israel zerstören will. Von der Weltkarte fegen, kann vieles bedeuten (obwohl die Aussage wieder nicht von ihm stammt - er hat an der besagten Tagung nur Chomeini zitiert).

womit wir wieder bei der Naivität wären

Danke für die überzeugenden Argumente deinerseits.

Anders kann man es nicht bezeichnen wenn jemand das Offensichtliche ignoriert oder abstreitet (aus welchen abstrusen Gründen auch immer).

(Die anderen Sachen zur Rechtfertigung der Vertreibung israelischer Juden will ich wegen Menschenfeidlichkeit nicht quoten und nicht beantworten.)

Wieso nicht? Nur weil es diesmal um Juden geht?

Nein, weil es menschenfeindlich ist! (aber das steht schon da!)

Du aber unterstellst diesem Land Vertragsbruch. Und das ist Propaganda übelster Art.

Wie auch immer, das wird der Sicherheitsrat zu klären haben. Offenbar sind (glücklicherweise) die meisten Länder dafür dem Iran die Entscheidung über ein Atomprogramm und die Frage wie es ablaufen soll nicht eigenständig fällen zu lassen.

 

[drunkenmonkey]

Das dürfen auch Israel, USA, Russland, China, Pakistan, Indien, Nord-Korea, Grossbritannien und Frankreich auch nicht. Und?

Doch sie dürfen sie besitzen (mit Ausnahme von Nord-Korea)

Sagt wer?

 

[Zubunapy]

Das dürfen auch Israel, USA, Russland, China, Pakistan, Indien, Nord-Korea, Grossbritannien und Frankreich auch nicht. Und?

Doch sie dürfen sie besitzen (mit Ausnahme von Nord-Korea)

Sagt wer?

Die, wie es bei Akte X immer hieß. Die sagen es, und schon stimmt es. Eigentlich dürfte es aber keiner, wenn es nach den Menschenrechten ginge. Aber fürs Militär gab es ja schon immer Sonderregelungen, siehe Grenzwache in der DDR...