Es geht los

[Moe-Output]

Beunruhigt sollte man nicht nur wegen der islamisten sein. Das bündis iran - china ist imo um einiges gefährlicher. China hat schon eine menge erdölkonzessionen durch den irakkrieg verloren. Ich denke nicht, dass die chinesen diesmal still schweigend dabei zusehen werden, wie sich bush weitere erdölressourcen unter den nagel reißt.

china orientiert seine wirtschaft aber auch immer mehr nach außen und ist zumindest derzeit noch sehr an technologietransfer,.. interessiert.
die werden nicht auf seiten des irans eingreifen, öl ist zwar wichtig, aber das können sie auch in russland, zentralasien,... bekommen.
aber die kontakte zur industrialisierten welt sind wichtig.
allenfalls könnten sie den irak hinter vorgehaltener hand ein bißchen unterstützen - aber auch das halte ich eher für unwahrscheinlich:
genug material, um gegen die usa bestehen zu können, wäre zu auffällig, alles andere sinnlos.
um ehrlich zu sein: ich würde den chinesen sogar einen radikalen kurswechsel zutrauen, schließlich wollen sie nur das öl - nicht die iraner.

und wer den iran als erster von den "bösen" "befreit" kann sich das meiste sichern...

ein konflikt einsteht auch nicht von einer auf die andere minute, er entwickelt sich. und das potenzial zu einem krieg hätte ein konflikt dieser größe.

angenommen amerika entschließt sich für einen angriff, nachdem alle verhandlungen gescheitert sind und der iran weiterhin an seinem atomprogramm festhält, china stellt sich dem entgegen, vielleicht erstmal nur als letztes legitimes mittel, nichtmal mit der absicht einen krieg auszulösen, sondern einfach nur um nicht weiteres billiges öl an die usa abzutreten, was meinst du, welche von beiden parteien würde nachgeben? ich tippe mal blind auf keine.

das ist zwar das schlimmste aller möglchen szenarien, aber ebend auch das, was mir am meisten angst macht. alles andere, falls der iran noch nicht im besitz von a-waffen ist, wäre nicht ganz so dramatisch, da geb ich dir recht.

 

[Moe-Output]

china orientiert seine wirtschaft aber auch immer mehr nach außen und ist zumindest derzeit noch sehr an technologietransfer,.. interessiert.

china bleibt, so wie ich das sehe, gar nichts anderes mehr übrig.

 

[aph]

wenn die nicht sowas abgezogen hätten, hätte NIEMAND von der karikatur gehört, aber so weiss es die ganze welt. selbst schuld.

Selbst schuld woran? Vielleicht solltest du dich mal fragen, wer das ganze so aufbauscht und was er sich davon verspricht. Natürlich gehts nicht um Karikaturen, davon reden wir ja die ganze Zeit. Da schlummern ganz andere Konflikte.

Aber insgesamt bin ich recht zufrieden mit den Reaktionen auf diesen Thread. Das zeigt mir, dass es immer noch Leute gibt, die differenziert denken können, selbst in solchen Krisen. Jeder von uns kann mithelfen, die Sache nicht eskalieren zu lassen. Einige haben Demonstrationen vorgeschlagen. Im Freundeskreis kann man den Mund aufmachen, wenn jemand polemisiert und "gegen die da unten" hetzt.

Ich musste gestern mit ansehen, wie einer meiner besten Freunde im Chat ernsthaft vorschlug, wir sollten dort gemeinsam mit USA und UK einmarschieren, in 1-2 Wochen alles platt machen, und wenn dabei Kinder sterben, umso besser, denn dann können sie nicht in 20 Jahren "denselben Scheiß wie ihre Väter" machen.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich damit umgehen soll. Habt ihr einen Tipp? Wieso neigen Menschen zu solchen Vereinfachungen? Und wie kann man dagegen andiskutieren, ohne als Weichei zu gelten? Dasselbe Problem haben vermutlich Gemäßigte in den moslemischen Staaten: Wenn die sagen "ach, sind doch nur Bilder" gelten sie sicher auch als Weicheier.

 

[HanFred]

das ist zwar das schlimmste aller möglchen szenarien, aber ebend auch das, was mir am meisten angst macht. alles andere, falls der iran noch nicht im besitz von a-waffen ist, wäre nicht ganz so dramatisch, da geb ich dir recht.

wäre ein krieg überhaupt nötig? ich meine... amerika gehört quasi schon den chinesen, die können bereits den dollar steuern und so. china hat auch die talfahrt des dollars etwas gebremst, da sie natürlich auch nich an einer zusammenbrechenden weltwirtschaft interessiert sind... aber wenn alle chinesischen investoren ihr kapital wieder aus amerika zurückziehen würden, dann wäre amerika finanziell am boden zerstört. da wär nix mehr mir aufrüsten.
amerika hat schon enorm viele schulden, die privaten eben auch, darauf beruht auch das ganze "wirtschaftswunder".

@aph: ich gebe mir auch mühe, dass nicht allzuviel pauschalisiert wird in meinem umkreis. aber es ist ein kampf gegen windmühlen und er ist eben viel schwerer geworden seit dem karikaturenstreit. herrje, mir kommen selber schon gedanken wie "wegsperren" oder "wegräumen", aber das bezieht sich immer noch alleine auf die auslöser von konflikten und die hassprediger und eben nicht auf "die muslime", weil es "die muslime" wie gesagt gar nicht als einheit gibt. die gruppen sind noch viel zerstrittener untereinander, als das die christlichen richtungen sind.
"die da unten"... ich weiss genau,w as du damit meinst. "die juden" schlägt in dieselbe kerbe. alles nur pauschalisierungen, die NIE, aber auch wirklich NIE fair sind und im kern sind sie rassistisch bzw. diskriminierend (das sind sich viele gar nicht bewusst). sobald man von "denen" und "uns" spricht, wird's gefährlich.

 

[memphis76]

Ich musste gestern mit ansehen, wie einer meiner besten Freunde im Chat ernsthaft vorschlug, wir sollten dort gemeinsam mit USA und UK einmarschieren, in 1-2 Wochen alles platt machen, und wenn dabei Kinder sterben, umso besser, denn dann können sie nicht in 20 Jahren "denselben Scheiß wie ihre Väter" machen.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich damit umgehen soll. Habt ihr einen Tipp? Wieso neigen Menschen zu solchen Vereinfachungen? Und wie kann man dagegen andiskutieren, ohne als Weichei zu gelten? Dasselbe Problem haben vermutlich Gemäßigte in den moslemischen Staaten: Wenn die sagen "ach, sind doch nur Bilder" gelten sie sicher auch als Weicheier.

Das ist ja ein toller Vorschlag: Alles platt machen, am besten das ganze Volk ausrotten, damit so etwas nicht nochmal vorkommt. Einfach nur ... sorry, wenn ich jetzt gegen einen Freund von Dir spreche, aber ich glaub nicht, dass er sich über die Auswirkungen seiner Ausage wirklich bewusst ist.

Das "alles platt machen" kommt vielleicht in dem Film "Starship Troopers" gut rüber, aber doch nicht in der Realität. Worte wie Moral, Ethik und gesunder Menschenverstand sagen ihm wohl nichts ... man kann doch nicht ein Problem bekämpfen, indem man versucht es auszurotten. Wo würde das denn hinführen??

Wir sind doch geistig gesund (bzw. sollten es eigentlich sein) und befinden uns nicht mehr in der Steinzeig, wo man mit der Keule das "Problem" löst. Und über die Folgen eines solchen Krieges müsste er sich auch mal Gedanken machen. Man werfe doch einfach mal einen Blick auf den Irak und denke an Saddam Hussein und den Irak-Konflikt ...

Ich glaub schon, dass man dagegen andiskutieren kann und sollte, und nur weil Du nicht der gleichen Meinung bist (und damit steht Du auch wohl nicht allein da) bist Du bestimmt kein Weichei ...

Edit: Abgesehen davon, dass man das aus gewissen Gesichtsgründen nicht rechtfertigen kann, wäre das ganze in 1 - 2 Wochen eh nicht getan ... siehe wieder Irak-Konflikt.

 

[wirrwarr11]

Ich musste gestern mit ansehen, wie einer meiner besten Freunde im Chat ernsthaft vorschlug, wir sollten dort gemeinsam mit USA und UK einmarschieren, in 1-2 Wochen alles platt machen, und wenn dabei Kinder sterben, umso besser, denn dann können sie nicht in 20 Jahren "denselben Scheiß wie ihre Väter" machen.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich damit umgehen soll. Habt ihr einen Tipp? Wieso neigen Menschen zu solchen Vereinfachungen? Und wie kann man dagegen andiskutieren, ohne als Weichei zu gelten? Dasselbe Problem haben vermutlich Gemäßigte in den moslemischen Staaten: Wenn die sagen "ach, sind doch nur Bilder" gelten sie sicher auch als Weicheier.

[/quote]
Heutzutage wiird man dermaßen von den Medien mit Informationen vollgeschmissen, daß man fast gar nicht mehr weiß was richtig oder falsch ist. Manche haben wohl davon derrmaßen die Schnautze voll, das solche Reaktionen das Resultat sind.
Jeder möchtegernreporter schreibt seinen Senf, auch wenn das noch so ein Schwachsinn ist, dazu. Der Gros glaubt das, dichtet noch was dazu. Das kennen wir als Klatsch vom Arbeitsplatz.
Wer war denn schon als "Austauschbürger im Nahen Osten "?
Wer aus dem nahen Osten bei uns ?
Sich Gedanken machen, auf andere Rücksicht nehmen, andere Verstehen scheinen Luxusgüter geworden sein.
Raffgier, Verblödung und Egoismus 2006 billig im WSV .

P.S.Wer sich selber nicht untreu wird, ist kein Weichei !

 

[Amanie]

Das ganze spitzt sich alles ganz schön zu ...

Habe hier noch mal nen aktuellen Bericht: Karikaturen-Streit: Demonstranten attackieren norwegische Nato- Soldaten von heute morgen ... :-o

Quelle: Spiegel-Online

Meiner Meinung nach werden diese ganzen Proteste noch von der Regierung unterstützt da der neue Führer der Iraner den westlichen Staaten demonstrieren will was sein Volk von Europa, Amerika etc. hält.
Wenn die Regierung das missbiligen würde würde keiner der Demostranten noch leben!!!!!
Ich finde wir sollten auch mal andere Töne einschlagen!!!!!
Ich finde es so dermassen unverschämt das sie es sich erlauben unsere Flagen anzuzünden und uns beschimpfen nur weil Bilder von einer ((((((((Unabhängigen))))))))) Zeitung ausgestellt wurden!!!
Auserdem hat sich der Dänische Kanzler (President) was auch immer
entschuldigt wenn sie das nicht akzeptieren verdienen sie es nicht weiterhin als Moslems bezeichnet zu werden!!!!!!!!!!!!

(Wenn diese Menschen einen weiteren Krieg mit noch mehr toten wollen können sie ihn haben dafür müssen sie dann auch mit vielen Toten und dem neuen Chaos klar kommen ohne uns kann dieses Land auch nicht überleben es würde in eine Humanekriese geraten!!!!!!!!)


Allerdings muss man beachten das die meisten Jugendlichen aus diesen Ländern genauso wie wir das nicht verstehen warum die meisten so Krass reagieren! und in Deutschland gibt es denke ich auch viele die dies nicht als so schlimm empfinden!!


Ich bin keines wegs ein Rassist oder ähnliches ich bin auch erst mal für eine Friedliche Lösung allerdings wenn bei uns in Deutschland ein Anschlag ausgeübt wird werde ich mich für eine (egal wie Krass es klingt) gegenschlag stark machen da es langsam reicht!!!!!!!!!!!

(Aber erst mal alles friedlich versuchen weil ich hab keinen Bock auf nen Atomkrieg (will nch ein bisschen leben ))


was sollen wir uns den noch als Deutsche gefallen lassen!!!!!

Meine Oma würde jetz den spruch bringen damals hätte es das nicht gegeben!!

 

[Beetlejuice666]

Ich sehe das wie folgt:

1. Der Iran wird vor den Weltsicherheitsrat gerbracht und verurteilt. D. H. endweder Isolierung oder boykot. Wenn dass nicht hilft gibts ein Paar taktische Luftschläge von der UN, also nicht die UN selber aber mit deren Einwilligung. dass beinhaltet auch CHINA und Russland, die dem Weltsicherheitsrat schon zugestimmt haben, dass heisst die wissen dass da nicht alles koscher läuft. Danach wird mann auf Reaktionen des Irans warten, ein paar böse Worte werden von den radikalen fallen. Damit meine ich beide seiten. Ich glaube nicht dass irgendeine Islamische Regierung die Mittel hat den Westen anzugreifen. (Von Parkistan mal abgesehen, daber die sind uns ja friedlich gesinnt.) Wer den Westen angreift ist lebensmüde. Wer was anderes behauptet sollte sich fragen in welcher zeit er noch lebt. Es wird höchstwahrscheinlich weitaus mehr Terroranschläge in Europa bzw im Westen allgemein geben. aber keinen offenen Schlagabtausch.

2. Mann darf nicht vergessen, viele der Araber wollen diesen Streit gar nicht. Klar ein paar Tausend in den großen Hauptstätten, die in den großen Slums leben und sowieso nichts zu verlieren haben, gehen auf die Straße. Das sind aber in dem sinne nur "einfältige Töpel, die nichts zu melden haben"
Von denen die wirklich was zu sagen haben, wie Regierung und große Geschäftsmänner, werden diese Form von Protest niemals unterstützen. Ich meine hiermit Gewallt und Krieg. Boykott und anderer Protest is ja teilweise auch schon geschehen. Das halte ich wiederum für legitim. Hauptsache keine Gewallt.

 

[oids]

Ich sehe das wie folgt:

1. Der Iran wird vor den Weltsicherheitsrat gerbracht und verurteilt. D. H. endweder Isolierung oder boykot. Wenn dass nicht hilft gibts ein Paar taktische Luftschläge von der UN, also nicht die UN selber aber mit deren Einwilligung. dass beinhaltet auch CHINA und Russland, die dem Weltsicherheitsrat schon zugestimmt haben, dass heisst die wissen dass da nicht alles koscher läuft. Danach wird mann auf Reaktionen des Irans warten, ein paar böse Worte werden von den radikalen fallen. Damit meine ich beide seiten. Ich glaube nicht dass irgendeine Islamische Regierung die Mittel hat den Westen anzugreifen. (Von Parkistan mal abgesehen, daber die sind uns ja friedlich gesinnt.) Wer den Westen angreift ist lebensmüde. Wer was anderes behauptet sollte sich fragen in welcher zeit er noch lebt. Es wird höchstwahrscheinlich weitaus mehr Terroranschläge in Europa bzw im Westen allgemein geben. aber keinen offenen Schlagabtausch.

2. Mann darf nicht vergessen, viele der Araber wollen diesen Streit gar nicht. Klar ein paar Tausend in den großen Hauptstätten, die in den großen Slums leben und sowieso nichts zu verlieren haben, gehen auf die Straße. Das sind aber in dem sinne nur "einfältige Töpel, die nichts zu melden haben"
Von denen die wirklich was zu sagen haben, wie Regierung und große Geschäftsmänner, werden diese Form von Protest niemals unterstützen. Ich meine hiermit Gewallt und Krieg. Boykott und anderer Protest is ja teilweise auch schon geschehen. Das halte ich wiederum für legitim. Hauptsache keine Gewallt.

Geschichte hat leider die unangenehme Eigenart, dass sie sich wiederholt... Vor grob 1000 Jahren waren "wir" Europäer auch schon mal kriegsmässig im Osten unterwegs...
Heute schauen wir uns bombastische Filme über diese Thematik der Kreuzzüge an und vergessen leider wieder, was Krieg eigentlich bedeutet. Wenn sich 2 Länder um Nichtigkeiten kloppen, ist das schon schlimm genug. Selbst Bürgerkrieg bleibt eigentlich immer irgendwie örtlich und auch zeitlich begrenzt.
Hier allerdings reden wir über einen Kulturkrieg! Das bedeutet, dass sich hier 3 Kulturen (mindestens Christen, Moslems, Juden) eventuell bis aufs Messer vorhaben zu bekriegen.
Das resultiert nicht in einem lokal begrenzten Konflikt, sondern vielmehr gibt es hier keine Grenzen. In fast jedem Land der Welt gibt es Angehörige der jeweils anderen Kulturen.
Meiner Meinung nach hat diese ganze Sache durchaus das Potenzial zu einem "Weltenbrand" zu werden. Dagegen müssen wir uns auf jeden Fall mit aller Macht wehren und friedlich bleiben.

 

[aph]

Dagegen müssen wir uns auf jeden Fall mit aller Macht wehren und friedlich bleiben.

Auch wenn ich dir zustimme, der Satz klingt irgendwie ... widersprüchlich. *g*

Zu den Supervorschlägen begrenzter Sanktionen und Luftschläge: bloß nicht! Jeder Versuch, den Gegner in die Ecke zu treiben und die Übermacht zu demonstrieren, erhöht die Neigung zu Terroranschlägen bei uns zu Hause.

Da wäre mir ein islamischer, gefestigter Block allemal lieber. Ich hab im Kalten Krieg schon gelebt und kann sagen: Das war wenigstens stabil, auch wenn man ständig fürchten musste, jemand drückt den Roten Knopf. Aber man wusste, wer dieser jemand sein würde, und man wusste, dass er dumm wäre es zu tun, weil er dann alles verlieren würde.

Aber was verlieren Terroristen?

 

[jediknight1]

Dagegen müssen wir uns auf jeden Fall mit aller Macht wehren und friedlich bleiben.

Auch wenn ich dir zustimme, der Satz klingt irgendwie ... widersprüchlich. *g*

Zu den Supervorschlägen begrenzter Sanktionen und Luftschläge: bloß nicht! Jeder Versuch, den Gegner in die Ecke zu treiben und die Übermacht zu demonstrieren, erhöht die Neigung zu Terroranschlägen bei uns zu Hause.

Da wäre mir ein islamischer, gefestigter Block allemal lieber. Ich hab im Kalten Krieg schon gelebt und kann sagen: Das war wenigstens stabil, auch wenn man ständig fürchten musste, jemand drückt den Roten Knopf. Aber man wusste, wer dieser jemand sein würde, und man wusste, dass er dumm wäre es zu tun, weil er dann alles verlieren würde.

Aber was verlieren Terroristen?

Warum nicht wirtschaftlich handeln? Dann sollte ein Boykott reichen, also nichts aus Amerika usw. kaufen. Die sind der eigentliche Grund der Proteste.

 

[ruyven_macaran]

angenommen amerika entschließt sich für einen angriff, nachdem alle verhandlungen gescheitert sind und der iran weiterhin an seinem atomprogramm festhält, china stellt sich dem entgegen, vielleicht erstmal nur als letztes legitimes mittel, nichtmal mit der absicht einen krieg auszulösen, sondern einfach nur um nicht weiteres billiges öl an die usa abzutreten, was meinst du, welche von beiden parteien würde nachgeben? ich tippe mal blind auf keine.

wie soll china sich denn entgegenstellen?
wenn sie kein interesse an einem bewaffneten konflikt mit den usa haben - und den dürfte ihnen eine von vielen ölquellen im moment garantiert nicht sein, zumal damit zu rechnen ist, dass bei einem eingriff durch usa und verbündete, envenutell der gesamten nato, der großteil des saudischen öls zu dadurch recht guten preisen nach asien fließt - , dann werden sie auch keine eigenen streitkräfte in die region verlegen bzw. den iranern in nenneswertem umfang waffensysteme rüberschieben.
somit hätten weder usa noch china einen anlass, gegeneinander krieg zu führen.
die chinesen werden sich imho höchstens auf diplomatischem wege querstellen, aber da bush eine weitere anspannug der außenbeziehungen genauso egal sein wird, wie etwaige sicherheitsratbeschlüsse, hat das keinerlei ernsthafte auswirkungen.

allenfalls wird dadurchd er taiwankonflikt angefacht, aber auch da gilt:
china könnte bei einem direkten krieg aktuell nur verlieren, also werden sie keinen vom zaun brechen.
das gleiche auf us seite.

 

[ruyven_macaran]

Meiner Meinung nach werden diese ganzen Proteste noch von der Regierung unterstützt da der neue Führer der Iraner den westlichen Staaten demonstrieren will was sein Volk von Europa, Amerika etc. hält.

irr ich mich, oder ist der nicht so ganz neu?
zudem hat er zu den karikaturen (öffentlich) auch nicht mehr gesagt, als andere..
auf alle fälle gibt es demonstrationen weltweit und nicht selten gegen den willen der regierung (und der ordnungskräfte )

Wenn die Regierung das missbiligen würde würde keiner der Demostranten noch leben!!!!!

nicht alle scheinen unter "friedlicher lösung" das gleiche zu verstehen, wie du.. (also z.b. mg feuer auf demonstranten)

Töne einschlagen!!!!!

freudscher verschreiber?

Ich finde es so dermassen unverschämt das sie es sich erlauben unsere Flagen anzuzünden und uns beschimpfen nur weil Bilder von einer ((((((((Unabhängigen))))))))) Zeitung ausgestellt wurden!!!

da werden die flaggen von noch unabhängigeren bürgern verbrannt...

Auserdem hat sich der Dänische Kanzler (President) was auch immer
entschuldigt wenn sie das nicht akzeptieren verdienen sie es nicht weiterhin als Moslems bezeichnet zu werden!!!!!!!!!!!

!!111einselfelefelf

klar, WIR definieren den jetzt, was ein moslem ist und worüber er sich gefälligst nicht aufzuregen hat...

(Wenn diese Menschen einen weiteren Krieg mit noch mehr toten wollen können sie ihn haben dafür müssen sie dann auch mit vielen Toten und dem neuen Chaos klar kommen ohne uns kann dieses Land auch nicht überleben es würde in eine Humanekriese geraten!!!!!!!!)

bislang will da keiner einer nen krieg, die meisten wollen nur, dass sich alle beteiligten und nicht nur n paar dänen entschuldigen, n paar dass sowas nicht nochmal vorkommt, und ganz wenige den kopf des auslösers - aber nen krieg wollen bislang bestenfalls die usa&anhängsel, aber nicht wegen karikaturen sondern wegen atomprogrammen und öl.

was sollen wir uns den noch als Deutsche gefallen lassen!!!!!

was müssen wir uns denn bislang gefallenlassen
das n paar verrückte ne deutsche flagge anzünden, weil wir offen dafür sind, weiterhin zu erlauben, eine der heiligsten personen ihrer religion als feigen massenmörder darzustellen?

imho durchaus zu verschmerzen und nicht so ganz einen krieg wert..

 

[ruyven_macaran]

Da wäre mir ein islamischer, gefestigter Block allemal lieber. Ich hab im Kalten Krieg schon gelebt und kann sagen: Das war wenigstens stabil, auch wenn man ständig fürchten musste, jemand drückt den Roten Knopf. Aber man wusste, wer dieser jemand sein würde, und man wusste, dass er dumm wäre es zu tun, weil er dann alles verlieren würde.

Aber was verlieren Terroristen?

alles.
aber im gegensatz zu den verantwortlichen des kalten krieges haben diverser terroristen bereits gezeigt, dass sie dazu bereit sind, alles aufzugeben, wenn noch genug andere mitverlieren.
von daher ist mir im moment ein heißer, auf einzelne bereiche des mittleren ostens beschränkter heißer krieg deutlich lieber, als ein nach außen friedlicher, hochtechnologisierter arabischer block, der aber die gleichen radiakalos wie heutzutage zusammensetzt - nur dass die jetzt deutlich einfach er zugang zu roten knöpfen bekommen könnten...

 

[crackajack]

bislang will da keiner einer nen krieg, ........ aber nen krieg wollen bislang bestenfalls die usa&anhängsel

Der italienische Reformenminister Roberto Calderoli hatte nach den Gewalttätigkeiten rund um die Veröffentlichung von Mohammed-Karikaturen den Papst aufgefordert, sich an die Spitze eines neuen Kreuzugs gegen die Moslems zu stellen......
Quelle: der Standard oder Kurier

 

[Beetlejuice666]

Dagegen müssen wir uns auf jeden Fall mit aller Macht wehren und friedlich bleiben.

Auch wenn ich dir zustimme, der Satz klingt irgendwie ... widersprüchlich. *g*

Zu den Supervorschlägen begrenzter Sanktionen und Luftschläge: bloß nicht! Jeder Versuch, den Gegner in die Ecke zu treiben und die Übermacht zu demonstrieren, erhöht die Neigung zu Terroranschlägen bei uns zu Hause.

Da wäre mir ein islamischer, gefestigter Block allemal lieber. Ich hab im Kalten Krieg schon gelebt und kann sagen: Das war wenigstens stabil, auch wenn man ständig fürchten musste, jemand drückt den Roten Knopf. Aber man wusste, wer dieser jemand sein würde, und man wusste, dass er dumm wäre es zu tun, weil er dann alles verlieren würde.

Aber was verlieren Terroristen?

naja, ich nehme lieber einen konventionellen terroranschlag, oder auch 5 aus rache hinn, wo ein paar menschen sterben. Ich will hier garnicht erst mit Zahlen rumwerfen. Aber das ist allemal besser als ob der Iran eine Atombombe bekommt. Ich muss hier nicht an Aussagen des Iranischen Pres. erinnern: Wir werden israel von der kate radieren" "Israel is das geschwür der arabischen welt und muss vernichtet werden so schnell es geht." So, dann lass klein ADOLF der 2. mal ne Atombombe bekommen. Dann ist es nur noch eine Frage der zeit wer zum Nuklearen erstschlag ausholt.

Und Israel würde das genau so machen.

Um es einmal ganz vereinacht auszudrücken.
Stell dir vor du bist 25, hast eine pistole und verkörperst Israel
Dein gegenüber ist 16, will dir aufs maul hauen,weiss aber dass er körperlich unterlegen ist, UND keine waffe hat. Dieser 16 jährige kündigt an dass er dich umlegt sobald er eine waffe hat (Iran) Nun siehst du(israel) diesen 16 jährigen zur waffe rennen.

Und jetzt erzähl mir nicht du würdest ihn erst zur waffe laufen lassen, un abwarten was passiert. Du wirst ihn drann hindern. Klar musst du deine waffe(atombombe) nicht gleich einsetzten, aber du bist ihm ja auch körperlich überlegen (Normales militär und UN hinter dir) Also.......


klar das war jetzt ganz grob und bildlich dargestellt, und mir ist klar das ein militär einsatz weitaus grössere konsequenzen wie in meinem beispiel nach sich zieht. Die kernaussage bleibt aber gleich

 

[OttOXBerlin]

ähm...
im grunde genommen sollten wir uns eher über "größere" probleme mal sorgen machen... was nützt es wenn wir den Frieden wahren wenn der Planet bald für uns Menschen bald unbewohnbar ist

1. Erderwärmung
2. Erdverdunklung
3. Verpestung durch CO2
4. Atomtest
5. Müll
6. Zerstörung der (für uns ans sich lebenswichtigen) Wälder

Und da ist die USA wiedereinmal der Rekordhalter...

 

[Beetlejuice666]

ähm...
im grunde genommen sollten wir uns eher über "größere" probleme mal sorgen machen... was nützt es wenn wir den Frieden wahren wenn der Planet bald für uns Menschen bald unbewohnbar ist

1. Erderwärmung
2. Erdverdunklung
3. Verpestung durch CO2
4. Atomtest
5. Müll
6. Zerstörung der (für uns ans sich lebenswichtigen) Wälder

Und da ist die USA wiedereinmal der Rekordhalter...

keine frage, das sind ernsthafte themen, die unbedingt angegangen werden müssen, ich befürchte allerdings, wenn die spirale der gewallt und emmotionen sich weiter so hoch schraubt, wird der nah ost konflikt schneller die welt zerstören wie die o. g. sachen. Das sollte erst einmal priorität haben

 

[OttOXBerlin]

ähm...
im grunde genommen sollten wir uns eher über "größere" probleme mal sorgen machen... was nützt es wenn wir den Frieden wahren wenn der Planet bald für uns Menschen bald unbewohnbar ist

1. Erderwärmung
2. Erdverdunklung
3. Verpestung durch CO2
4. Atomtest
5. Müll
6. Zerstörung der (für uns ans sich lebenswichtigen) Wälder

Und da ist die USA wiedereinmal der Rekordhalter...

keine frage, das sind ernsthafte themen, die unbedingt angegangen werden müssen, ich befürchte allerdings, wenn die spirale der gewallt und emmotionen sich weiter so hoch schraubt, wird der nah ost konflikt schneller die welt zerstören wie die o. g. sachen. Das sollte erst einmal priorität haben

Nur das die genanntes Probleme ein wenig länger anhalten und wesentlich tödlicher sind... wieviele atomtest sind uns denn bekannt ?? 100, 1000??
Was sind da 1 bis 10 Bomben die auf Städte fallen...
Nur mit dem Unterschied das da Ziviele Menschen ums Leben kommen...
Aber Hieroshima ist Heute ja wieder ne lebendige Stadt...
Tschernobyl allerdings noch für ewig verseucht...

 

[Beetlejuice666]

ähm...
im grunde genommen sollten wir uns eher über "größere" probleme mal sorgen machen... was nützt es wenn wir den Frieden wahren wenn der Planet bald für uns Menschen bald unbewohnbar ist

1. Erderwärmung
2. Erdverdunklung
3. Verpestung durch CO2
4. Atomtest
5. Müll
6. Zerstörung der (für uns ans sich lebenswichtigen) Wälder

Und da ist die USA wiedereinmal der Rekordhalter...

keine frage, das sind ernsthafte themen, die unbedingt angegangen werden müssen, ich befürchte allerdings, wenn die spirale der gewallt und emmotionen sich weiter so hoch schraubt, wird der nah ost konflikt schneller die welt zerstören wie die o. g. sachen. Das sollte erst einmal priorität haben

Nur das die genanntes Probleme ein wenig länger anhalten und wesentlich tödlicher sind... wieviele atomtest sind uns denn bekannt ?? 100, 1000??
Was sind da 1 bis 10 Bomben die auf Städte fallen...
Nur mit dem Unterschied das da Ziviele Menschen ums Leben kommen...
Aber Hieroshima ist Heute ja wieder ne lebendige Stadt...
Tschernobyl allerdings noch für ewig verseucht...

wens bei 1 atombombe bleibt und keinen nuklearen schlagfabtausch gibbt.
Und Japan leidet heute noch unter folgen von WWII

dein thema hat die 2 monate noch zeit, erstma muss der nahe osten sich beruhigen, sonst hat sich unsere zukunft im extremfall sowieso erledigt