Es geht los

[Solidus_Dave]

Dort steht das pro Sekunde 2,6 Menschen dazu gezählt werden!

Seltsam sterben tun die Menschen nicht mehr es lebe das "ewige Leben" ?.

siehe oben + logisch denken + lesen

Es wird natürlich nur der "Gewinn" dazu gezählt. Oder denkst du das pro geborenem Mensch einer stirbt Naja, vielleicht kennst du ja nur die Industrieländer, da sterben sogar mehr als geboren werden^^


Edit: der Statistik kann man schon glauben, zumindest für die Jahre bis 2005 (bei denen hat man ja +/- die genauen Bevölkerungszahlen ). Und ich will es dir wirklich nicht drücken, aber der Spruch geht "Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast"

 

[ruyven_macaran]

da aber die russen z.b. eine bombe haben, die ganz alleine schon 57megatonnen (!) TNT entspricht (siehe HIER), glaube ich schon, dass der mensch schlimmeres arichten könnte als dieser eine vulkan.

wobei man bedenken sollte: nicht nur wurde die bombe für den test von 100 auf 50 mt "abgerüstet", danach wurde auf beiden seiten auch mindestens 10jahre lang weiter an noch mächtigeren sprengsätzen geforscht (in den 80ern ging der trend dann, gerade in russland, eher richtung mehrfachbestückung mit kleineren exemplaren), nur hat man sich halt auf simulationen beschränkt.

verbinde das mit den afaik arsenalszahlen im 5stelligen bereich allein für usa und russland, eine unbekannte zahl (und -wenn man den hang zur gigantomanie da bedenkt- sicherlich nicht kleineren) in china, dann gibt das schon nen ganz ordentlichen rumsm..

 

[ruyven_macaran]

Aber wir sind nun mal die einzigen Tiere, die sich nicht (mehr, bzw. Ureinwohner) in ein Ökosystem eingliedern. Gleichzeitig sind wir aber auch die einzigen (außer für uns tödliche Bakterien), die das wieder ändern können - und sei es durch die eigene Vernichtung.

jo, dann strengen wir uns halt an, das zu verbessern. und die selbstvernichtung zu verhindern. wobei das schon zu spät sein könnte, so rapide wie die fruchtbarkeit von uns jungen männern in den letzten 15 jahren zurückgegangen ist.
atomkrieg? ha! frauenmangel in china und indien. und wir sind schon bald soweit, dass man nur noch in vitro fertilisieren kann und so wird sich das überbevölkerungsproblem vermutlich von selber lösen.
ganz ohne deinen knopf. ^^

die mangelnde fruchtbarkeit resultiert zu einem nicht unerheblichen teil aus umweltverschmutzung, wird also bei abnehmender populationsdichte wieder zunehmen
und der frauenmangel regelt sich auch gleich noch durch industriellen fortschritt:
männliche embryonen sind deutlich anfälliger für belastungen der mutter, somit steigt der frauenanteil mit zunehmendem fortschritt was in komination mit dem sexualverhalten des typischen mannes (mehr=besser) wohl alles wieder rausreißen dürfte - fruchtbarkeit hin oder her

(etwaige dämpfungseffekte durch counter strike -nein, ich mein nicht erfurt- und world of warcraft mal außen vor )

 

[Huntercontroll]

Und ich will es dir wirklich nicht drücken, aber der Spruch geht "Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast"

Oder so *scham* Du hast Recht!

Aber nochmals zurück zur Berechnung!

Das man bei diesen Berechnungen die Welthungerskatastrophe und ein paar örtlich begrenzter Kriege miteinberechnet hat glaube ich noch, aber das in zunehmenden Maße die Umweltkatastrophen oder wie manche WHO Experten meinen eine globale Pandemie(Vogelgrippe) bevorsteht, das dann all diese Faktoren in diesen Berechnungen alle nicht miteingeflossen sind.

Die sechs Millarden lass ich mir noch einreden, aber die plus drei Milliarden in den nächsten 45 Jahren, da tu ich mir ehrlich gesagt sehr schwer.

Und in diesem Thread zeichnen manche sogar schon den gesamten Untergang des Abendlandes durch Atomisierung vor was ich persönlich auf keinen Fall befürworte.
Klar ich weiss schon heute sollen sie im Iran bei einer Demo Menschengruppen für den Bau einer iranischen A-Bombe stark gemacht haben.
Aber einen Großteil der iranischen Bevölkerung wird es gar nicht interresieren was die in Theheran alles brüllen, genauso wie es bei uns einen Großteil nicht interresiert und mir kommt es schön langsam aber sicher das man hier aus ner Mücke einen Elephanten macht (Sinnbildlich) auf beiden Seiten.

Karrikaturen hin oder her Sie demostrieren auf Ihren Grund und Boden, weil Sie mit der Veröffentlichung aus Glaubesgründen nicht einverstanden sind.

Weil es in demokratischen Ländern eine Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gibt darum dürfen diese aufgebrachten (sei es von Mulhas od. Regierungsstellen) keine Demos abhalten !
Die Presse.- u. Meinungsfreiheit gilt nur für uns Demokraten ?

Und weil sie das so aufbringt, werden gleich noch die Probleme der IAEO mit ins Spiel gebracht und weil diese Leute auf Ihren Grund und Boden nach "unserer Meinungsfreiheit" keine Demos gegen dass veröffentlichen der Karrikaturen abhalten dürfen, haben wir das uneingeschränkte recht Sie zu atomisieren ?¿?!!

Ich bin der Meinung das hier die Diplomatie und die Zeit schon einen Weg finden wird/muß.

Und sollte es wirklich aus mir/uns noch unbekannten Gründen zu einer Eskalation des des Konflikts kommen, wird also millitärische Gewalt eingesetzt, aber ich glaube es werden unter Garantie keine A-Bomben sein.
Dann werden die Amis und die Israelis zunächst Monatelang alle erdenklichen Ziele aus der Luft flachbomben und dann werden die Europäer die auch eine sehr große Klappe zuvor (bzw.jetzt) hatten(haben) als Bodentruppen geschickt um den Rest nach millitärische Planspiel zu erledigen! mfg Hc.

 

[TBrain]

Weil es in demokratischen Ländern eine Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gibt darum dürfen diese aufgebrachten (sei es von Mulhas od. Regierungsstellen) keine Demos abhalten !
Die Presse.- u. Meinungsfreiheit gilt nur für uns Demokraten ?

Und weil sie das so aufbringt, werden gleich noch die Probleme der IAEO mit ins Spiel gebracht und weil diese Leute auf Ihren Grund und Boden nach "unserer Meinungsfreiheit" keine Demos gegen dass veröffentlichen der Karrikaturen abhalten dürfen, haben wir das uneingeschränkte recht Sie zu atomisieren ?¿?!!

Ich glaub du hast da was grundlegend falsch verstanden.

 

[Solidus_Dave]

Die sechs Millarden lass ich mir noch einreden, aber die plus drei Milliarden in den nächsten 45 Jahren, da tu ich mir ehrlich gesagt sehr schwer.

ja, wir haben wirklich 6,5 Milliarden Menschen

nagut, ich hab sie nicht selbst abgezählt


Und eigentlich sind es 2050 bei jetzigem Stand des Zuwachses sogar + 3,5 Milliarden, als dann 10!
(knapp über 80 Millionen pro Jahr mal 44)

unvorgesehende Kriege/Katastrophen wirken sich da so gut wie gar nicht aus z.B. Atombomben in Japan. ca. 200.000 Tote + Folgegeschädigte; oder die 250.000 bei dem Tsunami, macht bei 80 Millionen Zuwachs kaum was aus.
Das "Kleinvieh" (Unfälle, Krankheiten, "normale" Todesfälle) ist der Großteil, aber der schnellt nicht auf einmal um zig 100% hoch sondern bleibt insgesamt +/- gleich bzw. steigt parallel zur größeren Bevölkerung (daher kann man diese ja schon abziehen bei dem Gesamt-Zuwachs).

Angesprochene Pandemien sind auch nur mehr oder weniger Panikmache und selbst wenn sie so ausufernd eintreten würden.. Die größte Pestwelle raffte mit 25 Millionen ein Drittel der Weltbevölkerung dahin. Aber die Sterblichkeit war auch bei 95% und sehr viel Wissen hatte man damals nicht (Vorsorgung, Grund der Ansteckung, Gegenmittel-Herstellen, Quarantäne usw.)

Bei der (mutierten) Vogelgrippe-Pandemie geht man von bis zu 150 Millionen Toten aus (und die wären btw sicher nicht bei uns) - also 2 Jahre "minus", aber auch nicht weltbewegend für die Überbevölkerung.

 

[Huntercontroll]

Die sechs Millarden lass ich mir noch einreden, aber die plus drei Milliarden in den nächsten 45 Jahren, da tu ich mir ehrlich gesagt sehr schwer.

ja, wir haben wirklich 6,5 Milliarden Menschen

nagut, ich hab sie nicht selbst abgezählt


Und eigentlich sind es 2050 bei jetzigem Stand des Zuwachses sogar + 3,5 Milliarden, als dann 10!
(knapp über 80 Millionen pro Jahr mal 44)

unvorgesehende Kriege/Katastrophen wirken sich da so gut wie gar nicht aus z.B. Atombomben in Japan. ca. 200.000 Tote + Folgegeschädigte; oder die 250.000 bei dem Tsunami, macht bei 80 Millionen Zuwachs kaum was aus.
Das "Kleinvieh" (Unfälle, Krankheiten, "normale" Todesfälle) ist der Großteil, aber der schnellt nicht auf einmal um zig 100% hoch sondern bleibt insgesamt +/- gleich bzw. steigt parallel zur größeren Bevölkerung (daher kann man diese ja schon abziehen bei dem Gesamt-Zuwachs).

Angesprochene Pandemien sind auch nur mehr oder weniger Panikmache und selbst wenn sie so ausufernd eintreten würden.. Die größte Pestwelle raffte mit 25 Millionen ein Drittel der Weltbevölkerung dahin. Aber die Sterblichkeit war auch bei 95% und sehr viel Wissen hatte man damals nicht (Vorsorgung, Grund der Ansteckung, Gegenmittel-Herstellen, Quarantäne usw.)

Bei der (mutierten) Vogelgrippe-Pandemie geht man von bis zu 150 Millionen Toten aus (und die wären btw sicher nicht bei uns) - also 2 Jahre "minus", aber auch nicht weltbewegend für die Überbevölkerung.

Naja wird wohl so sein warten wir's ab!
Gebe mich geschlagen gegen so eine Argumentationsflut mfg Hc.

 

[Huntercontroll]

Weil es in demokratischen Ländern eine Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gibt darum dürfen diese aufgebrachten (sei es von Mulhas od. Regierungsstellen) keine Demos abhalten !
Die Presse.- u. Meinungsfreiheit gilt nur für uns Demokraten ?

Und weil sie das so aufbringt, werden gleich noch die Probleme der IAEO mit ins Spiel gebracht und weil diese Leute auf Ihren Grund und Boden nach "unserer Meinungsfreiheit" keine Demos gegen dass veröffentlichen der Karrikaturen abhalten dürfen, haben wir das uneingeschränkte recht Sie zu atomisieren ?¿?!!

Ich glaub du hast da was grundlegend falsch verstanden.

Ich glaube es schon richtig verstanden zu haben , aber sorry ich habe jetzt dich nicht verstanden was Du damit meinst was ich grundlegend falsch verstanden haben soll ? mfg Hc.

 

[TBrain]

was Du damit meinst was ich grundlegend falsch verstanden haben soll ? mfg Hc.

so ziemlich alles was ich gequotet habe

Weil es in demokratischen Ländern eine Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gibt darum dürfen diese aufgebrachten (sei es von Mulhas od. Regierungsstellen) keine Demos abhalten !
Die Presse.- u. Meinungsfreiheit gilt nur für uns Demokraten ?

Keiner verbietet Demonstrationen! Wir beanspruchen Meinungsfreiheit nicht nur für uns! Im Gegenteil.

Zerstörte Botschaften sind aber ein feidseeliger Akt

Und weil sie das so aufbringt, werden gleich noch die Probleme der IAEO mit ins Spiel gebracht

Die Probleme mit der IAEO bestehen schon viel länger als es her ist, dass sich jemand diese Karikaturen ausgedacht hat.

Die übertriebenen Proteste sind jedoch inszeniert um zu verschleiern, dass die IAEO-Probleme nicht auf religiöse Unterschiede basieren.

und weil diese Leute auf Ihren Grund und Boden nach "unserer Meinungsfreiheit" keine Demos gegen dass veröffentlichen der Karrikaturen abhalten dürfen, haben wir das uneingeschränkte recht Sie zu atomisieren ?¿?!!

nochmal, keiner verbietet Demos! Das abfackeln von Botschaften ist aber feindseelig, das ist es was kritisiert wird! nicht die Demos an sich. (am verbrannte Flaggen haben wir uns ja schon gewöhnt, sollen wir uns jetzt auch noch an verbrannte Botschaften gewöhnen?)

 

[Huntercontroll]

Keiner verbietet Demonstrationen! Wir beanspruchen Meinungsfreiheit nicht nur für uns! Im Gegenteil.

Dann bin ja froh wenn das so ist, nur werde ich das Gefühl nicht los wenn ich die ganzen Threads hier so durchlese das da manche anderer Meinung sind!

Zerstörte Botschaften sind aber ein feidseeliger Akt

Jo keine Frage da stimm ich Dir auch zu!

Die Probleme mit der IAEO bestehen schon viel länger als es her ist, dass sich jemand diese Karikaturen ausgedacht hat.

Jo das stimmt auch, nur was ich meinte ist das zwei verschiedene Ereignisse miteinander geschickt verknüpft werden, wenn in einer Firma aus einem Bereich ein paar Probleme zugleich gemolden werden kann ich sie auch nicht alle in einen Topf werfen und für alle den gleichen Lösungsansatz verwenden sondern ich muß sie differnziert betrachten um einer möglichst guten Lösung nahe zu kommen!

Die übertriebenen Proteste sind jedoch inszeniert um zu verschleiern, dass die IAEO-Probleme nicht auf religiöse Unterschiede basieren.

Das ist unsere Meinung "übertrieben" haben wir das Recht darüber zu urteilen was andere Völker machen die eine andere Kultur, Mentalität und vieleicht hier sogar aus einer andern Zeit-Epoche stammen und es ist unbestreitbar ein Religonsstaat und Religion und Poltitk sind dort Eins, aber das gilt genauso für andere Staaten z.B. den arbaischen Emiraten dort gilt immer noch das islamische Recht der Scharia.

nochmal, keiner verbietet Demos! Das abfackeln von Botschaften ist aber feindseelig, das ist es was kritisiert wird! nicht die Demos an sich.

Gut wenn die Demos keiner verbietet, aber wie oben erwähnt habe ich schon das Gefühl und nicht nur hier im Forum sondern auch privat in meiner Umgebung das manche Meinen das sie/die auch das nicht tun dürften!
Mit dem abfackeln der Botschaften bin ich natürlich genauso wenig einverstenden wie Du, aber ich glaube das hier gewisse Demos auch außer Kontrolle geraten sind, das gibt es ja bei uns in Europa auch hin und wieder, muß da ja nicht die jüngsten Beispiel von Frankreich erwähnen mit den Jugendkravallen, aber rechtfertigt das gleich eine millitärischen Einsatz, oder gar das atomisieren ganzer Landstriche! -->meine Anwort Nein

(am verbrannte Flaggen haben wir uns ja schon gewöhnt, sollen wir uns jetzt auch noch an verbrannte Botschaften gewöhnen?)

Es kingt zwar nicht gut, aber ich glaube schon! Was wenn sich der Nord-Korea Konflikt zuspitzt, dann werden vielleicht noch ein paar andere Botschaften brennen! Und wenn der Iran angegriffen wird ist es auch ganz sicher das es in benachbarten Muslimischen Länder z.B. Parkistan ebenfalls zu gewalttätigen Ausschreitungen kommen wird und dort werden wahrscheinlich auch ein paar Auslandsvertretungen angezündet werden, greifen wir dann all diese Länder auch an? Übrigens besitzt Pakistan bereits eine A-Bombe und die sind auch Muslime und keiner kommt momentan auf die Idee das Land flach zu legen! mfg Hc.

 

[regenschirm]

Du aber unterstellst diesem Land Vertragsbruch. Und das ist Propaganda übelster Art.

Wie auch immer, das wird der Sicherheitsrat zu klären haben. Offenbar sind (glücklicherweise) die meisten Länder dafür dem Iran die Entscheidung über ein Atomprogramm und die Frage wie es ablaufen soll nicht eigenständig fällen zu lassen.

Du weisst über das Thema viel zu gut bescheid.

Danke für die Diskussion.

 

[aph]

nochmal, keiner verbietet Demos! Das abfackeln von Botschaften ist aber feindseelig, das ist es was kritisiert wird! nicht die Demos an sich. (am verbrannte Flaggen haben wir uns ja schon gewöhnt, sollen wir uns jetzt auch noch an verbrannte Botschaften gewöhnen?)

Guck mal in die Geschichte und analysiere die Begleiterscheinungen zahlreicher schwerer Krisen. Dann relativierst du hoffentlich die Dramatik deiner Ausführungen. Die Dinge (Schüsse auf Demonstranten, brennende Häuser) sind alle nicht schön, aber sie sind menschheitsgeschichtlich nichts besonderes, leider. Man sollte sie nicht überhöhen. Schon gar nicht sollte man sich zu solch einer Kriegslust verleiten lassen, wie du sie hier demonstrierst.

 

[TBrain]

Schon gar nicht sollte man sich zu solch einer Kriegslust verleiten lassen, wie du sie hier demonstrierst.

Bitte?

Von mir geht hier sicher keine Kriegslust aus. Schon gar nicht wegen dieser Demos.

Falls du den anderen Thread meinst, dann lass mich dazu sagen, dass der gesamte Thread (meiner Ansicht nach) reine Spekulation ist. Um ehrlich zu sein bin ich mir nichtmal sicher oder der Iran überhaupt fähig ist die Bombe zu bauen.

 

[unterseebotski]

...bin ich mir nichtmal sicher oder der Iran überhaupt fähig ist die Bombe zu bauen.

Die Frage ist ja, ob es überhaupt wirklich darum geht, oder ob es nicht eine Ablenkungstaktik ist.
Ich überlege mir schon länger, warum der Präsident des Iran "plötzlich" mit seiner Polemik angefangen hat. Was bezweckt er damit? Geht es wirklich "nur" um das Atomprogramm?
Verschwörungstheoretiker haben ja einen neuen Verdacht: der Iran plant, eine Ölbörse auf Eurobasis aufzubauen. Das gleiche plante angeblich schon Saddam Hussein.
Eine Rohstoffbörse auf Eurobasis würde den Dollar erheblich entwerten, was für die USA natürlich ein katastrophales Szenario wäre. Eine schlagartige Inflation, denn auf dem Weltmarkt werden Rohstoffe in Dollar gehandelt.
Die Karikaturen sind zweifelos sehr nützlich, um die Bereitschaft für einen Krieg in der Bevölkerung herbeizuführen. Selbst in meinem Umfeld höre ich schon Kommentare wie "die gehören doch weggeblitzt..." :-o
Naja, ob man es nun will oder nicht. Der Mensch hat schon immer Kriege geführt und wird es auch solange tun, bis Genetiker diese Eigenschaft im menschlichen Code entfernen. Hoffentlich gehören diese Genetiker dann zu den "Guten"...

 

[ruyven_macaran]

...bin ich mir nichtmal sicher oder der Iran überhaupt fähig ist die Bombe zu bauen.

Die Frage ist ja, ob es überhaupt wirklich darum geht, oder ob es nicht eine Ablenkungstaktik ist.
Ich überlege mir schon länger, warum der Präsident des Iran "plötzlich" mit seiner Polemik angefangen hat. Was bezweckt er damit? Geht es wirklich "nur" um das Atomprogramm?

er hat nicht "plötzlich" damit angefangen, aber seit dem ende husseins und der leichten beruhigung in palästina ist er der lauteste schreihals und das sichert ihn in verbindung mit dem atomstreit (der sich seit jahren immer weiter zuspitzt) und dem ohnehin klaren interesse der usa in der gegend die volle aufmerksamkeit der medien.

 

[regenschirm]

Verschwörungstheoretiker haben ja einen neuen Verdacht: der Iran plant, eine Ölbörse auf Eurobasis aufzubauen. Das gleiche plante angeblich schon Saddam Hussein.
Eine Rohstoffbörse auf Eurobasis würde den Dollar erheblich entwerten, was für die USA natürlich ein katastrophales Szenario wäre. Eine schlagartige Inflation, denn auf dem Weltmarkt werden Rohstoffe in Dollar gehandelt.

Die Errichtung einer auf dem Euro basierten Rohöl-Börse und die daraus resultierende Bedrohung der US-amerikanischen Wirtschaft ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine Tatsache.

Und womit kann diese Bedrohung am besten beseitigt werden? Natürlich mit einem Krieg, der Chaos und Zerstörung sät. Für eine funktionierende Börse braucht es Stabilität und Sicherheiten. Ein Land im Krieg oder eben vor dem Krieg kann so eine Börse niemals errichten. Die Rechnung scheint einfach. Ob sie auch aufgeht, wird sich zeigen.

 

[TBrain]

...bin ich mir nichtmal sicher oder der Iran überhaupt fähig ist die Bombe zu bauen.

Die Frage ist ja, ob es überhaupt wirklich darum geht, oder ob es nicht eine Ablenkungstaktik ist.
Ich überlege mir schon länger, warum der Präsident des Iran "plötzlich" mit seiner Polemik angefangen hat. Was bezweckt er damit? Geht es wirklich "nur" um das Atomprogramm?

Meine "Theorie" zu der Sache hab ich schon in men anderen Thread gepostet:

Dieser Achmadi-xxx ist ein Extremist, und Extremisten leben von extremen Situationen. Er will die Situation im nahen Osten chaotisch halten, die Annäherung zwischen Israel und Palestina passt ihm garnicht, desshalb verpasst er keine Gelegenheit Israel zu drohen (zur Erinnerung im März sind Parlamentswahlen im Israel), um dort wieder weniger gemäßigte Gruppen an die Macht zu bringen - Gruppen die keine illegalen Siedlungen räumen lassen und die den Palestinensern keinen Grund für Mäßigung geben. Klingt paradox, aber so ist Extremismus nunmal.

 

[aph]

Dieser Achmadi-xxx ist ein Extremist, und Extremisten leben von extremen Situationen. Er will die Situation im nahen Osten chaotisch halten, die Annäherung zwischen Israel und Palestina passt ihm garnicht, desshalb verpasst er keine Gelegenheit Israel zu drohen (zur Erinnerung im März sind Parlamentswahlen im Israel), um dort wieder weniger gemäßigte Gruppen an die Macht zu bringen - Gruppen die keine illegalen Siedlungen räumen lassen und die den Palestinensern keinen Grund für Mäßigung geben. Klingt paradox, aber so ist Extremismus nunmal.

Dass der ein Extremist ist, da stimme ich dir zu. Wo ich mich aber wundere, ist deine Einschätzung von einer Annäherung. oO

Ich kann beim besten Willen keine Annäherung erkennen, weder von israelischer noch von palästinensicher Seite. Wenn du den Abzug aus Gaza meinst, das ist nichts weiter als eine militärische Kosten-Nutzen-Rechnung, aber kein Zugeständnis. Noch immer werden Siedlungen ausgebaut, werden arabische Flüchtlingslager bombardiert, werden Dörfer vom Wasser abgeschnitten, wird eine Mauer auf palästinensischem Land gebaut. Und die Terroranschläge in Haifa etc. werden auch nicht grad weniger.

Da braucht man keinen Ahmadinedschad zum Verschlimmern. Ich glaube eher, dass er viel Säbelrasseln verursacht, um die andere Seite zum Bewegen zu bringen. Nicht, weil er wirklich den großen Krieg will. Den wollen eher amerikanische Rüstungsfirmen.

 

[aph]

Verschwörungstheoretiker haben ja einen neuen Verdacht: der Iran plant, eine Ölbörse auf Eurobasis aufzubauen. Das gleiche plante angeblich schon Saddam Hussein.
Eine Rohstoffbörse auf Eurobasis würde den Dollar erheblich entwerten, was für die USA natürlich ein katastrophales Szenario wäre. Eine schlagartige Inflation, denn auf dem Weltmarkt werden Rohstoffe in Dollar gehandelt.

Die Errichtung einer auf dem Euro basierten Rohöl-Börse und die daraus resultierende Bedrohung der US-amerikanischen Wirtschaft ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine Tatsache.

Tja, schon erstaunlich. Dasselbe planten bzw. verwirklichten Irak, Nordkorea und Venezuela. Bei Nordkorea kanns den Amis egal sein - die haben kein Öl. Bei den anderen 3 Staaten aber nicht. Venezuela hat davon abgesehen, als die Amis im Irak ein Exempel statuierten, was passiert, wenn jemand auf Euro umschwenken will.

Diese Politik richtet sich übrigens gegen unsere Währung und damit gegen uns. Das war sicher ein Grund, warum Frankreich und Deutschland gegen den Krieg waren, UK aber dafür.

 

[Stef1811]

Dieser Achmadi-xxx ist ein Extremist, und Extremisten leben von extremen Situationen. Er will die Situation im nahen Osten chaotisch halten, die Annäherung zwischen Israel und Palestina passt ihm garnicht, desshalb verpasst er keine Gelegenheit Israel zu drohen (zur Erinnerung im März sind Parlamentswahlen im Israel), um dort wieder weniger gemäßigte Gruppen an die Macht zu bringen - Gruppen die keine illegalen Siedlungen räumen lassen und die den Palestinensern keinen Grund für Mäßigung geben. Klingt paradox, aber so ist Extremismus nunmal.

Dass der ein Extremist ist, da stimme ich dir zu. Wo ich mich aber wundere, ist deine Einschätzung von einer Annäherung. oO

Ich kann beim besten Willen keine Annäherung erkennen, weder von israelischer noch von palästinensicher Seite. Wenn du den Abzug aus Gaza meinst, das ist nichts weiter als eine militärische Kosten-Nutzen-Rechnung, aber kein Zugeständnis. Noch immer werden Siedlungen ausgebaut, werden arabische Flüchtlingslager bombardiert, werden Dörfer vom Wasser abgeschnitten, wird eine Mauer auf palästinensischem Land gebaut. Und die Terroranschläge in Haifa etc. werden auch nicht grad weniger.

Da braucht man keinen Ahmadinedschad zum Verschlimmern. Ich glaube eher, dass er viel Säbelrasseln verursacht, um die andere Seite zum Bewegen zu bringen. Nicht, weil er wirklich den großen Krieg will. Den wollen eher amerikanische Rüstungsfirmen.

Ich glaube nicht das Ahmadineschad einen Krieg verursachen will. Er ist aber meiner Meinung nach dumm genug um es trotzdem zu schaffen. Aber: mit seinen Provozierungen wird er keinen Krieg verursachen. Es gab afaik noch nie ein Krieg nur weil jemand ein bisschen rumprovoziert hat. Das wird auch diesmal nicht anders sein. Echte Kriegsgefahr besteht nur wenn: ( denke ich ) der Iran die Öl-Pipeline abdreht
man Atombomben findet
Es in Palästina einen vom Iran angezettelten oder unterstützten Aufstand gegen Israel gibt
oder: Achmadineschad irgendwelche US-Truppen im Irak attakieren sollte

Annäherungen gibt es zwischen Palästina und Israel zur Zeit wirklich nicht. Das liegt aber an beiden.