• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Dying Light: Irre Systemanforderungen für PC-Version

MaxFalkenstern

Hobby-Spieler/in
Mitglied seit
06.06.2009
Beiträge
876
Reaktionspunkte
316
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Dying Light: Irre Systemanforderungen für PC-Version gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Dying Light: Irre Systemanforderungen für PC-Version
 
Das mit dem 64 Bit WIN braucht Ihr doch nicht explizit zu erwähnen. Wenn eh mehr als 4 GB RAM verlangt werden läuft ohne 64 bit doch eh nix. Aber die Anforderungen sind ziemlich üppig. Mal sehen wie das Game am Ende aussieht.

Aber ich sehe schon: Meine aktuelle CPU macht das eh nicht mehr mit. Muß wohl doch im Frühjahr der Xeon her.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
frag mich was an der Grafik 16GB Ram braucht, ist sicher wieder nur schlecht optimiert wie immer bei so hohen Anforderungen
 
Es wird langsam Zeit, dass Valve wie damals bei Hl2 Erscheinung tritt und beweist, dass Bombastgrafik nicht unbedingt in derartigen Systeamanforderungen ausufern muss.
 
16GB ?
RAM kostet zwar nicht die Welt aber ich frage mich ebenfalls für was hier mehr als 8 gig nötig sind.
 
Also da wird (sehr wahrscheinlich) The Witcher 3 ja weniger Leistund brauchen wenn man ALLES auf maximalen Details laufen lassen will...
 
Bei solche anforderungen ?*Schlecht optimiert*? fals es so sein sollte links liegen lassen, nächstes mal wird es wieder normale anforderungen haben.

Natürlich erst mal abwarten ob es auch ned gerechtfertigt ist... Was es natürlich nicht sein wird :)
 
Man könnte langsam meinen, das gewisse Entwickler subventioniert werden von Nvidia/AMD (wie Sie alle heißen) und Ram Hersteller. Ihr bekommt Betrag X, wenn ihr extra euer Spiel aufblast. Damit wir wieder was verkaufen können.
 
war schon immer so
das nennt man
markt
und diese absprache gibts nicht nur in der gamerbranche
 
Meine Fresse, woher kommen diese Anforderungen ? Naja mit meinem i7 und meiner demnächst kommenden 970GTX und zum Glück auch 16GB Ram, bin ich ja noch gut beraten. Kaufen werde ich mir dieses Spiel zwar eh nicht, finde es aber trotzdem schon echt frech. Da hat man sich ja mal wieder nur um die Konsolen gekümmert und den PC mal wieder links liegen lassen.
 
Naja man könnte meinen dass es an den Zombies liegt. Grafisch gibt das Spiel nicht viel her ja, aber RAM ist ja nicht für Grafik da. Es könnte wirklich an den Anzahl der Zombies liegen, falls es wirklich so viele dann gibt.
 
Es wird langsam Zeit, dass Valve wie damals bei Hl2 Erscheinung tritt und beweist, dass Bombastgrafik nicht unbedingt in derartigen Systeamanforderungen ausufern muss.

hl2 hatte keine bombastgrafik.
außerdem hat hl2 damals zahlreichen nagelneuen grafikkarten diverse dx9-effekte vorenthalten.
 
Oha mein System ist ab sofort offiziell nur noch " Mindestkonfiguration". Ok, den 2500´er durch 3570´er ersetz.
Oi oi oi.
Also wenn das Spiel nicht genauso einen Technikevolutionsschritt macht wie seinerzeit Crysis und die Konsolenversion im Vergleich nicht aussieht wie C64-Grafik, gehören die Entwickler erschossen.
 
16 Gig Ram?

Na das passt doch zur etwas älteren Meldung dass die Last-Gen Entwicklung eingestellt wurde.
Fazit: Next-Gen + PC müssen jetzt die ganze unoptimierte Scheisse ausbaden ;)

Ne Sorry aber 16 gig Ram ist absolut lächerlich und völlig unrealistisch - egal wie viel Zombies da sein mögen.

Na dann erstmal Patches abwarten
 
Naja die 16GB wird man wohl eh für GTA V und ULTRA brauchen von daher ist es eigentlich wurscht
 
Ich will nicht den falschen Eindruck erwecken wenn ich jetzt meine Specs erwähne. I7 3770K, 16GB Ram und ne GTX 660. Was ich damit sagen will. Wie kann ein solches System alt sein ? Ich vergleiche es mit AC und anderen Konsorten. Ich weiß noch, wie ich damals mit einer GTX260! 4! verdammte Jahre durchgehalten habe ohne ersnthaft Sogen haben zu müssen mein System wäre zu alt. Srsly Techland. 16GB RAM sind totaler Schwachsinn. 16GB Ram und ein i5 ? Das klingt dermaßen scheiße optimiert. Dann ne 780 ? Sorry... aber das kann einfach nicht sein.
 
Naja die RAM-Anforderungen sind das geringste Übel (wenn auch heftig). Die sind mal schnell auf das Mainboard reingeklatscht. Die meisten Boards haben ja 4 Slots á 4 GB und man hätte die gewünschten 16 GB zusammen. Bei der CPU sofern man einen Xeon oder i7 hat dürfte man auch noch etwas Ruhe haben. Das Hauptproblem sehe ich eher in steigenden Anforderungen auf dem Sektor der Grafikkarten. Geht es jetzt wieder los, daß man sich gefühlt jedes Jahr eine neue Grafikkarte für 300 EUR holen muß ? Auch wenn meine R9 290 als Empfehlung hier noch langen dürfte.
 
Naja Arbeitsspeicher kostet ja kaum noch was... Die Unkosten für ein Upgrade halten sich beim RAM ja im Rahmen verglichen mit CPU oder GPU Upgrade...
Als die RAM Preise im Keller waren habe ich mir sofort 16GB angeschafft..
Die Frage ist wie das Game auf den Current Konsolen laufen soll die ja weniger als die für den PC empfohlenen 16GB RAM haben..
Langsam sollten wir uns an solche Anforderungen gewöhnen..
Fing ja schon mit GPU RAM an und geht jetzt mit dem Rest Weiter.. ;)
 
hl2 hatte keine bombastgrafik.
außerdem hat hl2 damals zahlreichen nagelneuen grafikkarten diverse dx9-effekte vorenthalten.

Sei doch so nett und such dir einen X-Beliebigen Test von damals. Grafik: 9 von 10 Punkten.
Half-Life 2 (PC) - Wertung, Fazit - GameStar.de

Ich habe es damals mit einer ATI Radeon 9800XT auf höchsten Einstellungen gespielt und die ist bei Farcry und auch bei Doom3 sofort in die Knie gegangen.
 
Sei doch so nett und such dir einen X-Beliebigen Test von damals. Grafik: 9 von 10 Punkten.
Half-Life 2 (PC) - Wertung, Fazit - GameStar.de

ja und? half-life 2 bot damals sehr gute grafik, die noch dazu ziemlich gut gealtert ist - gar keine frage.
aber beileibe nichts, was ich als bombastgrafik bezeichnen würde. :]

Ich habe es damals mit einer ATI Radeon 9800XT auf höchsten Einstellungen gespielt und die ist bei Farcry und auch bei Doom3 sofort in die Knie gegangen.

schön. aber die geforce fx-reihe wurde auf den dx8-pfad gezwungen.
 
Zurück