Dual Core oder Quad Core zum Zocken ?

[Korn86]

Wie wäre es denn, jetzt eine sehr preiswerte DC-CPU z.B. Pentium Dual-Core zu wählen und dann später auf nen Quad zu setzen?
Übertakten ist schliesslich auch ne sehr einfache Option um kostengünstig an mehr Leistung zu kommen.

Atm handelt es sich imho eher um eine Glaubensfrage bei diesem leidigen Thema.

Meine nächste CPU hat jedenfalls mindestens 4 Kerne, wenn nicht sogar mehr.


Mir ist allerdings bis jetzt noch keine Anwendung untergekommen (außer Prime) die meine CPU zu 100% ausgelastet hätte!

Andreas, Hi du lebst ja auch noch xD^^

Endlich mal einer, der versteht was ich sagen will
Am besten man wartet einfach ab, bis man wirklich vier Kerne braucht, dann kommt man am günstigsten mit der besten Leistung weg

 

[e-freak1]

In zwei Jahren kannst du einen billig zusammengeklebten Quad auch wegwerfen

wieso ? es geht doch einfach nur um "multithreading" und solang die spieleundustrie nicht mitspielt, wird auch ein nehalem der sogar 2 threads pro kern abarbeiten kann nicht viel nützen.

Dass die spiele-entwickler am umdenken sind und jedes aktuelle game bereits mindestens dual-core optimiert ist und kommende spiele immer mehr auf multithreading setzen ist ein quad durchaus zu empfehlen.

Und wenn die meisten games auch erst mitte/ende 2009 massiv auf 4 kerne setzen werden, dann wird trotzdem auch ein q6600 mit "nur" 4 threads definitiv schneller sein als ein höhergetakteter dualcore mit nur 2, wetten ?

 

[Korn86]

In zwei Jahren kannst du einen billig zusammengeklebten Quad auch wegwerfen

wieso ? es geht doch einfach nur um "multithreading" und solang die spieleundustrie nicht mitspielt, wird auch ein nehalem der sogar 2 threads pro kern abarbeiten kann nicht viel nützen.

Dass die spiele-entwickler am umdenken sind und jedes aktuelle game bereits mindestens dual-core optimiert ist und kommende spiele immer mehr auf multithreading setzen ist ein quad durchaus zu empfehlen.

Und wenn die meisten games auch erst mitte/ende 2009 massiv auf 4 kerne setzen werden, dann wird trotzdem auch ein q6600 mit "nur" 4 threads definitiv schneller sein als ein höhergetakteter dualcore mit nur 2, wetten ?

Dann wird aber ein Q6600 ebensowenig ausreichen zum Spielen, wenn ein 3 GHz Dualcore nicht mehr reichen sollte und dass man Spiele nicht ganz so gut auf vier Kerne optimieren kann wie bestimmte Anwendungen ist ja auch klar

 

[AndreasMarkert]

Wie wäre es denn, jetzt eine sehr preiswerte DC-CPU z.B. Pentium Dual-Core zu wählen und dann später auf nen Quad zu setzen?
Übertakten ist schliesslich auch ne sehr einfache Option um kostengünstig an mehr Leistung zu kommen.

Atm handelt es sich imho eher um eine Glaubensfrage bei diesem leidigen Thema.

Meine nächste CPU hat jedenfalls mindestens 4 Kerne, wenn nicht sogar mehr.


Mir ist allerdings bis jetzt noch keine Anwendung untergekommen (außer Prime) die meine CPU zu 100% ausgelastet hätte!

Andreas, Hi du lebst ja auch noch xD^^

Endlich mal einer, der versteht was ich sagen will
Am besten man wartet einfach ab, bis man wirklich vier Kerne braucht, dann kommt man am günstigsten mit der besten Leistung weg

Klar, bei dem Mistwetter muss ich nicht soviel arbeiten.
Also in relativ kurzer Zeit wird man sich über die Frage ob 2 oder 4 Kerne das Optimum sind nur noch kaputtlachen, dessen bin ich mir ziemlich sicher.
Man hört ja schon von 12 Kernen bei AMD und 8Kernen mit Hyperthreading bei Intel und das sind sicher nur die bescheidenen Anfänge.
In 3 Jahren lautet es dann vergleichbar hier im Forum:
Noch auf 64 Kerne setzen oder doch gleich lieber 256 um Zukunftssicher zu sein?

 

[Korn86]

Klar, bei dem Mistwetter muss ich nicht soviel arbeiten.
Also in relativ kurzer Zeit wird man sich über die Frage ob 2 oder 4 Kerne das Optimum sind nur noch kaputtlachen, dessen bin ich mir ziemlich sicher.
Man hört ja schon von 12 Kernen bei AMD und 8Kernen mit Hyperthreading bei Intel und das sind sicher nur die bescheidenen Anfänge.
In 3 Jahren lautet es dann vergleichbar hier im Forum:
Noch auf 64 Kerne setzen oder doch gleich lieber 256 um Zukunftssicher zu sein?

Da hast du allerdings schon recht, also lieber warten bis es wirklich etwas besseres gibt und es sich lohnt eine neue CPU zu kaufen, bin im Moment noch mehr als zufrieden
Bei 64 Kernen kommt bestimmt noch die Frage dazu, ob nun noch eine Wasserkühlung ausreicht, oder ob es doch schon eine Kompressorkühlung sein muss
Ne ich finde die Entwicklung irgendwie schon sehr beängstigend, gerade wegen des Stromverbrauchs, der TDP und vor allem wegen der immer schlechter werdenden Skalierung

 

[AndreasMarkert]

Klar, bei dem Mistwetter muss ich nicht soviel arbeiten.
Also in relativ kurzer Zeit wird man sich über die Frage ob 2 oder 4 Kerne das Optimum sind nur noch kaputtlachen, dessen bin ich mir ziemlich sicher.
Man hört ja schon von 12 Kernen bei AMD und 8Kernen mit Hyperthreading bei Intel und das sind sicher nur die bescheidenen Anfänge.
In 3 Jahren lautet es dann vergleichbar hier im Forum:
Noch auf 64 Kerne setzen oder doch gleich lieber 256 um Zukunftssicher zu sein?

Dann kommt bestimmt noch die Frage dazu, ob nun noch eine Wasserkühlung ausreicht, oder ob es doch schon eine Kompressorkühlung sein muss
Ne ich finde die Entwicklung irgendwie schon sehr beängstigend, gerade wegen des Stromverbrauchs, der TDP und vor allem wegen der immer schlechter werdenden Skalierung

Naja, andrerseits werden die Fertigungsprozesse ja auch immer kleiner und die Energieausbeute damit besser, oder?
Bei den Grakas scheint das atm aber nicht zu gelten, leider!

 

[Korn86]

Naja, andrerseits werden die Fertigungsprozesse ja auch immer kleiner und die Energieausbeute damit besser, oder?
Bei den Grakas scheint das atm aber nicht zu gelten, leider!

Ja, das ist schon eine schlimme Entwicklung
Wollte ja auch eine HD 4870 kaufen, wenn Powerplay nicht funktioniert, wird es wohl eher ein GT200b

 

[Zubunapy]

Jaja. Und jetzt schauen wir aufs performancerating und stellen fest, dass ein q6700 schneller ist (um 5 % ) als ein e6850. Eigenartig, wo der doch so viel schneller tatket. Nach der Cache-Theorie müsste ein e8400 (10% schneller als gleichgetakteter e6xxx) also 5% schneller sein, als ein q6700. Ergo wäre ein gleichgetakteter Quad wieder schneller.

Danke, dass du mir nen Beweis frei Haus geliefert hast

Sag mal, raffst du es nicht?!

Oh doch, ich verstehe nur zu gut. Es wird immer wieder beteuert, dass das, was heute gilt, morgen immernoch aktuell ist. Dass aber schon heute einige Games von Quad profitieren, wird unterschlagen.

Es geht um die Spielebenchmarks, in keinem Spiel ist ein Q6600 schneller als ein E6850

Richtig. Ein q6700 (von dem ich hier rede, auch wenn du es nicht verstehen willst/ kannst) hingegen ist genauso schnell/ schneller. Je nachdem.

Nie schneller, aber vergleichbar schnell?

Oder?

 

[Korn86]

Ein Q6700 ist in keinem der getesteten Spiele schneller als ein E8400 und dabei ist ein E8400 noch billiger
Ein E8400 ist wegen des größeren L2-Caches zwischen 6 und 10% schneller als ein E6850
Was ich versucht habe zu erklären, ist dass man eh nicht für die Zukunft kaufen kann, nur für das jetzt und hier, weil in der Zukunft gibt es dann eh wieder viel schnellere CPUs, der Nahelem soll sogar Ende des Jahres mit 8 Kernen kommen

 

[harrydeluxe]

ja aber noch nicht für den massenmarkt... die sollen erst mitte/ende nächsten jahres kommen. solange könnte ich noch warten, möchte ich aber nicht da schon zu viele Games in der Zwischenzeit kommen, die für mich sehr interessant sind. Kommt mit Sandy Bridge eigentlich ein neuer Sockel ? Würd gern den Nehalem Sockel überspringen wenn es geht. Wenn ich aufrüsten würde in den nächsten 1, 2 Jahren würde ich eher favosieren auf den alten Sockel zu rüsten. Sonst könnte ich ja beim aufrüsten direkt ein neues Board, Prozessor, GraKa und neue Rams kaufen. Deswegen würd ich lieber dann nachher ein guten 775er Quad Core holen mit vllt. ein neuen Grafikkarte und dann bis 2011, 2012 ruhe haben und fertig. Komm ich jedenfalls billiger weg.

Was denkt ihr ?

 

[AndreasMarkert]

ja aber noch nicht für den massenmarkt... die sollen erst mitte/ende nächsten jahres kommen. solange könnte ich noch warten, möchte ich aber nicht da schon zu viele Games in der Zwischenzeit kommen, die für mich sehr interessant sind. Kommt mit Sandy Bridge eigentlich ein neuer Sockel ? Würd gern den Nehalem Sockel überspringen wenn es geht. Wenn ich aufrüsten würde in den nächsten 1, 2 Jahren würde ich eher favosieren auf den alten Sockel zu rüsten. Sonst könnte ich ja beim aufrüsten direkt ein neues Board, Prozessor, GraKa und neue Rams kaufen. Deswegen würd ich lieber dann nachher ein guten 775er Quad Core holen mit vllt. ein neuen Grafikkarte und dann bis 2011, 2012 ruhe haben und fertig. Komm ich jedenfalls billiger weg.

Was denkt ihr ?

Billiger kommt man im Endeffekt nie weg, ganz egal wie mans macht.
Irgendwo tut sich immer eine Inkompatibilität auf, dafür sorgen die Hardwareproduzenten schon.
Is halt so, wer spielen will muss kräftig zahlen!

 

[Zubunapy]

Ein E8400 ist wegen des größeren L2-Caches zwischen 6 und 10% schneller als ein E6850
Was ich versucht habe zu erklären, ist dass man eh nicht für die Zukunft kaufen kann, nur für das jetzt und hier, weil in der Zukunft gibt es dann eh wieder viel schnellere CPUs, der Nahelem soll sogar Ende des Jahres mit 8 Kernen kommen

Das ist alles richtig. Das ist auch das Problem dieses Themas. Im Prinzip reicht ein DC aus, ja. Aber ein Quad reicht länger aus. 2,66ghz dc sind absolut ausreichend für alles, was auf dem Markt ist. Viel entscheidender ist, wie hier oft auch erwähnt wird, die Graka. Und genau deswegen würde ich eher auf vier Kerne setzen. Wenn Spiele auf diese hin optimiert werden, geht das häufig auch mit extra Effekten einher. Mehr physikalische Spielereien, bessere KI usw. Also worin besteht der Sinn eines DC? Eine solche CPU würde ICH nur kaufen, wenn das Budget knapp ist. Ansonsten darf immer ein Vierkerner rein. Sicherlich kommt Ende des Jahres Octacore. Aber bis die sich etablieren, dauert es wohl noch ne Weile. Wie lange gibt es schon QuadCore? Erst jetzt sind genügend Spiele da, die davon profitieren, dass man von einem Sinn sprechen kann.

Übrigens wurden nur sieben Spiele getestet. Die meisten davon profitieren von Quad gar nicht. Bestes Beispiel: Fear. Was das da zu suchen hatte, verstehe ich gar nicht. Das Spiel ist sowas von nicht mehr zeitgemäß für CPU-Last. Da gibt es aktuellere und forderndere Spiele (C&C3 oder SupCom zum Beispiel). Der Test ist für mich nicht repräsentativ.

Schau dir mal UT3 an. Das beweist doch, dass aktuelle Spiele durchaus nach mehr Kernen verlangen. Und auch Assassins Creed kann viele Kerne schon gut leiden. Aber die wahren Kernkracher kommen erst noch.

Diese Diskussion ist aber in etwa so sinnvoll wie ne Sauna ohne Tür. Im Endeffekt muss jeder für sich selbst wissen, welchen Anspruch er hat. Ich habe Quad und bereue keinen ausgegebenen €ent. Wer aber unbedingt viel Hertz pro €uro braucht, muss beim DC bleiben und damit glücklich werden.

 

[harrydeluxe]

welchen quad core hast du denn ?

hab auch gehört, dass sich zu nem Quad Core eher DDR 3 Speicher lohnen würde, da dieser besser mit einem Quad besser zusammenarbeitet

 

[Zubunapy]

welchen quad core hast du denn ?

hab auch gehört, dass sich zu nem Quad Core eher DDR 3 Speicher lohnen würde, da dieser besser mit einem Quad besser zusammenarbeitet

Ansich dürfte es dem Quad relativ egal sein. Meinem q6600 ist es jedenfalls egal Allerdings muss ich sagen, im Nachhinein, dass etwas Geduld sich gelohnt hätte. EInen Monat nach meinem Kauf war ein q6700 so teuer wie mein q6600

 

[Korn86]

Ansich dürfte es dem Quad relativ egal sein. Meinem q6600 ist es jedenfalls egal Allerdings muss ich sagen, im Nachhinein, dass etwas Geduld sich gelohnt hätte. EInen Monat nach meinem Kauf war ein q6700 so teuer wie mein q6600

Das ist natürlich echt scheiße, aber vielleicht wird der Q9450 oder sogar der Q9650 Ende des Jahres so günstig, dass ich es mir auch nochmal überlege eine neue CPU zu kaufen

MfG Korn86

 

[Zubunapy]

Ansich dürfte es dem Quad relativ egal sein. Meinem q6600 ist es jedenfalls egal Allerdings muss ich sagen, im Nachhinein, dass etwas Geduld sich gelohnt hätte. EInen Monat nach meinem Kauf war ein q6700 so teuer wie mein q6600

Das ist natürlich echt scheiße, aber vielleicht wird der Q9450 oder sogar der Q9650 Ende des Jahres so günstig, dass ich es mir auch nochmal überlege eine neue CPU zu kaufen

MfG Korn86

Falls Octa dann wirklich schon in den Startlöchern steht, werden die Preise sicherlich wiedermal purzeln. Alles andere würde micht doch sehr wundern. Spätestens kurz nach Weihnachten gehen die bestimmt runter.

 

[Korn86]

Falls Octa dann wirklich schon in den Startlöchern steht, werden die Preise sicherlich wiedermal purzeln. Alles andere würde micht doch sehr wundern. Spätestens kurz nach Weihnachten gehen die bestimmt runter.

Jo und genau deshalb kaufe ich auch nicht mehr für die Zukunft, sondern lieber dann wenn es nötig ist oder es ein Topangebot gibt, wie Anfang des Jahres den E8400, der da ungefähr 100 Euro günstiger als ein E6850 war
Warten lohnt immer

 

[Zubunapy]

Falls Octa dann wirklich schon in den Startlöchern steht, werden die Preise sicherlich wiedermal purzeln. Alles andere würde micht doch sehr wundern. Spätestens kurz nach Weihnachten gehen die bestimmt runter.

Jo und genau deshalb kaufe ich auch nicht mehr für die Zukunft, sondern lieber dann wenn es nötig ist oder es ein Topangebot gibt, wie Anfang des Jahres den E8400, der da ungefähr 100 Euro günstiger als ein E6850 war
Warten lohnt immer

Wenn das stimmt, wieso hast du dann schon nen 8400? Würde das stimmen, würde ich noch auf meinem alten Pentium eins zoggen...

 

[AndreasMarkert]

Falls Octa dann wirklich schon in den Startlöchern steht, werden die Preise sicherlich wiedermal purzeln. Alles andere würde micht doch sehr wundern. Spätestens kurz nach Weihnachten gehen die bestimmt runter.

Jo und genau deshalb kaufe ich auch nicht mehr für die Zukunft, sondern lieber dann wenn es nötig ist oder es ein Topangebot gibt, wie Anfang des Jahres den E8400, der da ungefähr 100 Euro günstiger als ein E6850 war
Warten lohnt immer

Wenn das stimmt, wieso hast du dann schon nen 8400? Würde das stimmen, würde ich noch auf meinem alten Pentium eins zoggen...

Pentium MMX ?
Nicht übel die Teile, Rechenpower satt!

 

[Zubunapy]

Pentium MMX ?
Nicht übel die Teile, Rechenpower satt!

Eben nicht!! Nichtmal MMX. Ich hatte nen P1 133 ohne MMX.