[Diskussion] Pegida, Hogesa und Co. - Was wollen die Migrations-Gegner eigentlich?

[Bonkic]

gestern war frau örtel, die ex-pressesprecherin von pegida (der ein oder andere wird sich vielleicht erinnern...), bei maybrit illner.
hab die sendung nicht ganz gesehen, das vorweg.
jedenfalls gibt sich frau örtel jetzt plötzlich auf eine merkwürdige art und weise geläutert; sinngemäß: ja, sie habe viel gelesen in den vergangenen monaten und dabei gemerkt, dass der islam doch nicht per se böse ist.

ach so: ihr neues feindbild ist jetzt die nato.
immerhin besser als eine minderheit (hierzulande) könnte man nun sagen und an der nato gibts ja nun wirklich genug zu kritisieren, aber ihre diesbezügliche argumentation war wieder dermaßen hanebüchen, dass ich mich scheue das ganze überhaupt argumentation zu nennen.
teilsweise hatte man den eindruck, frau örtel stünde unter drogen, so wirr was das, was sie da von sich gegeben hat.

 

[Herbboy]

gestern war frau örtel, die ex-pressesprecherin von pegida (der ein oder andere wird sich vielleicht erinnern...), bei maybrit illiner.
hab die sendung nicht ganz gesehen, das vorweg.
jedenfalls gibt sich frau örtel jetzt plötzlich auf eine merkwürdige art und weise geläutert; sinngemäß: ja, sie habe viel gelesen in den vergangenen monaten und dabei gemerkt, dass der islam doch nicht per se böse ist.

ach so: ihr neues feindbild ist jetzt die nato.
immerhin besser als eine minderheit (hierzulande) könnte man nun sagen und an der nato gibts ja nun wirklich genug zu kritisieren, aber ihre diesbezügliche argumentation war wieder dermaßen hanebüchen, dass ich mich scheue das ganze überhaupt argumentation zu nennen.
teilsweise hatte man den eindruck, frau örtel stünde unter drogen, so wirr was das, was sie da von sich gegeben hat.

Daran sieht man, dass einige Leute eben nicht per se "rechts" sind, sondern einfach nur nicht die hellsten sind und/oder falsch informiert und sich daher etwas aufgebaut haben, was zu Teilen halt AUCH mit typischen rechten Ansichten sich überschneiden kann und nun mit den "neuen Erkenntnissen" wiederum eher mit linken Ansichten...

Ich hab die Sendung btw gesehen, die kam schon seltsam rüber, aber man muss bedenken: die Frau ist halt auch sehr unerfahren in Sachen Medien und ein absoluter "Durchschnittsmensch", da kommt das dann auch nochmal komischer rüber, wenn sie versucht, was zu erklären und von Politikern und Top-Journalisten umgeben ist

 

[Rabowke]

Ganz ehrlich ... wie dumm man man sein, dass man vor einem breitem Publikum (!) Thesen vertritt und ein paar Monate später mit einem Spruch kommt, man hätte in letzter Zeit viel gelesen und so schlimm ist das doch alles nicht!

Man muss nicht alles wissen, logisch. Aber bevor ich meine Meinung äußere, und das ggf. sogar noch vier hunderten, tausend oder gar mehr Personen, dann sollte ich doch selbst dafür sorgen, das meine Aussagen Hand und Fuß haben.

 

[Herbboy]

Ganz ehrlich ... wie dumm man man sein, dass man vor einem breitem Publikum (!) Thesen vertritt und ein paar Monate später mit einem Spruch kommt, man hätte in letzter Zeit viel gelesen und so schlimm ist das doch alles nicht!

Man muss nicht alles wissen, logisch. Aber bevor ich meine Meinung äußere, und das ggf. sogar noch vier hunderten, tausend oder gar mehr Personen, dann sollte ich doch selbst dafür sorgen, das meine Aussagen Hand und Fuß haben.

Erstens ist die Frau sich halt dieser Dinge gar nicht bewusst, die ist da irgendwie "reingeraten", und zweitens: ihre Begründung war ja indirekt: man hat ja ach so so wenig Zeit in seinem Leben und hat daher auf die großen Medien (sprich: TV) vertraut und geglaubt, dass man dort alles wichtige erfährt - aber jetzt erst, nach sie sich mehr Zeit genommen hat, weiß sie, dass DORT Propaganda verbreitet würde, sprich: man sieht nur islamistischen Terror & co, und wenn es DANN heißt "es kommen Muslime in unser Land", dachten sie und andere derartige Leute halt, es sei Islamismus im Anmarsch und der Islam sei böse usw. , und weil man den Medien vertraut, würde man das auch zu 100% glauben.

Das widerspricht dann aber wiederum total der angeblichen "Lügenpresse", denn man kann ja die Presse nicht als Lügner bezeichnen und gleichzeitig seine aktuelle Meinung auf eben diesen Medien basieren. Aber es zeigt eben, wie "schlicht" manche Leute sind/denken. Das zeigt, das die Frau halt nicht so richtig was in der Birne hat, was logisches Denken angeht. Umso mehr kann es daher sein, dass sie extrem emotional ist und daher schnell alles mögliche einfach so glaubt, sobald es was "schlimmes" ist. Solche Leute kennt man ja: man thematisiert was "schlimmes", und schon denken die tagelang nur noch daran, schlafen schlecht, malen sich horrorszenarien aus usw....

Das soll jetzt auch nicht "ossi-feindlich" sein, und es ist nur eine reine Theorie von mit, aber VIELLEICHT hat die Tatsache, dass das Misstrauen im Osten scheinbar weiter verbreitet ist, damit zu tun, dass die Leute, die noch in der DDR gelebt haben oder zumindest noch in der Zeit aufgewachsen sind, nie gelernt haben, mit freien Medien umzugehen und es gewohnt sind, EINER Quelle wie damals der DDR-Presse, die an sich eine Parteipresse war, alles zu glauben... und wenn sie jetzt endlich merken, dass es ganz viele verschiedene Meinungen und Medien gibt, die - selbst wenn sie nicht "lügen" - allein durch das betonen oder nicht-Erwähnen von bestimmten Dingen ein gewisses Bild verbreiten können, sind die total überrascht und trauen niemanden mehr... ^^


Noch eine Anekdote zum Thema "emotionale/sensible Leute, die immer das schlimmste vermuten": mein Bruder ist auch so drauf, der hatte vor 2 Wochen BVB-Karten bei ebay für nen Kumpel und sich gekauft, aber dann wieder zum gleichen Preis neu angeboten, weil beim Kumpel was dazwischenkam. Aber weil schon der erste Preis weit über Nennwert war, wurde er von einem anderen Nutzer "gemeldet", er habe Schwarzhandel betrieben. Darauf hat er die Karten wieder rausgenommen, ohne dass die schon verkauft haben. Nun hat der seit zwei Wochen jeden Tag Schlafprobleme, macht sich Sorgen, ob er sogar vorbestraft sein wird (er ist Facharzt für HNO) und und und... dabei steht MAXIMAL eine Abmahnung vom BVB an, aber er glaubt das einfach nicht, dass nicht doch was schlimmeres passieren kann. Er will auch nicht "auf gut Glück" mit jemand anderem doch hingehen, denn nachher würde er festgenommen werden...

 

[Bonkic]

Daran sieht man, dass einige Leute eben nicht per se "rechts" sind, sondern einfach nur nicht die hellsten sind und/oder falsch informiert und sich daher etwas aufgebaut haben, was zu Teilen halt AUCH mit typischen rechten Ansichten sich überschneiden kann und nun mit den "neuen Erkenntnissen" wiederum eher mit linken Ansichten...

was heißt schon "per se rechts" -ich ergänze mal- radikal bzw ausländerfeindlich?
auch der vermeintlich härteste nazi wird logischerweise in arge erklärungsnöte kommen, wenn er denn mal begründen müsste, weshalb er denn eigentlich gegen alles ist, was nichtdeutsch/ -arisch ist.

Ich hab die Sendung btw gesehen, die kam schon seltsam rüber, aber man muss bedenken: die Frau ist halt auch sehr unerfahren in Sachen Medien und ein absoluter "Durchschnittsmensch", da kommt das dann auch nochmal komischer rüber, wenn sie versucht, was zu erklären und von Politikern und Top-Journalisten umgeben ist.

völlig richtig.
nur trage ich halt auch verantwortung für meine worte. ich kann bei diesem thema nicht zündeln und dann im nachhinein kommen und sagen 'upps, da hab ich mich jetzt aber getäuscht. sorry, liebe muslime.' und dann meinen, damit wäre die sache vom tisch.

die dame bekommt ihre äußerungen schon völlig zu recht um die ohren gehauen. da hab ich wenig mitleid. und wenn insbesondere der augstein gewollt hätte, dann hätte er frau örtel in der luft zerrissen. nur ist sie halt einfach kein faktor mehr und zudem war ihr gelaber wirklich dermaßen wirr, dass sie wohl eh niemand mehr ernst nimmt (hoffentlich).
wenn sich bspw der gute butz lachmann in die runde getraut hätte, was er natürlich aus gutem grund nicht tut, wäre er ganz anders angegangen worden.

 

[Herbboy]

was heißt schon "per se rechts" -ich ergänze mal- radikal bzw ausländerfeindlich?
auch der vermeintlich härteste nazi wird logischerweise in arge erklärungsnöte kommen, wenn er denn mal begründen müsste, weshalb er denn eigentlich gegen alles ist, was nichtdeutsch/ -arisch ist.

Was ich meinte ist, dass diese Frau ggf. im Vorfeld nie auch nur ansatzweise rechts war, vor Pegida niemand über sie gesagt hätte "hui, die is aber ziemlich rechts...", sondern sie ausschließlich eine (natürlich unbegründete, aber paranoide) Angst vor zu viel Islam und damit einhergehend angeblich auch Islamismus und Zustände wie in Marzahn in ganz D bekommen hatte. Und dadurch ist sie dann, wie auch viele andere Kleinbürger, die nicht richtig nachdenken und/oder sich falsch informieren, in diese eher rechten Kreise geraten, die natürlich mit Handkuss dabei sind, wenn darum geht, Ausländer irgendwie zu kritisieren. Bei Pegida waren ja erwiesenermaßen etliche ganz normale Bürger dabei, die nie "rechts" gewählt hatten oder hätten, aber halt verblendet wurden durch diese Paranoia und Verlustängste. Da waren auch Leute dabei, die wirklich rein gar nichts gegen Ausländer im Allgemeinen haben, aber zu 100% überzeugt waren, dass DEFINITIV unter den Asylanten auch viele Islamisten dabei sind, die also schon vor der Türe stehen und nur drauf warten, Deutsche Köpfen zu können. Total irre, aber das dachten da einige eben, die zuvor noch nie irgendwas gegen andere Asylanten hatten.

btw sehr interessant: gestern war bei Lanz ein Kroate, der 1990 für D im Grand Prix mit einer Frau ein Duett gesungen hatte, und obwohl die Favoriten waren, landeten die rel weit hinten - und zwar erzählte er, dass dies geschehen sein, weil das genau in eine Phase fiel, in der sich in D Ausländer vor allem aus Jugoslawien, der Türkei und Griechenland begannen, untereinander zu Prügeln, weil die wg. der Wiedervereinigung Schiss hatten, die "Verlierer" zu sein - also an sich genau das umgekehrte: Ausländer in D hatten Angst, ihren Status zu verlieren, weil neue Deutsche dazukommen Es war dann nämlich so, dass bei der Stimmabgabe genau DIE Nationen, deren in D lebenden Bürger in die Konflikte verwickelt waren, D dann keine Punkte gaben...

völlig richtig.
nur trage ich halt auch verantwortung für meine worte. ich kann bei diesem thema nicht zündeln und dann im nachhinein kommen und sagen 'upps, da hab ich mich jetzt aber getäuscht. sorry, liebe muslime.' und dann meinen, damit wäre die sache vom tisch.

das sagt doch niemand ^^ Es zeigt aber IMO nur, dass die Dame eben nicht besonders gut in Sachen Nachdenken ist

 

[Bonkic]

Es zeigt aber IMO nur, dass die Dame eben nicht besonders gut in Sachen Nachdenken ist

vulgo: doof.

 

[Worrel]

Von Islamphobikern koommt ja gerne mal das Argument, daß Muslime allesamt judenfeindlich sind. Hier der Gegenbeweis:
Bemerkenswerte Unterstützung: Muslime spenden für Erhalt von Synagoge

 

[Rabowke]

... nur weil du ein paar positive Beispiele hast, ändert das nichts an der Tatsache, dass die islamischen Staaten immer noch Rabatz machen, wenn du in deinem Pass Stempel oder ein VISA von Israel hast.

Ändert aber nichts an der eigentlichen Problematik in diesem Thread.

 

[Worrel]

... nur weil du ein paar positive Beispiele hast, ändert das nichts an der Tatsache, dass die islamischen Staaten immer noch Rabatz machen, wenn du in deinem Pass Stempel oder ein VISA von Israel hast.

Daß es Abstufungen der Toleranz gibt, ist klar, aber Islamophobiker argumentieren nun mal damit, daß Muslime alle von Grund auf judenfeinlich sind, weil das ja im Koran steht - und das sind sie (abgesehen davon, daß einem das der gesunde Menschenverstand schon sagen sollte) eben hiermit nachweislich nicht.

 

[HanFred]

... nur weil du ein paar positive Beispiele hast, ändert das nichts an der Tatsache, dass die islamischen Staaten immer noch Rabatz machen, wenn du in deinem Pass Stempel oder ein VISA von Israel hast.

Und umgekehrt. Der Singular lautet übrigens immer noch "Visum".

 

[Rabowke]

Danke ... ich meinte natürlich 'mehrere Stempel' im Pass, dachte sei klar.

 

[Ajkula]

Hier kommt wieder das Wort Islamophobie vor, nicht so gut.
Eine Phobie ist eine unbegründete, krankhafte Angst, was man über die Angst vor dem Islam, oder zumindest vor dessen negativen Auswirkungen nicht sagen kann.
Eine Kritik des Islam, wie die Kritik an jeder gewaltsam expansiven, demokratie- und freiheitsfeindlichen Religion ist absolut in ordnung, das Problem sind in diesem Fall die medial präsenten Leute die das machen und ihre hintergründigen rassistichen Ziele.

Es kann aber nicht geleugnet werden dass der Islam eine Gewaltproblem hat, das sagen nicht nur irgendwelche tumben Nazis sondern auch Sam Harris, Dawkins, Hitchens, Ibn Warraq,Hirsi Ali und die Realität zeigt es immer wieder aufs neue wenn junge deutsche Muslime in der BRD Anschläge planen(zum Glück alles Fehlschläge), zum Jihad abreisen, oder sich zu den Veranstaltungen von Hasspredigern drängen(was global abgeht davon brauchen wir hier nicht erst anfangen).

Was wir deshalb benötigen ist ein Bekenntnis zu den Werten die hier gelebt werden, denn hier will man ja schließlich leben, oder?
Absonderung in selbstgewählte "Getthos" soll verhindert werden, und Burka, Tschador und ähnlicher Mist hat zu verschwinden, ebenso muß jeder Versuch eine religionsgetragene Paralleljustiz zu etablieren unterbunden werden.

Und was ist gegen einen Einbürgerungstest einzuwenden?
Wenn jemand ankreuzt dass er gerne Homosexuelle von Bergen stürtzen, Ehebrecherinnen steinigen und Atheisten hängen möchte dann denke ich sollten wir den nicht unbedingt reinlassen, oder?

 

[Worrel]

Hier kommt wieder das Wort Islamophobie vor, nicht so gut.
Eine Phobie ist eine unbegründete, krankhafte Angst, was man über die Angst vor dem Islam, oder zumindest vor dessen negativen Auswirkungen nicht sagen kann.

Es ist ein Unterschied, ob man "vor dem Islam" oder "vor dessen negativen Auswirkungen" Angst hat.

Daß es im Nahen Osten mit dem Islam insbesondere beim IS extrem negative Auswirkungen gibt, wird niemand bestreiten - aber es gibt eben auch den Muslim, der völlig friedlich in Deutschland lebt und keiner Fliege was zuleide tut. Und wie ich weiter oben als Link gepostet habe, sogar Muslime, die bei ihrem Gottesdienst für Juden gesammelt haben, obwohl das laut dem Text des Koran eigentlich Feinde sein müßten.

Begründet ist eine Angst vor Terroristen - vor extremistischen Islamisten oder solchen, die sich dafür ausgeben. Nicht vor dem Islam an sich.

Eine Kritik des Islam, wie die Kritik an jeder gewaltsam expansiven, demokratie- und freiheitsfeindlichen Religion...

Auch das trifft nur auf extremistische Islamisten zu. Der normale Muslim in Deutschland ist an keinem deiner Adjektive beteiligt oder interessiert.

Es kann aber nicht geleugnet werden dass der Islam eine Gewaltproblem hat, das sagen nicht nur irgendwelche tumben Nazis sondern auch Sam Harris, Dawkins, Hitchens, Ibn Warraq,Hirsi Ali

Komisch, daß Atheisten, die gegen Religionen kämpfen, sich kritisch dazu äußern - wirklich erstaunlich und überraschend.

Ich zitiere mal aus Sam Harris Wikipedia Seite: "Grundsätzlich kritisieren Christen und Angehörige anderer Glaubensrichtungen an Harris, dass er Extremisten und moderate Gläubige in dieselbe Schublade stecke."
Genau das ist das Problem.

Absonderung in selbstgewählte "Getthos" soll verhindert werden,

"Selbstgewählt"? Natürlich ausschliesslich. Daß "solche" von der Stadt in entsprechende Viertel abgeschoben werden oder sich schlicht dort nur die Mieten leisten können (weil sie nur Billigstjobs bekommen bzw ewig darauf warten müssen, bis sie hier Geld verdienen dürfen und damit den Staat entlasten können), hat natürlich überhaupt nichts damit zu tun.

und Burka, Tschador und ähnlicher Mist hat zu verschwinden,

Ich hätte da auch noch ein paar Bekleidungen, die ich ungern bei anderen sehe, schlicht, weil sie total häßlich sind, verbieten wir die bitte gleich mit?

Nur zur Erinnerung: Wir leben hier (noch) in einer Demokratie, da herrschen Meinungs- & Religionsfreiheit. Das schließt bei unserem Kulturverständnis mit ein, daß ich mich anziehen kann, wie ich will, solange primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale bedeckt sind. Solange man nicht an einer Veranstaltung wie einer Demo teilnimmt, darf man sich auch komplett vermummen.

ebenso muß jeder Versuch eine religionsgetragene Paralleljustiz zu etablieren unterbunden werden.

Da kann ich dir nur zustimmen - aber deswegen muß man nicht sämtliche Muslime in ihrer staatlich gewährten Religionsfreiheit beschränken.

Und was ist gegen einen Einbürgerungstest einzuwenden?
Wenn jemand ankreuzt dass er gerne Homosexuelle von Bergen stürzen, Ehebrecherinnen steinigen und Atheisten hängen möchte dann denke ich sollten wir den nicht unbedingt reinlassen, oder?

Du glaubst auch, daß Terroristen, die in die USA einreisen wollen, um dort ein Attentat auszuführen auf dem Einreisewisch "Wollen sie in die USA einreisen um dort an subversiven oder terroristischen Aktivitäten teilzunehmen?" mit "Ja" ankreuzen?

Und wer will denn das alles? Richtig, die extremistischen Islamisten - nicht der normale Muslim.

btw: "Ehebrecher steinigen" und "Ungläubige auf Geheiß Gottes vernichten" findet man genauso auch in der Bibel - also denselben Test auch bei sämtlichen Christen durchführen...?

 

[Ajkula]

Zu den Moderaten und den Extremisten:
Der Islam an sich ist, um das mal von Anfang an klarzustellen, nicht demokratiekompatibel, friedlich und menschnelieb, das sind nur seine verwässerten Formen.
Wenn man den Koran und di Hadithen auch nur oberflächlich befolgt landet man in Gegenden wie dem Iran, vermutlich kommt nun der Einwand dass es gute als auch schlechte Verse gibt wobei die Einen zu Gewalt die anderen zur Toleranz aufrufen. Nun das stimmt allerdings heben die späteren Verse die älteren Verse wieder auf und die Späteren sind die Gewaltreichsten überhaupt da diese aus der Zeist stammen als Mohammed nicht mehr in Mekka weilte und sich noch einer freundlichen Sprche bedienen mußte. Dann gibt es da auch noch die Lebenspraxis des Propheten die auch nicht ohne ist.

Die Moderaten glauben all dies natürlich auch, sind aber nicht bereit dafür Köpfe rollen zu lassen, ein großer Teil hat deshalb Sympathien für die Täter, oder sieht diese zumindest gerechtfertigt* weil der Grundglaube Indoktrination zuläßt die das Böse in der Aussenwelt sucht und findet (was wir zB an div. Sekten kritisieren) und ein "Wir und Die"-Weltbild hochzieht. Ja und dann gibt es noch die Moslems die nicht wirklich welche sind eher noch so wie die "Taufscheinchristen" die zwar fasten und keinen Alkohol trinken aber den großen Rest als symbolische Lehrbeispiele abtun, mit denen hat keiner Probleme, aber eben mit denen die die schweigende Grundmasse für die Radikalen bilden, nichts tun aber auch nichts dagegen tun würden. Die sind leider noch nicht im 21jh angekommen** und dahin müßen diese Gebracht werden.
Wir brauchen also so etwas was man , ich denke Bassam Tibi hat den Ausdruck gebraucht, einen Eurosilam nennen kann, eine "reformierte" Form des Islam, weshalb fremdfinanzierung aus Saudi Arbaien (abgschafft in Österreich) und ähnliche Späße, verhindert werden sollten.

Getthos:
Damit meine ich die Gebilde neueren Datums mit Moschee, Supermarkt, Schule, alles zusammengefasst und von ausserhalb gefördert, das hat vor einiger Zeit ein türkischstämmiger Stadtrat kritisiert, und natürlich ärger bekommen (muß sehen ob ich den Artikel finde).
Zur isolation zählen aber auch das wegbleiben vom Schulausflug und natürlich auch die bereits genannte Burka und der Tschador, welche ich als Mobilgefängnisse bezeichnen würde. Demokratei und Menungsfreiheit gibt es hier zwar, dass heißt aber lange noch nicht dass man jeden Wahnsinn zulassen muß, wie Du bereits angemerkt hast ist nackt rumlaufen, ein vermummen bei Demonstartionen verboten, und auch Hakenkreuze und ähnlicher Kramm sind es.
Die Burka ist kein Kleidubngsstück sondern das "Ausklammern" einer Person aus deren Umwelt. Wem ich nicht in die Augen sehen, wen ich nicht mal als Menschen sondern nur als Sackgebilde erkennen kann, mit dem kann ich auch nicht als Mensch interagieren, wie soll da Integration und vor allem Demokratie (eben für die Betroffene) funktionieren?

Zum Test:
Einige wird es sicher geben die das Ankreuzen, besonders die die hier aus den vom Steinzeitislam beglückten Gegenden kommen und keinen höheren Schulabschluss haben, die wissen nicht alle dass man das hier nicht machen soll. Brauchen wir die?
Und nein, bei den Christen brauchen wir den Test nicht unbedingt, selbst wenn es in der Bibel steht hat hier so etwas wie die Aufklärung stattgefunden***, und selbst so konservative Typen wie Bischöfe und der Papst sehen mittlerweile davon ab Ungläubige, Hexen und Homosexuelle zu verbrennen.




*2001 haben hier einige den Ansclag vom 11.09 sogar bejubelt
**Mit dem Vorbeter der Moschee neben unserem Kleingarten hatte ich mal ein interessantes Gespräch, sah aus wie ein netter Mann, bis er mir ca 10 minuten im Gespräch von den Juden anfing die das Blut von Kindern trinken, kein Witz!
***Zumindest in Europa, bei den Amis ist das was Anderes

 

[Worrel]

Zu den Moderaten und den Extremisten:
Der Islam an sich ist, um das mal von Anfang an klarzustellen, nicht demokratiekompatibel, friedlich und menschenlieb, das sind nur seine verwässerten Formen.

Ist das denn beim Christentum anders?

Schau dir beispielsweise mal folgende Bibelzitate an:

Spoiler

<Gal 6,10: ...Lasst uns Gutes tun an jedermann, bevorzugt aber unsere Glaubensgenossen.

<2Kor 6,14: Arbeitet nicht mit Ungläubigen zusammen. Denn was hat die Gerechtigkeit mit der Ungerechtigkeit zu tun? Was hat das Licht mit der Finsternis gemeinsam?

<2Jo 1,10-11: Wenn jemand zu euch kommt und bringt diese Lehre nicht (wenn er nicht Christ ist), den nehmt nicht ins Haus und grüsst ihn auch nicht. Denn wer ihn grüsst, der macht sich teilhaftig an seinen bösen Werken.

<Mt 10,34-39 (Jesus sagt): Viele glauben, dass ich als Friedensbringer gekommen bin. Ich bringe aber nicht Frieden sondern das Schwert. Ich werde die Kinder gegen ihre Eltern aufwiegeln (und die Familien spalten), so dass die eigenen Hausgenossen zu Feinden werden. Wer seine Eltern oder seine Kinder mehr liebt als mich, kann nicht zu mir gehören. Wer nicht bereit ist, sein Kreuz auf sich zu nehmen und mir zu folgen, der ist meiner nicht wert. Wer sein Leben findet, der wird es verlieren; und wer sein Leben wegen mir verliert, der wird es finden.

<Mt 13,37-42 (Jesus sagt): Der Menschensohn (Jesus selbst) sät nur guten Samen. Dies sind die Gläubigen. Das Unkraut sind die Kinder der Bosheit (Ungläubige), deren Samen der Teufel gesät hat. Die Ernte ist das Ende der Welt, und die Schnitter sind die Engel. So wie man das Unkraut jätet und verbrennt, so wird es auch am Ende der Welt geschehen: Der Menschensohn (Jesus selber) wird seine Engel aussenden, und sie werden aus seinem Reich alle sammeln, die Unrecht tun, und werden sie in den Verbrennungsofen werfen, da wird Heulen und Zähneklappern sein.

<Mt 15,22-24: Da kam eine fremde Frau rief: Herr, erbarme dich meiner! Meine Tochter wird vom Teufel geplagt. Aber Jesus antwortete nicht. Da traten seine Jünger zu ihm, baten ihn und sprachen: Lass sie doch ...., denn sie schreit uns nach. Er wollte aber nicht und sprach: Ich bin nur zu den verlorenen Schafen von dem Hause Israel gesandt (ich bin nur für die Juden gekommen).

<Mt 18,6 (Jesus spricht): Wer einen einfachen Gläubigen ärgert, sollte mit einem Mühlstein am Hals im tiefsten Meer ersäuft werden.

<Hes 9,6: Erwürgt Alte, Jünglinge, Jungfrauen, Kinder und Weiber. Wer aber das Zeichen an sich hat (wer an Gott glaubt), sollt ihr nicht anrühren. Fangt aber bei meinem Heiligtum an! Und sie begannen bei den alten Leuten, die vor dem Hause waren.

<4Mo 25,1-5: Als die Israeliter in Sittim waren, begannen sie, sich mit moabitischen Frauen einzulassen. Diese luden sie auch zu den Opferfesten ihres Gottes ein. Sie kamen und assen mit ihnen und beteten ihre Götter an.... Da wurde Gott wütend auf sie. Er sagte zu Mose: "Verhafte alle Rädelsführer und hängt sie, um mich zu besänftigen". Mose befahl darauf den Richtern Israels: "Jeder erwürge seine Leute, die dem fremden Gott gefolgt sind!"

<Mk 8,34-35: Und er rief das Volk samt seinen Jüngern zu sich und sprach zu ihnen: Wer mir will nachfolgen, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich. Denn wer sein Leben behalten will, der wird's verlieren. Wer aber ;sein Leben für mich und das Evangelium opfert, wir es behalten.

<2Kö 9,30-37 (Zusammenfassung): Juhu (der König von Israel) blickte zum Fenster hoch und rief: "Stürzt sie herab (Isebel, die Frau des gefallenen Ahabs, der die Israeliter verfolgte, weil er einem anderen Gott huldigte)!“ Und sie stürzten sie herab. Sie zerschmetterte am Boden, wobei die Wand und die Pferde mit ihrem Blut bespritzt wurden. Juhu zerstampfte die Leiche mit seinem Pferd. Danach ging Juhu essen. Nach dem Essen wollte er sie begraben, denn sie war immerhin eine Königstochter. Aber er fand nur noch ihre Füsse, ihre Hände und ihren Kopf. So hatte sich Gottes Befehl erfüllt: „Die Hunde sollen sie fressen, und ihr Aas soll wie Kot auf dem Felde verfaulen. Niemand soll sie mehr erkennen.“

<2Kö 10,6-11: Juhu sagte: "Wenn ihr auf meiner Seite steht und bereit seid, mir zu gehorchen, dann kommt morgen um diese Zeit zu mir und bringt die Köpfe der Söhne eures Herrn (König Ahab) mit. ..... Da liessen sie die siebzig Kinder des Königs enthaupten, packten ihre Köpfe in Körbe und liessen sie Juhu bringen, der befahl: "Stapelt sie vor dem Stadttor auf und lasst sie bis morgen früh dort liegen!" Am nächsten Morgen trat er vor das Tor und sagte zu dem dort versammelten Volk: "... Nun seht ihr, dass alles eintrifft, was Gott der Familie Ahabs angedroht hat. Er hat vollbracht, was er durch seinen Priester Elija angekündigt hatte". Danach liess Juhu alle weiteren Verwandte von Ahab umbringen, ebenso seine Beamten, seine Freunde und seine Priester. Keiner überlebte.

<Ri 19,22-29: Während sie (der Hausherr und sein Gast) noch fröhlich beisammen sassen, umstellten plötzlich böse Buben das Haus. Sie trommelten an die Tür und verlangten den Hausherrn: Los, bring uns deinen Gast heraus, er soll uns kennen lernen! Da ging der Hausherr zu ihnen hinaus und sagte: Nicht, meine Brüder, tut nicht so übel. Seht, ich habe eine Tochter, noch eine Jungfrau, und der Gast hat eine Nebenfrau. Die will ich herausbringen. Die mögt ihr zu Schanden machen, und tut mit ihr, was euch gefällt, aber an meinem Gast tut nicht solche Torheit! Das wollten sie aber nicht. Da fasste der Gast seine Nebenfrau und lieferte sie ihnen aus. Sie fielen über sie her und trieben ihren Mutwillen an ihr die ganze Nacht bis zum Morgen. Die Frau schleppte sich noch bis zur Haustür und brach dort zusammen. Als ihr Mann am Morgen aus der Tür trat, um weiter zu ziehen, fand er sie am Hauseingang, die Schwelle umklammernd. Steh auf, sagte er zu ihr, wir müssen weiter! Aber er bekam keine Antwort. Da nahm er sie auf den Esel und reiste nach Hause. Dort angekommen, zerteilte er ihren Körper in zwölf Stücke und schickte diese im ganzen Gebiet Israels herum.

<1Sam 18,24-29: (David wollte die Tochter von König Saul heiraten. Dieser liess ihm ausrichten): "Der König will keine andere Mitgift als die Vorhäute von 100 Philistern, um sich so an seinen Feinden zu rächen". Saul hoffte nämlich, dass David im Kampf gegen die Philister getötet würde. David wollte unbedingt Sauls Schwiegersohn werden. .... Er brach also mit seinen Männern auf und erschlug 200 Philister. Er kehrte mit deren Vorhäuten zurück und lieferte sie dem König vollzählig ab.... Da gab Saul ihm seine Tochter zur Frau. Er begriff, dass Gott mit David war und dass seine Tochter diesen liebte. Da fürchtete er sich noch mehr vor ihm und wurde für immer zu seinem Feind.

<Jer 15,1-8 (Gott spricht zu Jeremia): Selbst wenn Mose und Samuel vor mir stünden, hätte ich kein Erbarmen mit diesem Volk. Jage sie fort und lass sie hinfahren! Und wenn sie fragen, wohin sie gehen sollen, so sage ihnen: Wen der Tod trifft, den treffe er; wen das Schwert trifft, den treffe es; wen der Hunger trifft, den treffe er; wen das Gefängnis trifft, den treffe es. Denn ich will sie heimsuchen mit vielerlei Plagen, spricht der HERR: Mit dem Schwert, das sie erwürgt, mit Hunden, die sie schleifen sollen, mit den Vögeln des Himmels und mit Tieren auf Erden, die sie fressen und vertilgen sollen.

<Sach 14,1-2: Es wird der Tag Gottes kommen...., an dem ich alle Heiden zum Kampf gegen Jerusalem sammeln werde. Die Stadt wird erobert, die Häuser werden geplündert und die Frauen werden geschändet. Die Hälfte der Einwohner wird gefangen weggeführt werden, die anderen sollen aber nicht vertrieben werden.

<Sach 11,9 (Gott spricht): Ich will euch nicht behüten; was da stirbt, das sterbe; was verschmachtet, das verschmachte; und wer übrig bleibt, fresse das Fleisch des anderen!

<Jer 25,27: So spricht der HERR Zebaoth, der Gott Israels: Trinkt, damit ihr besoffen werdet, kotzt und niederfallt und nicht mehr fliehen könnt vor dem Schwert, das ich unter euch schicken will.

<Hes 23,46-49: Also spricht der HERR: Führe einen grossen Volkshaufen über sie herauf, die sie ausplündern. Lass sie steinigen und mit ihren Schwertern erstechen und ihre Söhne und Töchter erwürgen und ihre Häuser mit Feuer verbrennen. Also will ich die Unzucht im Lande beenden, damit alle Weiber gewarnt sind und davon ablassen...... damit ihr erfahrt, dass ich der HERR bin.

<Mt 10,28: Und fürchtet euch nicht vor denen (den Menschen), die zwar den Leib töten, aber die Seele nicht töten können. Fürchtet euch vielmehr vor dem (Gott), der Leib und Seele verderben kann in der Hölle.

<3Mo 24,16 (Gott spricht zu Moses): Wer über Gott spottet, muss sterben, die ganze Gemeinde soll ihn steinigen, egal ob es ein Einheimischer oder ein Fremder ist.

<Ri 11,30-39: Jephthah versprach Gott: Wenn du die Ammoniter in meine Hand gibst, und ich siegreich zurückkehre, werde ich dir als Brandopfer darbringen, was mir als erstes aus meiner Haustür entgegenkommt..... Jephtha gewann und kehrte nach Hause zurück. zurück. Da hüpfte ihm seine einzige Tochter tanzend entgegen. Als er sie sah, zerriss es ihn fast vor Schmerz und er rief: "Ach, meine Tochter, du brichst mir das Herz und betrübst mich! Ich muss dich Gott opfern, ich muss mein Wort halten!“ Doch sie sagte zu ihm: "Mein Vater, wenn du es Gott versprochen hast, dann tu es! Gott hat dir ja auch den Sieg über deine Feinde gegeben", ... Und er tat ihr, wie er gelobt hatte; und sie war nie eines Mannes schuldig geworden!

<1Petr 4,14-16: Selig seid ihr, wenn ihr (wegen eures Glaubens an Jesus Christus) geschmäht werdet, denn der Geist der Herrlichkeit und Gottes ist ruht auf euch..... Niemand unter euch leide als Mörder, Dieb oder Übeltäter.... Leidet er aber als Christ, so schäme er sich nicht, sondern ehre aber Gott in solchem Fall.

<Offb 15,3-8: ..... Gross und wundersam sind deine Werke, Herr, allmächtiger Gott! Gerecht und wahrhaftig sind deine Wege, du König der Völker. Wer sollte dich nicht fürchten, HERR, und deinen Namen preisen? Denn du bist allein heilig.... Es kamen 7 weitere Plagen.

(Quelle)

Es ist ein ständiges Morden an denen, die sich gegen Gott versündigen oder gar Ungläubige sind, was auch an zig Stellen als "Befehl" an die Gläubigen formuliert wird. Es finden sich genug Stellen, daß man genauso wie beim IS Hinrichtungen, Terror Anschläge oder Zerstörung von Kunstwerken damit begründen könnte.

...vermutlich kommt nun der Einwand dass es gute als auch schlechte Verse gibt wobei die Einen zu Gewalt die anderen zur Toleranz aufrufen. Nun das stimmt allerdings heben die späteren Verse die älteren Verse wieder auf und die Späteren sind die Gewaltreichsten überhaupt

Und was hält einen Muslim jetzt davon ab, sich eher an den älteren Texten oder nur den harmlosen Passagen zu orientieren? Bei der Bibel werden sich ja auch nur die Rosinen rausgepickt und hierzulande käme kaum ein Christ auf die Idee, Ehebrecher zu steinigen, obwohl das Gebot im NT afaik nochmal irgendwo bestätigt wurde.

Die Moderaten glauben all dies natürlich auch, sind aber nicht bereit dafür Köpfe rollen zu lassen, ein großer Teil hat deshalb Sympathien für die Täter, oder sieht diese zumindest gerechtfertigt*

"Ein großer Teil" -
a) wie viele denn?
b) in welchem Land denn?
c) in welcher Einrichtung wurde denn dieses Verhältnis ermittelt?

Es ist ja wohl klar, daß sich die Ergebnisse unterscheiden, ob man im IS Hauptquartier danach fragen würde oder in einer friedlichen Muslim Versammlung bei Chai und Baklava inmitten von Deutschland.

Zudem gibt es auch regelmäßig Stellungnahmen von Muslimen, die sich gegen Terrorakte aussprechen.

... weil der Grundglaube Indoktrination zuläßt

Indoktrination kann man mit anderen Religionen ebenso betreiben - auch in der Bibel heißt es ja "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben", was man wunderbar als Rechtfertigung dafür nehmen könnte.
Es ist aber eben kein Problem der Religionen an sich, sondern eines derjenigen, die diese auslegen, interpretieren und verbreiten wollen. Wenn diese zu "unlauteren Mitteln" greifen, entsteht das Problem.

die das Böse in der Aussenwelt sucht und findet (was wir zB an div. Sekten kritisieren) und ein "Wir und Die"-Weltbild hochzieht.

Gibt es genauso im Christentum, Siehe obenstehende Bibelzitate.

Ja und dann gibt es noch die Moslems die nicht wirklich welche sind eher noch so wie die "Taufscheinchristen" die zwar fasten und keinen Alkohol trinken aber den großen Rest als symbolische Lehrbeispiele abtun, mit denen hat keiner Probleme, aber eben mit denen die die schweigende Grundmasse für die Radikalen bilden, nichts tun aber auch nichts dagegen tun würden.

Grundsätzlich richtig, aber die Frage ist doch: Von welchem Verhältnis oder welchen absoluten Zahlen reden wir denn hier? Ich denke beispielsweise, daß die absolute Minderheit an Muslimen in DE die Terrorakte des IS befürwortet. Seit dem Ende des 2. Weltkriegs kommen beispielsweise massenweise Türken nach DE - wieso gab es da nicht schon im letzten Jahrtausend lauter Islam-begründete Anschläge, wenn doch die Muslime größtenteils so gefährlich sind?

...weshalb fremdfinanzierung aus Saudi Arbaien (abgschafft in Österreich) und ähnliche Späße, verhindert werden sollten.

Auch wenn die Forderung nachvollziehbar ist: Wie willst du das wirkungsvoll durchziehen?
Wenn Fremdfinanzierung aus dem Ausland verboten ist, dann wohnt halt ein Drahtzieher von denen hier in DE und steckt denen regelmäßig ein paar Millionen in den "Klingelbeutel" ...
... evtl ist es dann besser, wenn man genau weiß, woher gewisse Organisationen ihr Geld bekommen und diese dann besonders polizeilich überwacht.

Getthos:
Damit meine ich die Gebilde neueren Datums mit Moschee, Supermarkt, Schule, alles zusammengefasst und von ausserhalb gefördert,

Zwiespältig. Zum einen ist es normal, da es ja auch von anderen Religionen (zB evangelische) Schulen & Kirchen gibt, oder positiv, weil damit finanzielle Engpässe in benachteiligten Gesellschaftsschichten ausgeglichen werden könnten, zum anderen ist aber sicher auch die Frage da, inwiefern eine wirkliche Abgrenzung statt findet und welche Absichten der Geldgeber damit verfolgt.

Den schlimmsten Fall - das Heranzüchten einer Terrorzelle des IS - gilt es natürlich zu verhindern, aber das kann ja nicht bedeuten, daß man sämtliche Islam Schulen schliesst. Wie gesagt: Religionsfreiheit.

Zur isolation zählen aber auch [...] Burka und der Tschador, welche ich als Mobilgefängnisse bezeichnen würde.

Du kannst aber niemandem ansehen, ob sie diese aus Zwang oder freiwillig trägt. Bei Hart aber Fair war bspweise mal eine Muslim zu sehen, die ein Kopftuch (Hijab) trug, aber sehr selbstbewußt auftrat. Die hatte sich definitiv selbst dafür entschieden, ein Kopftuch zu tragen.

Demokratei und Menungsfreiheit gibt es hier zwar, dass heißt aber lange noch nicht dass man jeden Wahnsinn zulassen muß, wie Du bereits angemerkt hast ist nackt rumlaufen, ein vermummen bei Demonstartionen verboten, und auch Hakenkreuze und ähnlicher Kramm sind es.

Nun, was "Wahnsinn" ist, wird von jeder Person unterschiedlich definiert. Bei Kleidung fällt mir spontan nichts ein, was ich als "Wahnsinn" titulieren würde, allenfalls als "unpraktisch" oder "albern".

Und das Verbot von Hakenkreuzen ist gerade in einem Spieleforum ein Thema für sich.

Die Burka ist kein Kleidubngsstück sondern das "Ausklammern" einer Person aus deren Umwelt. Wem ich nicht in die Augen sehen, wen ich nicht mal als Menschen sondern nur als Sackgebilde erkennen kann, mit dem kann ich auch nicht als Mensch interagieren, wie soll da Integration und vor allem Demokratie (eben für die Betroffene) funktionieren?

Wieso kann sie nicht Kleidungsstück sein und gleichzeitig die Funktion des "Ausklammerns" haben?
Deine Fragen sind natürlich berechtigt und die Burka als Vollverschleierung gegenüber Varianten, bei denen man wenigstens noch Teile des Gesichtes sieht, sicherlich diskutabel.

Zum Test:
Einige wird es sicher geben die das Ankreuzen,

Solche Idioten antworten das aber dann auch auf eine mündliche Frage, was einen schriftlichen Test deswegen überflüssig macht bzw: die fallen schon auf, weil sie ihr Maschinengewehr und Handgranaten offen durch den Zoll bringen wollen.

Und nein, bei den Christen brauchen wir den Test nicht unbedingt, selbst wenn es in der Bibel steht hat hier so etwas wie die Aufklärung stattgefunden

Ich hab jetzt keinerlei Ahnung von Kämpfen in und um Israel und dem Gaza Streifen, aber geht es dabei nicht um die Bibel? Könnten von da nicht Bibel-Extremisten nach DE kommen?

2001 haben hier einige den Ansclag vom 11.09 sogar bejubelt

Naja, schau dir mal an, was die USA im Nahen Osten alles angestellt haben - und im Gegenzug mal das, was sie von anderen Nationen erleiden mußten. Spontan fallen mir da nur Pearl Harbour, Vietnam und 9/11 ein.
Je nach Herkunft und persönlichem dadurch verursachtem Leiden ist nach der USA-Selbstinstallation als Feindbild ein Jubeln, wenn die endlich auch mal wieder was auf den Sack bekommen, in gewissem Rahmen nachvollziehbar.

 

[JohnCarpenter1]

Ist das denn beim Christentum anders?

Dass das immer an solcher Stelle kommen muss. Immer, wenn die echten Argumente ausgehen.
Und, wenn du ganz ehrlich wärst, ja, selbst ich als nicht aktiver Christ sage, beim heutigen Christentum ist das anders. Und jetzt nenne bitte einen aktuellen Fall, wo ein europäischer Christ im Auftrag Gottes und der Bibel Köpfe abschlägt.

 

[Enisra]

Dass das immer an solcher Stelle kommen muss. Immer, wenn die echten Argumente ausgehen.
Und, wenn du ganz ehrlich wärst, ja, selbst ich als nicht aktiver Christ sage, beim heutigen Christentum ist das anders. Und jetzt nenne bitte einen aktuellen Fall, wo ein europäischer Christ im Auftrag Gottes und der Bibel Köpfe abschlägt.

bei den Amis gibt es christlich Movierten Terrorismus, u.a. mit Anschlägen auf Abtreibungskliniken etc.
Tja, Fail

 

[Herbboy]

Dass das immer an solcher Stelle kommen muss. Immer, wenn die echten Argumente ausgehen.
Und, wenn du ganz ehrlich wärst, ja, selbst ich als nicht aktiver Christ sage, beim heutigen Christentum ist das anders. Und jetzt nenne bitte einen aktuellen Fall, wo ein europäischer Christ im Auftrag Gottes und der Bibel Köpfe abschlägt.

Es gibt immer wieder Morde, Anschläge usw. bei denen die Täter sich auf die Bibel berufen oder bei denen der eigene christliche Glaube der Grund ist, andere zu unterdrücken oder gar zu töten (siehe Irland oder auch USA, wo einige Extremisten sich auch auf die Bibel berufen - unter anderem auch der KuKluxKlan, der weiße Protestanten als die besseren Menschen darstellt) - es ist nur so, dass es auf der Welt halt keine Länder gibt, die christlich geprägt sind, arm UND dann noch (zumindest gefühlt) von den westlichen Mächten unterdrückt und in ständigem Kriegszustand, wo der Nährboden für so was dann wächst, so dass es wirklich große Gruppen sind, die als Extremisten auffallen.

Das ist an sich der Hauptgrund, warum nicht auch nennenswert viele christliche Terroristen gibt: den Christen auf der Welt geht es im Durchschnitt halt gut genug, und wenn es denen schlecht geht, wird das nicht einer größeren Macht zugeschoben, durch die man sich unterdrückt fühlt und deswegen extremistisch werden müsste.

Hinzu kommt, dass die westlichen und daher auch meist christlichen Länder einfach nur 100-300 Jahre voraus sind, was Aufklärung und modernes Denken angeht, und zwar vor allem durch die Industrialisierung und damit verbunden viel mehr Bildungsmöglichkeiten. Und da sind viele Länder im nahen Osten halt in der Entwicklung lange stehengeblieben, und zwar vor allem wegen der regionalen geographischen Zustände und der Politik des Westens. Das hat aber nichts damit zu tun, ob es nun Moslems oder Christen sind. Wäre der Irak christlich geprägt, dann würden da heute halt massenhaft extremistische Christen rumlaufen. In einigen Dritt-WeltLändern, die eher muslimisch oder buddhistisch oder hinduistisch geprägt sind, GIBT es ja auch immer wieder kleinere christliche Terrorgruppen, die ihre Taten dann auch mit der Bibel rechtfertigen. Das sind halt auch einfach nur Leute, die das Gefühl haben, keine Chance im Leben zu haben und dann deswegen in den Extremismus abdrifteten.

 

[Bonkic]

wenn der islam eine per se gewalttätige ideologie ist, und das wird hier ja anscheinend behauptet, warum gibt es dann eigentlich so wenige terroristen?