• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Diablo 2 Resurrected: Ihr unterschätzt die Story!

Wobei ich sagen würde, wir wussten es vielleicht nicht, Blizzard hatte es jedoch fest eingeplant. Nur gerade dieser Umstand macht es noch besser. Man konnte diesen Cliffhanger und wtf Moment am Ende im Addon direkt aufgreifen und es erweckt den Eindruck als hätte sich schlicht mal einer im Vornherein Gedanken gemacht über den Gesammtverlauf der Story.
Zwischen dem Release von Diablo 2 im Jnui 2000 und dem von LoD im Juni 2001 liegt parktisch exakt genau ein Jahr. Bei dem kurzen Zeitraum wuerde ich eigentlich fest davon ausgehen, dass das Addon schon fest in Planung war.

Zwei Diablo 1 fun facts dazu uebrigens:
1. Diablo 1 war in seinem urspruenglichen Pitch als Plattform fuer AddOns im Sinne von Mini "DLCs" geplant, die fast wie Panini Karten auf CDs in Elektronikmaerkten an der Kasse verkauft ewrden sollten. Das Konzept war seiner Zeit wahrscheinlich weit vorraus, wieso es auch nie umgesetzt wurde aber AddOns waren schon seit der fruehesten Phase ein elementarer Bestandteil der Serie.

2. Diablo 1 hatte ja auch schon ein uebles Cliffhanger Ende. Davon wussten die Entwickler aber eigentlich gar nichts. Hab mal in einem Interview gehoert, dass Blizzard North die Videosequenzen fuer Diablo 1 outgesourced hatte. Ein anderes Studio hat also die Endsequenz gemacht. Die Entwickler selbst dachten, man wuerde einfach Diablo besiegen, Happy End, das war's. Die waren genauso geschockt wie die Spieler, als sie kurz vor release das Video fuer's Ende von den anderen zurueck bekamen und der Held/die Heldin sich ploetzlich den Seelenstein in den Kopf gerammt hat. Dann haben sie noch schnell den kleinen Epilog drangehaengt und das ganze veroeffentlicht. :-D Fand ich ziemlich witzig die Story.

Hierzu hat MrFob schon vieles gesagt, was ich voll und ganz so unterstreichen würde. Allerdings gehe ich weiter und würde drastischere Worte wählen. Gerade das Beispiel Akt 3 ist für mich der Gipfel der Lächerlichkeit und mir ist bis heute unbegreiflich wie das jemals jemand der auch nur den Hauch Ahnung von seinem Job hat durchwinken konnte.

Insgesamt war D3 in meinen Augen vom gesamt Konzept her, sprich Story, Präsentation und Design, ein völliger Griff ins Klo. Angefangen von der Comic Grafik, über das Grafik-Design (z.B. der Rüstungen oder Gegner wie Maghda...eine Fee!!), hin zur bereits angesprochenen Inszenierung. All diese Mittel und Entscheidungen machen es völlig unmöglich eine an sich schon relativ kitschige Story eines D3 dann irgendwie noch so zu verkaufen als, dass sie auch nur im Ansatz an die Stärken und Tugenden ihrer Vorgänger heranreicht, geschweige denn dem Universum gerecht wird.

P.S. Ich würde zumindest auch mal die Entscheidung in Frage stellen, Tyrael als DEN ikonischen Diablo Charackter schlecht hin und das zu großen Teilen aufgrund seines Erscheinungsbildes, mal eben in einen 0815 Typen von der Straße zu verwandeln.

Lustigerweise gefaellt mir die Story an sich in Diablo 3 schon. Ich hab auch nichts dagegen, das Tyrial zum Mensch wird (wie gesagt seine Konfrontation mit Imperius, das ist eine meiner Lieblingscutscenes von Blizzard ueberhaupt). Auch die ganzen Entwicklungen um Leah, etc. fand ich schon voll ok so (ok, der schwarze Seelenstein war etwas aus dem Hut gezaubert aber whatever). Auch die Praesentation fand ich weitgehend ok und die Dialoge waren - vor allem im englischen - gut vertont (Jennifer Hale/Commander Shepard mal anders :-D). Ich spiele die Story auch haeute noch immer mal wieder ganz gerne durchab und an.

Aber ja, der Stil/das (visuelle) Design und der Verlust dieses duesteren Grundtons waren halt nicht so der Hit. Deswegen hoffe ich wie gesagt echt drauf, dass Diablo 4 diese Tugenden aus Diablo 2 wiederbeleben kann.
 
"Im Gegensatz zu vielen anderen da draußen, die Crit-Schaden und 13% besseren Lootdrop in ihrer Ausrüstung vergleichen"

Ja, das merkt man. Es gibt keinen "Crit-Schaden" in D2, zumindest keinen auf den sich Einfluss nehmen lässt.
 
"Im Gegensatz zu vielen anderen da draußen, die Crit-Schaden und 13% besseren Lootdrop in ihrer Ausrüstung vergleichen"

Ja, das merkt man. Es gibt keinen "Crit-Schaden" in D2, zumindest keinen auf den sich Einfluss nehmen lässt.
Tut mir Leid, dir da in deinen süffisanten Kommentar zu fahren, aber in Diablo 3 gibt es kritische Treffer bzw. kritischen Schaden.
Hier ist nämlich von der Diablo-Reihe allgemein die Rede. :)
 
Ja, ich bin wohl auch einer der verkappten Story-Spieler von Diablo 2. Re-runs gab's für mich maximal um noch mal zu sehen, wie sich eine andere Klasse spielt, aber nicht wegen Loot oder Online-Multiplayer. Entsprechend war das Spiel für mich wesentlich schneller vorbei als für die meisten anderen. Das war auch schon in Diablo 1 und in Diablo 3 so.
Bestimmte Dialoge in Teil 1 wie mit dem städtischen Trunkenbold Farnham der bei einer Quest verwundert fragt "You drink water?!" oder die Szene wenn Baal in Diablo 2 hämisch zu Marius sagt "übrigens, ich bin gar nicht der Erzengel Tyrael." oder die bittere Schicksal um die eigentlich sympathische Leah in Diablo 3 bleiben bei mir defintiv mehr hängen als welchen Loot ich damals getragen habe.
 
was mich jetzt eher interessiert ist hast du es selbst aus eigener tasche bezahlt?
Ich weiß zwar nicht so wirklich, was dir die Info bringt, aber ja: Das Original-Diablo 2, was ich in 20 Jahren immer wieder rausgekramt und gespielt habe, habe ich damals aus eigener Tasche bezahlt.

Für D2 Resurrected haben wir Review-Keys erhalten.
 
Ich weiß zwar nicht so wirklich, was dir die Info bringt, aber ja: Das Original-Diablo 2, was ich in 20 Jahren immer wieder rausgekramt und gespielt habe, habe ich damals aus eigener Tasche bezahlt.

Für D2 Resurrected haben wir Review-Keys erhalten.
Naja für mich erklärt das einiges da ich stark bezweifle das wenn du es hättest selbst nochmal kaufen müssen dieser artikel in der form existieren würde
 
Naja für mich erklärt das einiges da ich stark bezweifle das wenn du es hättest selbst nochmal kaufen müssen dieser artikel in der form existieren würde
Nun, halten wir mal fest: Du unterstellst mir grad, ich fände die Story nur geil, weil ich das Spiel nicht mit Vollpreis bezahlt habe - also im Grunde Bestechlichkeit. Das ist schon Mal ein dünnes Brett, was du da bohrst. :)

Wie ich aber bereits geschrieben habe: Auch vor D2:R habe ich regelmäßig D2 rausgekramt und mal wieder gespielt, denn ich mochte die Story und die Lore auch vorher. Das Spiel gab es vor dem Remaster schließlich bereits 20 Jahre. Außerdem besteht die Diablo-Lore nicht nur aus D2, sondern auch aus zwei anderen Spielen (Die ich alle selbst gekauft habe, falls es dich interessiert) und wie ich schrieb aus mehreren Romanen + kostenlosem Unterbau in Form von Wikis. :)
Der Grund für diesen Artikel ist der Release des Spiels. Es ist halt einfach ein aktuelles Thema.

Außerdem lenkst vor allem von meiner Frage ab, ob du nicht auch gute Filme mehrmals schaust.
 
ich mag es ja wenn anderen Leuten eine Meinung gelassen wird wenn man etwas mag *räusper*
Und auch wie mit so tollen Argumenten dann diskutiert wird ...
 
Nun, halten wir mal fest: Du unterstellst mir grad, ich fände die Story nur geil, weil ich das Spiel nicht mit Vollpreis bezahlt habe - also im Grunde Bestechlichkeit. Das ist schon Mal ein dünnes Brett, was du da bohrst. :)

Wie ich aber bereits geschrieben habe: Auch vor D2:R habe ich regelmäßig D2 rausgekramt und mal wieder gespielt, denn ich mochte die Story und die Lore auch vorher. Das Spiel gab es vor dem Remaster schließlich bereits 20 Jahre. Außerdem besteht die Diablo-Lore nicht nur aus D2, sondern auch aus zwei anderen Spielen (Die ich alle selbst gekauft habe, falls es dich interessiert) und wie ich schrieb aus mehreren Romanen + kostenlosem Unterbau in Form von Wikis. :)
Der Grund für diesen Artikel ist der Release des Spiels. Es ist halt einfach ein aktuelles Thema.

Außerdem lenkst vor allem von meiner Frage ab, ob du nicht auch gute Filme mehrmals schaust.
ne ich unterstelle nur das meiner du meiner meinung nach privat keine 40 euro ausgegeben hättest nur um nochmal die story zu spielen würde dir aber glauben wenn du das gegenteil behaupten würdest.
 
ne ich unterstelle nur das meiner du meiner meinung nach privat keine 40 euro ausgegeben hättest nur um nochmal die story zu spielen würde dir aber glauben wenn du das gegenteil behaupten würdest.
Also ich hab's mir privat gekauft, primaer um die Story mal wieder durchzuspielen. Habe da jetzt auch nicht den Anspruch irgendwelche Lvl 99 Charaktere zu machen oder sonst was. Bin mir ziemlich sicher, dass ich da auch nicht der einzige bin.

Ich weiss gar nicht, was daran jetzt so merkwuerdig sein sollte. ?‍♂️
 
ne ich unterstelle nur das meiner du meiner meinung nach privat keine 40 euro ausgegeben hättest nur um nochmal die story zu spielen würde dir aber glauben wenn du das gegenteil behaupten würdest.
Mal davon abgesehen, dass es in diesem Artikel gar nicht darum geht, ob ich 40 Euro nur für die Story ausgeben würde. Das ist nämlich hier kein Kaufberater, der sagt: "Kauft Resurrected wegen der Story!", sondern ein Meinungsstück, warum ich die Story von Diablo allgemein gut finde. Ich würde dir da auch nicht unbedingt zustimmen.

Natürlich wäre es eine längere Überlegung gewesen, ob ich es mir hole. Da ich das Spiel aber damals wie heute mag, hätte ich es mir vermutlich für eine Plattform durchaus vorstellen können, zu kaufen.
Abgesehen davon würde ich Leuten mit kleinerer Kasse sofort sagen: Wenn ihr D2 spielen wollt und auf die Grafik verzichten könnt, dann holt euch halt das Original für 5 Euro.

Ich wiederhole übrigens meine Frage, die auf deine Einstiegsaussage abzielte nun ein drittes Mal in der Hoffnung, dass du nicht wieder ausweichst:
Schaust du deine Lieblingsfilme nicht mehrmals an?
 
Mal davon abgesehen, dass es in diesem Artikel gar nicht darum geht, ob ich 40 Euro nur für die Story ausgeben würde. Das ist nämlich hier kein Kaufberater, der sagt: "Kauft Resurrected wegen der Story!", sondern ein Meinungsstück, warum ich die Story von Diablo allgemein gut finde. Ich würde dir da auch nicht unbedingt zustimmen.
Naja indirekt impliziert der artikel für mich halt das es scheinbar doch wert wäre nur wegen der story diablo 2 resurrected doch zu kaufen.
Natürlich wäre es eine längere Überlegung gewesen, ob ich es mir hole. Da ich das Spiel aber damals wie heute mag, hätte ich es mir vermutlich für eine Plattform durchaus vorstellen können, zu kaufen.
Abgesehen davon würde ich Leuten mit kleinerer Kasse sofort sagen: Wenn ihr D2 spielen wollt und auf die Grafik verzichten könnt, dann holt euch halt das Original für 5 Euro.

Ich wiederhole übrigens meine Frage, die auf deine Einstiegsaussage abzielte nun ein drittes Mal in der Hoffnung, dass du nicht wieder ausweichst:
Schaust du deine Lieblingsfilme nicht mehrmals an?
Ja ich schaue selten aber doch filme öfters..... jedoch gabs bis jetzt noch nicht den fall das ich den genau gleichen film mit besserer grafik nochmals geschaut hätte.....wär mir auch nicht bekannt das es das schon mal gegeben hätte.
(wobei ich jetzt blue ray upscaling nicht wircklich als bessere grafik bezeichnen würde)

Ausserdem wenn es nur um die story gehen würde dann hätte man den titel nicht "Diablo 2 Resurrected: Ihr unterschätzt die story" nennen müssen.
 
Ja ich schaue selten aber doch filme öfters..... jedoch gabs bis jetzt noch nicht den fall das ich den genau gleichen film mit besserer grafik nochmals geschaut hätte.....wär mir auch nicht bekannt das es das schon mal gegeben hätte.
(wobei ich jetzt blue ray upscaling nicht wircklich als bessere grafik bezeichnen würde)
Upscaling von einer DVD Auflösung ist natürlich nicht wirklich besser - aber wenn der Film von einer ausreichend hoch aufgelösten Quelle auf BR produziert wird, ist das durchaus mit "Remaster" Spiele Versionen vergleichbar.

Zudem gibt es es dann ja noch sowas wie die Star Wars Editionen, wo der Haydensen oder wie der heißt, am Ende der alten Trilogie als Hologramm statt des Prowse-Darth Vaders eingefügt wurde oder die Star Trek TOS Folgen mit den neuen Effekten oder Blade Runner mit ich weiß-gerade-nicht-was-für-Änderungen für den ultimativen Director's Cut ...
 
um mal wieder klugscheißen zu können, aber Brillianterweise kann man Filme die auf Film gedreht worden sind neu abgetastet werden um die dann in einer besseren Auflösung neu gepresst zu werden
Siehe 2001 - Odyssee im Weltraum
Was halt den Begriff von Neu Mastern entspricht
 
um mal wieder klugscheißen zu können, aber Brillianterweise kann man Filme die auf Film gedreht worden sind neu abgetastet werden um die dann in einer besseren Auflösung neu gepresst zu werden
Siehe 2001 - Odyssee im Weltraum
Was halt den Begriff von Neu Mastern entspricht
Kommt drauf an, von welchem Medium man spricht:

Bei Musik ist "Remaster" im Prinzip nur: "1x durch den Equalizer jagen" und das schlimmstenfalls noch mit einem dynamischen Komprimierer plattbügeln.

"Von den Originalbändern neu abtasten" ist bei Musik deutlich mehr AUfwand, weil die Originalbänder die einzelnen Spuren beinhalten also einmal die ganze Platte nur der Bass, dann einmal nur die Bassdrum, einmal nur die Gesangsspur und doppelte SPuren für die Rhythmus Gitarren undundund.
Das nennt man dann "Remixed" und da ist theoretisch die größte audiphile Steigerung möglich - aber auch die größte Chance, das Klanggebilde zum Einsturz zu bringen, wenn man die Hardware für die Original Mixer Effekte nicht mehr zur Verfügung hat.


Bei Spielen hat man Remake und Remaster. Letzteres ist D2 Resuurected und die Monkey Island 1 & 2 Versionen, wo man zwishcen neuer und alter Grafik umschalten kann, aber im Hintergrund noch die alte Spielengine werkelt.
Remakes hingegen wäre sowas wie die Half Life 1 Mod Black Mesa oder das Tomb Raider Anniversary rekame des 1. Teils. HIer wurde im Prinzip das komplette Spiel neu gemacht, bloß die konzeptionelle Level Gestaltung des Originals wurde als Grundlage genommen.
 
Ich habe die Remaster von Star Trek TOS und TNG als Anlass genommen mir die Serien nochmal anzusehen (und hatte viel Spass damit). Auch die Alien Filme hab ich mir als Remaster auch nochmal gekauft und zum x-ten mal nochmal angesehen. Als die originale Star Wars Trilogie in den 90ern geremastered wurde war ich dafuer sogar extra nochmal im Kino obwohl ich die Filme schon in- und auswendig kannte (alleine sie nochmal auf der grossen Leinwand sehen zu koennen war cool damals ... aber Han shot first ;)).

Also, Remasters haben auch bei Filmen ein lange Tradition. Ob es einem nochmal $40 wert ist die Story von Diablo 2 nochmal in neuem Gewand zu erleben muss halt einfach jeder selbst fuer sich entscheiden. Mir war/ist es das (bin jetzt fast durch). Hab auch ieder etliche Spielstunden Spass damit gehabt und werde irgendwann sicher auch nochmal einen Run mit dem einen oder anderen Charakter machen, insofern halte ich es (auch ohne gross ins Endgame einzusteigen) rein vom Umfang her einen recht fairen Deal.

Aber es ist halt ein altes Spiel mit Teils etwas veraltetem Gameplay, deswegen kann ich auch Leute verstehen, die sagen es ist es ihnen nicht wert. Aber die ganze Diskussion als solche als abwegig anzusehen finde ich dann doch etwas ueberzogen.
 
Zurück