• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Der Islam ist mit westlichen Gesellschaften und westlichen Grundwerten unvereinbar

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Aprobos, die durch zunehmendes Glühlampenverbot staatlich verordnete LED-Lampen:
https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/LED-Lampen-foerdern-Makuladegeneration,led266.html
Danke, EU und Bundesregierung.

Zitat aus dem Artikel:

Die Lichtintensität von LED-Lampen im Haushalt regelt eine EU-Norm. Warm-weißes Licht aus LED-Lampen gilt als weniger gefährlich für die Augen als kalt-weißes Licht. Wer das Risiko senken möchte, kann das Licht von Computermonitoren oder Smartphones in den gelblichen Bereich umstellen. Besonders helle LED-Leuchten sollten so eingestellt werden, dass man nicht direkt hineinschauen kann. Beim Fernsehen sollte man noch eine andere Lichtquelle im Raum einschalten.

Du suggerierst aber, dass LED-Licht generell schädlich wäre, was es eben nicht ist. ;)
 
Viertens, sie sind Lustig. ^^

Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.
Ha Ha Ha Ha Ha ... wo war da jetzt der Witz?

Der Vergleich hinkt ja schon im Ansatz:
Eine Flutkatastrophe ist ein akutes einmaliges Ereignis. Es kommt zur Flut, Land wird überschwemmt, dann wieder trocken gelegt, Gebäude repariert und je nach Schwere ist nach wenigen Wochen bis ein paar Monaten nichts mehr davon zu sehen. Die Katastrophe ist definitiv vorbei und von Einzelschicksalen abgesehen gibt es dann keinen Bleibegrund mehr.

Die Flüchtlingskrise ist jedoch wesentlich a) komplexer und b) wesentlich langlebiger. Die Fluchtursachen sind ja noch lange nicht beseitigt, nur weil wir durch teilweise dreckige Deals die Flüchtlinge aus dem EU Raum heraushalten.

PS: Mir hat noch keiner vorgeschrieben, ich dürfte kein Schwein mehr essen oä ...
 
PS: Mir hat noch keiner vorgeschrieben, ich dürfte kein Schwein mehr essen oä ...

sind es nicht eher die Nazis die anderen Vorschreiben sie müssen Fleisch und im Speziellen Schwein essen, selbst wenn sie es nicht wollen? :B
Wie aus einem Erfunden Beleg sich mal eben in einen Boomerang entwickelt ...

Ach ja, Funfact: Ich hab alle Lichter auf LEDs umgestellt und meinen Stromverbrauch deutlich gesenkt nebst dem Vorteil dass die Dinger ewig halten und wenn die Runterfallen auch nicht gleich kaputt sind, also wer will die Funzeln noch?
Wenn ich Warmes Licht will an dem ich mich verbrenne, kann ich auch eine Kerze anzünden...
Das ja wie einer von UKIP der sich beschwert hat, dass ja die EU schuld sei dass man keine Mottenkugeln mehr bekommt ... oder es daran lag, dass der Stoff Krebseregend und Giftig ist ist ...
 
So aus reiner Neugierde: Warum wird jetzt in diesem Thread so viel gepostet? Kaum ist Deutschland bei der WM raus, wirds manchen langweilig?
:-D
 
Du suggerierst aber, dass LED-Licht generell schädlich wäre, was es eben nicht ist. ;)
farbspektrum.jpg
Es gibt, wie dem Artikel zu entnehmen, noch keine Langzeitstudien beim Menschen. Es gibt aber die französische Studie, die nahe legt, dass der steile Peak im Blaubereich für die Gesundheit der Makula nicht förderlich ist.
 
Anhang anzeigen 15919
Es gibt, wie dem Artikel zu entnehmen, noch keine Langzeitstudien beim Menschen. Es gibt aber die französische Studie, die nahe legt, dass der steile Peak im Blaubereich für die Gesundheit der Makula nicht förderlich ist.

Ja, wie gesagt, im Blaubereich

Das ist aber nun wirklich keine neue Erkenntnis und hat erst einmal nichts mit der LED an sich zu tun, sondern war schon immer (bzw. seitdem es Kunstlichtquellen gibt, die blau-weißes Licht abstrahlen), also ebenso, Neonröhren, E-Spar, usw.

Die Lösung hierfür lautet, warmweißes Licht zu verwenden und das ist bei LEDs ja zumeist problemlos möglich.
 
Ja, wie gesagt, im Blaubereich

Das ist aber nun wirklich keine neue Erkenntnis und hat erst einmal nichts mit der LED an sich zu tun, sondern war schon immer (bzw. seitdem es Kunstlichtquellen gibt, die blau-weißes Licht abstrahlen), also ebenso, Neonröhren, E-Spar, usw.

Die Lösung hierfür lautet, warmweißes Licht zu verwenden und das ist bei LEDs ja zumeist problemlos möglich.

Das stimmt leider so nicht, lediglich die leuchtschwachen "Retro-LED's", meist in Filamentbauweise und dann in gelb gefärbtem Glaskolben haben diese Eigenart nicht. Der Peak ist lediglich bei "Warmweiss" weniger stark ausgeprägt.
 
Das stimmt leider so nicht, lediglich die leuchtschwachen "Retro-LED's", meist in Filamentbauweise und dann in gelb gefärbtem Glaskolben haben diese Eigenart nicht. Der Peak ist lediglich bei "Warmweiss" weniger stark ausgeprägt.
Dezent gestalteter Hinweis:

Daran ist der Islam nun aber wirklich nicht schuld. ;)
 
Das stimmt leider so nicht, lediglich die leuchtschwachen "Retro-LED's", meist in Filamentbauweise und dann in gelb gefärbtem Glaskolben haben diese Eigenart nicht. Der Peak ist lediglich bei "Warmweiss" weniger stark ausgeprägt.

Ich habe davon ja schon gehört, messe dem "Problem" aber bislang eine ähnliche Relevanz zu wie der angeblich so tödlichen, krebserregenden Handy-Strahlung. Ich denke, dass ist auch nur wieder so eine neue Sau, die durchs Dorf getrieben wird. "Gefährliche LEDs" sind im Bereich des Möglichen, aber bislang gibt es allenfalls/bestenfalls Indizien, dass sie ernsthaft für Menschen schädlich sein könnten. Das Experiment mit Ratten überzeugt mich nicht, da sich a) das Sehvermögen der Ratten doch erheblich von dem des Menschen unterscheidet und b) die Tiere mehrfach 24h am Stück "beleuchtet" wurden.

Aber gut, ich kann mich auch irren. :B
 
Fakten, Fakten Fakten!

Heute: Wie viele Flüchtolinge kommen zur Zeit eigentlich nach Europa?

=> https://twitter.com/Andreas__Rinke/status/1013299702845132800

=> keine 10.000 im Monat kommen nach Europa(!). dh: Selbst, wenn die alle nach Deutschland kämen, wäre das nichtmal 1% der Bevölkerung. Eher 0,1%.

Hilfe, hilfe, wir werden assimislamisiert!
 
=> keine 10.000 im Monat kommen nach Europa(!). dh: Selbst, wenn die alle nach Deutschland kämen, wäre das nichtmal 1% der Bevölkerung. Eher 0,1%.
Einerseits hat das Gründe; es ist keineswegs so, dass, wenn nach den Vorstellungen der Linken / Grünen offene Fluchtrouten aus den Krisen- und Armutsgebieten der Welt nach Zentraleuropa eingerichtet werden würden, dann nicht ein massiver Anstieg zu erwarten wäre.
Andererseits sind die Kosten der Zuwanderung schon jetzt immens und in vielen Bereichen eine Überforderung merklich.
Passend dazu die aktuelle Unionskrise:
Bis heute verschließt die CDU vor dieser bitteren Erkenntnis die Augen: Deutschland schafft es bestenfalls, jeden fünften bis sechsten unberechtigten Asylbewerber wieder los zu werden.
Der Hauptgrund: Der Rechtsstaat ist zu einem Rechtsmittelstaat geworden, und: Zu ändern ist das nicht mehr. Deutschland steht dieser Art von Ausbeutung mehr oder weniger hilflos gegenüber. Der andere: Zu wissen, dass man verlieren wird. Und aus beiden Gründen ergibt sich die größte Schmach: Die Überzeugung, zu wollen, was auch das Volk richtig findet, dies aber gegen die eigene Schwesterpartei nicht durchsetzen zu können, weil man zu schwach ist.
https://www.focus.de/politik/deutschland/angespitzt/angespitzt-kolumne-von-ulrich-reitz-seehofer-gescheitert-merkel-angeschlagen_id_9188378.html
 
Was haben die Nazis eigentlich für Deutschland bisher getan?

Naja, die NPD hatte in Ostdeutschland zum Beispiel ganz massiv Lokalarbeit betrieben. Wo andere Parteien die ländlichen Gebiete sich selbst überließen, haben die Rechten ordentlich Jugendarbeit geleistet, Sommerfeste veranstaltet und was weiß ich noch. Gar nichtmal blöd gedacht.
Und ein ziemliches Versagen der Volksparteien.



Schräge Kolumne.
  1. In einem Rechtsstaat muss jeder natürlich auch alle ihm zur Verfügung stehenden Rechtsmittel nutzen dürfen. Und dass viele Entscheidungen der massenhaft angestellten, ungeschulten Sachbearbeiter juristisch angreifbar sind, dürfte kaum überaschen.
  2. Es ist fast unmöglich, jemanden abzuschieben wenn das Herkunftsland nicht mitspielt.
  3. So einiges was Seehofer fordert ist entweder nur idiotisch oder ganz einfach illegal (z.B. Asylzentren außerhalb der EU wären illegal) .
  4. Seehofer will in Bayern drei Grenzübergänge kontrollieren. Von 90. Jupp, absolut sinnvoll deshalb die Regierung sprengen zu wollen.
Es geht schon lange nicht mehr um die Sache, sondern um's Rechthaben. Weil die CSU immer noch beleidigt ist. :rolleyes:

Die Schwesterpartei erpressen und im Volk Erwartungen zu schüren die juristisch nicht haltbar sind ist Populismus pur. Mal abwarten, aber so wie es aussieht hat sich Horst verzockt. Nichtmal die CSU steht noch geschlossen hinter ihm.
Wie die Parteiführung gerade das politische Gefüge an die Wand fähr ist einfach nur irre.

Einerseits hat das Gründe; es ist keineswegs so, dass, wenn nach den Vorstellungen der Linken / Grünen offene Fluchtrouten aus den Krisen- und Armutsgebieten der Welt nach Zentraleuropa eingerichtet werden würden, dann nicht ein massiver Anstieg zu erwarten wäre.

Das fordern die? Habe ich von den Grünen bislang noch nicht gehört. Oder was meinst du?

Was eigentlich schon lange überfällig wäre ist, Asylanträge schon im Herkunftsland zu bearbeiten. Und die bewilligten dann einfach per Flugzeug reisen zu lassen. Damit würde die Schleuserindustrie in sich zusammenfallen und für die Asylsuchenden wäre es sicher und um vieles günstiger.
Allerdings würden dann wohl wirklich mehr kommen, weil viele Asylgründe eben auch berechtigt sind.
 
[...]Was eigentlich schon lange überfällig wäre ist, Asylanträge schon im Herkunftsland zu bearbeiten. Und die bewilligten dann einfach per Flugzeug reisen zu lassen. Damit würde die Schleuserindustrie in sich zusammenfallen und für die Asylsuchenden wäre es sicher und um vieles günstiger.
Allerdings würden dann wohl wirklich mehr kommen, weil viele Asylgründe eben auch berechtigt sind.
... wobei man sicherlich bei Kriegsflüchtlingen, und die dürften die breite Masse stellen, jetzt vor Ort kaum von ordnungsgemäß ausgefüllten und bearbeiteten Asylanträgen ausgehen kann. :|

Das dürfte nur bei den Ländern gehen, die noch eine intakte Verwaltung haben. Wobei sich dann hier wiederum die Frage stellt, warum die Menschen aus dem Land fliehen und hier Asyl beantragen. Kann man bei politisch Verfolgten "erwarten" das ihr Heimatland diese Anträge ordnungsgemäß bearbeitet? Bei Kriegsflüchtlingen davon ausgehen, dass das Herkunftsland noch die Ressourcen hat diese Anträge zu bearbeiten?

Interessante Idee ... nur schlecht durchzusetzen, also ... denk ich.
 
Das fordern die? Habe ich von den Grünen bislang noch nicht gehört.
Wir wollen sichere und legale Fluchtwege schaffen, damit das Sterben im Mittelmeer ein Ende hat.
Das ist insofern ambivalent, da gerade über das Mittelmeer viele Armutsflüchtlinge kommen, deren Asylbescheid entsprechend negativ ausfällt. (man könnte freilich argumentieren, hier wird der Kontext "nur" mit dem Mittelmeer hergestellt - aber eine "Einschränkung" ist sicher nicht Parteiprogrammatik.
Aus dem Parteiprogramm:
https://www.gruene.de/programm-2017/a-bis-z/wir-bekaempfen-die-fluchtursachen-und-schuetzen-fluechtlinge.html
Noch deutlicher bei "Die Linke", die ein "Bleiberecht für alle", "Ablehnung von Abschiebungen" sowie "sichere Fluchtwege" fordern.
https://www.die-linke.de/themen/flucht/
Das BAMF entschied 2017 über 129.251 Asylanträge von Afrikanern. Bei 86.913 war die Entscheidung negativ....Nur einer von 25 abgelehnten Asylbewerbern aus dieser Gruppe kehrt wieder heim.
https://www.welt.de/print/die_welt/politik/article176289716/Regierung-kapituliert-vor-der-Abschiebung-vieler-Afrikaner.html
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück