Der Islam ist mit westlichen Gesellschaften und westlichen Grundwerten unvereinbar

[HanFred]

Das zweite Argument, "wer keine Bleibeperspektive" habe, werde halt leichter kriminell: Da frage ich mich dann, was sind das für Menschen; wie ist es um deren Moral bestellt? Was sollen daraus für Konsequenzen für Deutschland gezogen werden? Müssen diese Menschen sozialisiert, weggesperrt bis zur Ausweisung, unrechtmäßig für den Landesfrieden dennoch aufgenommen werden?

Wenn jemand nichts zu verlieren hat, kann er gefährlich werden, das ist nichts Neues. Man muss natürlich jeden Einzelfall anschauen. Eine einfache, allgemeingültige Lösung gibt es nicht, wenn man einen fairen Rechtsstaat aufrechterhalten will.

 

[JohnCarpenter1]

Wenn jemand nichts zu verlieren hat, kann er gefährlich werden, das ist nichts Neues. Man muss natürlich jeden Einzelfall anschauen. Eine einfache, allgemeingültige Lösung gibt es nicht, wenn man einen fairen Rechtsstaat aufrechterhalten will.

Das stimmt! Auch, wenn jemand aus einem Kriegsgebiet kommt, wo er möglicherweise an Kämpfen beteiligt war, wenn jemand radikal ist, oder wenn jemand (vorzugsweise in einem Land ohne Sozialem Netz) sozialisiert wurde und von klein auf gelernt hat, dass er sich mit dem Recht des Stärkeren durchsetzen muss, wenn er sich in einem Land mit korrupten Beamten durchgesetzt hat, wenn er die Muster einer patriachaischen Gesellschaft übernommen hat, kann er gefährlich werden. Wenn das Bestandteil von Einwanderung ist, kann man warten, bis diese Fälle eintreffen. Oder man kann sich im Vorfeld Gedanken machen und Konzepte überlegen.

 

[nuuub]

Nö. Aber ich mache mein Mitgefühl nicht davon abhängig, was für einen Paß jemand in der Tasche hat. Mensch ist Mensch.

Scheinbar schon. Den schließlich scheint es euch nicht zu interessieren dass die Gewalttaten Rekordniveau erreichen.

Wenn Verbrecher zb nach Afghanistan abgeschoben werden sollen, werden sie in Schutz genommen, weil ihnen dort Gefängnis droht. Die zukünftigen Opfer hier, gehen euch am Arsch vorbei.

Das passiert, ja. In Indien z.b. allerdings noch sehr viel öfter. Aber da habt ihr wohl kein Mitleid. Da herrscht stille.

Doch. Mitleid schon. Aber dagegen kann ich nichts machen.

Wir Leben hier in Deutschland. Hier wachsen meine Kinder auf. Was hier passiert, interessiert mich am meisten. So einfach ist es.

Richtig. Susanna hätte auf keinen Fall durch einen deutschen Freund sterben können, einen Verkehrsunfall, oder durch Blitzschlag. Das wäre nie passiert.

So ein Schwachsinn.

Ihr hätte alles passieren können. Wenn aber der Ali abgeschoben worden wäre, oder gar nicht ins Land gelassen worden wäre, hätte sie heute wahrscheinlich noch gelebt.

Was ist denn, wenn ihr alle plötzlich mal Asyl suchen müsst, und Deutschland eine Ruine wäre? Würdet ihr euch dann auf solche Denkweisen freuen?

Acha. Und du meinst dass dir irgendwelche Menschen in 20 Jahren helfen, nur weil du dich jetzt für "Flüchtlinge" eingesetzt hast? Tue gutes und dir wird gutes widerfahren?

Nun ja, jeder macht andere Erfahrungen.

wären die grenzen zu, wäre susanna sehr wahrscheinlich nicht in deutschland gewesen.

Quatsch. "Grenzen zu" bedeutet nicht dass man sich abschottet. Grenzen zu bedeutet lediglich dass man kontrollieren kann wer rein kommt, und wen man lieber draußen lässt.
Auf so eine Idee kommt ihr wohl nicht. Wenn jemand geschlossene Grenzen fordert, unterstellt ihr ihm sofort er will eine 30 Meter hohe Mauer bauen und nichts und niemanden reinlassen.

Man könnte jetzt unterstellen, dass nuuub einfach noch keine persönlichen Schicksalsschläge erlebt hat und sich deswegen für andere aufregen muss, aber dazu kenne ich ihn nicht gut genug, also werde ich es sein lassen.

Besser wäre es. Habe vier Kriege erlebt, einen als Soldat. Du kannst dir nicht mal vorstellen was ich erlebt und gesehen habe. Also lass es lieber sein. Da ziehst du den kürzeren.

Flüchtlinge sind eben nicht per se krimineller

Richtig. Kommt darauf an woher sie kommen und in welchem Kulturkreis sie aufgewachsen sind. Dass "Flüchtlinge" aus islamischen Ländern krimineller sind, wurde hier oft genug belegt, auch wenn "ihr" es nicht akzeptieren wollt.

Wenn jemand nichts zu verlieren hat, kann er gefährlich werden, das ist nichts Neues.

Richtig. Deswegen sollte man die abschieben die hier auffällig werden, und auch die deren Antrag abgelehnt wurde. Egal woher sie kommen. So leid es mir für die zweiten tut.

 

[Enisra]

wenn man Mitleid hätte und nicht auf Perverse Weise versucht einen Mord für sich zu instrumentalisieren, würde man generell mehr für Frauen Rechte machen, aber kam ja nichts
aber da man ja nie etwas Positives hört von den Nazi Parteien,

 

[Worrel]

Quatsch. "Grenzen zu" bedeutet nicht dass man sich abschottet. Grenzen zu bedeutet lediglich dass man kontrollieren kann wer rein kommt, und wen man lieber draußen lässt.
Auf so eine Idee kommt ihr wohl nicht.

Doch sicher.
Bloß denken "wir" halt weiter bis zur Frage: Wie willst du denn denjenigen an der Grenze aussortieren, der später mal einen Terroranschlag oder wasweißich begehen wird?

Noch sind wir ja nicht in der Welt von Minority Report ...

 

[JohnCarpenter1]

Doch sicher.
Bloß denken "wir" halt weiter bis zur Frage: Wie willst du denn denjenigen an der Grenze aussortieren, der später mal einen Terroranschlag oder wasweißich begehen wird?
Noch sind wir ja nicht in der Welt von Minority Report ...

Das Witzige ist, in deinem Extrembeispiel vielerTerroristen (Anis Amri, Täter von Paris etc.), aber auch im Fall von Ali K., dass es tatsächlich eine Vorgeschichte gab, die den deutschen Behörden bekannt war. Es besteht schon ein Unterschied zwischen dem "menschenmöglichen tun" und absoluter Gleichgültigkeit.
Beispiel Ankerzentren: Würde man dieses System konsequent durchführen und psychologisch begleiten, würde man sicher den einen, oder anderen Extremfall aussieben können, der nun leider fröhlich in der berliner U-Bahn durch die Gegend messert.

Nach dem BAMF-Skandal von Bremen und den Unregelmäßigkeiten aus Berlin, ist nun übrigens auch Bingen in den Fokus geraten, wo wohl, wie vom BAMF bestätigt, Fehlentscheidungen (angeblich aus "Karrieregründen") getroffen wurden. Von nicht verallgemeinerbaren Einzelfällen zu sprechen, spottet zusehends der Beschreibung. Insbesondere, da allgemein die Devise galt, die Fälle möglichst schnell abzuarbeiten und bei Menschen fraglicher Herkunft und ohne Papiere naturgemäß die Prüfungsmöglichkeiten beschränkt sind.

 

[nuuub]

Bloß denken "wir" halt weiter bis zur Frage: Wie willst du denn denjenigen an der Grenze aussortieren, der später mal einen Terroranschlag oder wasweißich begehen wird?

Ihr denkt? Dazu sage ich jetzt lieber nichts...

Falls du es vergessen hast, dieses Thema hatten wir schon mal.

1. Fingerabdrücke von allen "Flüchtlingen" nehmen.

Es kann nicht sein dass ein deutscher der hier lebt, arbeitet, Steuern zahlt, seine Fingerabdrücke abgeben muss wenn er einen Pass erhalten will, aber bei den Flüchtlingen über die nichts bekannt ist, die keine Papiere haben, an die 70% von ihnen haben keine, Papiere ausgestellt werden auf irgendwelche Namen die sie einfach so nennen.

Die Fingerabdrücke könnten mit anderen Ländern abgeglichen werden, so könnte man herausfinden ob der "Flüchtling" es schon in einem anderem Land, unter einem anderem Namen versucht hat.

2. Handykontrolle.

Bei Flüchtlingen die einreisen sollten die Handys kontrolliert werden. Befindet sich Islamistisches Material drauf, die einreise verweigern. Ende.

3. Psychologen zu Gesprächen schicken.

Kanada macht es vor, sie suchen sich ihre "Flüchtlinge" in den Lagern aus. Sie schicken Psychologen in die Camps, die bei Gesprächen den Bildungsgrad und die Einstellung des Flüchtlings einschätzen.

Also, mein lieber Worrel, während "ihr" noch "denkt", sind wir schon zwei Schritte weiter.

 

[Mirten]

In den letzten Tagen Nachrichten gehört/gesehen/gelesen?

Schon mal darüber nachgedacht, dass er vielleicht etwas dabei gefühlt hat, als er es gelesen hat? Dass er vielleicht einfach die Schnauze voll hat von solchen Nachrichten?

Ich lese gerade ein paar Sachen hier nach, welche ich verpasst habe ...
Auch wenn er die Schnauze voll von derartig radikaler Gewalt hat, es ist definitiv keine Rechtfertigung für seine radikale Entgleisung.

"Irgendeinem Drecks-Ali" hört sich für mich auch nicht nach dem Tatverdächtigen Ali B. an. Eher nach pauschalem Rassismus.
Geht auch nicht: "deswegen werde ich mit aller Macht eure Politik und den Islam bekämpfen".
Die aktuelle realitätsferne Politik zu bekämpfen? Da bin ich dabei!
Den Islam bekämpfen? In dem Ton wie es daher kam, muss man echt Angst haben. Stell dir vor, ein Moslem geifert im ähnlichen Ton "Deswegen werde ich mit aller Macht das Christentum bekämpfen".
Das geht ebenfalls nicht. Das ist radikal.
Dazu fällt mir Immanuel Kant ein: "handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, daß sie ein allgemeines Gesetz werde."
Vielleicht wäre ein "Mit aller Macht für einen säkularen und humanen Islam kämpfen" eher angebracht?

PS: Ich hoffe Shadow wird nicht dauerhaft gesperrt. Ein neuer Account ist schnell angelegt und man entgeht damit auch noch der Schmach, welche einem zusteht.

 

[Batze]

Den Islam bekämpfen? In dem Ton wie es daher kam, muss man echt Angst haben. Stell dir vor, ein Moslem geifert im ähnlichen Ton "Deswegen werde ich mit aller Macht das Christentum bekämpfen".
Das geht ebenfalls nicht. Das ist radikal.

Das finde ich da allerdings um einiges radikaler und sehr viel Näher am Zeitgeschehen. KLICK Und der Artiekl ist immerhin 10 jahre alt und besser ist es gewiss nirgendwo geworden, eher im Gegenteil.

Vielleicht wäre ein "Mit aller Macht für einen säkularen und humanen Islam kämpfen" eher angebracht?

Dann wünsch ich dir viel Spass, setz dich in dein Auto, nimm einige bestimmte Personen hier aus dem Forum mit und Reise z.B. nach Pakistan, Saudi Arabien, Ägypten, Tunesien, Iran usw. und versuch die zu Missionieren den Koran doch bitte nicht ganz so ernst zu nehmen. Viel Spass und nicht vergessen vorher dein Testament machen, denn lebend kommst du von deiner tollen Mission bestimmt nicht wieder zurück.

 

[Worrel]

1. Fingerabdrücke von allen "Flüchtlingen" nehmen.
2. Handykontrolle.
3. Psychologen zu Gesprächen schicken.

Und du meinst allen Ernstes, das würde verhindern, daß der IS oder ähnliche Organisationen ihre Attentäter nach Deutschland einschleusen?
Und was ist mit denen, die erst hierzulande für den IS aktiviert werden, die also an der Grenze noch gar keine konkreten Absichten haben, die man irgendwie feststellen könnte?

 

[Worrel]

Dann wünsch ich dir viel Spass, setz dich in dein Auto, nimm einige bestimmte Personen hier aus dem Forum mit und Reise z.B. nach Pakistan, Saudi Arabien, Ägypten, Tunesien, Iran usw. und versuch die zu Missionieren den Koran doch bitte nicht ganz so ernst zu nehmen.

Es geht immer noch darum, wie wir hier in Deutschland mit Moslems und dem Koran umgehen wollen.

 

[Batze]

Es geht immer noch darum, wie wir hier in Deutschland mit Moslems und dem Koran umgehen wollen.

Och weißt du, so Groß ist der unterschied gar nicht. Was meinst du wie viele Zehntausende Moslems in diesen Tagen in Deutschland ihr Kreuzchen für ihren geliebten Erdogan machen? Da fängt es doch schon an, auf dem Papier ist man gerne in Deutschland gibt nach außen hin den friedliche Moslem (was viele auch sind keine Frage), den netten Dönerverkäufer, den lieben Frisör den Arbeitskollegen mit dem man auch mal ein Bierchen trinkt usw., aber im Inneren sieht es eben ganz anders aus. Und das ist es was viele nicht verstehen, bzw. verstehen wollen. Diesen Friede Freude Eierkuchen Islam den ihr hier so gerne sieht, den gibt es eben in der Mehrheit nicht. Diese Patriarchalische Strukturen die es dort seit Jahrhunderten gibt und auch die Erziehung in frühsten Kindheit so eingeimpft wird kann man eben nicht mal so schnell aus den Köpfen bekommen. Schon gar nicht wenn man dadurch dieser ganzen islamisch ideologisch Macho basierten Männerwelt dann die Grundlage für ihr eigentliches dasein entzieht.

 

[Mirten]

Das finde ich da allerdings um einiges radikaler und sehr viel Näher am Zeitgeschehen. KLICK Und der Artiekl ist immerhin 10 jahre alt und besser ist es gewiss nirgendwo geworden, eher im Gegenteil.
Dann wünsch ich dir viel Spass, setz dich in dein Auto, nimm einige bestimmte Personen hier aus dem Forum mit und Reise z.B. nach Pakistan, Saudi Arabien, Ägypten, Tunesien, Iran usw. und versuch die zu Missionieren den Koran doch bitte nicht ganz so ernst zu nehmen. Viel Spass und nicht vergessen vorher dein Testament machen, denn lebend kommst du von deiner tollen Mission bestimmt nicht wieder zurück.

Ich bin doch nicht verrückt. Länder die derart tief eine Religion in ihre Gesetzgebung verankert haben kommen mir nicht auf den Plan.
Ich sage das mit Hinblick auf meinen Nachbarn, dessen ganze Familie dem Kemalismus nachtrauert und auch aus diesem Grund in Deutschland ist. In puncto Religionshandhabe war das schon fortschrittlich.
Deshalb sage ich auch "säkular und modern" denn die, welche bereits ihre Religion säkular und modern leben, möchte ich nicht ihrer Religion berauben.

Und du meinst allen Ernstes, das würde verhindern, daß der IS oder ähnliche Organisationen ihre Attentäter nach Deutschland einschleusen?
Und was ist mit denen, die erst hierzulande für den IS aktiviert werden, die also an der Grenze noch gar keine konkreten Absichten haben, die man irgendwie feststellen könnte?

Der Frage muss man gegenüberstellen: Welche der Straftäter waren vorher in Deutschland noch nicht straffällig geworden?
Ein konsequenter Umgang mit Straftätern hätte einige Menschenleben gerettet.
Was mich interessiert, gab es denn Mörder unter Flüchtlingen die vorher nicht aufgefallen sind? Also Mörder bei denen eine Registrierung an der Grenze nichts gebracht hätte?
Falls diese marginale Zahl existiert, dann ist das schlichtweg Pech.
Der Staat hat die Pflicht sein Volk zu beschützen und Maßnahmen dafür zu ergreifen das zu realisieren. Ein "würde eh nichts bringen" wäre kein gutes Signal und wäre auch faktisch nicht richtig, denn Geheimdienste (wenn sie denn mal das richtige tun) haben reichlich Informationen über einige Terroristen schon bevor diese nach Europa kommen.
Auch Angela Merkel hat sich dazu verpflichtet: "[...] dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden [...] werde."

 

[Worrel]

Och weißt du, so Groß ist der unterschied gar nicht.

Ach es macht keinen Unterschied, ob in einem Staat nach den Regeln eines demokratischen Rechtsstaates oder nach der Scharia gerichtet wird. Interessant.

 

[nuuub]

Auch wenn er die Schnauze voll von derartig radikaler Gewalt hat, es ist definitiv keine Rechtfertigung für seine radikale Entgleisung.

Wenn man wütend ist, sagt man manchmal Dinge die man später bereut, ist sicher jedem schon das eine oder andere mal passiert. Dafür hat er jetzt eine gelbe Karte bekommen, und muss mit den Konsequenzen leben. Wie die anderen es schon erwähnt haben, er ist bis jetzt nie negativ aufgefallen, also kann man davon ausgehen dass es eine einmalige Entgleisung war.
Ja, es war unangemessen. Die gelbe Karte kritisiere ich auch nicht.

Stell dir vor, ein Moslem geifert im ähnlichen Ton "Deswegen werde ich mit aller Macht das Christentum bekämpfen".

Passiert jeden Tag in den Moscheen. In den islamischen Ländern ist es an der Tagesordnung. Nur kriegt das hier keiner mit.

Vielleicht wäre ein "Mit aller Macht für einen säkularen und humanen Islam kämpfen" eher angebracht?

Ja, wäre es. Allerdings müsste man zu erst den Koran umschreiben. Was keine leichte Aufgabe wäre, wenn nicht eine unmögliche. Der Koran ist die einzige Schrift die noch nicht verändert wurde, darauf sind die Muslime Stolz, und darauf berufen sie sich wenn sie ihre Religion als die einzig richtige anpreisen. Diejenigen die es versuchen, werden mit Blei zum schweigen gebracht.

Die Feder ist vielleicht mächtiger als das Schwert, aber sie vermag nicht viel gegen Kaliber 7.62x39 ausrichten zu können.

Und du meinst allen Ernstes, das würde verhindern, daß der IS oder ähnliche Organisationen ihre Attentäter nach Deutschland einschleusen?

Verhindern nicht. Aber erschweren.

Es ist besser zu versuchen etwas zu unternehmen, als nichts zu tun, mit dem Gedanken dass man eh nichts dagegen tun kann.

Und was ist mit denen, die erst hierzulande für den IS aktiviert werden, die also an der Grenze noch gar keine konkreten Absichten haben, die man irgendwie feststellen könnte?

Wie viele von den Terroristen, Vergewaltigern und Mördern sind schon früher aufgefallen? Fast alle.

Wie schon gesagt, wer auffällig wird, gehört abgeschoben. Gefährder gehören abgeschoben. Wer keinen Anspruch auf Asyl hat, gehört abgeschoben.

Es geht immer noch darum, wie wir hier in Deutschland mit Moslems und dem Koran umgehen wollen.

Werden hier Muslime verfolgt? Verbietet man ihnen ihre Religion auszuleben? Verbietet man ihnen ihre Minaretten zu bauen?

Sie haben hier die gleichen rechte wie jeder anderer auch. Sogar noch mehr.

Sie dürfen zb in Tüchern bestatten werden.

https://www.stuttgarter-nachrichten...ime.9c278d76-1c37-4f22-a450-dd2684e3ce3c.html

Sie dürfen mehrere Ehefrauen haben, dürfen mit minderjährigen verheiratet sein. Während des Ramadans, wenn sie auf der Arbeit die erforderliche Leistung nicht erbringen können, ist der Arbeitgeber verpflichtet ihnen andere Arbeiten zuzuweisen.

Bundesarbeitsgericht

Als der Ramadan mitte Mai anfing, gab es Forderungen von den muslimischen Eltern, dass die Lehrer in dem Zeitraum auf das Schreiben von Klausuren verzichten.

Ich kann diesen Schwachsinn dass Muslime hier nicht gerecht behandelt werden nicht mehr hören.

 

[Worrel]

Werden hier Muslime verfolgt? Verbietet man ihnen ihre Religion auszuleben? Verbietet man ihnen ihre Minaretten zu bauen?

Wenn es nach dem geht, was einige hierzulande fordern, wünschen sich diese Leute genau das. Siehe "Der Islam gehört nicht zu Deutschland"

 

[JohnCarpenter1]

Wenn es nach dem geht, was einige hierzulande fordern, wünschen sich diese Leute genau das. Siehe "Der Islam gehört nicht zu Deutschland"

Wo würde wohl, nach allem was wir bisher wissen, unser geschätzter Enisra einen Menschen mit so einer Aussage verorten? Das kann nur ein rassistischer Nazi sein!
Wenn nun einerseits seine Partei nicht unverzüglich ein Ausschlußverfahren durchführt, wir aber ganz eindeutig auf das altbekannte Muster des Tabubruchs, der, gesellschaftlich gefühlten, bewußten Provokation treffen, welch anderer Schluß, in Enisras monokausaler Denkweise, würde das zulassen, als nicht, dass es sich wohl auch bei seiner Partei, also der SPD, um eine Nazipartei handeln müsse ???

 

[Worrel]

Wo würde wohl, nach allem was wir bisher wissen, unser geschätzter Enisra einen Menschen mit so einer Aussage verorten? Das kann nur ein rassistischer Nazi sein!
Wenn nun einerseits seine Partei nicht unverzüglich ein Ausschlußverfahren durchführt, wir aber ganz eindeutig auf das altbekannte Muster des Tabubruchs, der, gesellschaftlich gefühlten, bewußten Provokation treffen, welch anderer Schluß, in Enisras monokausaler Denkweise, würde das zulassen, als nicht, dass es sich wohl auch bei seiner Partei, also der SPD, um eine Nazipartei handeln müsse ???

Gut, daß es jetzt gar nicht darum ging, irgendwen als Nazi zu bezeichnen, aber lenk ruhig ab, bring persönliche Vorwürfe/Anprangerungen und bereichere damit die Qualität dieser Diskussion durch Anhebung des Niveaus in schwindelerregende Höhen, denn persönliche Angriffe sind ja ein eindeutiges Zeichen für höchst anspruchvolle Gespräche.

 

[Batze]

Ach es macht keinen Unterschied, ob in einem Staat nach den Regeln eines demokratischen Rechtsstaates oder nach der Scharia gerichtet wird. Interessant.

Wenn wir nach unserem Recht handeln würden hätten wir die Probleme doch erst gar nicht, und ich meine nicht nur die Probleme mit den Muslimen, da gibt es ja noch ganz andere verschiedene kriminelle Gruppen aus Ost Europa. Aber der Staat ist einfach zu feige Recht und Gesetz dort hart durch zu ziehen. Was meinst du wie viele Enisras dann auf einmal auftauchen würden. Der Staat kuscht vor diesen ganzen Multikulti Spinnern. Das ist das Problem.

 

[sauerlandboy79]

Und du meinst allen Ernstes, das würde verhindern, daß der IS oder ähnliche Organisationen ihre Attentäter nach Deutschland einschleusen?

Es würde deren Versuche zumindest sehr sehr erschweren, und der Aufwand der dafür betrieben werden müsste wäre mehr wert als NIX zu tun bzw. bei der bisherigen Praktik zu verbleiben die schlicht unzureichend ist.

Und was ist mit denen, die erst hierzulande für den IS aktiviert werden, die also an der Grenze noch gar keine konkreten Absichten haben, die man irgendwie feststellen könnte?

Dafür sind die Ämter für Innere Sicherheit, der deutsche Geheimdienst und der Bundesnachrichtendienst zuständig, die bisher eine alles andere als geringe Anzahl von Gefährdern im Raster haben. Denen kreide ich nicht mal an dass die nicht alle im Visier haben, sind ja auch alles nur Menschen die dort arbeiten. Allerdings könnten/sollten sie viel reaktionsschneller handeln bevor Typen wie ein Anis Anri zur Tat schreiten können.