• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Der Islam ist mit westlichen Gesellschaften und westlichen Grundwerten unvereinbar

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ich poste jetzt auch mal EINEN Link. Egal wo. Radikal ist nicht gut:
https://www.zeit.de/2013/21/myanmar-buddhisten-muslime

Und im christlichen Amerika schiessen jugendliche in Schluhäusern um sich.

Irrgeleitetete/radikaliesierte Menschen gibts in jeder Religion, in jedem System.

Nein, wir hatten kein Glück auf Java, sondern diejenigen, die da ums Leben kamen hatten "Pech".
Denn es ist NICHT der Normalfall, dass Leute so umkommen in Java.
Was zum Henker hats Du für eine negative Sichtweise.
Du tust mir ein wenig leid.
 
Was ich kritisiere ist, dass einige die keine Ahnung haben, meinen die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben.
[...]
Wenn aber ein Worrel, der wahrscheinlich noch nie auch nur mit einen Fuß den schwarzem Kontinent betreten hat, sich anmaßt über die Kulturen in Afrika zu diskutieren, und der festen Überzeugung ist dass er recht hat, dann ist es nicht mehr lustig, dann ist es lächerlich.
a) hierzulande gibt es ja wem-auch-immer-sei-dank Meinungsfreiheit, da darf ich mir "anmaßen" zu jedem Thema meinen Senf dazuzugeben
b) Aha, ich diskutiere also über die Kulturen in Afrika. Das ist ja interessant. Habe ich bisher bloß mit keiner Silbe getan.

Na gut. stimmt nicht ganz - einen (!)Absatz hatte ich glaub ich mal dazu geschrieben. Aber der macht ja in dem ganzen Wust aus Postings nicht mal ein Prozent aus. Der weitaus größere Teil meiner Postings beschäftigt sich mit der Religionsfreiheit in Deutschland(!).

Finde ich interessant, wie verzerrt deine Wahrnehmung meiner Postings ist ... ;)
 
Ich poste jetzt auch mal EINEN Link. Egal wo. Radikal ist nicht gut:

Wenn du so was machst, dann mache es richtig. Sonst könnte ich es so machen wie die anderen, und behaupten, "Es ist 5 Jahre alt".

Hier was aktuelles,

https://www.tagesspiegel.de/themen/...che-befeuern-hass-gegen-muslime/21014700.html

Und im christlichen Amerika schiessen jugendliche in Schluhäusern um sich.

Um den Spassbremse zu Zitieren, hoffe er hat nichts dagegen,

"Vorsicht, nicht in Whataboutismus verfallen."

Was zum Henker hats Du für eine negative Sichtweise.

Nun ja, ich bin halt nicht auf einem Ponyhof in Deutschland aufgewachsen, wo Hund, Katze, Maus und das Eichhörnchen zusammen aus einem Napf essen. Tut mir Leid.

Daher bin ich der Meinung dass meine Sichtweise Realistisch ist, und nicht negativ.

Du tust mir ein wenig leid.

Danke, ist lieb von dir ^^

btw,

Spassbremse, zum Thema AfD und die EU. Nehme dir die Zeit und schau es dir an.

Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.
 
Nun ja, ich bin halt nicht auf einem Ponyhof in Deutschland aufgewachsen, wo Hund, Katze, Maus und das Eichhörnchen zusammen aus einem Napf essen. Tut mir Leid.

Daher bin ich der Meinung dass meine Sichtweise Realistisch ist, und nicht negativ.

Bin dann mal weg.
Denn Du hast immer Recht und hast als Einziger den globelen Überlick.
(erinnerst mich auch ein ganz klein wenig an eine sehr radikale Ansicht).
 
Spassbremse, zum Thema AfD und die EU. Nehme dir die Zeit und schau es dir an.

Kannst Du das eingrenzen? Um welche Aussage(n) konkret geht es Dir? Eine knappe Stunde ist mir viel zu lang und ich gebe zu, ich höre auch ungern einem Rechtsaußen wie Meuthen* länger als absolut nötig zu.

*Bevor der Einwand kommt, ja, Meuthen war zu Anfang vielleicht ein Wirtschaftsliberaler mit einigen nationalkonservativen Ansichten, hat sich aber mittlerweile, wie auch Gauland, in der ganz weit rechten Ecke positioniert. Der Mann vertritt z. T. rechtsextreme Positionen (z. B. ethnisches Staatbürgerverständnis, Aussagen wie "Wir müssen Deutschland zurückerobern!", etc.) und wenn Du, wie Du immer wieder behauptest, Dich selbst nicht als rechtsextrem siehst, wie kannst Du dann solche Typen bzw. deren Ansichten gut finden? Oder habe ich das jetzt komplett falsch verstanden und Du möchtest Kritik an der AfD üben?

Eine Frage ging mir noch durch den Kopf. Du meintest neulich, dass Du ebenfalls die erschreckenden rechtsradikalen Tendenzen in der AfD erkennst, aber Du sie trotzdem als "Alternative" siehst, um den -zurecht kritisierbaren- Altparteien einen Denkzettel zu verpassen. Das kann ich zwar zu einem gewissen Grad nachvollziehen, aber warum dann eine Truppe wählen, die im worst case womöglich brandgefährlich für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit wäre, anstatt seinen Protest durch Wahl einen weitaus harmloseren Partei auszudrücken.

Gerade als Protestwähler könnte man m. E. ohne Gewissensbisse Sonnenborns Spaßpartei eine Stimme geben...oder man wählt Piraten, die in meinen Augen einzige sozialliberale Option, die es gäbe.
 
Kannst Du das eingrenzen? Um welche Aussage(n) konkret geht es Dir? Eine knappe Stunde ist mir viel zu lang und ich gebe zu, ich höre auch ungern einem Rechtsaußen wie Meuthen* länger als absolut nötig zu.

Was soll ich sagen, mache mal eine Ausnahme und schaue es dir an. Nimm dir die Zeit und sage mir was du davon hältst.

Eine Frage ging mir noch durch den Kopf. Du meintest neulich, dass Du ebenfalls die erschreckenden rechtsradikalen Tendenzen in der AfD erkennst, aber Du sie trotzdem als "Alternative" siehst, um den -zurecht kritisierbaren- Altparteien einen Denkzettel zu verpassen. Das kann ich zwar zu einem gewissen Grad nachvollziehen, aber warum dann eine Truppe wählen, die im worst case womöglich brandgefährlich für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit wäre, anstatt seinen Protest durch Wahl einen weitaus harmloseren Partei auszudrücken.

Es geht nicht darum jemandem einen Denkzettel zu verpassen, sondern darum den Kurs zu wechseln.

Unserer Ausbilder hat immer gesagt, "Eine falsche Entscheidung ist besser als gar keine Entscheidung".

Im Moment sieht es doch so aus. Der Kurs den die Merkel-Politik seit Jahren vorschreibt, führt uns dazu gegen eine Mauer zu fahren, sei es durch die unkontrollierte Zuwanderung, oder die EU Richtlinien die geplant sind und noch kommen werden.

Wenn wir uns entscheiden nichts zu tun, und alles so bleibt wie es ist, wird die Mauer früher oder später kommen. Wenn wir uns entscheiden den Kurs zu ändern, kann es besser werden, oder auch schlechter. Die Chancen stehen bei 50/50. Immer noch besser als 100% sichere Mauer.

Mittlerweile Funktioniert die Gewaltenteilung in Deutschland ganz gut. Glaubt ihr dass die AfD, auch wenn sie irgendwann mal die Mehrheit bekommen sollte, innerhalb von einem Monat die Konzentrationslager wieder in betrieb nimmt? Glaubt ihr sie würden das Gesetzbuch zerreißen und ein neues Schreiben? Wisst ihr wie viele Hürden ein neues Gesetz durchlaufen muss, bevor es in Kraft tritt?

Auch wenn sie die Grenzen überschreiten würden, Vier Jahre später gäbe es wieder Wahlen. Dann wären sie wieder weg.

Also immer locker durch die Hose atmen.

Du meintest neulich, dass Du ebenfalls die erschreckenden rechtsradikalen Tendenzen in der AfD erkennst

Ich habe auch die erschreckenden linksradikalen Tendenzen der Linken erkannt, und habe sie trotzdem gewählt. ^^

... Rechtsstaatlichkeit wäre, anstatt seinen Protest durch Wahl einen weitaus harmloseren Partei auszudrücken. Gerade als Protestwähler könnte man m. E. ohne Gewissensbisse Sonnenborns Spaßpartei eine Stimme geben...oder man wählt Piraten, die in meinen Augen einzige sozialliberale Option, die es gäbe.

Ganz einfach.

Viele harmlose Parteien würden den Altparteien keine Angst einjagen. Das ist doch das was eine Partei wie die CDU will. Ganz viele kleine unbedeutende Parteien wie die Piraten, oder die Partei, die nie groß genug werden um ihr gefährlich werden zu können. Diese kleine Parteien binden dann die nicht-CDU-Wähler, und verteilen sie auf kleine unbedeutende Grüppchen. So können die großen Parteien weiterhin ihren Kurs verfolgen, ohne Angst haben zu müssen dass sie abgelöst/verdrängt werden.

Sorry, aber ein Protest der keinerlei Wirkung erzielen kann, ist sinnlos.

btw, Sonneborn ist ein Witzbold, und ein schlechter dazu. Da würde ich meine Stimme lieber Volker Pispers geben.
 
Es geht nicht darum jemandem einen Denkzettel zu verpassen, sondern darum den Kurs zu wechseln..
Ich muss auch sagen, Meuthen ist kein besonderer Sympathieträger, aber was er sagt, ist sehr nachvollziehbar.
Gerade was die EU angeht, sind da die demokratischen Kräfte nicht besonders stark. Manchmal sogar ganz im Gegenteil. Daneben gab es schon lange Wirtschaftsfachleute, die politisch unverdächtig sind und die Konstruktion dennoch massiv kritisieren.
 
Unserer Ausbilder hat immer gesagt, "Eine falsche Entscheidung ist besser als gar keine Entscheidung".
Schwachfug aus der Kalenderspruchsammlung.

Wenn du nichts machst, geht es weiter wie bisher. Das mag nicht optimal sein, aber es ist nicht zwingend schlecht.
Wenn du hingegen eine falsche Entscheidung triffst - zB Hartz IV einzuführen und damit die Türen aufstößt für breitgefächerte Arbeiter Ausbeutung -, ist das deutlich schlechter als "keine Entscheidung"/Nichtstun.

Wenn wir uns entscheiden den Kurs zu ändern, kann es besser werden, oder auch schlechter. Die Chancen stehen bei 50/50. Immer noch besser als 100% sichere Mauer.
Wieso 50/50?
Bei der Masse an Nazis und Rechtspopulisten, die in der AfD höcken, gibt es eine deutliche Tendenz zu "Schlimmer". Ich sehe maximal 10%, wo die AfD in Teilbereichen dazu beitragen könnte, daß etwas "besser" wird.

Mittlerweile Funktioniert die Gewaltenteilung in Deutschland ganz gut. Glaubt ihr dass die AfD, auch wenn sie irgendwann mal die Mehrheit bekommen sollte, innerhalb von einem Monat die Konzentrationslager wieder in betrieb nimmt?
Weil die Nazis bekanntlicherweise ja im März '33 das erste KZ gebaut haben ... :rolleyes:

btw: dafür braucht es nicht mal die AfD ... :| : https://www.welt.de/regionales/nrw/article171011831/Die-Lager-der-Hoffnungslosen.html
Ja, noch sind das keine KZ-Reboots, aber erste Schritte auf dem Weg dahin sind damit schon mal getan ...

Auch wenn sie die Grenzen überschreiten würden, Vier Jahre später gäbe es wieder Wahlen. Dann wären sie wieder weg.
Genauso wie Merkel ...?

btw, Sonneborn ist ein Witzbold,
Was du nicht alles merkst. :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Schwachfug aus der Kalenderspruchsammlung.

Wenn du nichts machst, geht es weiter wie bisher. Das mag nicht optimal sein, aber es ist nicht zwingend schlecht.
Wenn du hingegen eine falsche Entscheidung triffst - zB Hartz IV einzuführen und damit die Türen aufstößt für breitgefächerte Arbeiter Ausbeutung -, ist das deutlich schlechter als "keine Entscheidung"/Nichtstun.

Im passenden Kontext ergibt dieser Spruch schon Sinn - eben in Situationen, in denen ein "Abwarten" zur Katastrophe führen würde; im militärischen, aber auch medizinischen Bereich ist das dann sicherlich oft passend. Aber grundsätzlich? Eher nein.


Weil die Nazis bekanntlicherweise ja im März '33 das erste KZ gebaut haben ... :rolleyes:

Richtig, Dachau 13. März, Oranienburg dann 21. März. "Tüchtig" waren sie schon, das muss man ihnen lassen! :B
 
Im passenden Kontext ergibt dieser Spruch schon Sinn - eben in Situationen, in denen ein "Abwarten" zur Katastrophe führen würde; im militärischen, aber auch medizinischen Bereich ist das dann sicherlich oft passend. Aber grundsätzlich? Eher nein.

naja
aber wenn man sich mal die Offiziellen Pläne, "Vorschläge", etc. anschaut (wo der Kopf schon sehr braun von oben her stinkt), dann wäre es der Fall, dass man irgendeinen Blödsinn macht um ihn gemacht zu haben und dann hinterher sich Jahre Lang mit den Problemen rumschlagen muss
 
oO - da hätte ich frühestens '35 mit gerechnet ... danke für die Nachhilfe und Schande über mein ungebildetes Haupt.

Ach, ich dachte, Du hattest das gar nicht ironisch gemeint...?:-D

Nein, die Nationalsozialisten haben nach der Machtergreifung im Prinzip keine Minute verschwendet, ihr "Parteiprogramm" umzusetzen.
 
Ja, noch sind das keine KZ-Reboots, aber erste Schritte auf dem Weg dahin sind damit schon mal getan ...
Im Artikel steht auch:
Die klammen Kommunen müssten sich dann insgesamt um weniger Asylbewerber kümmern. Außerdem wären Geld und Personal, das sie in Integration investieren, dann stets sinnvoll angelegt. So hart es klingt: Für Kämmerer ist es eine kapitale Fehlinvestition, einer Familie Deutsch beizubringen, ihr eine Wohnung, Kita- und Schulplätze zu organisieren, um sie dann abzuschieben.
Auch könnte der schwarz-gelbe Plan manch menschliches Drama verhindern. Bislang werden auch Einwanderer ohne Bleibeperspektive nach drei Monaten der kommunalen Obhut anvertraut. Dann beginnt die Integration, also auch der Kita- und Schulbesuch der Kinder. Doch genau dann, wenn die Kinder Wurzeln zu schlagen beginnen, werden sie häufig abgeschoben – und die Bande zur neuen Heimat gekappt. In den Landeseinrichtungen würden solche Bande erst gar nicht entstehen.
Obendrein würde die langfristige Unterbringung in Landeszentren das Abschieben erleichtern. Laut Ausländerbehörden tauchen abgelehnte Asylbewerber leichter und öfter unter, wenn sie dezentral und kaum kontrolliert in einer Kommune untergebracht sind. In einer Sammeleinrichtung hätte man sie eher unter Kontrolle.
Was genau ist daran falsch?
Was würdest du als sinnvollere Alternative ansehen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Artikel steht auch:
Die klammen Kommunen müssten sich dann insgesamt um weniger Asylbewerber kümmern. Außerdem wären Geld und Personal, das sie in Integration investieren, dann stets sinnvoll angelegt. So hart es klingt: Für Kämmerer ist es eine kapitale Fehlinvestition, einer Familie Deutsch beizubringen, ihr eine Wohnung, Kita- und Schulplätze zu organisieren, um sie dann abzuschieben.
Auch könnte der schwarz-gelbe Plan manch menschliches Drama verhindern. Bislang werden auch Einwanderer ohne Bleibeperspektive nach drei Monaten der kommunalen Obhut anvertraut. Dann beginnt die Integration, also auch der Kita- und Schulbesuch der Kinder. Doch genau dann, wenn die Kinder Wurzeln zu schlagen beginnen, werden sie häufig abgeschoben – und die Bande zur neuen Heimat gekappt. In den Landeseinrichtungen würden solche Bande erst gar nicht entstehen.
Obendrein würde die langfristige Unterbringung in Landeszentren das Abschieben erleichtern. Laut Ausländerbehörden tauchen abgelehnte Asylbewerber leichter und öfter unter, wenn sie dezentral und kaum kontrolliert in einer Kommune untergebracht sind. In einer Sammeleinrichtung hätte man sie eher unter Kontrolle.
Was genau ist daran falsch?
"So hart es klingt: Für Kämmerer ist es eine kapitale Fehlinvestition, einer Familie Deutsch beizubringen, ihr eine Wohnung, Kita- und Schulplätze zu organisieren, um sie dann abzuschieben."
dh: die Kinder bekommen dann in den bis zu zwei Jahren gar keinen Unterricht. Die Leute dürfen hierzulande dann bis zu zwei Jahre lang nichts machen. Hocken 24/7 nur mit ihren Mitbewohnern in in der Unterbringung und warten darauf, daß ihre Zeit um ist, bis sie abgeschoben werden, egal, ob sich die Lage in ihrem Herkunftsland geändert hat, aber "die zwei Jahre sind jetzt rum, tschüss."

Was daran falsch ist - abgesehen von der programmierten Ghetto Bildung, Frustanbau und dem Hochköcheln von diversen Streßfaktoren?

Kleiner Tipp: Es hat was mit unseren Werten zu tun, mit unserem Grundgesetz, ganz am Anfang: Die "Würde des Menschen" gilt für alle Menschen - nicht nur für Deutsche.
 
Kleiner Tipp: Es hat was mit unseren Werten zu tun, mit unserem Grundgesetz, ganz am Anfang: Die "Würde des Menschen" gilt für alle Menschen - nicht nur für Deutsche.
Gehört deiner Meinung nach zur Würde das Menschen das Recht aller Menschen in das Zielland ihres Wunsches einwandern zu dürfen? Ist es entwürdigend, Menschen ohne Bleiberecht nicht vollständig zu integrieren und alle Möglichkeiten, die durch und für die Bürger finanziert werden, zugänglich zu machen? Was glaubst du; hatten z.B. die üblichen Wirtschaftsflüchtlinge im Herkunftsland Arbeit und ein funktionierendes Schulsystem?
Was sollten sie denn, deiner Meinung nach, "machen" dürfen oder müssen?
 
hach ja, die Braunen Suggestivfragen die am Thema vorbei gehen und das es verdrehen wie es ihnen passt ... :rolleyes:
ja ne is klar, es ist also kein Westlicher Wert mehr Menschen nicht wie Vieh zu halten, egal was sie gemacht haben? Gut zu wissen

Nebst so dem Punkt dass die Nazis gerne mal des öfteren versuchen die Pressefreiheit zu ignorieren und es nicht mal ein Einzelfall ist und man hat mit anderen Dingen heute so Schlagzeilen gemacht: https://www.ndr.de/nachrichten/meck...-Arppe-zu-Geldstrafe-verurteilt,arppe166.html

Und manche reden immer noch von Tendenzen
 
Zuletzt bearbeitet:
ja ne is klar, es ist also kein Westlicher Wert mehr Menschen nicht wie Vieh zu halten, egal was sich gemacht haben? Gut zu wissen
Leider denkst du auch nur so bis zu deiner Haustüre - aber da soll die Welt in Ordnung sein. Viel verlogener geht nicht.
Das erinnert auch ein wenig an die NGO's im Mittelmeer, die dem "Menschenrettungsevent" frönten. Dass sie Hand in Hand mit Schleppern arbeiteten und den Flüchtlingszustrom teils damit förderten, und auch ganz offen in die Kamera sagten, wenn die Flüchtlinge an Italien, oder noch besser, direkt an Patroullienschiffe übergeben worden seinen, geht sie das ja nichts mehr an.
Worrel, wie alle anderen Linksverfechter bleiben jede Antwort schuldig, wenn ich nach den gewünschten, offenen, sicheren Fluchtrouten (Siehe Pareiprogramm Linke und Grüne) stelle. Wenn ich erinnere, dass man nur hier den Gutmenschen spielen kann, weil gleichzeitig an den EU-Außengrenzen die großen Zuströme "hart" und weit unmenschlicher, als die "schlimmste deutsche Massenunterkunft" ausgebremst wird. Es ist mal Fakt: Deutschland hat bereits mehr Migranten aufgenommen, als die Rest-EU zusammen. Gleichzeitig ist es aber weiter attraktivstes Zielland. Das sagt uns zwei Dinge: So schlecht können die Bedingungen im europäischen Vergleich nicht sein und europäische Lösungen mit "gerechter Verteilung" wird so nicht funktionieren.
Niemand wird "wie Vieh" gehalten, kann jederzeit ausreisen und bekommt i.d.R. sogar noch finanzielle Unterstützung bei Ausreise (welche Länder machen das noch?).
 
Gehört deiner Meinung nach zur Würde das Menschen das Recht aller Menschen in das Zielland ihres Wunsches einwandern zu dürfen? Ist es entwürdigend, Menschen ohne Bleiberecht nicht vollständig zu integrieren und alle Möglichkeiten, die durch und für die Bürger finanziert werden, zugänglich zu machen? Was glaubst du; hatten z.B. die üblichen Wirtschaftsflüchtlinge im Herkunftsland Arbeit und ein funktionierendes Schulsystem?
Was sollten sie denn, deiner Meinung nach, "machen" dürfen oder müssen?

Ich laß als Antwort einfach mal Enisras Zitat da:
"... es ist also kein Westlicher Wert mehr Menschen nicht wie Vieh zu halten, egal was si[e] gemacht haben?"
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück