• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Der Islam ist mit westlichen Gesellschaften und westlichen Grundwerten unvereinbar

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Bitte was? Selbstverständlich hat die Beschneidung etwas mit Religion zu tun.

Sehe das jetzt erst... wäre hilfreich normal zu zitieren. ;)

Im verlinkten Artikel selbst wird erwähnt, dass die Praxis 5.000 Jahre alt ist. Wie alt ist der Islam?
In Äthiopien zum Beispiel sind die Mehrheit der Bevölkerung Christen. Selbst da sind etwa 70% beschnitten. In Eritrea, auch im Artikel genannt, sind 50-60% Christen. Also komm mir bitte nicht damit, dass Religion das veranlasst...

Mit solchen Bomben reinplatzen ist, IMO, nichts anderes als Populismus. Auf die Pauke hauen. Das hat nichts mit konstruktiver Auseinandersetzung oder Diskussion zu tun. Das ist einfach nur billig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe das jetzt erst... wäre hilfreich normal zu zitieren. ;)

Im verlinkten Artikel selbst wird erwähnt, dass die Praxis 5.000 Jahre alt ist. Wie alt ist der Islam?
In Äthiopien zum Beispiel sind die Mehrheit der Bevölkerung Christen. Selbst da sind etwa 70% beschnitten. In Eritrea, auch im Artikel genannt, sind 50-60% Christen. Also komm mir bitte nicht damit, dass Religion das veranlasst...

Mit solchen Bomben reinplatzen ist, IMO, nichts anderes als Populismus. Auf die Pauke hauen. Das hat nichts mit konstruktiver Auseinandersetzung oder Diskussion zu tun. Das ist einfach nur billig.

Kinder sollten grundsätzlich nicht ohne medizinische Indikation beschnitten werden. Religion oder Weltanschauung darf da IMO gar keine Rolle spielen.
 
Kinder sollten grundsätzlich nicht ohne medizinische Indikation beschnitten werden. Religion oder Weltanschauung darf da IMO gar keine Rolle spielen.

Sehe ich auch so.

War völlig vor den Kopf gestoßen, als ich in USA lernte, dass ein Großteil der Männer dort beschnitten wird. Egal welche Religion aus hygienischen Gründen. Weil runterziehen und ordentlich waschen ja so schwierig ist...

Viele Dinge in Religionsbüchern hatten sicher eine Daseinsberechtigung. Schweinefleisch ohne Kühlung z.B..
Andere Dinge, wie zum Beispiel fast alle Feiertage, wurden aus taktischen Gründen übernommen. Mit weiblichen Beschneidungen kenne ich mich nur ein wenig aus. Aber in islamischen Texten wird, soweit ich das sehe, über eine sehr abgeschwächte Variante geschrieben und es ist definitiv keine Vorgabe.
So wie ich das sehe wurde es übernommen.

Macht es auch nicht riesig besser. Die Praxis finde ich verabscheuenswürdig. Aber sie ist halt kein Argument gegen eine Religion.
 
Viele Dinge in Religionsbüchern hatten sicher eine Daseinsberechtigung. Schweinefleisch ohne Kühlung z.B..
Andere Dinge, wie zum Beispiel fast alle Feiertage, wurden aus taktischen Gründen übernommen. Mit weiblichen Beschneidungen kenne ich mich nur ein wenig aus. Aber in islamischen Texten wird, soweit ich das sehe, über eine sehr abgeschwächte Variante geschrieben und es ist definitiv keine Vorgabe..
Das ist interessant. Beschneidung findest du auch nicht gut. Beim Schweinefleisch weiß man, dass die Problematik überholt ist.
Bei der Beschneidung siehst du kein "fard". Das selbe Argument gilt aber für Kopftücher. Nun sollen wir also aus Religionsfreiheitsgründen in der Mitte unserer Gesellschaft bestimmte Bräuche tolerieren, (andere vielleicht eher nicht), die überholt oder nicht zwingend vorgeschrieben sind, aber gerne mal zur Verbreitung der Religion instrumentalisiert werden?
 
Auch interessant: Göring-Eckardt spricht von Rezepten zur Bewältigung der Zuwanderung, für die mancher in die rechte Ecke gestellt werden würde. Sie spricht von "einem Ausbau der Videoüberwachung im öffentlichen Raum, mehr Polizei, Jugendzentren und Sozialarbeitern".
Was sagt das über Teile der Zuwanderer und ihrer sozialen Gesinnung aus? Bei Zuwanderung aus europäischen, kulturnahen Nachbarländern brauchte es all diese Maßnahmen zur Integrationsbewältigung scheinbar vorher nicht.
https://www.focus.de/politik/deutschland/gruenen-fraktionschefin-goering-eckardt-fordert-mehr-ehrlichkeit-beim-thema-integration_id_8853891.html
 
Auch interessant: Göring-Eckardt [...] spricht von "einem Ausbau der Videoüberwachung im öffentlichen Raum, mehr Polizei, Jugendzentren und Sozialarbeitern".
Was sagt das über Teile der Zuwanderer und ihrer sozialen Gesinnung aus?
Nichts.

Denn welche Maßnahmen G-E für richtig hält, hat mit ihrem Eindruck der Situation zu tun und mit dem, was ihr entsprechende Mitarbeiter als Informationen zuarbeiten. Und auch damit, durch welche Medien sie sich beeinflussen lässt und welche von Medien aufgeschreckten Bürger sie mit welchen Anfragen & Co kontaktieren. Möglicherweise steckt auch politisches Kalkül dahinter.

Man kann aus Reaktionen der Politik jedenfalls keine Schlüsse auf die Natur der Ursache ziehen.
Sonst könnte man genauso argumentieren, daß Firmen Verbrecher, Steuer- und sonstige Betrüger und Ausbeuter sind.
Und daß Hakenkreuze in Spielen Nazi Propaganda sind, die einen politisch für den rechten Rand gewinnen will.
 
Nun sollen wir also aus Religionsfreiheitsgründen in der Mitte unserer Gesellschaft bestimmte Bräuche tolerieren, (andere vielleicht eher nicht), die überholt oder nicht zwingend vorgeschrieben sind, aber gerne mal zur Verbreitung der Religion instrumentalisiert werden?

Nun? Sollen?
Wer sowas nicht tolerieren kann gehört nicht zur Mitte der Gesellschaft.

Achja... sagt eine ehemaliger Punk, wenn auch abgeschwächt, der auch toleriert wurde. =)
Oh, die Bands gibt es ja immer noch. :-D

Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Meine hier jetzt niemanden direkt, aber zum Thema Gutmensch nicht enorm daneben.
Und ich entdecke gerade wieder meine alten Bands. Sorry. :-D

Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

/edit: Hmmm, zugegeben nicht unbedingt konstruktiv.
Aber jupp, darf man auch tolerieren. Ich glaube Kopftuch ist weniger angreifend für die „Mitte der Gesellschaft“. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, das ist nicht selbstverständlich.

Doch, das ist selbstverständlich. Common sense.

Denn rein theoretisch könnte der Sprecher

Rein Theoretisch? Ist das deine Waffe?

"Rein Theoretisch" kann ganz schön irreführend sein.

Sozialverbände: "AfD wertet behindertes Leben ab" - Politik - Süddeutsche.de

Eine Überschrift die ganz schön böse klingt. Zitat:

"Und die AfD wertet das Leben von Behinderten als nicht lebenswert ab. Das steht nicht wörtlich in der Kleinen Anfrage, schwingt aber mit. Und das ist unmenschlich."

Solche Aussagen wie, "Rein Theoretisch" oder "Schwingt mit", haben nur ein Ziel, die anderen zu diskreditieren.

Interessant wer da von "wegschauen" redet und so ganz gerne bei den Rechten Straftaten wegschauen möchte

Sicher doch.

https://www.focus.de/politik/deutsc...ie-afd-opfer-von-uebergriffen_id_7658444.html

Schmarotzer der auf Kosten des Staats in Deutschland lebt. Mutmaßlich Leibwächter eines üblen Verbrechers. Aber nach unserem Recht muss man das aushalten, denn im Ausland droht ihm Folter und Tod.

Tja, "Recht" und "Gerechtigkeit" sind zwei verschiedene paar Stiefel.

Und warum sollen wir es hinnehmen? Soll Deutschland zum Zufluchtsort für alle Terroristen werden? Warum? Weil in Deutschland der Täter mehr rechte hat als das Opfer? Weil ihm in dem Land, in welchem er Straftaten verübt hat, Gefängnis und Folter droht?

Es geht eben nicht um den schlagzeilenträchtigen Einzelfall.

Deutschland: Hunderte Extremisten beantragten Asyl - SPIEGEL ONLINE

Und das kann ich nur verteidigen.

Klar kannst du das. Du triffst damit eine Entscheidung. Diese Männer sind eine Gefahr für die Bürger in Deutschland. Du entscheidest dich dafür die deutschen Bürger dieser Gefahr auszusetzen, und dafür, einen Verbrecher zu schützen.

Wenn einer dieser Typen eine Frau vergewaltigt, einen Menschen ermordet, oder einen Anschlag verübt, dann hoffe ich doch dass du dir die Opfer dann genau anschaust.

Erinnere dich dann daran, dass es hätte verhindert werden können. Mann hätte ihn abschieben können.

Im verlinkten Artikel selbst wird erwähnt, dass die Praxis 5.000 Jahre alt ist. Wie alt ist der Islam?

Das kreuzigen war schon unter den Phöniziern weit verbreitet, rund 1000 B.C. Trotzdem gehört das Kreuz zum Christentum.

Also komm mir bitte nicht damit, dass Religion das veranlasst...

Das was Mohammed gesagt, und gemacht hat, hat im Islam Gewicht. Seine Taten spiegeln sich in der Religion, und in der Kultur wieder. Sei es die Ehe mit einem Kind, Sodomie, das bekämpfen der Kuffar, oder die Judenverfolgung. Das gleiche betrifft die Beschneidung, sowohl bei den Jungen, als auch bei den Mädchen.
Im Koran steht auch ganz klar geschrieben, dass ein Muslim sich einen Beispiel an Mohammed nehmen soll. Z.b in der Sure 33 vers 21.

Was sagt das über Teile der Zuwanderer und ihrer sozialen Gesinnung aus?

Man muss sich nur mal die Polizeipräsenz in den letzten Jahren anschauen. Früher bin ich eine Woche herum gefahren, und hab nicht ein Fahrzeug gesehen. Jetzt sehe ich mindestens fünf Fahrzeuge am Tag. Wir haben mittlerweile so viele Polizisten in Deutschland, wie seit 20 Jahren nicht mehr. Scheinbar ist es notwendig.

Nun? Sollen?
Wer sowas nicht tolerieren kann gehört nicht zur Mitte der Gesellschaft.

Nun ja, im Koran steht dass ein Mann seine Frau schlagen soll, wenn sie nicht auf ihn hört. Sure 4 Vers 34. Sollen wir es tolerieren? Kannst du ruhig machen. Ich kann es nicht.
Wenn ich sehe wie eine Frau geschlagen wird, sehe ich rot. Ist mir völlig egal welche Religion der schläger hat. Wenn ich mit dieser Einstellung nicht zu Mitte gehöre, seis drum. Dann bin eben stolz darauf rechts der Mitte zu sein. ^^
 
Nun sollen wir also aus Religionsfreiheitsgründen in der Mitte unserer Gesellschaft bestimmte Bräuche tolerieren, (andere vielleicht eher nicht), die überholt oder nicht zwingend vorgeschrieben sind, aber gerne mal zur Verbreitung der Religion instrumentalisiert werden?
Ich finde es auch nicht gut, daß in Bayern jetzt in staatlichen Verwaltungsgebäuden Kreuze hängen sollen ... oder meinst du gerade was anderes ...? ;)
 
Doch, das ist selbstverständlich. Common sense.
Hast du in den letzten paar Jahren mal das Internet benutzt?

Nein, es ist gar nichts "selbstverständlich".

Man kann nur von dem, was die Leute schreiben, darauf schließen, was sie meinen könnten. Und gerade beim geschriebenen Wort ist das mit der Ironie- und Troll-Erkennung nicht leicht, denn in der Tat gibt es Gestalten, die die abstrusesten Ideen haben (Bspweise Reichsbürger, UFOlogen, Verschwörungstheoretiker oder auch Leute, die mithilfe des Kapitalismus oder der Religion andere Leute unterdrücken und für ihre Zwecke nutzen wollen und deshalb bewußt Falschmeldungen verbreiten).

Fun Fact: Menschen sind verschieden. Was für den einen "selbstverständlich" ist, ist für den anderen nicht mal einen Gedanken wert.

Rein Theoretisch? Ist das deine Waffe?
Nein, das sind zwei Worte, mit denen ich den Absatz eingeleitet habe. Und da ich hier keine Doktorarbeit schreibe, habe ich mir da keine tiefschürfenden Gedanken drüber gemacht.

Wenn es dir besser gefällt, darfst du stattdessen auch gerne diesen Absatz lesen - oder dich weiterhin an unwichtigen Füllworten aufhalten:
Nein, das ist nicht selbstverständlich.
Denn der Sprecher/Schreiber dieses Satzes - wer auch immer genau diese Formulierung benutzt - könnte auch ein rassistisches Nazi-Arschloch sein, das den Satz eben genau so meint. Daß "die" alle so sind. Und daher auch alle nichts in unserem schönen Deutschland zu suchen haben.

Nein, wie überraschend: Wenn die AfD Zielscheibe #1 ist (nicht zuletzt, weil sie sich auch selber derart positioniert), wird im Umfeld einer Wahl am meisten gegen die AfD vorgegangen. :O

Nein, das ist keine Rechtfertigung, Duldung oder Sonstiges - das sind immer noch Straftaten und die haben entsprechend geahndet zu werden.

Aber es ist doch logisch, daß in diesem Szenario die Linken mehr Straftaten "schaffen" als die Rechten. Die AfD war doch DAS Thema rund um die Wahl - die Grünen oder Die Linke sind doch im Ansehen und der Aufmerksamkeit schon längst unter der Parteienmompe verschwunden, die eh "immer da" ist.
Die AfD hingegen gilt es laut Credo der Täter wohl "im Keim zu ersticken".

Sinnvoller wären daher, die Taten des Gesamtjahres zu vergleichen.

Nun ja, im Koran steht dass ein Man seine Frau schlagen soll, wenn sie nicht auf ihn hört. Sure 4 Vers 34. Sollen wir es tolerieren? Kannst du ruhig machen. Ich kann es nicht.
Stimmt natürlich, das Frauenbild der Bibel ist viel besser...
=> http://www.bibelkritik.ch//kirchenkritik/e24.htm
 
Nun, das die Rechtsradikalen ein Ziel sind, könnte auch an div. Aussagen sein, trotzdem jammern hier doch die Anhänger dieser Rechtsradikalen Partei doch rum wenn man mal wieder Offen legt wie sehr der Kopf von Oben her stinkt
Und so muss man halt selbst wissen ob man so einer Partei zujubelt will die sich doch eher an 33-45 orientiert
 
Ich finde es auch nicht gut, daß in Bayern jetzt in staatlichen Verwaltungsgebäuden Kreuze hängen sollen ... oder meinst du gerade was anderes ...? ;)
Darauf kann ich ebenfalls verzichten. Der Staat sollte die Säkularität mit aller Konsequenz wahren; letztlich geht es Seehofer hier eh nur um reine Symbolpolitik und Wählerfang. Mit steigendem muslimischen Bevölkerungsanteil wird ganz automatisch und schleichend der Zu- und Durchgriff auf staatliche Aufgaben erfolgen. Ist ja jetzt schon immer mal zu beobachten; etwa wenn in Bezirken mit stark muslimischen Bevölkerungsanteil "Friedensrichter" die Rechtsprechung übernehmen, oder die lächerliche "Sharia Police"; Kinder, die nicht an Schulausflügen, oder Sport-/ Schwimmunterricht teilnehmen, "Befindlichkeiten" bei sozialen Einrichtungen, wie Ärzten, Krankenhäusern etc. etc.
 
Erinnere dich dann daran, dass es hätte verhindert werden können. Mann hätte ihn abschieben können.

Wenn dadurch Verfassung und Menschenrecht gebrochen wird? Klares Nein.

Das meinte ich mit Zwickmühle, deswegen der Link zum Artikel. Nicht alles was unser Recht schützt und ermöglicht ist schön. Aber ich bin froh, nicht in einem Staat zu leben wie du ihn dir vorstellst.

Man muss sich nur mal die Polizeipräsenz in den letzten Jahren anschauen. Früher bin ich eine Woche herum gefahren, und hab nicht ein Fahrzeug gesehen. Jetzt sehe ich mindestens fünf Fahrzeuge am Tag. Wir haben mittlerweile so viele Polizisten in Deutschland, wie seit 20 Jahren nicht mehr. Scheinbar ist es notwendig.

Die Polizei ist die letzten 20 Jahre runtergespart worden bis zum geht nicht mehr. Und trotzdem sind sogar 3000 Stellen unbesetzt. Irgendwas stimmt da also nicht.
 
Hast du in den letzten paar Jahren mal das Internet benutzt?

Nö. Was ist das? Neuland?

Nein, das sind zwei Worte, mit denen ich den Absatz eingeleitet habe. Und da ich hier keine Doktorarbeit schreibe, habe ich mir da keine tiefschürfenden Gedanken drüber gemacht.

Tja, Batze schreibt hier auch keine Dissertation. Ich denke dass er einfach davon ausgeht, dass der gesunde Menschenverstand euch nicht fremd ist, und es daher nicht explizit erwähnt.

Batze, ein kleiner Tipp. Egal wie dämlich du dir dabei vorkommst, schreib am ende jedes postings sowas wie: "Selbstverständlich muss erwähnt werden, zum 100ten mal, sie sind nicht ALLE so". ;)

"Die" werden es sowieso übersehen, wie auch bei mir regelmäßig, und du wirst dir blöd vorkommen, so wie ich jedes mal, etwas erwähnen zu müssen was jedem klar sein sollte. ^^

Nein, das ist keine Rechtfertigung, Duldung oder Sonstiges - das sind immer noch Straftaten und die haben entsprechend geahndet zu werden.

Gut. Ob es uns gefällt oder nicht, die AfD ist eine Politische Partei in diesem Land. Sie ist nicht verboten. Somit ist sie genauso zu behandeln wie jede andere Partei auch.

Aber es ist doch logisch, daß in diesem Szenario die Linken mehr Straftaten "schaffen" als die Rechten. Die AfD war doch DAS Thema rund um die Wahl - die Grünen oder Die Linke sind doch im Ansehen und der Aufmerksamkeit schon längst unter der Parteienmompe verschwunden, die eh "immer da" ist.

Was die Linken und Grünen wohl tun würden wenn es keine Rechten mehr gäbe? Ich glaube die würden alle in eine tiefe Depressionen fallen. ^^

Ist vielleicht der Grund warum manche von ihnen nachhelfen, indem sie Hakenkreuze an die Wand schmieren... Nur so eine Idee... ^^

Sinnvoller wären daher, die Taten des Gesamtjahres zu vergleichen.

Klar. Wenn wir schon dabei sind. Ändern wir mal ein paar Gesetze.

"Deutschland verrecke" sollte auch eine Straftat sein, genauso wie "Alle Soldaten sind Mörder" eine Beleidigung.

Da würden aber die Linken Straftaten durch die Decke gehen! Und die Rechten Links überholen ohne zu blinken! ^^

Und so muss man halt selbst wissen ob man so einer Partei zujubelt will die sich doch eher an 33-45 orientiert

Herrlich :-D

Du bringst mich immer wieder zum lachen Ensira, ich muss dir einfach mal dafür danken :-D Also, DANKE!

Wenn dadurch Verfassung und Menschenrecht gebrochen wird? Klares Nein.

Dann kann ich mich ja freuen dass ein paar mutige die Gerechtigkeit in die eigene Hand genommen haben, und den Zeljko Raznatowic an einem wunderschönen Wintertag, wie einen Hund abgeknallt haben. Dieses Monster hätte sonst einen Asylantrag in Deutschland gestellt und müsste sich um nicht sorgen machen. Wahrscheinlich würde er hier eine Delphintherapie bekommen, wegen seiner ach so schlimmen Kindheit... An die Menschen die er kaltblütig ermordet hat, würde sich ja keiner mehr erinnern.

Aber ich bin froh, nicht in einem Staat zu leben wie du ihn dir vorstellst.

Ach ja... Und wie stelle ich mir einen Staat vor? Erleuchte mich bitte.
Einen Staat in dem ein Verbrecher für seine Taten bestraft wird? Einen Staat in dem man sich für das Opfer entscheidet, und nicht für den Täter? Einen Staat in dem es mehr Gerechtigkeit gibt?

Die Polizei ist die letzten 20 Jahre runtergespart worden bis zum geht nicht mehr. Und trotzdem sind sogar 3000 Stellen unbesetzt. Irgendwas stimmt da also nicht.

In den letzten Jahren gab es einen Rückgang der Kriminalität, trotz der Tatsache dass es immer weniger Polizisten gab, und, wie du es sagst, die Polizei runtergespart wurde.

Jetzt müssen wir, nur um Köln als Beispiel zu nehmen, am Silvester 10 mal so viele Polizisten hinstellen wie noch 2014, damit es nicht wieder aus dem Ruder läuft.

Von daher, ja, ich gebe dir recht, irgendwas stimmt da also nicht.
 
Einen Staat in dem du das Recht nach deinem Bauchgefühl entscheidest.
 
Dann kann ich mich ja freuen dass ein paar mutige die Gerechtigkeit in die eigene Hand genommen haben, und den Zeljko Raznatowic an einem wunderschönen Wintertag, wie einen Hund abgeknallt haben.

Strahlende Helden waren das mit Sicherheit nicht. Klar hat er bekommen, was er letztendlich verdient hat, aber Arkans Mörder - so die wahrscheinlichste Theorie - waren diejenigen, denen er als mutmaßlicher Kronzeuge hätte gefährlich werden können, also die gleiche Mischpoke.

Ob das also im Endeffekt so ein wünschenswertes Ergebnis gewesen ist, oder ob es nicht doch besser gewesen wäre, wenn er in Den Haag noch einige üble Gestalten mehr ans Messer hätte liefern können, wer weiß?
 
Einen Staat in dem du das Recht nach deinem Bauchgefühl entscheidest.

Nicht nach Bauchgefühl. Nach Gerechtigkeit.

Einfache Frage. Findest du es Gerecht, dass der Bodyquard eines International gesuchten Terroristen hier unbehelligt leben darf, auf unsere Kosten?
Findest du es Gerecht, das Islamisten, die in ihren Ländern verbrechen begangen haben, hier leben dürfen, und nicht einmal Angst haben müssen dass sie abgeschoben werden?

Weil sie für ihre verbrechen in ihren Ländern bestraft werden würden?

Was ist mit den Hinterbliebenen der Opfer? Sie leben mit dem wissen dass die Täter nicht nur ungestraft mit ihren Taten davon gekommen sind, nein, es ist noch viel schlimmer, die Täter dürfen in einem der besten Länder der Welt auf die Kosten von anderen in absoluter Sicherheit leben.

Gesetze die so etwas zulassen, schützen den Täter und verhöhnen die Opfer.
 
Und dem hab ich nichts hinzuzufügen. =)
 
so die wahrscheinlichste Theorie

Es gibt noch eine andere Theorie.

Arkan wollte die K-FOR nicht im Kosovo haben. Er hatte überall seine Leute in Kosovo, die Unruhen stiften sollten. Der Befehl lautete, einzelne Frauen und Kinder zu ermorden, um die Bevölkerung gegen die K-FOR Truppen zu hetzen. Einige Soldaten einer Spezialeinheit, haben diese Befehle abgefangen, und die Standorte der Waffenverstecke aus den gefangenen Arkan-Soldaten, nun ja, heraus gekitzelt.
Sie meldeten es weiter, es brachte aber nichts. Arkan selbst hielt sich in Serbien auf, unter dem Schutz der serbischen Politiker. Also beschlossen sie es auf ihre art zu erledigen.
Sie nahmen ihre restlichen Urlaubstage, und machten einen langen Winterurlaub. Stellten ihm eine Falle um ihn in das Hotel zu locken, und erledigten es.

Es ist nur eine weitere Theorie, aber es spricht einiges dafür, würde ich sagen. Es wurden keine unschuldigen verletzt, die Aktion war präzise durchgeführt, von den Angreifern wurde keiner verletzt, und sie verschwanden ohne Spuren zu hinterlassen. Das war die Arbeit von gut ausgebildeten Soldaten, und nicht von irgendwelchen Gangstern.

Meine Meinung nach, wenn es so war, gehört ihnen ein Orden verliehen. Sie haben ein verdammtes Monster erledigt, den die Bezeichnung "Mensch", hat er nicht verdient.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück