Demokratie<->Israel?

[Der-Aggro]

Tote Kinder? überhaupt tote zivilisten?

Desshalb kanns doch trotzdem ne Demokratie sein?

wenn also alle sagen, wir bringen kinder um ist, das demokratisch?
ich glaube da verwechselst du was.

Nö, genau das ist Demokratie

(desshalb sagt man ja dass Demokratie ohne Werte einem im Grunde nichts bringt)

aber mal abgesehen davon glaube ich nicht, dass Israel sagt "wir bringen Kinder um" das passiert halt einfach...

jo tbrain du sagst es^^ demokratie sagt nur dass es die mehrheit will^^ ob das nun moralisch OK ist ist ein ganz anderer Hut

aha, wenn 51% in einem land beschließen das die anderen 49% getötet werden ist das nach eurer meinung demokratie. alle achtung. in welcher welt lebt ihr beide denn.
warum stellen wir kriegsverbrecher weltweit vor gericht?
milosevic hat doch auch nur nach der mehrheit seines volkes(serben) gehandelt.

tun wir nicht ! die USA zum beispiel haben den internationalen Gerichtshof nicht anerkannst und ich kann mir nicht vorstellen, dass Kuba oder Nordkorea das getan hat

mit adolfs system war die meiste zeit über auch die mehrzahl des deutschen volkes zufrieden.

das ist jetzt nicht ernst gemeint oder?? wenn doch dann appelliere ich an die admins ma nen weinenden smylie einzubauen^^

an eine funktionierente demokratie sind rechtstaatlichkeiten gebunden.

deine meinung

mord an kindern hat garantiert nichts mit demokratie zu tun.
ihr solltet euch ernsthaft mal mit dem system der demokratien auf dieser welt auseinandersetzen.

das versuche ich dir die ganze zeit zu erklären nämlich, dass wie israel handelt nix mit einer staatsform zu tun hat^^ dass sie nit richtig handeln (jedenfalls unschuldige mit leid und not überhäufen) steht nicht zur debatte

aua!

hast du dich gestoßen gute besserung

hier mal ein kleiner ausschnitt aus Wikipedia:

" Nach europäischem Demokratieverständnis ist neben der Beteiligung aller Bürger auch der Rechtsstaat und die Sicherung der Menschenrechte wünschenswert."

bzw.

"Die Geschichte der Demokratie ist eng verknüpft mit der Idee der Naturrechte, heute eher bekannt unter dem Begriff der Menschenrechte. Ausgehend davon wurde die Idee der Gleichberechtigung der Freien entwickelt, die sich in den frühen Ansätzen demokratischer Gesellschaften widerfindet."

sorry aber wikipedia erkenne ich als quelle nicht an kann man ja selbst seine meinung reinschreiben...

einfach mal googlen. Demokratie eingeben und staunen, was das alles ist!

wenn du meinst^^ ich hab wenig neues gefunden...

Ich vermute mal die beiden wollen sagen das Demokratie nichts weiter als der wille des Volkes ist. Bei uns ist allerding, wie du ja erwähnst, Demokratie noch mit anderen Begriffen wie Menschenrechten verknüpft.
Verknüpft heisst aber nicht das die Dinge untrennbar verbunden sein müssen

 

[Micha2]

Tote Kinder? überhaupt tote zivilisten?

Desshalb kanns doch trotzdem ne Demokratie sein?

wenn also alle sagen, wir bringen kinder um ist, das demokratisch?
ich glaube da verwechselst du was.

Nö, genau das ist Demokratie

(desshalb sagt man ja dass Demokratie ohne Werte einem im Grunde nichts bringt)

aber mal abgesehen davon glaube ich nicht, dass Israel sagt "wir bringen Kinder um" das passiert halt einfach...

jo tbrain du sagst es^^ demokratie sagt nur dass es die mehrheit will^^ ob das nun moralisch OK ist ist ein ganz anderer Hut

aha, wenn 51% in einem land beschließen das die anderen 49% getötet werden ist das nach eurer meinung demokratie. alle achtung. in welcher welt lebt ihr beide denn.
warum stellen wir kriegsverbrecher weltweit vor gericht?
milosevic hat doch auch nur nach der mehrheit seines volkes(serben) gehandelt.

tun wir nicht ! die USA zum beispiel haben den internationalen Gerichtshof nicht anerkannst und ich kann mir nicht vorstellen, dass Kuba oder Nordkorea das getan hat

sind wir die USA?
sind kuba und nordkorea demokratische länder?
hier hat auch keiner behauptet, das die USA alles richtig macht.

mit adolfs system war die meiste zeit über auch die mehrzahl des deutschen volkes zufrieden.

das ist jetzt nicht ernst gemeint oder?? wenn doch dann appelliere ich an die admins ma nen weinenden smylie einzubauen^^

bis doch nicht so dumm - sorry - aber so kommts rüber.
du verteidigst eine definition, die genau das ermöglicht und wenn ich ein beispiel bringe wie falsch doch die einfachheit deiner definition ist, kommst du so dumm.
ich hab hier nicht behauptet das demokratie dann besteht, wenn die mehrheit des volkes eine bestimmte sache will.
und serbien hat bestimmt nicht demokratisch gehandelt. als es die albaner niedermetzelte! da gab es nach deiner einfachen definition eine "Demokratie"!
die mehrheit (serben) gingen gewaltsam gegen die minderheit(Albaner)vor.
Es war aber keine demokratische vorgehensweise, da die menschenrechte mit füssen getreten wurden. genau deswegen ist die einhaltung der menschenrechte ein muss für jede demokratie!

an eine funktionierente demokratie sind rechtstaatlichkeiten gebunden.

deine meinung

mord an kindern hat garantiert nichts mit demokratie zu tun.
ihr solltet euch ernsthaft mal mit dem system der demokratien auf dieser welt auseinandersetzen.

das versuche ich dir die ganze zeit zu erklären nämlich, dass wie israel handelt nix mit einer staatsform zu tun hat^^ dass sie nit richtig handeln (jedenfalls unschuldige mit leid und not überhäufen) steht nicht zur debatte

aua!

hast du dich gestoßen gute besserung

hier mal ein kleiner ausschnitt aus Wikipedia:

" Nach europäischem Demokratieverständnis ist neben der Beteiligung aller Bürger auch der Rechtsstaat und die Sicherung der Menschenrechte wünschenswert."

bzw.

"Die Geschichte der Demokratie ist eng verknüpft mit der Idee der Naturrechte, heute eher bekannt unter dem Begriff der Menschenrechte. Ausgehend davon wurde die Idee der Gleichberechtigung der Freien entwickelt, die sich in den frühen Ansätzen demokratischer Gesellschaften widerfindet."

sorry aber wikipedia erkenne ich als quelle nicht an kann man ja selbst seine meinung reinschreiben...

ach so!
das erklärt ja einiges.
dann schlag mal bei brookhaus nach! stehts selbe drin.

einfach mal googlen. Demokratie eingeben und staunen, was das alles ist!

wenn du meinst^^ ich hab wenig neues gefunden...

Ich vermute mal die beiden wollen sagen das Demokratie nichts weiter als der wille des Volkes ist. Bei uns ist allerding, wie du ja erwähnst, Demokratie noch mit anderen Begriffen wie Menschenrechten verknüpft.
Verknüpft heisst aber nicht das die Dinge untrennbar verbunden sein müssen

wie schon gesagt , wenn man den ursprung der demokratie und ihre definition kennt, weis man auch über was man redet.
eine demokratie ist nur mit der einhaltung der menschenrechte realisierbar.
das geht nicht ohne!
die einhaltung der menschenrechte ist hingegen nicht unbedingt an eine demokratie geknüpft.

wie schon gesagt, einfach mal googlen. wenn du willst findest du auch quellen, die dir zusagen und deine wissenslücke füllen. man muss allerdings wollen.

 

[Der-Aggro]

Tote Kinder? überhaupt tote zivilisten?

Desshalb kanns doch trotzdem ne Demokratie sein?

wenn also alle sagen, wir bringen kinder um ist, das demokratisch?
ich glaube da verwechselst du was.

Nö, genau das ist Demokratie

(desshalb sagt man ja dass Demokratie ohne Werte einem im Grunde nichts bringt)

aber mal abgesehen davon glaube ich nicht, dass Israel sagt "wir bringen Kinder um" das passiert halt einfach...

jo tbrain du sagst es^^ demokratie sagt nur dass es die mehrheit will^^ ob das nun moralisch OK ist ist ein ganz anderer Hut

aha, wenn 51% in einem land beschließen das die anderen 49% getötet werden ist das nach eurer meinung demokratie. alle achtung. in welcher welt lebt ihr beide denn.
warum stellen wir kriegsverbrecher weltweit vor gericht?
milosevic hat doch auch nur nach der mehrheit seines volkes(serben) gehandelt.

tun wir nicht ! die USA zum beispiel haben den internationalen Gerichtshof nicht anerkannst und ich kann mir nicht vorstellen, dass Kuba oder Nordkorea das getan hat

sind wir die USA?
sind kuba und nordkorea demokratische länder?
hier hat auch keiner behauptet, das die USA alles richtig macht.

mit adolfs system war die meiste zeit über auch die mehrzahl des deutschen volkes zufrieden.

das ist jetzt nicht ernst gemeint oder?? wenn doch dann appelliere ich an die admins ma nen weinenden smylie einzubauen^^

bis doch nicht so dumm - sorry - aber so kommts rüber.
du verteidigst eine definition, die genau das ermöglicht und wenn ich ein beispiel bringe wie falsch doch die einfachheit deiner definition ist, kommst du so dumm.
ich hab hier nicht behauptet das demokratie dann besteht, wenn die mehrheit des volkes eine bestimmte sache will.
und serbien hat bestimmt nicht demokratisch gehandelt. als es die albaner niedermetzelte! da gab es nach deiner einfachen definition eine "Demokratie"!
die mehrheit (serben) gingen gewaltsam gegen die minderheit(Albaner)vor.
Es war aber keine demokratische vorgehensweise, da die menschenrechte mit füssen getreten wurden. genau deswegen ist die einhaltung der menschenrechte ein muss für jede demokratie!

war den "adolfs" system eine demokratie?? ich denke nicht^^

abgesehen davon möchte ich klarstellen, dass ich nix gegen deine meinung habe rechtsstaatlichkeit und demokratie sein unzertrennbar, ich habe was gegen deine ausdrucksweise (nicht, dass ich mich beleidigt fühlen würde) !
wie kann jemand "demokratisch handeln"??? demokratie ist eine staatsform, kein adjektiv... was den rest angeht muss ich glaub ich nix mehr von mir geben...

schönen tag noch

 

[TBrain]

eine demokratie ist nur mit der einhaltung der menschenrechte realisierbar.
das geht nicht ohne!

Was ist wenn durch eine demokratische Wahl beschlossen wird die Menschenrechte nicht zu befolgen?

Die Menschenrechte wurden von irgendeiner Institution "erfunden", wenn du jetzt verlangst dass ein Staat diese befolgt, dass ist das streng genommen eine "Fremdbestimmung" und wäre nicht mehr demokratisch.

Deine Wiki-Zitate sind übrigens unbrauchbar, da wird von "europäischem Demokratieverständnis" geschrieben, alles sehr einschränkend. lies lieber das hier: Wesentliche Merkmale der Demokratie

da steht nix von "Menschenrechten" wäre auch unsinnig, Demokratie ist ein Herrschaftsprinzip, keine vorgegebene Rechtsordnung. Und wie oben schon geschrieben wäre das "Aufzwingen" der Einhaltung von bestimmter Vorschriften strenggenommen undemokratisch.

(dennoch ist natürlich wünchenswert und notwendig dass sich alle an die Menschenrechte halten)

 

[Micha2]

Tote Kinder? überhaupt tote zivilisten?

Desshalb kanns doch trotzdem ne Demokratie sein?

wenn also alle sagen, wir bringen kinder um ist, das demokratisch?
ich glaube da verwechselst du was.

Nö, genau das ist Demokratie

(desshalb sagt man ja dass Demokratie ohne Werte einem im Grunde nichts bringt)

aber mal abgesehen davon glaube ich nicht, dass Israel sagt "wir bringen Kinder um" das passiert halt einfach...

jo tbrain du sagst es^^ demokratie sagt nur dass es die mehrheit will^^ ob das nun moralisch OK ist ist ein ganz anderer Hut

aha, wenn 51% in einem land beschließen das die anderen 49% getötet werden ist das nach eurer meinung demokratie. alle achtung. in welcher welt lebt ihr beide denn.
warum stellen wir kriegsverbrecher weltweit vor gericht?
milosevic hat doch auch nur nach der mehrheit seines volkes(serben) gehandelt.

tun wir nicht ! die USA zum beispiel haben den internationalen Gerichtshof nicht anerkannst und ich kann mir nicht vorstellen, dass Kuba oder Nordkorea das getan hat

sind wir die USA?
sind kuba und nordkorea demokratische länder?
hier hat auch keiner behauptet, das die USA alles richtig macht.

mit adolfs system war die meiste zeit über auch die mehrzahl des deutschen volkes zufrieden.

das ist jetzt nicht ernst gemeint oder?? wenn doch dann appelliere ich an die admins ma nen weinenden smylie einzubauen^^

bis doch nicht so dumm - sorry - aber so kommts rüber.
du verteidigst eine definition, die genau das ermöglicht und wenn ich ein beispiel bringe wie falsch doch die einfachheit deiner definition ist, kommst du so dumm.
ich hab hier nicht behauptet das demokratie dann besteht, wenn die mehrheit des volkes eine bestimmte sache will.
und serbien hat bestimmt nicht demokratisch gehandelt. als es die albaner niedermetzelte! da gab es nach deiner einfachen definition eine "Demokratie"!
die mehrheit (serben) gingen gewaltsam gegen die minderheit(Albaner)vor.
Es war aber keine demokratische vorgehensweise, da die menschenrechte mit füssen getreten wurden. genau deswegen ist die einhaltung der menschenrechte ein muss für jede demokratie!

war den "adolfs" system eine demokratie?? ich denke nicht^^

abgesehen davon möchte ich klarstellen, dass ich nix gegen deine meinung habe rechtsstaatlichkeit und demokratie sein unzertrennbar, ich habe was gegen deine ausdrucksweise (nicht, dass ich mich beleidigt fühlen würde) !
wie kann jemand "demokratisch handeln"??? demokratie ist eine staatsform, kein adjektiv... was den rest angeht muss ich glaub ich nix mehr von mir geben...

schönen tag noch

du hattest was gegen diese meinung! und dies ist nichtmal eine meinung, sondern eine definition welche in jeder schule so gelehrt wird. mir geht es hier nicht um meine meinung, sondern um deine ignoranz gegenüber einer allgemein gültigen definition. ich habe diese definition nicht gemacht.
ich berufe mich nur auf sie.

ich schrieb deine antworten und beipflichtungen doch nicht!

 

[Micha2]

eine demokratie ist nur mit der einhaltung der menschenrechte realisierbar.
das geht nicht ohne!

Was ist wenn durch eine demokratische Wahl beschlossen wird die Menschenrechte nicht zu befolgen?

dann ist es keine demokratie!

Die Menschenrechte wurden von irgendeiner Institution "erfunden", wenn du jetzt verlangst dass ein Staat diese befolgt, dass ist das streng genommen eine "Fremdbestimmung" und wäre nicht mehr demokratisch.

Deine Wiki-Zitate sind übrigens unbrauchbar, da wird von "europäischem Demokratieverständnis" geschrieben, alles sehr einschränkend. lies lieber das hier: Wesentliche Merkmale der Demokratie

sorry, aber daher stammen meine zitate!
also, nicht nur das lesen was passt.
mal unter geschichte nachschauen, dann wirst du feststellen, das demokratie unzertrennlich mit den menschenrechten verbunden ist.

da steht nix von "Menschenrechten" wäre auch unsinnig, Demokratie ist ein Herrschaftsprinzip, keine vorgegebene Rechtsordnung. Und wie oben schon geschrieben wäre das "Aufzwingen" der Einhaltung von bestimmter Vorschriften strenggenommen undemokratisch.

(dennoch ist natürlich wünchenswert und notwendig dass sich alle an die Menschenrechte halten)

so leicht ist das herrschaftsprinzip der demokratie halt nicht. wie vornweg schon geschrieben. es steht auch da!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Knochenmann]

Sollte ein Staat nicht eher um den Schutz SEINER Bürger besorgt sein? Was wär den mit den beiden Saldaten passiert wenn Israel nicht angegriffen hätte? Logisch: die wären einfach umgebracht worden.

So wies jetzt aussieht dürften die Soldaten freikommen.

Was gibs also am Libanonkrieg auszusetzten? Gar nichts.

um seine bürger besorgt bzw. sollte der staat "seine bürger" sein.
und gerade wenn israel um sich besorgt ist, sollte es daran denken die rechtstaatlichkeit zu wahren.

was die soldaten angeht, hab ich heute leider noch keine nachrichten im fernsehen gesehen. aber im netz konnte ich nichts über derart wichtiges finden.
deine quelle zu dieser aussage würde mich schon mal interressieren. [/quote]

Was habt "Rechtsstaatlichkeit" mit "Wohl der Bürger" zu tun? Zudem: Nur weil Israel einen Krieg führt soll es auf einmal kein Rechtstaat mehr sein? Hä? Wieso das denn? Israel ist ein soveräner Staat, der auch der Recht hat sich zu verteidigen... wie das zum Verlust der Rechtsaatlichkeit führen soll weis ich nicht.

Falls du auf die "Kriegverbrechen" anspielst:

Kämpfende Truppen hinter Zivilisten verstecken = Kriegsverbrechen.
Kämpfende Truppen bombardieren, die sich hinter Zivilisten verstecken = kein Kriegsverbrechen.

Nur weil die Hisbolla im Moment den Arsch vollkriegen heißt das nicht das die Hisbolla moralisch überlegen ist und Israel nicht.

Aja, und was meine Quellen angeht: www.derstandard.at . Ist zwar ein ziemlich linker Schmierzellten mit über 50% Grünwählern als Leser, aber alles in allem keine schlechte Zeitung.

 

[TBrain]

sorry, aber daher stammen meine zitate!
also, nicht nur das lesen was passt.
mal unter geschichte nachschauen, dann wirst du feststellen, das demokratie unzertrennlich mit den menschenrechten verbunden ist.

lol, das was passt
Das ist der entscheidende Absatz um den es geht! Kapiers endlich!

ach und wenn ich es richtig gelesen hab dann steht da "eng miteinander verknüpft" (von wegen unzertrennbar *g*) - aber auch nur die Geschichte, nicht nicht das Prinzip selber.

so leicht ist das herrschaftsprinzip der demokratie halt nicht.

Doch ist es, es ist ganz einfach. Leider kapierens trotzdem nicht alle

Ich find die Streiterei langsam ziemlich sinnlos, Israel ist eine Demokratie, ob sie jetzt Krieg führen oder nicht. Sie haben funktionierende Wahlen und ein funktionierenden, akzeptiertes Parlament das ist es was zählt.

 

[Micha2]

Sollte ein Staat nicht eher um den Schutz SEINER Bürger besorgt sein? Was wär den mit den beiden Saldaten passiert wenn Israel nicht angegriffen hätte? Logisch: die wären einfach umgebracht worden.

So wies jetzt aussieht dürften die Soldaten freikommen.

Was gibs also am Libanonkrieg auszusetzten? Gar nichts.

um seine bürger besorgt bzw. sollte der staat "seine bürger" sein.
und gerade wenn israel um sich besorgt ist, sollte es daran denken die rechtstaatlichkeit zu wahren.

was die soldaten angeht, hab ich heute leider noch keine nachrichten im fernsehen gesehen. aber im netz konnte ich nichts über derart wichtiges finden.
deine quelle zu dieser aussage würde mich schon mal interressieren.

Was habt "Rechtsstaatlichkeit" mit "Wohl der Bürger" zu tun?

ach nichts, ist mir nur so rausgerutscht.
einfach mal meine anderen postings lesen!

Zudem: Nur weil Israel einen Krieg führt soll es auf einmal kein Rechtstaat mehr sein? Hä? Wieso das denn? Israel ist ein soveräner Staat, der auch der Recht hat sich zu verteidigen... wie das zum Verlust der Rechtsaatlichkeit führen soll weis ich nicht.

seine souveränität, hat bis jetzt auch niemand in frage gestellt. allerdings was ist daran falsch, darüber zu diskutieren, ob sich israel jetzt noch wie ein demokratisches land verhält.

Falls du auf die "Kriegverbrechen" anspielst:

Kämpfende Truppen hinter Zivilisten verstecken = Kriegsverbrechen.
Kämpfende Truppen bombardieren, die sich hinter Zivilisten verstecken = kein Kriegsverbrechen.

naja, die raketen die im norden libanons einschlugen(quelle: spiegel TV 14.0 hat nicht mehr viel mit:
"Kämpfende Truppen bombardieren, die sich hinter Zivilisten verstecken = kein Kriegsverbrechen." zu tun.
darum gehts mir auch bloß.
wenn ich dann noch solche sachen lese, das die hamas ihren waffenstillstand aufkündigt und väter die ihre familien verloren haben freiwillig der hisbolla beitreten, stellt sich mir schon die frage, ob das so klug ist, was israel macht.

Nur weil die Hisbolla im Moment den Arsch vollkriegen heißt das nicht das die Hisbolla moralisch überlegen ist und Israel nicht.

hier hat auch keiner was davon gesagt, das die hisbolla besser wäre. im gegenteil!

Aja, und was meine Quellen angeht: www.derstandard.at . Ist zwar ein ziemlich linker Schmierzellten mit über 50% Grünwählern als Leser, aber alles in allem keine schlechte Zeitung.

 

[Micha2]

sorry, aber daher stammen meine zitate!
also, nicht nur das lesen was passt.
mal unter geschichte nachschauen, dann wirst du feststellen, das demokratie unzertrennlich mit den menschenrechten verbunden ist.

lol, das was passt
Das ist der entscheidende Absatz um den es geht! Kapiers endlich!

ach und wenn ich es richtig gelesen hab dann steht da "eng miteinander verknüpft" (von wegen unzertrennbar *g*) - aber auch nur die Geschichte, nicht nicht das Prinzip selber.

er hats gelesen. geht doch. aber ich hab jetzt keinen bock mehr mit dir darüber zu diskutieren ob eine staatsform die in ihrer entwicklung auf die menschenrechte aufbaut und eben deswegen mit ihnen "unzertrennlich" verknüpft sind oder ob "eng miteinader verbunden" auch eine demokratie ohne menschenrechte zulässt.
der gesunde menschenverstand erübrigt diese diskussion eigentlich auch.

so leicht ist das herrschaftsprinzip der demokratie halt nicht.

Doch ist es, es ist ganz einfach. Leider kapierens trotzdem nicht alle

naja, schon allein die verschiedenen formen der Demokratien in ihrer entwicklung sprechen gegen deine aussage.

Ich find die Streiterei langsam ziemlich sinnlos, Israel ist eine Demokratie, ob sie jetzt Krieg führen oder nicht. Sie haben funktionierende Wahlen und ein funktionierenden, akzeptiertes Parlament das ist es was zählt.

und, darf man deswegen nichts gegen dieses land sagen? darf man nicht fragen ob sich das land noch an die prinzipien der demokratie hält, wenn es einen krieg beginnt bzw. ihn so führt, wie es aktuell geschieht?

 

[TBrain]

ob eine staatsform die in ihrer entwicklung auf die menschenrechte aufbaut

tut sie nicht

der gesunde menschenverstand erübrigt diese diskussion eigentlich auch.

offensichtlich nicht, du hast kein einsehen.

naja, schon allein die verschiedenen formen der Demokratien in ihrer entwicklung sprechen gegen deine aussage.

Verschiedene "Formen" der Demokratie sprechen eben gerade FÜR meine Aussage. Es gibt eben nicht DIE EINE Form der Demokratie wie sie dir vorschwebt (mit Menschenrechten, Rechtsstaat, kein Krieg, ....) sondern verschiedene Ausprägungen mit unterschiedlichen Einschränkungen. Wie auch schon oben geschrieben, ist das alles auch in Deutschland eingeschränkt.

und, darf man deswegen nichts gegen dieses land sagen? darf man nicht fragen ob sich das land noch an die prinzipien der demokratie hält, wenn es einen krieg beginnt bzw. ihn so führt, wie es aktuell geschieht?

Man darf etwas gegen diese Methoden sagen und sie kritisieren. Mit der Frage nach Demokratie hat das aber nix zutun. Demokratieen können Kriege beginnen und über die "Art" wie sie diesen Krieg führen gibt es offensichtlich keine einheitliche Auffassung.

 

[Knochenmann]

seine souveränität, hat bis jetzt auch niemand in frage gestellt. allerdings was ist daran falsch, darüber zu diskutieren, ob sich israel jetzt noch wie ein demokratisches land verhält.[q

Na das ist doch einfach zu beantworten: Wenn alle paar Jahre Walen stadfinden, dann ist alles was passiert "demokratisch". Ich sag nur: Schröder + russische Energiemafia. Auch demokratisch. Demokratie ist lustig.

 

[Micha2]

ob eine staatsform die in ihrer entwicklung auf die menschenrechte aufbaut

tut sie nicht

klar tut sie es. schon die erfinder der demokratie,die alten griechen taten es.

der gesunde menschenverstand erübrigt diese diskussion eigentlich auch.

offensichtlich nicht, du hast kein einsehen.

einsehen? was soll ich einsehen? mittlerweile berufst du dich auf verschiedene demokratieformen! sorry, aber am anfang dieser diskussion gab es für dich nur mehrheit und minderheit.
wenn du jetzt noch aktzeptieren könntest, das die einhaltung der menschenrechte dazu gehört wär das schon ein echter fortschritt

naja, schon allein die verschiedenen formen der Demokratien in ihrer entwicklung sprechen gegen deine aussage.

Verschiedene "Formen" der Demokratie sprechen eben gerade FÜR meine Aussage. Es gibt eben nicht DIE EINE Form der Demokratie wie sie dir vorschwebt (mit Menschenrechten, Rechtsstaat, kein Krieg, ....) sondern verschiedene Ausprägungen mit unterschiedlichen Einschränkungen. Wie auch schon oben geschrieben, ist das alles auch in Deutschland eingeschränkt.

ich sprach von verschiedenen formen in ihrer entwicklung!!!!!
allerdings will ich damit nicht behaupten, das es heute nur eine einzig wahre gibt. heute bauen allerdings alle demokratieformen auf den menschenrechten auf. wie eben schon bei den alten griechen. wenn auch nicht immer optimal.

und, darf man deswegen nichts gegen dieses land sagen? darf man nicht fragen ob sich das land noch an die prinzipien der demokratie hält, wenn es einen krieg beginnt bzw. ihn so führt, wie es aktuell geschieht?

Man darf etwas gegen diese Methoden sagen und sie kritisieren. Mit der Frage nach Demokratie hat das aber nix zutun. Demokratieen können Kriege beginnen und über die "Art" wie sie diesen Krieg führen gibt es offensichtlich keine einheitliche Auffassung.

dann setzen sie allerdings ihre demokratie aufs spiel.
gutes beispiel ist guantanamo. amerka tritt die menschenrechte mit den füssen. allerdings nur so lange, bis der gesunde menschenverstand wieder einsetzt. sie haben ein funktionierendes rechtssystem, was eben gerade diese menschenrechtsverletzung unterbindet. wenn auch aktuell noch nicht perfekt.
klar können demokratien kriege beginnen. sollten sie aber nicht. da sie eben gerade dadurch ihre demokratie gefährden.
mir ging es hier auch zu keinem zeitpunkt darum, ob sie das dürfen. hier ging es um israel und wie es krieg führt.
angriffe auf beirut´er wohnviertel bei denen nur zivilisten getötet werden, fördern nicht gerade das wohlwollen in der welt.
wie schon gesagt, dort gibt es jetzt viele männer mit totesfällen in der familie, die jetzt der hisbollah regelrecht in die arme getrieben werden.
israel sollte aus meiner sicht diplomatischer handeln. sie haben nunmal in ihrer region einen schweren stand. wenn man den radikalen die grundlage nimmt, nämlich den HASS, dann gibt es irgendwann keine radikalen mehr.

ps. ich habe auch israel nie den demokratischen status aberkannt!

 

[Der-Aggro]

Tote Kinder? überhaupt tote zivilisten?

Desshalb kanns doch trotzdem ne Demokratie sein?

wenn also alle sagen, wir bringen kinder um ist, das demokratisch?
ich glaube da verwechselst du was.

Nö, genau das ist Demokratie

(desshalb sagt man ja dass Demokratie ohne Werte einem im Grunde nichts bringt)

aber mal abgesehen davon glaube ich nicht, dass Israel sagt "wir bringen Kinder um" das passiert halt einfach...

jo tbrain du sagst es^^ demokratie sagt nur dass es die mehrheit will^^ ob das nun moralisch OK ist ist ein ganz anderer Hut

aha, wenn 51% in einem land beschließen das die anderen 49% getötet werden ist das nach eurer meinung demokratie. alle achtung. in welcher welt lebt ihr beide denn.
warum stellen wir kriegsverbrecher weltweit vor gericht?
milosevic hat doch auch nur nach der mehrheit seines volkes(serben) gehandelt.

tun wir nicht ! die USA zum beispiel haben den internationalen Gerichtshof nicht anerkannst und ich kann mir nicht vorstellen, dass Kuba oder Nordkorea das getan hat

sind wir die USA?
sind kuba und nordkorea demokratische länder?
hier hat auch keiner behauptet, das die USA alles richtig macht.

mit adolfs system war die meiste zeit über auch die mehrzahl des deutschen volkes zufrieden.

das ist jetzt nicht ernst gemeint oder?? wenn doch dann appelliere ich an die admins ma nen weinenden smylie einzubauen^^

bis doch nicht so dumm - sorry - aber so kommts rüber.
du verteidigst eine definition, die genau das ermöglicht und wenn ich ein beispiel bringe wie falsch doch die einfachheit deiner definition ist, kommst du so dumm.
ich hab hier nicht behauptet das demokratie dann besteht, wenn die mehrheit des volkes eine bestimmte sache will.
und serbien hat bestimmt nicht demokratisch gehandelt. als es die albaner niedermetzelte! da gab es nach deiner einfachen definition eine "Demokratie"!
die mehrheit (serben) gingen gewaltsam gegen die minderheit(Albaner)vor.
Es war aber keine demokratische vorgehensweise, da die menschenrechte mit füssen getreten wurden. genau deswegen ist die einhaltung der menschenrechte ein muss für jede demokratie!

war den "adolfs" system eine demokratie?? ich denke nicht^^

abgesehen davon möchte ich klarstellen, dass ich nix gegen deine meinung habe rechtsstaatlichkeit und demokratie sein unzertrennbar, ich habe was gegen deine ausdrucksweise (nicht, dass ich mich beleidigt fühlen würde) !
wie kann jemand "demokratisch handeln"??? demokratie ist eine staatsform, kein adjektiv... was den rest angeht muss ich glaub ich nix mehr von mir geben...

schönen tag noch

du hattest was gegen diese meinung!

willst du mir jetzt einreden ich hätte was gegen deine meinung??

und dies ist nichtmal eine meinung, sondern eine definition welche in jeder schule so gelehrt wird. mir geht es hier nicht um meine meinung, sondern um deine ignoranz gegenüber einer allgemein gültigen definition.

aha alles was in der schule gelehrt wird ist also richtig?? naja ich werde dazu nix sagen... nicht, dass ich wieder was gegen deine meinung habe

ich habe diese definition nicht gemacht.
ich berufe mich nur auf sie.

is mir schon klar^^ wär auch zu schön zu sehen wie jemand ne definition macht und sich direkt danach darauf beruft

ich schrieb deine antworten und beipflichtungen doch nicht!

danke ich habe keinen realitätsverlust^^ ich weiss, dass meine antworten von mir stammen






aber genug mädels... ich will keinen streit !!!

 

[TBrain]

einsehen? was soll ich einsehen? mittlerweile berufst du dich auf verschiedene demokratieformen! sorry, aber am anfang dieser diskussion gab es für dich nur mehrheit und minderheit.
wenn du jetzt noch aktzeptieren könntest, das die einhaltung der menschenrechte dazu gehört wär das schon ein echter fortschritt

Berufen? Ich brauch mich auf nichts zu berufen, es ist einfach Tatsache dass es in der Praxis verschiedene Ausprägungen von dem gibt was man Demokratie nennt.

Von Mehrheit oder Minderheit hab ich übrigens nichts geschrieben. Das ist nur eine Möglichkeit der Herrschaft den Volkes, allerdings keine Notwendige.

Was ich geschrieben hab ist, dass Demokratie die Herrschaft des Volkes ist. Das ist einfach die Definition dieses Begriffes. Wenn ein Volk einen Bereich der Menschenrechte ablehnt dann ist diese Entscheidung demokratisch (Wille des Volkes usw... verstehst du?)

ich sprach von verschiedenen formen in ihrer entwicklung!!!!!
allerdings will ich damit nicht behaupten, das es heute nur eine einzig wahre gibt. heute bauen allerdings alle demokratieformen auf den menschenrechten auf. wie eben schon bei den alten griechen. wenn auch nicht immer optimal.

das liegt nur daran weil alle Demokratien sich zu den Menschenrechten bekannt haben.

Die Griechen hatten übrigens keine Menschenrechte, jedenfalls waren sie nicht festgelegt. Was sie hatten waren ganz grobe Vorläufer in Form von Werten wie "Gleichheit" "Willkürfreiheit"... befolgt wurde es allerdings nicht konsequent.

Die heutigen Menschenrechte gehen im wesentlichen auf die amerikanische Verfassung zurück. Wurden dann weiterentwickelt und erst nach dem 2.WK wirklich wichtig.

klar können demokratien kriege beginnen. sollten sie aber nicht. da sie eben gerade dadurch ihre demokratie gefährden.

Klar sollten sie nicht, aber nicht aus dem Grund dass sie dann ihre Demokratie aufs Spiel setzen würden.

ps. ich habe auch israel nie den demokratischen status aberkannt!

Dann frage ich mich wieso du diesen Thread eröffnet hast? Mit diesem Titel?

Wenn du nur was an Israels Vorgehen was auszusetzen hast, dann kannst dus in die zahlreichen schon vorhandenen Threads posten. Ich war der Meinung du bringst hier einen völlig neuen Aspekt zur Sprache.

 

[aph]

Die heutigen Menschenrechte gehen im wesentlichen auf die amerikanische Verfassung zurück. Wurden dann weiterentwickelt und erst nach dem 2.WK wirklich wichtig.

Ich denke, sie gehen eher auf die Frühzeit des Humanismus in Europa und dann vor allem die Philosophen rund um die Französische Revolution zurück.

Ansonsten gebe ich Micha insofern recht, dass man nicht einfach ein Wort übersetzen kann, um eine Definition zu bekommen. Zwar heißt Demokratie in der Tat "Herrschaft des Volkes", das heißt aber nicht, dass mit vom Volk getroffenen Entscheidungen (egal wie sie aussehen) schon alle Voraussetzungen erfüllt sind, um per Definition eine Demokratie zu sein.

Oder würdest du sagen, dass eine Galaxie nur dann eine ist, wenn Milch darin fließt?

 

[Der-Aggro]

Die heutigen Menschenrechte gehen im wesentlichen auf die amerikanische Verfassung zurück. Wurden dann weiterentwickelt und erst nach dem 2.WK wirklich wichtig.

Ich denke, sie gehen eher auf die Frühzeit des Humanismus in Europa und dann vor allem die Philosophen rund um die Französische Revolution zurück.

Ansonsten gebe ich Micha insofern recht, dass man nicht einfach ein Wort übersetzen kann, um eine Definition zu bekommen. Zwar heißt Demokratie in der Tat "Herrschaft des Volkes", das heißt aber nicht, dass mit vom Volk getroffenen Entscheidungen (egal wie sie aussehen) schon alle Voraussetzungen erfüllt sind, um per Definition eine Demokratie zu sein.

Oder würdest du sagen, dass eine Galaxie nur dann eine ist, wenn Milch darin fließt?

interessantes argument^^ ich raffs nur nit...

abegsehen davon hab ich mich nur an der diskussion beteiligt, weil ich meine, dass man nicht "demokratisch handeln" kann scheint wohl missverstanden worden zu sein

 

[Freaky22]

Ihr vergeßt dabei dass es verschiedene Versionen von Demokratien gibt. Hier in Deutschland wäre so ein Vorgehen garnicht möglich, denn dazu müsste es erst einen Bundestagsbeschluß geben.
Die Demokratie in den USA und in Israel hab da aber die Gewichte anders verteilt. Hier liegt ein großer Teil der Macht beim Präsidenten der direkter Oberbefehlshaber der Armee ist und somit selbst entscheiden kann zu was er sie einsetz.

 

[Der-Aggro]

Ihr vergeßt dabei dass es verschiedene Versionen von Demokratien gibt. Hier in Deutschland wäre so ein Vorgehen garnicht möglich, denn dazu müsste es erst einen Bundestagsbeschluß geben.
Die Demokratie in den USA und in Israel hab da aber die Gewichte anders verteilt. Hier liegt ein großer Teil der Macht beim Präsidenten der direkter Oberbefehlshaber der Armee ist und somit selbst entscheiden kann zu was er sie einsetz.

naja der präsident der vereinigted staaten von amerika wird ja auh von sogaenannten "wahlmännern" gewählt... also keine echte demokratie...


abgesehen davon sind die USA ja auch leider das land der unbegranzten möglichkeiten leider

 

[TBrain]

Ich denke, sie gehen eher auf die Frühzeit des Humanismus in Europa und dann vor allem die Philosophen rund um die Französische Revolution zurück.

klar die Grubdideen gabs schon früher, das erste mal in Gesetzesform gab es sie aber in der US Verfassung. Während der franz. Revolution waren die Werte der Unabhängigkeitserklärung ein großes Vorbild.

Ansonsten gebe ich Micha insofern recht, dass man nicht einfach ein Wort übersetzen kann, um eine Definition zu bekommen. Zwar heißt Demokratie in der Tat "Herrschaft des Volkes", das heißt aber nicht, dass mit vom Volk getroffenen Entscheidungen (egal wie sie aussehen) schon alle Voraussetzungen erfüllt sind, um per Definition eine Demokratie zu sein.

Ich seh es aber schon so. Anforderungen sind nur da nötig wo sichergestellt werden muss dass eine Entscheidung auch wirklich der Wille des Volkes ist. Da gibt es teilweise Überschneidugnen zu den Menschenrechten. Andere Menschenrechte, z.B. Recht auf Eigentum sind nicht unbedingt nötig um den Willen des Volkes zu befolgen.

Das Beispiel mit der Galaxie versteh ich auch nicht hat das was mit der Milchstraße zutun?