Das Schwarze Auge: Schicksalsklinge im Test - trotz Patches eine Katastrophe

[RoTTeN1234]

Ich find das gut so. Darf ruhig auch mal öfters sein.

 

[Enisra]

Ich find das gut so. Darf ruhig auch mal öfters sein.

ich hoffe du meinst einen Veriss, nicht unfertige Spiele die auf guten basieren

 

[RoTTeN1234]

ich hoffe du meinst einen Veriss, nicht unfertige Spiele die auf guten basieren

Aber natürlich Unfertige Spiele, die auf guten basieren, gibts doch genug


Ne im Ernst: finde es gut, dass sich da mal echt was getraut wurde nach langem. Und nicht nur so Nischenproduktionen, wie die weiter oben genannten, mal abgestraft werden.

 

[Angeldust]

Finde es erstaunlich dass man sich über so ne Gurke so in Wut reden kann.

Da werden Accounts erstellt und argumentiert ohne Ende (und ohne Sinn^^)

 

[Lunica]

Das Spiel erinnert mich an Windows 98. Ist wohl nur was für Hardcore-Fans.

 

[Spassbremse]

Das Spiel erinnert mich an Windows 98. Ist wohl nur was für Hardcore-Fans.

Also bitte. So schlecht war Windows 98 nun wirklich nicht, da tust Du Microsoft großes Unrecht.

 

[Atuan]

Ich hab irgendwo in der Mitte der zweiten Seite nicht mehr weitergelesen. Sorry also, falls ich hier irgendwas schreibe, was schon gesagt wurde, aber es muss einfach raus.

6% Spielspaß-Wertung (Eine Wertung für Spielspaß, bei der die Betonung also wirklich auf dem "Spaß" liegt!), geht vollkommen in Ordnung. Eigentlich fast schon zu viel, denn wie viel Spaß bringt ein Spiel, welches sich nicht spielen lässt und nur sporadisch mal für wenige Minuten ohne Totalausfälle auskommt? Richtig, es bringt überhaupt keinen Spaß... Die 6% gehen also an all jene, die einen solchen Fehlkauf auch mal mit Humor nehmen können und den Gedanken amüsant finden, dass sich offensichtlich irgendjemand beim Entwickler gedacht hat, man käme damit durch Der kurze, spaßige Gedanke, kommt schließlich nur dank des Spiels zustande.

Nein, ehrlich. Man muss ein Spiel auch mal abwatschen dürfen. Und wenn ein Entwickler derart unverschämt und respektlos ist, dass er ein Spiel mit Platzhaltern statt mit Inhalten veröffentlicht (Hallo? Geht's noch?!), dann darf man bei der Wertung auch unverschämt und respektlos sein. Eigentlich hätte der Test folgendermaßen ausschauen müssen:

Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet. Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet.

Denn wer Platzhalter als Spiel liefert, sollte auch Platzhalter als Bewertung bekommen. Hätte aber wohl kaum einer verstanden

 

[Fenchel-T]

Hier geht es zu wie in der Politik...Fakten werden einfach ignoriert...
ich frage mich noch immer, warum der erste Test von PC Games zu der Release-Version nicht mehr online ist?
Hier hatte die unspielbare Ur-Version eine deutlich höhere Wertung als jetzt die immerhin spielbare Version.
Wie ist das zu erklären!?

Der größte Witz ist ja die Begründung des Testers für die 6%:

Und Schicksalsklinge HD - da kannst du mir aufzählen, was du willst, der entscheidende Punkt für mich im Test war und ist, dass ein Großteil im Spiel nicht funktioniert.

Warum hat Stronghold 3 dann bitte 54% bekommen???
Ich zitiere aus dem Test von PC Games:
"...spielten wir ab dem 25. Oktober die Verkaufsfassung von Stronghold 3. Mit dieser Version (v1.0.24037) kam es zu zahlreichen Abstürzen, Bugs und Grafikfehlern. Außerdem war es nahezu unmöglich, eine Mehrspieler-Partie zu betreten und länger als 20 Minuten zu bestreiten. Nach der Veröffentlichung von Patch 1.1.24196 spielten wir noch einmal Probe, konnten aber keine gravierenden Verbesserungen feststellen."

Hier bekommt ein ebenfalls zum Testzeitpunkt unspielbares Spiel 54%!!!!
Sorry aber die 6% für Schicksalsklinge sind reine Willkür und haben NICHTS mit einem Test von einem Fachmagazin zu tun!!!!

Obwohl User-Tests auch spannend sein können

Schreibt PC Games jetzt auf Niveau von User-Tests??
Wenn man sich damit vergleicht dann gute Nacht!
Zumal es auch genug positive User-Tests gibt. Ich denke man sollte sich eher mit anderen "Fachmagazinen" vergleichen.
Einem User gestehe ich auch sehr gerne eine undiffernzierte Meinung zu, wenn er das Spiel auch selber mal gespielt hat!
Aber die Ansprüche an einen Test von einem "Fachmagazin" sollten andere sein.
Und zwar das möglichst objektive Gegenüberstellen von positiven wie negativen Eigenschaften. Und das ist hier nicht passiert.

Wahrscheinlich bin ich auch gerade deswegen so erbost über das Spiel, gerade WEIL ich DSA sehr mag und mich regelrecht verkackeiert fühle mit dem abgelieferten Produkt

Allein aus diesem Satz vom Tester wird doch schon deutlich, dass nicht objektiv getestet wurde!

Und sorry auch die ganzen User die sich eine Meinung blind bilden ohne das Spiel jemals selbst gespielt zu haben...RESPEKT!
Ich habe wie gesagt genug Spielzeit auf dem Buckel und bei mir ist seit längerem schon kein schwerwiegender Fehler mehr aufgetreten, der das Spielen verhindert hat.

An den Tester:
Wenn das Spiel doch angeblich permanent abstürzt, dann mach doch einfach mal ein Gameplay-Video mit der aktuellen Version...
...dürfte ja kein Problem sein, die Massen an Abstürzen zu reproduzieren!
Ich kann es ehrlich nicht glauben, weil ich die Probleme nicht habe.
Oder warum macht man nicht mal ein neues Gameplay-Video und zeigt mal einen Vergleich zwischen der Release-Version und der aktuellen Version?

Es gäbe genug Möglichkeiten, ohne großen Aufwand, zu zeigen, dass das Spiel nur 6% verdient hat. Wenn es denn stimmt.
Warum werden diese Möglichkeiten nicht genutzt?
Weil das Spiel eben deutlich mehr Wert ist als 6%!!

Aber CoD - Ghosts mit wieder einer unzeitgemäßen Grafik und wieder einer ausgelutschten Story und wieder dem gleichen altbackenen Gameplay bekommt bestimmt 110%, weil man ja einen Hund spielen kann...oder?

 

[TheBobnextDoor]

H
Aber CoD - Ghosts mit wieder einer unzeitgemäßen Grafik und wieder einer ausgelutschten Story und wieder dem gleichen altbackenen Gameplay bekommt bestimmt 110%, weil man ja einen Hund spielen kann...oder?

Dieses Argument triff doch auch auf DSA-Schicksalsklinge zu, nagut Story jetzt nich so und gut den Hund kann man nicht spielen, jedoch gegen einen kämpfen (der wunderbare Steppenhund )

Das Spiel ist einfach ein Griff ins Klo und dafür ist es rechtens die Entwickler mit einer solchen Wertung abzustrafen, wenn das Spiel einfach phänomenal unfertig auf den Markt geworfen wird und die höhere Wertung bei Stronghold 3 kam bestimmt so zustande, da noch ein bisschen Spielspaß vorhanden war, als hier.

 

[Briareos]

Also bitte. So schlecht war Windows 98 nun wirklich nicht, da tust Du Microsoft großes Unrecht.

Stimmt. Immerhin hat bei Win98 das ganze Patchen durchaus etwas gebracht, denn Win98b SP2 lief bei mir über Jahre sehr stabil.

Hier geht es zu wie in der Politik...Fakten werden einfach ignoriert...

Ich will dir jetzt nicht auf die Füße treten, aber du gehst auch kaum auf das ein was andere schreiben.

Warum hat Stronghold 3 dann bitte 54% bekommen???

Weil nicht Schicksalklinge HD zu niedrig, sondern Stronghold 3 zu hoch bewertet wurde.

Und sorry auch die ganzen User die sich eine Meinung blind bilden ohne das Spiel jemals selbst gespielt zu haben...RESPEKT!
Ich habe wie gesagt genug Spielzeit auf dem Buckel und bei mir ist seit längerem schon kein schwerwiegender Fehler mehr aufgetreten, der das Spielen verhindert hat.

Ich entschuldige mich ganz offen, das mir mein sauer verdientes Geld für einen derartigen Schund einfach zu schade ist. Und ich werde ganz bestimmt nicht 20€ ausgeben, nur um dann das bestätigt zu haben, was man zu Hauf im Internet lesen und sehen kann. Denn der Anteil der Käufer, die sich nicht über das Spiel aufregen liegt gefühlt zumindest im Promillebereich.

Aber CoD - Ghosts mit wieder einer unzeitgemäßen Grafik und wieder einer ausgelutschten Story und wieder dem gleichen altbackenen Gameplay bekommt bestimmt 110%, weil man ja einen Hund spielen kann...oder?

Ich weiß nicht wieso du ausgerechtnet immer auf der CoD-Reihe herumtrampelst, vermutlich persönliche Abneigung.

Aber warum vergleichen wir nicht einmal diese Neuauflage mit einer anderen? Black Mesa ist wohl eines der besten Beispiele, wie man ein altes Spiel neu auflegt und durch gezielte Gameplay-Änderungen "modernisiert". Ich hab es zweimal durchgespielt und es ist nicht einmal abgestürzt, alle meine Spielstände habe jederzeit funktioniert (auch nach einem Update/Patch) und es sieht (im Vergleich zum Original) hervorragend aus. Und das alles obwohl es komplett kostenlos ist ... aber vielleicht leigt auch genau in dem Punkt der Grund dafür, wer weiß.

Und wenn ich Schicksalskling HD(!) mit dem vergleiche, was Hobby-Entwickler unentgeltlich in ihrer Freizeit zusammenbasteln, ist das umso mehr ein Armutszeugniss für die Entwickler.

 

[Enisra]

so Dumm die Story von CoD ist, aber man kann das Gefährliche Ende seiner Waffe auf den Gegner in direkten Sichtline halten und treffen, bzw. man kann das pathetische Machwerk bis zum Schluss ansehen, weil das Spiel nicht noch nach Release Fertig gestellt werden muss
Mal abgesehen davon das unsere Freunde die hier Wertungs Äpfel und Birnen Vergleichen auch nicht mal die letzen Wertungen von CoD kennen

Und selbst wenn das Ding hier, Spiel kann man das ja nicht nennen, bei 45 Punkten liegen würde, währe das immer noch ein Zeichen dafür jeden der da zugreifen will davon abzuhalten

Und ganz ehrlich, wie lange soll man warten oder das nachtesten? Da muss man schon fast der Fanboyfraktion Wahn unterstellen wenn man glaubt das würde Instant geschehen
Mal ab davon das die auch nur auf dem Test rumreiten können, zu den ganzen unzufriedenen Spielern kommt irgendwie auch nichts

 

[LordCrash]

Aber CoD - Ghosts mit wieder einer unzeitgemäßen Grafik und wieder einer ausgelutschten Story und wieder dem gleichen altbackenen Gameplay bekommt bestimmt 110%, weil man ja einen Hund spielen kann...oder?

LOL, die Grafik von CoD Ghosts mag nicht die neueste sein, aber sie sieht noch 1000% besser aus als die von Schicksalsklinge. Und die Story kennst du doch überhaupt nicht. Das Gameplay ist solider FPS, was auch sonst. Was soll denn bei Schicksalsklinge "innovativ" sein? Rundenbasierte Kämpfe und Dialoge mit NPCs gibts auch schon seit Jahrzehnten.....

Du verwechselst hier deine persönlichen Vorlieben mit objektiven Beobachtungen, ob ein Spiel funktioniert oder nicht. Und CoD funktioniert nun mal....

 

[RedDragon20]

Hier geht es zu wie in der Politik...Fakten werden einfach ignoriert...
ich frage mich noch immer, warum der erste Test von PC Games zu der Release-Version nicht mehr online ist?
Hier hatte die unspielbare Ur-Version eine deutlich höhere Wertung als jetzt die immerhin spielbare Version.
Wie ist das zu erklären!?

Der größte Witz ist ja die Begründung des Testers für die 6%:

Warum hat Stronghold 3 dann bitte 54% bekommen???
Ich zitiere aus dem Test von PC Games:
"...spielten wir ab dem 25. Oktober die Verkaufsfassung von Stronghold 3. Mit dieser Version (v1.0.24037) kam es zu zahlreichen Abstürzen, Bugs und Grafikfehlern. Außerdem war es nahezu unmöglich, eine Mehrspieler-Partie zu betreten und länger als 20 Minuten zu bestreiten. Nach der Veröffentlichung von Patch 1.1.24196 spielten wir noch einmal Probe, konnten aber keine gravierenden Verbesserungen feststellen."

Hier bekommt ein ebenfalls zum Testzeitpunkt unspielbares Spiel 54%!!!!
Sorry aber die 6% für Schicksalsklinge sind reine Willkür und haben NICHTS mit einem Test von einem Fachmagazin zu tun!!!!



Schreibt PC Games jetzt auf Niveau von User-Tests??
Wenn man sich damit vergleicht dann gute Nacht!
Zumal es auch genug positive User-Tests gibt. Ich denke man sollte sich eher mit anderen "Fachmagazinen" vergleichen.
Einem User gestehe ich auch sehr gerne eine undiffernzierte Meinung zu, wenn er das Spiel auch selber mal gespielt hat!
Aber die Ansprüche an einen Test von einem "Fachmagazin" sollten andere sein.
Und zwar das möglichst objektive Gegenüberstellen von positiven wie negativen Eigenschaften. Und das ist hier nicht passiert.

Allein aus diesem Satz vom Tester wird doch schon deutlich, dass nicht objektiv getestet wurde!

Und sorry auch die ganzen User die sich eine Meinung blind bilden ohne das Spiel jemals selbst gespielt zu haben...RESPEKT!
Ich habe wie gesagt genug Spielzeit auf dem Buckel und bei mir ist seit längerem schon kein schwerwiegender Fehler mehr aufgetreten, der das Spielen verhindert hat.

An den Tester:
Wenn das Spiel doch angeblich permanent abstürzt, dann mach doch einfach mal ein Gameplay-Video mit der aktuellen Version...
...dürfte ja kein Problem sein, die Massen an Abstürzen zu reproduzieren!
Ich kann es ehrlich nicht glauben, weil ich die Probleme nicht habe.
Oder warum macht man nicht mal ein neues Gameplay-Video und zeigt mal einen Vergleich zwischen der Release-Version und der aktuellen Version?

Es gäbe genug Möglichkeiten, ohne großen Aufwand, zu zeigen, dass das Spiel nur 6% verdient hat. Wenn es denn stimmt.
Warum werden diese Möglichkeiten nicht genutzt?
Weil das Spiel eben deutlich mehr Wert ist als 6%!!

Aber CoD - Ghosts mit wieder einer unzeitgemäßen Grafik und wieder einer ausgelutschten Story und wieder dem gleichen altbackenen Gameplay bekommt bestimmt 110%, weil man ja einen Hund spielen kann...oder?

Jetzt mach aber langsam mal 'n Punkt.
Wenn das Spiel bei dir funktioniert und es dir Spaß macht, dann ist das völlig in Ordnung so. Aber das ist kein allgemein gültiger Fakt, sondern einfach nur dein subjektives Empfinden. Ich finde einige Spiele auch besser, als manch andere es tun, und bewerte sie auch entsprechend. Umgekehrt genauso.

Den Punkt, dass der Tester, der ein DsA-Fan ist, wohl sehr enttäuscht war und sich daher hat beeinflussen lassen, kann man so stehen lassen. Das ist tatsächlich nicht sonderlich professionell. Der Rest...nun, halte doch bitte nun einfach mal den Ball flach und erfreue dich doch einfach daran, dass du deinen Spaß mit diesem Spiel hast.

Und wie LordCrash schon sagte...CoD funktioniert (was ich im übrigen auch immer wieder sage). Außerdem ist ein Ego-Shooter wohl kaum objektiv mit einem RPG zu vergleichen.

Aber warum vergleichen wir nicht einmal diese Neuauflage mit einer anderen? Black Mesa ist wohl eines der besten Beispiele, wie man ein altes Spiel neu auflegt und durch gezielte Gameplay-Änderungen "modernisiert". Ich hab es zweimal durchgespielt und es ist nicht einmal abgestürzt, alle meine Spielstände habe jederzeit funktioniert (auch nach einem Update/Patch) und es sieht (im Vergleich zum Original) hervorragend aus. Und das alles obwohl es komplett kostenlos ist ... aber vielleicht leigt auch genau in dem Punkt der Grund dafür, wer weiß.

Und wenn ich Schicksalskling HD(!) mit dem vergleiche, was Hobby-Entwickler unentgeltlich in ihrer Freizeit zusammenbasteln, ist das umso mehr ein Armutszeugniss für die Entwickler.

Dem ist wohl auch nicht mehr viel hinzu zufügen.

 

[RoTTeN1234]

Ich muss hier jetzt auch mal eine Lanze brechen für den Tester.

Wenn er durch seine Vorliebe für ein bestimmtest Genre und/oder eine Serie beeinflusst wird, hat das absolut nichts mit Unprofessionalität zu tun (welcher Simpel hat euch denn den Floh ins Ohr gesetzt?). Ich ERWARTE, dass die Spiele von jemanden getestet werden, der sich mit der Materie auskennt und auch dementsprechend urteilt. Ich will gar nicht wissen, wie einer gewertet hätte, der bisher nix mit DSA zu tun hatte, bei sowas gewertet hätte. Ich persönlich, wären mir auch nur ein paar der Fehler in dieser Form über den weg gelaufen, hätte gar keine Wertung abgegeben.


Und jetzt zu dem Herrn mit dem Test:
Ich kann mich hier nur an den Hands-On Test im Video erinnern und der ist noch da. Über verschiedene Suchen finde ich auch keinerlei Spuren, dass so ein Test exdistiert hat. Verwechselst du das vllt mit einer anderen Seite?

BTW: Bist du Gargosch? Wenn ja, woher hast du denn die Redaktionsinterna im Schicksalsklingenforum her? Selbst geraten?

Edit: Solltest du es nicht sein, ihn/sie aber kennen, sollte vllt mal jemand sanft darauf hinweisen, dass Teile seiner/ihrer Beiträge massiv verleumderisch sind und das Internet nun wirklich kein rechtsfreier Raum ist. All die Äußerungen fallen auch nicht unter den Schutz der Meinungsäußerung oder der Pressefreiheit. Da würde ich mal massiv aufpassen.

 

[Bonkic]

stimmt es eigentlich, dass es bereits einen früheren test mit anderer (höherer) wertung gab, wie hier hin und wieder -bislang unwidersprochen- behauptet wird?
das kann doch wohl kaum sein.

 

[Atuan]

Warum hat Stronghold 3 dann bitte 54% bekommen???

Vielleicht, weil Stronghold 3 ein wenig Spaß gemacht hat, wenn es mal lief? Vielleicht weil in Stronghold 3 keine Skelettmodelle für Steppenwölfe und keine Schwarzpelze für Säbelzahntiger hergenommen wurden, weil man einfach keine Modelle für Steppenwölfe und Säbelzahntiger hatte? Vielleicht weil in Stronghold 3 korrekte Texte angezeigt wurden, statt Platzhaltern Vielleicht weil Stronghold 3 auf Eingaben des Spielers reagiert hat, anstatt sie einfach zu ignorieren?

Stronghold 3 mag auch nahezu unspielbar gewesen sein. Aber Schiksalsklinge ist ne Frechheit. Ich kann kein Buch verkaufen, in dem nichts drin steht, weil ich es noch nicht geschrieben habe. Ich kann keinen Film in die Kinos bringen, in dem nur ein Testbild gezeigt wird, weil ich den Film noch nicht gedreht habe. Warum also, soll dann jemand ein Spiel rausbringen können, welches noch gar nicht fertig ist? Und mit "noch gar nicht fertig" meine ich nicht etwas wie Bugs und Abstürze bei Stronghold 3. Ich rede von tatsächlich fehlenden Inhalten! Das ist ne richtig miese Sauerei!

Als Early Access Spiel bei Steam, oder als Alpha Testversion, hätte ich nichts gesagt. Im Gegenteil, ich hätte das Ding sogar verteidigt. Denn in einer frühen Entwicklungsphase, kann man schonmal ein Skelett als Steppenwolf hernehmen, einfach um das Verhalten des Steppenwolfs zu testen. Ist ja schnuppe, wie der ausschaut. Ich hätte auch nichts gesagt, wenn ein Magier bloß zur Schlachtfelddeko taugt, weil die Zauber noch gar nicht implementiert sind. Mei, ist halt kein fertiges Spiel... Da muss man mit sowas rechnen. Wäre keine Alpha, wenn es fertig wäre... Aber in einer Verkaufsversion?! Das ist schon nah dran am Betrug.

Schicksalsklinge ist ne komplett andere Nummer als Stronghold 3. Stronghold war vollständig, lief aber kaum. Schicksalsklinge dagegen läuft kaum, was aber nicht weiter schlimm ist, da eh noch das halbe Spiel fehlt. 6% mag vielleicht ein wenig krass und arg subjektiv sein, aber alles was zu nah in Richtung 20% ginge, wäre mindestens ebenso krass. Platzhalter bleiben Platzhalter. Sowas hat in einem fertigen Spiel nichts verloren. Erst recht nicht in diesem Ausmaß.

 

[Atuan]

Und jetzt zu dem Herrn mit dem Test:
Ich kann mich hier nur an den Hands-On Test im Video erinnern und der ist noch da. Über verschiedene Suchen finde ich auch keinerlei Spuren, dass so ein Test exdistiert hat. Verwechselst du das vllt mit einer anderen Seite?

Vermutlich meint er den GameStar-Test... Dort gabs 49%, was das Spiel doch tatsächlich einen Prozentpunkt vor "Dark" (das Vampirgeschleiche von Kalypso) bringt. Nicht falsch verstehen, Dark macht wahrlich nicht den Eindruck eines guten Spiels. Aber immerhin ist es funktionstüchtig und fertig. Eine Frechheit den Entwicklern gegenüber. Man hätte Dark also einfach mit Platzhaltern und nicht implementierten Features veröffentlichen sollen, um eine bessere Wertung zu bekommen?

Nein Danke, da taugt mir die Wertung hier doch besser. Man muss ein unfertiges, schlechtes Spiel schon auch noch von einem schlechten Spiel abgrenzen dürfen.

 

[Mothman]

Ist doch außerdem egal, ob 50% oder 6% ... alles unterhalb von -sagen wir mal - 60% ist schon mit großer Vorsicht zu genießen.Jede Wertung unterhalb der 60% sollte als Warnung verstanden werden, das Spiel mindestens noch mal genauer zu prüfen, vor dem Kauf.

Und ja: Wertungen in Prozent sind immer etwas subjektiv und impulsiv entstanden. Das ist klar. Dass es da keine klaren Berechnungsgrundlagen gibt, merkt man schon.
Aber das ist ja auch - zumindest für mich - nur die Enttäuschung und der Ärger über ein verkorkstes Spiel in einer Zahl ausgedrückt. Das ist kein "Richtwert" von Allgmeingültigkeit. Es ist quasi ein Warnschild. Natürlich darf man sich auch ein Spiel mit einer 6% Wertung angucken und für gut befinden. Es gibt ja auch Liebhaber von Trash-Filmen, die miese Bewertungen abräumen.

 

[Shadow_Man]

Gibt es das Stockholm-Syndrom auch bei Computerspielen?

Die Redakteure der PC Games sollten sich da nicht unterkriegen lassen. Das ist genau der richtige Weg, der von vielen jahrelang auch gefordert wurde. Wer halbfertigen Mist veröffentlicht, der sollte richtig einen auf den Deckel kriegen.
Es muss nicht jedes Spiel der Oberknaller sein. Es muss nicht jedes Spiel 100% fehlerfrei sein, was bei Software ja gar nicht geht. Es müssen aber alle Spielelemente eingebaut sein und sie müssen funktionieren. Das ist das Allermindeste, was man an einem Spiel erwarten kann.
Wenn aber noch Platzhalter da sind, einige Spielelemente noch nicht eingebaut sind und die eingebauten mehr schlecht als recht funktionieren und es dennoch als angeblich fertiges Spiel verkauft wird, dann ist das nicht nur eine Unverschämtheit, sondern man könnte eigentlich schon von Betrug reden. In SO einem Zustand würde nicht mal ein Modder ein Projekt veröffentlichen, selbst der würde sich dann ohne Ende schämen.

 

[Enisra]

joa
49 Punkte statt 6 sind auch so viel besser, wenn das keine klare Kaufempfehlung ist

Nein, das ist doch echt lächerlich sich da noch drüber aufzuregen weil alles unter 60, erstrecht alles unter 55 nur noch ein Mischmasch ist wo es am Ende Egal ist ob das 6 oder 48 hat, Kacke kann man einfach nicht polieren! Auch wenn das die Nase mit seinem Stronghold-Vergleich versucht, dann hat man vielleicht Kacke mit Klarlack oder Glitzspray, aber immer noch Kacke