Weiter möchte ich ausdrücklich betonen, dass ich KEIN Fan-Boy des Spiels bin und auch NICHT zum Entwickler, Publisher oder so gehöre.
Dein Beitrag liest sich aber so
Warum jetzt also die gepatchte und UM WELTEN bessere Version jetzt so runtergestuft wird ist für mich ein absolutes Rätsel!?
Um Welten besser? Es ist immer noch Bugverseucht, einiges vom Original ist noch gar nicht implementiert, deshalb ist es schlechter.
Ein Beispiel hierfür: In einem anderen Test wird das "antiquierte Kampfsystem" bemängelt!!
HALLO!? Wenn man von etwas keine Ahnung hat, dann sollte man es auch nicht testen.
Es testet doch auch keiner Call of Duty oder Battlefield nach Jump and Run Maßstäben oder ähnlichem und Schicksalsklinge ist eben ein rundenbasiertes Rollenspiel!!
Ich habe es nicht so verstanden daß das Kampfsystem an sich bemängelt wird, nur die Ausführung ist sch... Schau Dir Shadowrun Returns an, hier ist das Kampfsystem vom Prinzip her das Gleiche, nur um Welten besser gelöst.
5. Die Qualität der Grafik:
Die Qualität der Grafik konnte man schon vor Release des Spiels in Videos sehen und sie ist nicht schlechter als in diesen Videos. Was anderes kennt man ja von Aliens: Colonial Marines!! Es war also klar, dass man keine "aktuelle" Grafik bekommt sondern eben einfach eine gegenüber dem Original deutlich moderne Fassung.
Ja klar, nur weil man es schon vorher sehen konnte darf man es nicht bewerten.
Mal abgesehen davon wurde hier mit folgenden Sprüchen geworben:
"Die erfolgreichste deutsche Pen & Paper Rollenspielreihe ist zurück - in noch nie zuvor gesehener Pracht."
dann müßte die Grafik schon mal besser sein als Drakensang aFdZ. Ist es nicht. Überhaupt nicht. Ganz und gar nicht...
"In prächtiger 3D Grafik und mit zahlreichen spielerischen Verbesserungen versehen"
Wo sind sie denn, die zahlreichen spielerischen Verbesserungen? Daß ich mich nicht mehr Kästchenweise fortbewegen muß? Daß das Spiel jetzt auch unter Windows 7 abstürzt? Jetzt mit 5000% mehr Bugs?
6. Auch die Behauptung bei dem "Test-Video" wären DSA - Experten dabei gewesen, kann ich nicht nachvollziehen. Das Video ist spricht für sich selbst und gegen die vermeintlichen "Experten".
Und zum Autor des Tests kann ich auch nur sagen, dass nur weil man mal das Original (an-)gespielt hat, ist man noch kein "Fan" oder "Experte".
Das Video fand ich auch nicht so dolle aber den Test finde ich fundiert und gut geschrieben.
7. Leute die sich für das Spiel WIRKLICH interessieren oder interessiert haben, waren oder sind auch im Forum des Entwicklers unterwegs. Und diese Leute wissen, was sich die Entwickler für eine Mühe gegeben haben und immernoch geben.
Wenn "Hat sich stets bemüht" im Arbeitszeugnis steht heißt das nichts anderes als "Hat nix auf die Reihe gekriegt"
Oder auch das die Entwickler aus dem Mobile-Game-Bereich kommen und es ihr erstes PC Spiel ist und das Entwicklerteam sehr klein ist. Und wenn ich dann sehe wie schnell sie Patches nachschieben und das Spiel in kürzester Zeit zumindest mal spielbar gemacht haben, dann kann ich nur sagen RESPEKT!!! Da könnte sich EA bei z.B. Medal of Honor - Warfighter mal ne Scheibe abschneiden.
Na und? Was interessiert mich wer, wie, wann und warum programmiert, es kommt auf das Endprodukt an (und das ist immer noch nicht vernünftig spielbar). Sie verlangen immerhin 20-30 Euro dafür, entsprechend sollte die Qualität dann auch sein.
Im Übrigen haben die Entwickler auch offen zugegeben, dass ihnen auf Grund von unvorhergesehenen Problemen die Zeit weggerannt ist, nachdem der Realese nicht mehr zu verschieben war. Der Release wurde ja auch einmal verschoben, weil man eben KEIN unfertiges Spiel rausbringen wollte.
HAT MAN ABER!!!
Und offen zugegeben wurde hier erst mal nix, erst war man pampig und als sich die Beschwerden häuften hieß es "tut uns Leid daß euch unser Spiel nicht gefällt" (auf Deutsch: "selbst Schuld daß ihr so anspruchsvoll seid")
8. Bugs:
Ja es gibt sie noch. Und es gibt auch noch recht viele. Aber Bugs die den tatsächlichen Spielablauf stören oder gar verhindern sind weitesgehend beseitigt.
Doch, gibt es. Ich habs grad noch mal probiert und komme wieder mal nicht rein. Das wechselt mit jedem Patch, mal startets, mal nicht.
Ich habe jetzt schon einiges an Spielzeit (über 30 Std.) mit den "neueren Versionen" auf dem Konto und bin bis jetzt 1 Mal im Kampf an einer Ecke mit einem Held hängen geblieben. Bei mir war noch NIE eine Truhe auf einmal einfach leer. Ich hatte noch keine umherfliegenden Textfenster und auch noch NIE den "Reisebug".
Glückspilz!
9. Patches:
Im Übrigen hat der Entwickler schon eine ganze Reihe von weiteren Patches angekündigt.
Ist auch bitter nötig.
10. WERTUNG:
Wie ein User schon geschrieben hat, wenn man bedenkt, dass Stronghold 3 von PC Games damals mit 54 % Spielspaß bewertet wurde, dann wäre DSA - Schicksalsklinge HD momentan wohl mit 85 % zu bewerten.
MOMENTAN dürfte eine realistische Einschätzung hingegen bei ca. 65 % Spielspaß liegen.
Mit den weiteren Patches denke ich, dass das Spiel durchaus in den Bereich von 80+ % kommen kann.
Muhahahhahaha, 85%??? Zu so viel Realitätsverweigerung fällt mir nichts mehr ein. Die Testnote ist nicht für hartgesottene DSA-Fans sondern für die Allgemeinheit. Und wenn das Spiel XY falsch bewertet wurde hat das nix mit diesem (Trauer)Spiel zu tun.
Eine solch undifferenzierte und willkürliche Kritik, wie der aktuelle Test und das "Test-Video" haben aus meiner Sicht NICHTS mit anständigem Journalismus zu tun. Ich bin wirklich offen für andere Meinungen aber ich habe etwas gegen WILLKÜR!
Das Video ist kein Test und der Test ist völlig o.k. (meine Meinung), über die 6% kann man streiten, ich persönlich würde (wenn ich den Mist denn starten könnte) was zwischen 10-20% vergeben.
.gif ":) :-)")
