CS:S Wie Mhz braucht ein C2D, um meinen A64 zu schlagen?

[Zwerghamster]

Mit meinem Spielerechner spiele ich aus auschließlich Counterstrike Source. Mir geht es also nur um einen Performance-Vergleich bei diesem Spiel, die Performance bei allen andere Anwendung ist völlig uninteressant.

Mein unübertaktetes System besteht derzeit aus:

Win Xp Pro
Athlon FX57 (2.800 MHz, 1MB cache)
2GB Ram
X1950XT

CSS wird mit 1024x768 und allen Details außer dem nervigen HDR gespielt, ein bissle AA und AF, aber das alles langweilt die Gafikkarte wohl eher, da CSS stark prozessorlastig ist.

Das System ist als Single-Core bei CSS daher schon recht schnell, aber wie immer: es könnte gerne noch etwas schneller sein

Frage:
Wieviel Mhz brauche ich bei einem C2D, um bei CSS (wie gesagt, alles andere egal) mit meinem bisherigen System gleichzuziehen? Wieviel Mehrleistung bei den Minimum FPS kann ich erwarten, wenn ich die jeweils nächsthöreren C2D nehme? Gibt es schon einen Prozessor, der auch an den schlimmsten Stellen der schlimmsten maps bei 20 Spieler eine Minimum fps Rate von 100 bringen kann (ich sage nur Bretter bei cheatau)?

Bitte nur fundierte Antworten, keine Vermutungen und keine AMD/Intel Wortgefechte mit Glaubensbekenntnissen Danke

 

[darkbrezel]

Naja ich denke da wird schon ein "kleiner" C2D reichen, da selbst der Athlon X² 6000+ nicht ganz an den e6600 rankommt, denke ich, dass da schon ein e4400 bzw. 6300 reichen dürfte.

MfG


Mit den min. Fps kann ich dir nur sagen, dass ich mit meinem System (siehe unten) immer mindestens 150 fps an leistungsstarken Stellen habe und, wenn ich ganz normal D2 oder so zocken, habe ich immer so ca. 300 fps.

 

[DoktorX]

Manchmal is der E6600 schneller, aber auch manchmal der X2 6000+

Was bringen dir 100FPS Minimum? Mehr als 24FPS siehst du eh nicht.

 

[Zwerghamster]

Manchmal is der E6600 schneller, aber auch manchmal der X2 6000+

Was bringen dir 100FPS Minimum? Mehr als 24FPS siehst du eh nicht.

Diese alte (unwahre) Binsenweisheit gilt definitiv nicht für Shooter... nimm es bitte nicht persönlich, aber ich dachte, dass das Wissensniveau im PCGH-Forum in diesem Bereich höher sein sollte...

@darkbrezel
150 fps?: bei 20 Personen auf dem Server, chateau an den Brettern, HE wird geworfen und die Bretter zerbrechen?

 

[Freaky22]

Manchmal is der E6600 schneller, aber auch manchmal der X2 6000+

Was bringen dir 100FPS Minimum? Mehr als 24FPS siehst du eh nicht.

Diese alte (unwahre) Binsenweisheit gilt definitiv nicht für Shooter... nimm es bitte nicht persönlich, aber ich dachte, dass das Wissensniveau im PCGH-Forum in diesem Bereich höher sein sollte...

@darkbrezel
150 fps?: bei 20 Personen auf dem Server, chateau an den Brettern, HE wird geworfen und die Bretter zerbrechen?

Ist doch eine Tatsache, dein Auge kann nicht mehr als 25 Bilder in der Sekunde sehen. Gut nehmen wir ne Toleranz rein da sollten dann selbst 50 noch flüßig sein.
Wenn ich falsch liege belehr mich bitte eines anderen. Also was die CPU angeht kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen. Wobei ich denke das der Unterschied nicht wirklich so groß sein wird das du wirklich was merkst.

 

[Zwerghamster]

Naja ich denke da wird schon ein "kleiner" C2D reichen, da selbst der Athlon X² 6000+ nicht ganz an den e6600 rankommt, denke ich, dass da schon ein e4400 bzw. 6300 reichen dürfte.

Der X2 6000 hat gerade einmal 200 Mhz bei gleicher Cache-Größe mehr, als der FX57. Wenn ich die Gleichung aufstelle: E6600 bei 2.4 GHz ungefähr gleich schnell wie X2 6000 bei 3Ghz, sollte es ein E6300 mit 1,86 GHz schon sehr schwer haben, den FX 57 abzuschütteln... ich glaube es ehrlich gesagt nicht... das einzige, was da hilft, wäre übertakten. Da haben die kleinen C2D sicherlich genügend Luft, um deutlich davon ziehen. Aber wieviel fps mehr....

 

[darkbrezel]

Mit den Brettern hab ich es nicht gesehn, allerdings sollte es auch da recht gut laufen (andere Situationen gingen auch)

Und zu der Sache mit den FPS. Man merkt den Unterschied, allerdings sieht man ihn nicht. Bei Shootern sind meiner Meinung nach FPS wahren Gold wert. Ich hatte mit meinem alten System ca. 70fps und jetzt um die 250 und ich muss sagen, dass man es spielerisch arg merkt. Snipern funktioniert z.B. mit mehr FPS einfach besser .

Also schreibt nicht son kack, wenn es über Shooter geht...

 

[Zwerghamster]

STOP ! STOP ! STOP !

bitte keine Diskussion mehr über die wahrnehmbaren fps

Wer es nicht glaubt, sollte sich selber mal intensiv mit dem Thema beschäftigen oder mindestens die PCGH dazu mal LESEN (nicht nur Benchmark-Balken angucken), wenn man sich schon in diesem Forum bewegt...

 

[Freaky22]

Mit den Brettern hab ich es nicht gesehn, allerdings sollte es auch da recht gut laufen (andere Situationen gingen auch)

Und zu der Sache mit den FPS. Man merkt den Unterschied, allerdings sieht man ihn nicht. Bei Shootern sind meiner Meinung nach FPS wahren Gold wert. Ich hatte mit meinem alten System ca. 70fps und jetzt um die 250 und ich muss sagen, dass man es spielerisch arg merkt. Snipern funktioniert z.B. mit mehr FPS einfach besser .

Also schreibt nicht son kack, wenn es über Shooter geht...

[klugscheissmodus] Da würde ich eher behaupten es liegt am Training und an dem Ping [klugscheissmodus]

 

[DoktorX]

Der X2 6000 hat gerade einmal 200 Mhz bei gleicher Cache-Größe mehr, als der FX57. Wenn ich die Gleichung aufstelle: E6600 bei 2.4 GHz ungefähr gleich schnell wie X2 6000 bei 3Ghz, sollte es ein E6300 mit 1,86 GHz schon sehr schwer haben, den FX 57 abzuschütteln... ich glaube es ehrlich gesagt nicht... das einzige, was da hilft, wäre übertakten. Da haben die kleinen C2D sicherlich genügend Luft, um deutlich davon ziehen. Aber wieviel fps mehr....

Ich hoffe du weisst, dass die MHz nicht ausschlaggebend sind.
Afaik is der FX-57 (2.8GHz) schneller als zB der Pentium 4 mit 3.7GHz.

Welche PCGH lesen? 06-2007? 07-2007? Seite?

 

[Freaky22]

Der X2 6000 hat gerade einmal 200 Mhz bei gleicher Cache-Größe mehr, als der FX57. Wenn ich die Gleichung aufstelle: E6600 bei 2.4 GHz ungefähr gleich schnell wie X2 6000 bei 3Ghz, sollte es ein E6300 mit 1,86 GHz schon sehr schwer haben, den FX 57 abzuschütteln... ich glaube es ehrlich gesagt nicht... das einzige, was da hilft, wäre übertakten. Da haben die kleinen C2D sicherlich genügend Luft, um deutlich davon ziehen. Aber wieviel fps mehr....

Ich hoffe du weisst, dass die MHz nicht ausschlaggebend sind.
Afaik is der FX-57 (2.8GHz) schneller als zB der Pentium 4 mit 3.7GHz.

Welche PCGH lesen? 06-2007? 07-2007? Seite?

Also wenn dir das Geld es wert ist kauf nen 2 GHz Core 2 und dann kanns ansich auch nicht viel schneller laufen.

 

[Airframe2000]

Der X2 6000 hat gerade einmal 200 Mhz bei gleicher Cache-Größe mehr, als der FX57. Wenn ich die Gleichung aufstelle: E6600 bei 2.4 GHz ungefähr gleich schnell wie X2 6000 bei 3Ghz, sollte es ein E6300 mit 1,86 GHz schon sehr schwer haben, den FX 57 abzuschütteln... ich glaube es ehrlich gesagt nicht... das einzige, was da hilft, wäre übertakten. Da haben die kleinen C2D sicherlich genügend Luft, um deutlich davon ziehen. Aber wieviel fps mehr....

Ich hoffe du weisst, dass die MHz nicht ausschlaggebend sind.
Afaik is der FX-57 (2.8GHz) schneller als zB der Pentium 4 mit 3.7GHz.

Welche PCGH lesen? 06-2007? 07-2007? Seite?

bedenkst du aber auch das fx57 ein single core cpu ist und der x2 6000 ein dualcore, von der seite her müsste ein 6420 oder 6600 den fx-57 ziemlich fix alt aussehen lassen, aber profitiert css von dualcore cpus überhaupt?

 

[Zwerghamster]

/quote]
Ich hoffe du weisst, dass die MHz nicht ausschlaggebend sind.

Welche PCGH lesen? 06-2007? 07-2007? Seite?

Ich hoffe, Du kannst meinen Zeilen entnehmen, dass ich weiß, wovon ich rede...

Die Ausgabe liegt schon einige Zeit zurück, bestimmt um die 2 Jahre. Aber vielleicht erbarmt sich ja ein Redakteur aufgrund dieser Antworten hier, dass es mal dringend wieder einer Grundlagenschulung für neue PCGH-Leser bedarf...

 

[Zwerghamster]

bedenkst du aber auch das fx57 ein single core cpu ist und der x2 6000 ein dualcore, von der seite her müsste ein 6420 oder 6600 den fx-57 ziemlich fix alt aussehen lassen, aber profitiert css von dualcore cpus überhaupt?

Bitte lese erst den kompletten Fred... in der Einleitung schrieb ich bereit, dass CSS nicht dual-core unterstützt ... übrigens, hier gab es auch einen Artikel in der PCGH... das war zur C2D Einführung *toll, was man dort alles lesen kann*

sofern Du nicht nebenbei den Rechner mit aufwendigen anderen Berechnungen belastest, bringt es nichts ....

 

[DoktorX]

Kannst du mir bitte die Seiten einscannen, wenn du sie noch hast. Ich glaube dir irgendwie nicht.
Weil wenn ein menschliches Auge nur 24FPS (oder warens 25?! ) erkennen/erfassen kann, dann kann es das nur.

 

[Zwerghamster]

Kannst du mir bitte die Seiten einscannen, wenn du sie noch hast. Ich glaube dir irgendwie nicht.
Weil wenn ein menschliches Auge nur 24FPS (oder warens 25?! ) erkennen/erfassen kann, dann kann es das nur.

wenn ich mal Lust und Zeit habe, schaue ich mal in mein PCGH-Archiv

ich hoffe wie gesagt, dass ein Redakteur mitliest - es werden so viele Themen immer wieder aufgekocht, aber dieses Thema offensichtlich zu wenig...

 

[usopia]

Kannst du mir bitte die Seiten einscannen, wenn du sie noch hast. Ich glaube dir irgendwie nicht.
Weil wenn ein menschliches Auge nur 24FPS (oder warens 25?! ) erkennen/erfassen kann, dann kann es das nur.

Da hast du wohl unrecht. Ich habe auch erst kürzlich gelesen, daß das mit den 24/25 FPS so nicht stimmt bzw. nur bei Filmen zutrifft.
Finde die Quelle des Berichts aber momentan auch gerade nicht. Falls ichs noch finde meld ich mich nochmal.

 

[DoktorX]

Ja macht das.
Aber solange eure Behauptung nicht bestätigt ist, glaub ich weiterhin, dass ich im Recht bin.

 

[Zwerghamster]

Ja macht das.
Aber solange eure Behauptung nicht bestätigt ist, glaub ich weiterhin, dass ich im Recht bin.

LOL glaube weiter, dass die Erde eine Scheibe ist

 

[usopia]

Ja macht das.
Aber solange eure Behauptung nicht bestätigt ist, glaub ich weiterhin, dass ich im Recht bin.

LOL glaube weiter, dass die Erde eine Scheibe ist