Call of Duty: Black Ops 2 im Test für PS3 und Xbox 360 - Gewohnter Bombast und unausgereifte Neuerungen im Einzelspieler

[RedDragon20]

Sehr guter Test, Peter. Sehr schön objektiv die negativen und positiven Aspekte des Spieles dargestellt und eine gute und realistische Wertung vergeben.
Das ist viel besser, als die oft allgemein Fanboy-artigen Testberichte, die man sonst zu Call of Duty liest.

Das Problem das ich mittlerweile mit solchen Spielen habe. Egal ob es Action, Explosionen oder "Hektik" betrifft, es ist mir alles zu viel geworden. Es wirkt wie eine andauernde Achterbahnfahrt, ohne die Möglichkeit zu haben, mittendrin einfach mal durchzuschnaufen. Ich empfinde bei solchen Spielen mittlerweile eher Stress als wirklich Spass damit zu haben. Bei CoD4 zum Beispiel war die Balance noch in Ordnung. Es gab actionreiche, hektische Momente, aber auch viele ruhige Phasen wie z.B. die Scharfschützen-Mission. Man muss dem Spieler auch einfach mal die Chance geben, einfach in Ruhe in die Spielwelt einzutauchen, die Atmosphäre eines Spieles quasi aufsaugen zu können. Wenn ich dagegen wie an einer Hundeleine schnurstracks durch's Spiel gezogen werde, in allerhöchstem Tempo, ständig irgendwo was explodiert und kracht. Ich finde das ist alles zu überdreht geworden. Würde man das alles wieder dezenter einsetzen, dann würde es den Spielen guttun.

Und die Kinder werden von all der Reizüberflutung, die dabei entsteht, dumm und leiden irgendwann an ADHS.

 

[Celerex]

Das Problem das ich mittlerweile mit solchen Spielen habe. Egal ob es Action, Explosionen oder "Hektik" betrifft, es ist mir alles zu viel geworden. Es wirkt wie eine andauernde Achterbahnfahrt, ohne die Möglichkeit zu haben, mittendrin einfach mal durchzuschnaufen. Ich empfinde bei solchen Spielen mittlerweile eher Stress als wirklich Spass damit zu haben. Bei CoD4 zum Beispiel war die Balance noch in Ordnung. Es gab actionreiche, hektische Momente, aber auch viele ruhige Phasen wie z.B. die Scharfschützen-Mission. Man muss dem Spieler auch einfach mal die Chance geben, einfach in Ruhe in die Spielwelt einzutauchen, die Atmosphäre eines Spieles quasi aufsaugen zu können. Wenn ich dagegen wie an einer Hundeleine schnurstracks durch's Spiel gezogen werde, in allerhöchstem Tempo, ständig irgendwo was explodiert und kracht. Ich finde das ist alles zu überdreht geworden. Würde man das alles wieder dezenter einsetzen, dann würde es den Spielen guttun.

Hehe, ja da stimme ich dir zu. Auch in Black Ops 2 hätte ich mir ein paar ruhigere Passagen in den Missionen gewünscht. Man ist dann doch irgendwie immer ganz froh, wenn die Endsequenz und der Abspann kommt, damit man mal durchatmen kann.

 

[StormtrooperPCGH]

Na wenigstens haben die das Lehnen wieder dabei. Das finde ich wichtig und habe es in MW2 und MW3 vermisst. Wieso Infinity Ward das da nicht drin hatte frage ich mich immer noch. Wahrscheinlich waren die einfach zu faul das einzufügen, da es ja nicht in der Konsolenversion ist. In CoD2, 4 ist es drin gewesen. Trotzdem ist dieser neue Teil in vielen Richtungen ein Rückschritt. Ohne richtige dedicated Server, 64 Spieler und Mod-Tools hole ich mir kein Call of Duty. Da spiele ich lieber die guten alten Teile weiter.

 

[Peter Bathge]

also sein wir uns ehrlich, würde das spiel nicht COD heißen hätte es nie und nimmer 82% bekommen

Einig sind wir uns da sicher nicht. Es hat eine 82 bekommen, weil das nach dem Befüllen meiner Motivationskurve herauskam. Einen CoD-Bonus gab es da sicher nicht. So sehr ich auch schimpfe über das Spiel: Spaß gemacht hat es trotz alledem. Sollte eigentlich durch die "Das hat uns gefallen"-Texte auf Seite 2 rüberkommen.
Was deine Kritikpunkte angeht: Alles ist relativ. Klar hat die Story Logiklücken. Sie ist aber besser als vieles, was sonst im Genre angeboten wird. Und mit den starken Charakteren meine ich zum Beispiel Woods und Menendez. Ich zitiere auch einfach mal:
"Menendez ist der glaubwürdigste Bösewicht der gesamten Call of Duty-Geschichte, was aber auch an den schwachen Fieslingen der Vergangenheit liegt. Für seine Entwicklung nimmt sich Treyarch viel Zeit, was in einem ebenso mysteriösen wie fanatischem Bösewicht resultiert. Nur sein Motiv ist für unseren Geschmack arg simpel gestrickt. Ihm gegenüber steht mit Woods ein weniger charismatischer, aber trotzdem sehr greifbarer Charakter. Die Geschichte verläuft wendungsreich, unvorhersehbar und oftmals auch unlogisch (siehe unsere Auflistung der Schwächen), gehört aber dennoch zu den Stärken von Black Ops 2."

Und zu den Levels, ich sag es mal so: 50% sind absolute spitzenklasse, so vollgepumpt mit Abwechslung und Explosionen, dass ich viele Schwächen vergesse. Der Rest ist wenig überraschende CoD-Standardware, die meinem persönlichen Empfinden nach aber immer noch dem noch viel hirnloseren Geballer aus Medal of Honor: Warfighter meilenweit voraus ist.

Aber okay, ich kann mir schon denken, dass ich dich nicht von deiner Meinung abbringen werde. Daher einigen wir uns tatsächlich am besten: Darauf, uns nicht einigen zu können

 

[Celerex]

Und zu den Levels, ich sag es mal so: 50% sind absolute spitzenklasse, so vollgepumpt mit Abwechslung und Explosionen, dass ich viele Schwächen vergesse. Der Rest ist wenig überraschende CoD-Standardware, die meinem persönlichen Empfinden nach aber immer noch dem noch viel hirnloseren Geballer aus Medal of Honor: Warfighter meilenweit voraus ist.

Insbesondere der zweite Satz hat meine vollste Zustimmung.

 

[Herbboy]

Na wenigstens haben die das Lehnen wieder dabei. Das finde ich wichtig und habe es in MW2 und MW3 vermisst. Wieso Infinity Ward das da nicht drin hatte frage ich mich immer noch. Wahrscheinlich waren die einfach zu faul das einzufügen, da es ja nicht in der Konsolenversion ist. In CoD2, 4 ist es drin gewesen. Trotzdem ist dieser neue Teil in vielen Richtungen ein Rückschritt. Ohne richtige dedicated Server, 64 Spieler und Mod-Tools hole ich mir kein Call of Duty. Da spiele ich lieber die guten alten Teile weiter.

64 Spieler? Ach Du scheisse, ich bin froh, wenn es nicht mehr als 20 sind - so 5-8 Mann pro Team finde ich ideal. Für CoD wären 64 auch viel zu viel, da es ja rein vom Prinzip her keine "Schlachten" sind mit viel rel offenem Feld... und Schlachten will ich (und auch viel andere) überhaupt nicht unbedingt...

 

[StormtrooperPCGH]

64 Spieler? Ach Du scheisse, ich bin froh, wenn es nicht mehr als 20 sind - so 5-8 Mann pro Team finde ich ideal. Für CoD wären 64 auch viel zu viel, da es ja rein vom Prinzip her keine "Schlachten" sind mit viel rel offenem Feld... und Schlachten will ich (und auch viel andere) überhaupt nicht unbedingt...

Ich weiß, dass es nicht jedem so gefällt. Aber wer schon mal CoD2,4 oder 5 mit 64 Mann gespielt hat, versteht warum es Spaß macht, besonders im Zombie-Mod. Oder im CtF Modus, wo es dann eine feste Front gibt und nicht überall zufällig gespawnt wird. Da hat man dann ein richtiges Schlachtfeld, in dem man richtige Taktiken im Team anwenden muss, um zu gewinnen. Ich weiß nicht, ob du schon mal so gespielt hast, falls nicht, hast du was verpasst. Klar wenn ich laune hatte, spielte ich auch mal mit nur 16 Leuten. Außerdem kann man sich doch Server auswählen, wo es nur z.B. max. 20 Spieler gibt. So kann sich jeder seinen Wunschserver aussuchen. Gibt es aber leider nicht mehr nach CoD WaW. Ich weiß echt nicht, wieso sie dieses Serversystem nicht beibehalten haben.

 

[Herbboy]

Ich weiß, dass es nicht jedem so gefällt. Aber wer schon mal CoD2,4 oder 5 mit 64 Mann gespielt hat, versteht warum es Spaß macht, besonders im Zombie-Mod. Oder im CtF Modus, wo es dann eine feste Front gibt und nicht überall zufällig gespawnt wird. Da hat man dann ein richtiges Schlachtfeld, in dem man richtige Taktiken im Team anwenden muss, um zu gewinnen. Ich weiß nicht, ob du schon mal so gespielt hast, falls nicht, hast du was verpasst.

das wär mir zu frustierend, wenn ich da alle 2 Sekunden draufgehe, weil alle 5m einer steht und welche Maps waren das denn bei CoD2? Sind ja nun auch nur wenige größere ^^

Klar wenn ich laune hatte, spielte ich auch mal mit nur 16 Leuten. Außerdem kann man sich doch Server auswählen, wo es nur z.B. max. 20 Spieler gibt. So kann sich jeder seinen Wunschserver aussuchen. Gibt es aber leider nicht mehr nach CoD WaW. Ich weiß echt nicht, wieso sie dieses Serversystem nicht beibehalten haben.

Ich finde es momentan bei BO2 an sich sehr gut, weil es ja technisch Server sind, nur die Auswahl der Spieler ist halt zufällig. D.h. das Problem, was ich vorher noch zu kritieren hatte (miese Pings), ist an sich gegessen. Ich brauch das nicht, dass ich erst selber in einer Liste suche, nur weil ich vlt ne ganze bestimmteMap Bock hab, und wenn ich dann joine ist die Map eh grad fast vorbei.... Bei "richtigen" Servern hat es mich zB immer genervt, wenn es dann einer war mit nur 2-3 oder sogar nur einer einzigen Karte in 24/7-"Rotation", oder noch schlimmer: mit angepassten Regeln... ich mein: Punktegrenzen anpassen wäre ja noch okay, aber wann dann plötzlich Visiere verboten sind oder man sofrt gekickt wird, wenn man eine normalerweise übliche Sache verwendet/anwendet, find ich das echt doof...

Aber muss halt jeder selber entscheiden, andere mögen vlt. grad DAS dann gerne...

 

[omfgnoobs]

die "Indiskutable KI" von der ihr redet wirkt völlig authentisch.. die gegner gehen in deckung werfen granaten und rennen mir nicht wie hühnchen entgegen denen der kopf abgeschlagen wurde wie hier beschrieben. die K.I. ist die selbe wie in crysis 2 und da wurde sie von euch hoch gelobt damals

 

[StormtrooperPCGH]

das wär mir zu frustierend, wenn ich da alle 2 Sekunden draufgehe, weil alle 5m einer steht und welche Maps waren das denn bei CoD2? Sind ja nun auch nur wenige größere ^^

Naja, so schnell stirbt man auch wieder nicht. Bei normaler Spielweise kann man schon über 2 Minuten überleben, ohne zu campen oder desweiteren. Die haben ja nicht ohne Grund max. 64 Spieler erlaubt. Bei den älteren CoDs hat man noch bisshen anders als jetzt gespielt. Außer Shipment mit 64 Mann, vielleicht max. 5 sec. überleben. Und es steht fast nie einer 5m neben einem, weil die Spawns ja nur in der Nähe von Teamkamaraden waren. Gegner waren in anderen Bereichen. Wie gesagt, es gab eine klare Frontlinie.
Bei den neuen CoDs stört es mich, wenn nur 18 oder weniger Leute auf dem Server sind und die dann andauernd hinter einen spawnen oder plötzlich hinter dir stehen. Es wird nur noch planlos durchs Level gelaufen, zumindest bei tdm.
Achja, paar Maps z.B.: Caen, Stalingrad, Brecourt. Eigentlich waren fast alle größer als die jetzigen Maps. Und dazu noch coole Modmaps. Ich müsste mal ein Video machen und hochladen. Spiele nähmlich immer noch ab und zu die alten Teile, ist noch relativ viel los da.

Ich finde es momentan bei BO2 an sich sehr gut, weil es ja technisch Server sind, nur die Auswahl der Spieler ist halt zufällig. D.h. das Problem, was ich vorher noch zu kritieren hatte (miese Pings), ist an sich gegessen. Ich brauch das nicht, dass ich erst selber in einer Liste suche, nur weil ich vlt ne ganze bestimmteMap Bock hab, und wenn ich dann joine ist die Map eh grad fast vorbei.... Bei "richtigen" Servern hat es mich zB immer genervt, wenn es dann einer war mit nur 2-3 oder sogar nur einer einzigen Karte in 24/7-"Rotation", oder noch schlimmer: mit angepassten Regeln... ich mein: Punktegrenzen anpassen wäre ja noch okay, aber wann dann plötzlich Visiere verboten sind oder man sofrt gekickt wird, wenn man eine normalerweise übliche Sache verwendet/anwendet, find ich das echt doof...

Aber muss halt jeder selber entscheiden, andere mögen vlt. grad DAS dann gerne...

Ich empfinde genau das Gegenteil, ich mag es noch Oldschool-mäßig: Serverlisten, 24/7, Regeln bei manchen Servern, Modserver usw.. Dann sind wir wohl zwei verschiedene Spieler-Typen (zumindest Servervorlieben sind verschieden). Aber trotzdem könnten sie wie damals den Serverbrowser und das ganze Zeug (Mods) beibehalten und die neuen Serverlobbys einfach nur ergänzen. So kann man einfach auswählen, ob man einfach schnell in ein Spiel einsteigt oder sich doch lieber einen Server auspickt. Wäre ja eingentlich kein Problem. Aber nein, Activision hat anscheinend was dagegen.

 

[LevArris1]

Die verdienen sich Dumm und Dusselig mit Call of Duty.
Wieso investieren sie nicht mal in eine neue Grafikengine und in eine brillante KI die Spaß macht, und nicht so öde ist wie jedes Jahr die gleiche Modern Moorhuhn Version XYZ ist ??

Weil es genug Leute gibt, viele Leute gibt die jedes Jahr über 120 € inkl. DLC´s in den Franchise-Rachen von Activision u. Infinity Ward / Treyarch schieben.

 

[Kratos333]

Kampagne ist sehr genial. Tolle Cutszenes mit bombastischer Grafik. Inszenierung wie von CoD gewohnt und steckt alles andere in die Tasche.
Die neuerungen im SP sind sehr nett. Man kann nun vor einer Mission die Waffen und co auswählen in der art wie im MP.
Der Modus wo man wie ein strategiespiel mehrere Truppen befehligt ist ebenso sehr lustig. Da muss man als beispiel drei punkte verteidigen und kann verschiedenen einheiten hin und her kommandieren.


Multiplayer wie gewohnt mit abstand der beste Shooter unserer Zeit. Das Ligasystem (das sehr an das Starcraft2 Liga system mit bronze,gold und co erinnert) ist genial. Aufjedenfall auf der PS3 (auf dem PC eh nicht möglich wegen tausenden von cheatern).

Zombiemodus ebenso sehr lustig. Erinnert 1:1 an Left4Dead.




Das einzigste was man bemängeln könnte wäre die KI im Singleplayer aber ich kenn keine KI in keinem Spiel die wirklich gut ist und die mängel merkt man auch nur in dem "Strategie modus".

 

[BloodyMcHaggis]

Vielleicht wird die KI ja per DLC nachgeliefert...

 

[Mothman]

Vielleicht wird die KI ja per DLC nachgeliefert...

KI gibt es aber nur für Premium-Kunden und Goldmember!

 

[CallofDutyGirl]

Sowas wie du kotzt mich richtig an

Die verdienen sich Dumm und Dusselig mit Call of Duty.
Wieso investieren sie nicht mal in eine neue Grafikengine und in eine brillante KI die Spaß macht, und nicht so öde ist wie jedes Jahr die gleiche Modern Moorhuhn Version XYZ ist ??

Weil es genug Leute gibt, viele Leute gibt die jedes Jahr über 120 € inkl. DLC´s in den Franchise-Rachen von Activision u. Infinity Ward / Treyarch schieben.

Ganz Ehrlich wenn dir das Spiel nich gefällt warum kaufst du es dir dan oder Schaust das Video an? So leute wie du kotzen mich richtig an.. so leute wie du sind nur hater oder kleine kinder die sich das spiel nich kaufen könn weil sie zu jung sind und es ist mir auch ganz egal ob du 20 + oder ka wie alt bist du bist klip und klar einfach nur ein kleiner mirkrieger hater -.- Call of Duty Black Ops 2 ist eins der beste spiele ever (: und es macht auch sehr viel spass im gegensatz zu deinem spiel geschmack.. stehst bestimmt so auf mega pixel games wie Minecraft oder sowas solche spiele sind echt langweilig weils immer nur das gleiche ist -.- bauen,bauen,bauen und nochmals bauen -..- ( nichts gegen die anderen die Minecraft mögen) (: aber das ist meine meinung

 

[Mothman]

@CallofDutyGirl: Wir pflegen hier für gewöhnlich einen freundlicheren Umgangston miteinander, als du ihn hier anschlägst. Bitte halte dich ebenfalls daran.

 

[Herbboy]

Naja, so schnell stirbt man auch wieder nicht. Bei normaler Spielweise kann man schon über 2 Minuten überleben, ohne zu campen oder desweiteren. Die haben ja nicht ohne Grund max. 64 Spieler erlaubt. Bei den älteren CoDs hat man noch bisshen anders als jetzt gespielt. Außer Shipment mit 64 Mann, vielleicht max. 5 sec. überleben. Und es steht fast nie einer 5m neben einem, weil die Spawns ja nur in der Nähe von Teamkamaraden waren. Gegner waren in anderen Bereichen. Wie gesagt, es gab eine klare Frontlinie.
Bei den neuen CoDs stört es mich, wenn nur 18 oder weniger Leute auf dem Server sind und die dann andauernd hinter einen spawnen oder plötzlich hinter dir stehen. Es wird nur noch planlos durchs Level gelaufen, zumindest bei tdm.

Das hat aber nicht unbedingt mit der Spielerzahl zu tun, sondern damit, dass man nicht kommuniziert. Bei CoD 4 zB waren auch oft extrem viele Spieler pro map, das war auch ein Riesenchaos, mehr nicht. Vor allem bei kleineren Maps war das unterirdisch, da ist man oft gestorben, bevor man nen Meter laufen konnte. Nichts von wegen "Frontlinie" oder so. Wenn überhaupt, dann konnte man vlt von einer "Camperlinie" sprechen, weil die Hälfte des Teams zB bei diesem einen Level mit dem Bazar sich in eine Ecke der Map verzogen, zu der man über 3 "Zugänge" gelangen konnte, und dann diese Zugänge einfach beballerten. Oder das Farm-Level, da haben sich Teams gerne auf die ich glaub rechte Seite (was das Mini-Map Symbol angeht) zu der Scheune verzogen und von da aus verteidigt. Da hab ich es VIEL lieber, wenn man pro Team gar nicht genug Leute hat, um die Zone abzusichern, und somit den Gegner auch mal umlaufen kann - selbst als "Einzelkämpfer"

Und wegen Frontlinie: ich WILL an sich gar kein "Frontlinien"-Spiel wer die neueren CoD-Titel spielt, der WILL quasi eine "Schiesserei" und kein "verteidige den Süden der Map" oder so was. Wobei: wenn man so was wie Domination spielt, läuft es auf vielen Maps schon drauf hinaus, dass man eine Verteidigungslinie aufbaut. Nur kann man die nicht unendlich lange halten, das ist auch bei CoD bewusst so aufgebaut, dass Du an sich von allen Seiten irgendwie getroffen werden kannst und es keine Möglichkeit gibt, eine zu 99% sichere Position zu haben, denn das wäre auch extrem frustrierend für viele, wenn der "Punkt B" quasi unmöglich zu erobern wäre, obald die Spieler im Schnitt in etwa gleich gut sind ich hab das btw bei BF BC2 überhaupt nicht gemocht, dass da 20 Feinde oder so "im Norden" am nächsten Eroberungs/Bombenpunkt waren und ich ständig gerstorben bin und wieder erst gefühlt mind. ne halbe Minute laufen musste, damit ich wieder an der Frontlinie bin, nur um dann auch wieder nach maximal 2 Kills direkt zu sterben...

Ich spiele btw neben TDM am liebsten "Abschuss bestätigt" (nach einem Kill bleibt die Hundemarke des Spielers liegen, und nur wenn man diese aufsammelt, bekommt das Team einen Punkt - nach ich glaub 90 Punkten ist Ende - und du kannst die Marken von toten Kamereaden aufheben, um einen Punktgewinn des Gegners zu verhindern), Domination und Hauptquartier. Suche&Zerstören fand ich auch immer klasse, aber das spielen immer weniger, so dass ich das lange nicht mehr gespielt hab (schon bei MW3 nicht mehr). CTF zB mag ich aber überhaupt nicht, mochte ich noch nie - vor allem weil es immer wieder so ist, dass da immer ein paar Leute sind ,denen es nur auf die Killratio ankommt und die nichts machen außer die Fahne aus der Deckung zu "becampen" - teils sogar die gegnerische, ohne sie klauen zu wollen! Und oft hatte entweder das eigene Team 3-4 "Clanleute, die beim Fahnenklau unbesiegbar waren (als 3er Gruppe perfekte Abdeckung des Fahnenträgers), oder das andere Team hatte solche Leute - beides ist langweilig, weil man entweder 8:1 verliert oder 8:1 gewinnt...

 

[LordCrash]

Kampagne ist sehr genial. Tolle Cutszenes mit bombastischer Grafik. Inszenierung wie von CoD gewohnt und steckt alles andere in die Tasche.
Die neuerungen im SP sind sehr nett. Man kann nun vor einer Mission die Waffen und co auswählen in der art wie im MP.
.........
Das einzigste was man bemängeln könnte wäre die KI im Singleplayer aber ich kenn keine KI in keinem Spiel die wirklich gut ist und die mängel merkt man auch nur in dem "Strategie modus".

Cutscenes mit bombastischer Grafik? Irgendwie muss ich ein anderes Spiel spielen.... Ich hab zwar alle Grafik-Einstellungen auf der höchsten Stufe aber eine bombastische Grafik ist definitiv was ganz anderes......
Die Inszenierung ist ok, aber der Einstieg is z.B. schon richtig zäh. Außerdem für meinen Geschmack mal wieder over-the-top in mancherlei Hinsicht, manchmal ist weniger mehr.....
Die Waffenauswahl vor der Mission ist von Ghost Recon Future Soldier geklaut bzw. wurde dort auch schon angeboten nur mit noch mehr Optionen. Lustig ist nur, dass das dort von PC Games sozusages als "überflüssiges Gimmick" kritisiert wurde soweit ich mich richtig erinnere...
Es gibt schon einige Shooter mit einer recht guten KI, z.B. Crysis oder Fear. Davon ist Blops 2 meilenweit entfernt, sorry. Die meisten Szenen sind einfach geskriptet ohne große "Selbständigkeit" der Gegner.....

Also ich bleibe dabei, auch nach mehreren Stunden im SP: MoH Warfighter (deutlich näher an der Realität und bessere Grafik) und Ghost Recon Future Soldier (innovativer, abwechslungsreicher und bessere Grafik) haben mehr Spass gemacht im SP....:/

 

[RedDragon20]

Ganz Ehrlich wenn dir das Spiel nich gefällt warum kaufst du es dir dan oder Schaust das Video an? So leute wie du kotzen mich richtig an.. so leute wie du sind nur hater oder kleine kinder die sich das spiel nich kaufen könn weil sie zu jung sind und es ist mir auch ganz egal ob du 20 + oder ka wie alt bist du bist klip und klar einfach nur ein kleiner mirkrieger hater -.- Call of Duty Black Ops 2 ist eins der beste spiele ever (: und es macht auch sehr viel spass im gegensatz zu deinem spiel geschmack.. stehst bestimmt so auf mega pixel games wie Minecraft oder sowas solche spiele sind echt langweilig weils immer nur das gleiche ist -.- bauen,bauen,bauen und nochmals bauen -..- ( nichts gegen die anderen die Minecraft mögen) (: aber das ist meine meinung

Deine Meinung in allen Ehren, aber:
a.) Mothman hat Recht. Einen freundlicheren Umgangston untereinander sollte man schon pflegen.
b.) Du hast es nicht gerade mit Argumentationen, hm? Leider ist CoD auch immer nur das selbe. Ballern, ballern und nochmals ballern, ohne große Abwechslung.

 

[ganderc]

Deine Meinung in allen Ehren, aber:
a.) Mothman hat Recht. Einen freundlicheren Umgangston untereinander sollte man schon pflegen.
b.) Du hast es nicht gerade mit Argumentationen, hm? Leider ist CoD auch immer nur das selbe. Ballern, ballern und nochmals ballern, ohne große Abwechslung.

Du hast im Kreis laufen vergessen. Im Kreis laufen und Ballern immer wieder und wieder.