Bundestagswahl 2017

[Rabowke]

Ähh, du kannst schon lesen, oder?

ich sprach von "angespannt" in den Rückspiegel sehen. Könnte deinen Satzbau auch so auslegen, dass du IMMER (also dauerhaft) in den Rückspiegel schaust, statt nach vorne, kannst du da noch auf deinen Vordermann achten, solltest dir auch überlegen, besser in Zukunft mit dem Zug zu fahren. Bitte mal genauer lesen, bevor du mir meine Fahrtüchtigkeit aberkennst. Und dir ist schon klar, dass es gerade bei hohen Geschwindigkeiten, für viele Leute schwer ist, dessen Speed einzuschätzen. Aber besser die gehören von der Straße....

Ich bin durchaus in der Lage zu lesen und wenn du angespannt in den Rückspiegel schaust, dann halte ich dich nach wie vor nicht für geeignet ein Fahrzeug auf der AB zu bewegen, tut mir leid.

Du kannst ja meinen Satzbau so auslegen wie du magst, aber normalerweise fahr ich immer auf der linken Spur und es gibt wenige Fahrzeuge die mich überholen wollen!

Bevor jetzt einer kommt: das ist natürlich übertrieben, am besten fährt man wenn man sich im klaren darüber ist, dass es immer einen gibt der schneller ist. Immer.

Übrigens, wenn es für dich schwer ist hohe Geschwindigkeiten zu erkennen, dann hast du auch nichts auf der dt. Autobahn verloren ... weil wegen solcher Kandidaten, die einmal in den Rückspiegel schauen und nicht nochmal, hatte ich schon mal das Vergnügen meine Reifen zum Qualmen zu bringen und die Bremsscheiben zum Glühen, hier ging es ratz fatz von 260km/h auf 120km/h runter.

 

[makoto68]

Ich bin durchaus in der Lage zu lesen und wenn du angespannt in den Rückspiegel schaust, dann halte ich dich nach wie vor nicht für geeignet ein Fahrzeug auf der AB zu bewegen, tut mir leid.

Du kannst ja meinen Satzbau so auslegen wie du magst, aber normalerweise fahr ich immer auf der linken Spur und es gibt wenige Fahrzeuge die mich überholen wollen!

Bevor jetzt einer kommt: das ist natürlich übertrieben, am besten fährt man wenn man sich im klaren darüber ist, dass es immer einen gibt der schneller ist. Immer.

Übrigens, wenn es für dich schwer ist hohe Geschwindigkeiten zu erkennen, dann hast du auch nichts auf der dt. Autobahn verloren ... weil wegen solcher Kandidaten, die einmal in den Rückspiegel schauen und nicht nochmal, hatte ich schon mal das Vergnügen meine Reifen zum Qualmen zu bringen und die Bremsscheiben zum Glühen, hier ging es ratz fatz von 260km/h auf 120km/h runter.

Ohh, der Herr Fahrlehrer, jetzt kommt der Eiervergleich, na super! Du bist ja auch gerne mit deinen Vorurteilen beschäftigt, netter Charakter, du weißt auch nicht, wann man einsehen sollte, dass man Mist geschrieben hat. Hauptsache im recht bleiben, auch wenns schon peinlich wirkt. Im Übrigen bin ich viele Jahre auch Motorrad gefahren, da braucht es jede Millisekunde höchste Aufmerksamkeit, weites Voraussicht und zuletzt lernt man erst da, wie dumm viele Autofahrer wirklich sind. Keine Sorge, ich weiß schon was abgeht.

 

[Herbboy]

Natürlich muss man aufpassen, wenn man ausschert. Das ist klar. Aber die oft extrem egoistischen Leute, die mit 200+ an einer Kolonne vorbeipreschen, die nur 100-110 fährt, sind das viel größere Problem - vor allem wenn eigentlich Speedlimit herrscht. Würden die vernünftiger fahren, würden etliche Situationen, bei denen mal einer ausschert und den Speed nicht ganz korrekt einschätzt, erst gar nicht entstehen oder viel leichter zu kompensieren sein. Aber nö: trotz dichtem Verkehr nach dem Motto "Achtung, jetzt komm ich mit meiner Potenzschleuder - fort mit euch, ICH will meinen Spaß!" - das ist zum kotzen. Und wenn einem dann schon mal fast was passiert ist und man immer noch so fährt, müsste man echt die Eignung zum Steuern eines Fahrzeuges überprüfen. Denn so was ist Vorsatz und mangelnde Lernfähgigkeit - wenn einer aber ausschert und etwas falsch einschätzt, ist es einfach nur ein Fehler, keine Absicht.

Man muss sich eben als Fan schnellen Fahrens auch in die Lage der anderen versetzen (und auch nicht vergessen, dass bei weitem nicht jeder ne Karre hat, die in 2 Sekunden von 100 auf 150 ist). Denn wenn man gleichzeitig nach vorne und hinten aufpassen muss und einer weiter hinten SEHR schnell fährt, passiert es manchen nicht so erfahrenen Leuten, oder auch Leuten, die einfach nur "biologisch" Speed nicht gut einschätzen können, zB weil sie schon älter sind, oder weil sie müde sind, dass sie im Traum nicht dran denken, dass der kleine Fleck im Außenspiegel schon gleich da sein wird. Die sehen den Fleck, schauen dann noch mal ne Sekunde nach vorne, blinken und scheren "in Ruhe" mit 120km/h aus - und wenn der kleine Fleck dann 250 fährt, dann ist der allein in diesen 2 Sekunden schon über 100m näher gekommen, für die Reaktionszeit kommen nochmal 50m dazu UND das Auto braucht mind weitere 100m, um von 250 auf 120 zu kommen. Dessen sind sich viele "Raser" nicht klar, und somit logischerweise auch viele "Ausscherer" nicht. Da müssen beide aufpassen und dran denken.

Allein schon da manchmal zwischen zwei LKW noch ein Auto "versteckt" ist muss man höllisch aufpassen.


Und @Statistik: keine Ahnung, ob die in dieser Form stimmt. Aber ist doch einfach nur logisch, dass auf Abschnitten ohne Limit mehr Leute schnell fahren, und das ist selbstverständlich deutlich gefährlicher, wenn es dann mal ein Problem gibt. Zum einen Crashes ohne andere Beteiligte, zum anderen aber erst recht Unfälle mit anderen Beteiligten. Es ist ein RIESENunterschied, ob man mit zB 200 oder nur 130 ankommst, falls vor Dir ein Problem entsteht. Allein schon durch die Reaktionszeit fährt man bei 200 mal eben ca. 30m weiter als mit 130, und diese 30m können entscheidend für die Frage sein, ob du dann mit nur 30 oder mit immer noch 90 in einen anderen reinknallst, oder mit 150 statt 80. Denn die Bremswirkung ist ja nicht linear ist, sondern gerade das bremsen von hohen auf mittlere Geschwindigkeiten nimmt viel mehr Wegstrecke in Anspruch als von mittleren auf niedrigere, so dass man eher am Ende des Bremsvorgangs wirklich "schneller langsamer" wird.

Selbst bei niedrigem Speed: fährt man 50 und dann läuft vorne ein Kind über Straße, dann hat man ca 28m Bremsweg inkl. der Reaktionszeit. Stellt euch vor, dass ihr nun nen halben Meter vor dem Kind zum stehen kommt. Bei 60 km/h sind es 5,5m mehr, d.h. ihr erwischt das Kind und fahrt dann noch 5m weiter, eine ganze Autolänge, und zwar wegen des nicht-linearen Bremsweges eher mit 15-20 km/h als mit 5 km/h...

btw: ich fahre selber gerne schnell. Aber nie über dem erlaubten Limit und eben nie mit einem zu hohen Speed-Delta zu den Fahrzeugen, an denen ich vorbeifahre.

 

[Worrel]

Kommst du auch noch um die Ecke mit dem Geschwätz, ich würde nicht in den Rückspiegel schaun, lese auch du bitte mal meinen Satzbau nochmal genau durch, Note Deutsch ungenügend, oder? Hast du überhaupt den Artikel gelesen? Das paßt gut zu einem Rot-Wähler? Alter, was geht denn hier ab, ehrlich. Du bist ja randvoll mit Vorurteilen, kann man da überhaupt noch laufen?

Entschuldige, aber dein Satzbau ist jetzt aber auch nicht gerade vorbildhaft.

Zum Beispiel gehört nach:
"Kommst du auch noch um die Ecke mit dem Geschwätz, ich würde nicht in den Rückspiegel schaun,"
ein Fragezeichen, denn damit ist die Frage abgeschlossen und es geht mit etwas anderem weiter:

"lese auch du bitte mal meinen Satzbau nochmal genau durch, Note Deutsch ungenügend, oder?"
1. lies
2. "meinen"? also deinen Satzbau?
3. Nach "durch": Punkt. Satzende.
4. Bei der Notenangabe fehlt ein Doppelpunkt.

"Hast du überhaupt den Artikel gelesen?"
Bin mir nicht sicher, aber gehört das "überhaupt" nicht hinter "den Artikel"?
"Hast du den Artikel überhaupt gelesen?" hört sich für mich jedenfalls besser an.

"Das paßt gut zu einem Rot-Wähler? "
Entweder ist es ein Zitat, dann gehört es in Anführungszeichen oder es ist indirekte Rede. Dann muß es aber "das passe gut ..." heißen.

"Alter, was geht denn hier ab, ehrlich."
Irgendwo gehört da ein Fragezeichen hin. Am Besten wohl nach dem "ab".

"Du bist ja randvoll mit Vorurteilen, kann man da überhaupt noch laufen?"
Bei einem solchen Gedankensprung ist ein Gedankenstrich besser als ein Komma.


Somit wäre die korrektere Schreibweise wohl diese:

"Kommst du auch noch um die Ecke mit dem Geschwätz, ich würde nicht in den Rückspiegel schauen? Lies auch du bitte mal deinen Satzbau nochmal genau durch. Note Deutsch: ungenügend, oder? Hast du den Artikel überhaupt gelesen? "Das paßt gut zu einem Rot-Wähler"? Alter, was geht denn hier ab? Ehrlich. Du bist ja randvoll mit Vorurteilen - kann man da überhaupt noch laufen?"​

 

[sauerlandboy79]

Ihr beide gehört nicht auf die Autobahn. Punkt.

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[Rabowke]

Ohh, der Herr Fahrlehrer, jetzt kommt der Eiervergleich, na super!

... welcher Eiervergleich?

Also wenn, dann überhaupt Schwanzvergleich ... aber ganz ehrlich? Ich fahr Golf, da pack ich den kleinen Rabowke nicht mal aus!

Du bist ja auch gerne mit deinen Vorurteilen beschäftigt, netter Charakter, du weißt auch nicht, wann man einsehen sollte, dass man Mist geschrieben hat.

Welche Vorurteile? Das Leute, die angespannt im Auto sitzen vllt. nachdenken sollten, ob sie das Fahrzeug wirklich führen können bzw. wollen? Das sagt dir übrigens wirklich jeder Fahrlehrer.

D.h. ich wüsste jetzt nicht wo ich Mist geschrieben habe, ich habe lediglich auf deine Nachricht reagiert und kann nur mit dem Arbeiten, was du uns mitteilst.

Hauptsache im recht bleiben, auch wenns schon peinlich wirkt.

Naaa ... nun übertreiben wir mal nicht.

Im Übrigen bin ich viele Jahre auch Motorrad gefahren, da braucht es jede Millisekunde höchste Aufmerksamkeit, weites Voraussicht und zuletzt lernt man erst da, wie dumm viele Autofahrer wirklich sind. Keine Sorge, ich weiß schon was abgeht.

Schön ... und?

Wobei ich zugeben muss, dass Motoradfahren nichts für mich ist. Schon bei hohen Geschwindigkeiten mit dem Auto zu verunglücken ist eklig, man hat aber noch eine gewisse Puffer- & Knautschzone, aber als Motoradfahrer? Nee, da fehlen mir wirklich die Eier ... und hier schließt sich der Kreis.

 

[Worrel]

Wobei ich zugeben muss, dass Motoradfahren nichts für mich ist. Schon bei hohen Geschwindigkeiten mit dem Auto zu verunglücken ist eklig, man hat aber noch eine gewisse Puffer- & Knautschzone, aber als Motoradfahrer? Nee, da fehlen mir wirklich die Eier ... und hier schließt sich der Kreis.

Richtig schließen würde sich der Kreis, wenn er in diesem Thread enden würde.

 

[sauerlandboy79]

Richtig schließen würde sich der Kreis, wenn er in diesem Thread enden würde.

Rab lenkt die Themen regelmäßig zu seinen grauhaarigen Klöten. Eigentlich sollten wir es längst gewöhnt sein. ^^

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[Spassbremse]

Meiner bescheidenen Meinung nach braucht es kein allgemeines Tempolimit, aber die Hürden, um überhaupt die Autobahn benutzen zu dürfen, sollten m. E. viel höher liegen:

1. Es sollten nur Leute mit einem Mindest-IQ von 120 aktiv auf der Autobahn fahren dürfen.

2. Jeder, der weniger als 80k brutto im Jahr verdient, hat auf der BAB ebenfalls nichts verloren (korrelliert in den meisten Fällen mit dem verwendeten Vehikel).

3. An mindestens drei von sieben Wochentagen sollte die BAB ausschließlich für (hochrangige) Politiker, Würdenträger, Inhaber von Titeln, etc. reserviert sein.

 

[Herbboy]

Meiner bescheidenen Meinung nach braucht es kein allgemeines Tempolimit, aber die Hürden, um überhaupt die Autobahn benutzen zu dürfen, sollten m. E. viel höher liegen:

1. Es sollten nur Leute mit einem Mindest-IQ von 120 aktiv auf der Autobahn fahren dürfen.

2. Jeder, der weniger als 80k brutto im Jahr verdient, hat auf der BAB ebenfalls nichts verloren (korrelliert in den meisten Fällen mit dem verwendeten Vehikel).

3. An mindestens drei von sieben Wochentagen sollte die BAB ausschließlich für (hochrangige) Politiker, Würdenträger, Inhaber von Titeln, etc. reserviert sein.

Okay, jetzt wissen wir über dich schon drei Dinge mehr:

1: du hast einen IQ von genau 120
2: du verdienst mehr als 80k im Jahr und hast ne fette Karre
3: du bist vermutlich Prinz-Regent Freiherr von und zu Hodenwald

 

[Batze]

Übrigens, wenn es für dich schwer ist hohe Geschwindigkeiten zu erkennen, dann hast du auch nichts auf der dt. Autobahn verloren ... weil wegen solcher Kandidaten, die einmal in den Rückspiegel schauen und nicht nochmal, hatte ich schon mal das Vergnügen meine Reifen zum Qualmen zu bringen und die Bremsscheiben zum Glühen, hier ging es ratz fatz von 260km/h auf 120km/h runter.

Und der vermutlich mit Tödlichem Ausgang entstandene Unfall wäre dann zustande gekommen nicht weil du gut auf dem Gas standest und weil man ja in Deutschland schnell fahren darf und auch nicht weil die ach so Böse Autolobby (die es in gewissen Bereichen sicherlich gibt) schnelle Deutsche Autos absetzen will, sondern weil einer nicht weiß wie man mit jeweiligem Spiegel arbeitet.
Aber wo wäre der Unfall dann in der Statistik gelandet? Richtig, bei den Grünen Marktschreiern des Tempolimits.

 

[Loosa]

Und ja, es wurde geheuchelt! Denn das zeigt sich genau in den letzten Tagen, wo die CDU/CSU die "rechte Flanke" wieder schließen möchte und die Obergrenze wieder im Gespräch ist. Was bedeutet "Obergrenze"? Sie bedeutet, dass ab einer gewissen Anzahl von Flüchtigen, die Grenze oder Fluchtwege zu sind, egal wer da noch kommt. Asylrecht ade.

Da wird mit der Sprache viel gemischt, aber offiziell forderte Seehofer doch immer eine "Obergrenze der Zuwanderung"? Das betrifft keine Flüchtlinge (auch mal wieder typisch Politik ).

Ca. 38.000 tausend Menschen sind laut einer Hochrechnung an der Vergifting durch Stickoxide elend verreckt.

Nein. Statistisch sterben etwa 38.000 vorbelastete und/oder kranke Menschen frühzeitig, weil CO2 die Atemwege zusätzlich belastet.
Fahrzeugemissionen tragen etwa 15% zum CO2-Ausstoß in Deutschland bei. Privater Konsum 10%, Heizungen 13%. Wer es im Winter warm haben will und Computer spielt ist also schuld daran wenn Menschen "elend verrecken"?

Was nichts daran ändert, wie skandalös der Betrug der Autohersteller ist. Und, ja, zum Teil wollten die Aufsichtsbehörden es auch nicht genau wissen.

Monsanto und Glyphosat. Hochgiftig, nachweislich krebserregend, JEDER hat es im Blut!

Jedes Pflanzenschutzmittel ist giftig. Vor allem wenn falsch damit umgegangen wird.
Die Faktenlage ist aber weit weniger klar als du andeutest. Und es wäre wenig hilfreich ein Mittel zu verbieten um bei einer noch schädlicheren Alternative zu landen.

Monsanto und Co sind natürlich trotzdem üble Vereine. Speziell die Art wie sie Landwirte in den USA in die vollkommene Abhängigkeit treiben und mundtot machen ist erschreckend (siehe Food Inc).

Klar ausgedrückt, unsere Regierung billigt den Tod von Menschen, so einfach ist das!

Überspitzt formuliert, muss sie auch. Sie kann den Tod schließlich nicht verbieten.
Wir könnten den CO2-Ausstoß so enorm herunterschrauben, dass niemand mehr an den Auswirkungen stirbt. Vielleicht erfrieren dann jedes Jahr ein paar Millionen, aber das immerhin gesund.

Politiker sind keine Heiligen, die Branche zieht wahrlich nicht die nettigsten Leute an oder nach oben.
Nicht falsch verstehen, bei vielen deiner Beispiele sehe ich ähnliches kritisch. Nur deine Positionen sind mir zu extrem und einseitig.

 

[MichaelG]

Kommst du auch noch um die Ecke mit dem Geschwätz, ich würde nicht in den Rückspiegel schaun, lese auch du bitte mal meinen Satzbau nochmal genau durch, Note Deutsch ungenügend, oder? Hast du überhaupt den Artikel gelesen? Das paßt gut zu einem Rot-Wähler? Alter, was geht denn hier ab, ehrlich. Du bist ja randvoll mit Vorurteilen, kann man da überhaupt noch laufen? Könnte dir jetzt auch vorwerfen, "na typisch Braun-Wähler, Menschenleben fucked up, jetzt komm ICH"

Dummerweise habe ich FDP gewählt. Voll daneben getroffen.

 

[MichaelG]

In Kurzform. Wer nicht in der Lage ist kurz vor und beim Ausscheren Rückspiegel und Schulterblick mehrfach zu nutzen ist nicht fahrtauglich. So hart das klingen mag.

Es ist keine Ausrede wenn man sagt: Ich hab doch erst vor 20 Sekunden in den Rückspiegel gesehen.

Beim heutigen Verkehr langt das nicht mehr.

Ich wäre ab einem gewissen Alter für eine Tauglichkeitsprüfung.

Daß es auch Idioten gibt, die in der 120er Zone mit 200 ankommen ist kein Grund den Rückspiegel und Blinker stiefmütterlich zu behandeln.

Meine besonderen Freunde sind die plötzlich vor einem ohne zu Blinken rauszieher. Der Hintermann wird schon bremsen. Nach mir die Sintflut.

Das sind aber meistens junge Leute. Mal nebenbei. Oder Typen die wie Pattex auf der linken oder Mittelspur kleben, obwohl rechts davon frei ist.

 

[Spassbremse]

Langsamkeit ist ja nun auch erst mal ein Luxus, den man sich leisten können muss!

 

[Rabowke]

Langsamkeit ist ja nun auch erst mal ein Luxus, den man sich leisten können muss!

... trifft aber definitiv nicht auf's Autofahren zu!

 

[Spassbremse]

... trifft aber definitiv nicht auf's Autofahren zu!

Wieso?

"...in der vierspännigen, offenen Kutsche vorfahren, während die Staatschefs sämtlicher Industrieländer genervt auf einen warten: unbezahlbar!"

 

[Loosa]

Langsamkeit ist ja nun auch erst mal ein Luxus, den man sich leisten können muss!

Das ist mir schon seit Pac Man in der Spielhölle klar.

 

[Scholdarr]

Rab lenkt die Themen regelmäßig zu seinen grauhaarigen Klöten. Eigentlich sollten wir es längst gewöhnt sein. ^^

Makatos Post wurde in der Tat einwandfrei derailed. Warum auch mal über wichtige Dinge sprechen, wenn man auch über so einen Quatsch labern kann...

Dummerweise habe ich FDP gewählt. Voll daneben getroffen.

Widerlich, aber keineswegs unerwartet.

 

[Zybba]

Widerlich

Ernsthaft?
Spar dir doch so einen Bullshit.