Bildergalerie - GTA 4: Grand Theft Auto 4: Die ersten offiziellen PC-Bilder zu GTA 4!

[N-o-x]

anscheinend kannst du nicht lesen, hier gehts weder um crysis (zum glück) noch um deine rechnerkonfiguration.

schau dir also nochmal den threadtitel an, denk nach und halt demnächst den ball etwas flacher, dann klappts auch mit der umgänglichkeit.


edit//
und dass das spiel wegen einem treiber gerade bei dir um 30% mehr leistung zeigt glaubt dir kein mensch!

Sag mal geht's noch?
Entschuldige, dass ich mir herausnehme Comments zu meinen Postings zu beantworten du Held. Wer hat denn mit Crysis angefangen? Ich bestimmt nicht. Und wenn er 18 Monate alte Hardware, die das schafft aufgezählt haben will, dann bekommt er die auch.

Performance:
15% durch Patch 1.1
15% mit Treiber Version 176.19 im vergleich zu Version 163.75.

Wenn du das nicht glaubst interessiert mich das herzlich wenig. Ändert nichts daran, dass es so ist.

Denkst du eingentlich auch bevor du schreibst, oder versuchst du mir nur verzweifelt irgendwie eins reinzuwürgen? Damit machst du dich nur lächerlich, da ich kurz nachdenke bevor ich poste und meine angeführten Fakten damit in der Regel korrekt sind.

 

[patsche]

Wenn du das nicht glaubst interessiert mich das herzlich wenig. Ändert nichts daran, dass es so ist.

Denkst du eingentlich auch bevor du schreibst, oder versuchst du mir nur zwanghaft irgendwie eins reinzuwürgen? Damit machst du dich nur lächerlich, da ich kurz nachdenke bevor ich poste und meine angeführten Fakten damit in der Regel korrekt sind.

dass du jeden post aggressiv und von unter herab begegnest sagt schon einiges, es bringt rein gar nichts jeden hier als 'doof' abzustempeln von wegen 'lern mal lesen' bzw. 'denkst du eingentlich auch bevor du schreibst'.

nur so zur info.

 

[eX2tremiousU]

Ich finde die nicht sinnfrei, ich sehe nur das leidige Problem, dass viele Leute keinerlei Kritik an ihrem System zulassen. Man könnte ganz toll mit fundierten Argumenten vergleichen, aber nicht hier in diesem Forum.

Es kommt auf die Form an, wie man Kritik übt und offensichtliche Defizite bei jeweiligen Spielen oder Plattformen umschreibt. Den Preis für den sachlichsten Gedankengang gewinnst du hier im Thread auch nicht. Wenn man schreibt, dass das Spiel ruckelt und matschig aussieht, dann ist eigentlich automatisch die Grundlage für einen halbwegs gesitteten Gedankenaustausch unterminiert - was du ja hier auch an den Reaktionen der Leute erkennen kannst. Es ist halt ein Thema mit Aggressionspotential, und gerade deshalb sind diplomatisch formulierte Standpunkte so wichtig. Niemand würde einen Flame anfangen, wenn man schreiben würde, dass GTA4 ganz offensichtlich Nachladeruckler oder Slowdowns hat, wenn man im Regen in der Stadt von mehreren Cops verfolgt wird und es zahlreiche Blechkontakte gibt. Das ist ein Fakt, diese Probleme hat das Spiel tatsächlich. Schreibt man hingegen "es ruckelt", dann ist das so ein idealer Einstieg für die Gegenseite, um entsprechend patzig zu reagieren. Pauschale Aussagen sind gerade bei diesem Thema gefundenes Fressen und der Untergang für eine sachliche Diskussionskultur.

Ob man PC und Konsole technisch vergleichen sollte (Texturspeicher, technische Möglichkeit für AA, AF, Streaming von Datenträgern, Leistung für Weitsicht), ist mindestens genau so streitbar. Man kann mit beiden Geräten spielen, aber Aufbau, Auslegung und Geschäftskonzept unterscheiden sich völlig. Im Waffenmarkt würde auch kein Mensch eine Sig Sauer P228 mit einem G36 vergleichen. Zwar kann man mit beiden Objekten schießen (~ spielen), aber Handhabung, Auslegung und Konzept sind völlig anders. Eine Diskussion ist da eigentlich automatisch überflüssig, weil man nur technische Spezifikationen auf sinnfreie Art vergleichen (Gasdrucklader vs. Ruckstoßlader, Pistole vs. Gewehr...ehm...), aber zu keinem Resümee kommen kann. Konsole ist technisch statisch. Fakt. PCs sind aufrüstbar. Fakt.

Diskussionen sollten sich ja aufgrund des Umstandes auszeichnen, dass am Ende ein Resümee steht, welches relativ nachvollziehbar wirkt.

Vereinfacht ausgedrückt: Konsole technisch doof, PC technisch gut? So einfach kann man es sich natürlich machen. Nur hat das mit der von dir geforderten FUNDIERTEN Diskussion leider auch nicht viel am Hut.

Regards, eX!

 

[SchabbeS]

ich habe gta4 auch nocht nicht gespielt weil ich keine xbox360 habe aber ich habe gameplayvideos gesehen und da hat das überhaupt nicht so stark geruckelt wie ihr es darstellt.
ich will jetzt nicht behaupten das das spiel überhaupt nicht ruckelt, ich glaube sogar sehr wohl das es ab an ruckelt aber die ganze zeit glaube ich nicht.

ich glaube einfach nur das die meisten einfach zu penibel sind und sich direkt über einen kleinen ruckler aufregen oder vll mal geschwindigkeitseinbrüche.
wenns jetzt die ganze zeit so wäre dann wäre es schon ziemlich schaiße aber das ist nicht so.
das wovon alle reden sind kleine geschwindigkeitseinbrüche die durch vll. 24 bilder pro sekunde ausgelöst werden.
zum vergleich der mensch sieht nur 25 alles was drüber ist nimmt der mensch nicht mehr wahr.

LOOL!!!!

Ich habe GTA IV bei einem Kumpel auf XBOX 360 gezockt (Hinweis: Ich zocke nur PC Spiele und halte nichts von Konsolen) und war über die Performance total nicht begeistert. Das Spiel ruckelte viel zu oft und leider mussten bei hohen Geschwindigkeiten viele Texturen nachgeladen werden sobald man wieder langsamer wurde!! Das suckte derbst und ich bin froh es bald auf PC spielen zu dürfen... Da is dann nix mit ruckeln, ! gehe ich mal von aus !

Glaube kaum das die das auf einem Niveau mit Crysis setzen! Also läufts auf meinem PC bestimmt flüssig (1280x1024, 2xAA)...
Wenn nicht stell ich paar Details runter aber kann es dann immerhin flüssig spielen !!

gratz SchabbeS... der Konsolenhasser

 

[MikeC]

@ Patsche:

Du bist so ziemlich der größte Fanboy, der mir begegnet ist. An dir prallt jegliche Kritik ab.
Ich gebs zu, ich halte nichts von Konsolen, aber ob du es glaubst oder nicht, ich HABE GTA4 auf einer PS3 gespielt.
Ich bin von der Grafik auch mehr als angetan gewesen, weil einfach alles zueinander passt... allerdings HAT es öfter geruckelt und hatte öfter Slowdowns als mir lieb war.
Ich erwarte auch nicht, dass das Spiel auf meinem 3 Jahre alten PC (DC 2,5GHZ, 2GB RAM, 7800GTX) noch große Performancewunder erlebt...
Aber: ich kann die Details runterstellen, so dass es NICHT ruckelt, kann das deine Xbox oder PS auch?

 

[N8Mensch]

Alle PC Spieler, die sich drauf freuen, werden bitter enttäuscht werden. GTA IV ist das schlechteste GTA aller Zeiten. Miese Story und langweilige Missionen.

Nö, mich interessiert weder Story noch Missionen, ich kaufe GTA4 wenn nur wegen dem Multiplayer

@ruckeln
Ist doch reine Ansichtssache. Manchen reichen um die 25 fps, die anderen sind mit 35 fps zufrieden und mir wären 60 fps(aufwärts) recht. Ich kenne sogar jemanden, bei dem lief ein Benchmark mit
7 fps(!) und er hat doch tatsächlich ernsthaft die Aussage getroffen "ruckelt ja gar nicht".

@Crysis Schlauch
Ob winzige Schläuche wie bei CoD4 oder breite Schläuche wie bei Crysis - Schlauch ist Schlauch - für mich jedenfalls. Ist ja auch nichts negatives, es ging ja nur um die grafischen Möglichkeiten, die bei Schlauch oder offene Welt variieren.
CoD4 könnte natürlich viel besser aussehen, weil nur ein paar Meter dargestellt werden müssen. Aber es ist ein Multiplattformspiel und deshalb nur so schön, wie es die Leistungfähigkeit der schwächsten Plattform erlaubt.

 

[ING]

zum vergleich der mensch sieht nur 25 alles was drüber ist nimmt der mensch nicht mehr wahr.

*gähn* Oh man. jede Woche auf's neue schreibt einer diesen Mist.

Das menschliche Auge nimmt in einem Computerspiel ohne Motion Blur Effekt bis zu 60fps wahr. Filme ruckeln bei 24 fps nicht, weil die einzelnen Frames miteinander verschmolzen werden (Motion Blur). Pausiere eine DVD während einer hektischen Szene und du wirst kein scharfes Standbild erhalten. Pausiere ein Spiel und du hast nen gestochen scharfen Screenshot. Das ist der Unterschied.

auch nonsens

das mit den 24 fps bezieht sich auf eine durchgehend wahrgenommene bewegung, alles darunter wird als ruckhafte bewegung wahrgenommen wobei das, wie man liest, bei einigen auch subjetiv zu sein scheint.

deswegen haben filme mind. 24 fps und keine bewegungsunschärfe! das ich eine normaler nebeneffekt der wegen belichtungszeit eines bildes entsteht und wird keinesfalls nachträglich hinzugefügt. fotografiere selbst ein bewegtes objekt und du hast den selben effekt.

tatsächlich wahrnehmen kann das menschliche auge wahrscheinlich sogar mehr als 100 bilder pro sekunde wobei das aufgrund des subjektiven eindruck s nicht wirklich bestimmt werden kann.

 

[baiR]

Crysis erschien meines Wissens im November des Jahres 2007, und es gibt bis heute noch keine Single-Core-GPU die das Spiel flüssig auf Very High und 1920x1200 (also permanent >30fps) darstellen kann. Soviel erstmal zu "Hardwareanforderungen für PC Spiele seit 2006 nicht mehr gestiegen" und "in den letzten 18 Monaten keinen Cent in deinen PC stecken".

PS: Ich habe seit 2005 keinen Cent mehr in meine Xbox 360 gesteckt und spiele alles ruckelfrei auf meinem Full-HD-Schirm in IMO absolut ausreichender Optik, im Gegensatz zu meinem PC in dem ich erst wieder gute 550 Euro steckte um zu erfahren dass Crysis immer noch nicht mit DX10 flüssig läuft. Aber Crysis kann mir ohnehin gestohlen bleiben, IMO das überbewertetste Spiel des vergangen Jahres, obwohl gewisses Potential da war. Stalker FTW!

also ich weiss gar nicht warum in einen tread über das spiel gta 4 crysis angegriffen wird.
aber egal.
also du weisst hoffentlich das man bei crysis die grafik herunterschrauben kann oder?

und ausserdem kann ich garnicht verstehen warum hier jeder sagt das crysis scheiße ist denn das spiel war auf jeden fall der hammer. nicht so gut wie hl2,ep.1-2 aber die spiele sind ja auch göttlich.

gta4 wird wohl auch mit einer 7800gt laufen denn bei pc spielen kann man die grafik ja, bekanntlich oder auch nicht, herunterschrauben.

ich werde gta4 mit max grafik spielen können aber wenns auch nicht so wäre dann würde ich die grafik herunterschrauben.
also wo ist das problem.

ah noch was zu den fps
also ich weiss weil sogar pc games das tausend mal schreibt das über 25fps oder halt ab 25fps alles flüssig läuft.

und sogar bei spielen mit performancetest kriegt man immer angezeigt das 25fps gut sind
beispiel fear beim performancetest. da steht immer 100% über 25fps und das sehen die dann als perfekt an.

 

[N8Mensch]

ah noch was zu den fps
also ich weiss weil sogar pc games das tausend mal schreibt das über 25fps oder halt ab 25fps alles flüssig läuft.

und sogar bei spielen mit performancetest kriegt man immer angezeigt das 25fps gut sind
beispiel fear beim performancetest. da steht immer 100% über 25fps und das sehen die dann als perfekt an.

Die können so viel und so oft schreiben, wie oder was sie wollen. Stimmen muss es noch lange nicht bzw. auf alle Menschen zutreffen.
Fakt ist: Erst ab 60 fps empfinde ich Shooter(wie z.B.: Fear) oder Rollenspiele(z.B.: Oblvion) als richtig flüssig.
Ab 25 fps spielbar und unter 25fps unspielbar.
Ob mir das jemand glaubt oder jetzt Sprüche kommen "geh mal zum Augenarzt" usw. - interessiert mich schon lange nicht mehr. Nur meine Empfindung zählt, der Rest ist völlig irrelevant.
Ist doch toll, wenn Leute 25 fps als perfekt & flüssig empfinden . Tatsache ist aber, dass
25 fps für nicht wenige Menschen rucklig wirkt.

 

[baiR]

ah noch was zu den fps
also ich weiss weil sogar pc games das tausend mal schreibt das über 25fps oder halt ab 25fps alles flüssig läuft.

und sogar bei spielen mit performancetest kriegt man immer angezeigt das 25fps gut sind
beispiel fear beim performancetest. da steht immer 100% über 25fps und das sehen die dann als perfekt an.

Die können so viel und so oft schreiben, wie oder was sie wollen. Stimmen muss es noch lange nicht bzw. auf alle Menschen zutreffen.
Fakt ist: Erst ab 60 fps empfinde ich Shooter(wie z.B.: Fear) als flüssig.
Ab 25 fps spielbar und unter 25fps unspielbar.
Ob mir das jemand glaubt oder jetzt Sprüche kommen "geh mal zum Augenarzt" usw. - interessiert mich schon lange nicht mehr. Nur meine Empfindung zählt, der Rest ist völlig irrelevant.
Ist doch toll, wenn Leute 25 fps als perfekt & flüssig empfinden

lies dir das mal durch
http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070211095901AAw6XCg

Sie liegt etwa bei fliegenden Insekten bei 250 Bildern pro Sekunde, was etwa dem vierfachen des menschlichen Auges mit 60-65 Hz entspricht.
quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Auge

ausschnitt aus wikipedia:
also das ist so zu verstehen das das auge zwar 60-65fps wahrnimmt aber dir das nicht auffällt wenn es nur 30fps bei spielen sind.
also ist das egal ob ein spiel nur mit 25fps läuft denn das fällt keinen auf weil wir alles über 25fps als slowmow wahrnehmen.

gutes beispiel letzte pc games:
alone in the dark 5 hat auf der xbox nur 30fps damit es konstand FLÜSSIG läuft.

so jetzt habe ich dich aber akedemisch gebanged

 

[McDrake]

so jetzt habe ich dich aber akedemisch gebanged

25 FPS zum schauen ist ok.
Aber in wenn ich spiele, merk ich bei der STEUERUNG einen Unterschied vom 25 zu 60 FPS.
Es steuert/spielt sich einfach flüssiger.

 

[SagaTious]

Hmm ich mach dann mal Forum für die kleine Schwester

http://www.pcgameshardware.de/aid,641563/Wissen/PCGH-Retro_30_Fps_vs_60_Fps/

Da könnt ihr lesen, dass es bei PC-Spielen normal ist, dass man den Unterschied zwischen 25 und 60 fps merkt. Das liegt (soweit ich mich erinnern kann) nicht daran, dass ein Auge mehr als 27fps sehen kann, sondern an den schwankenden Frameraten bei PC-Spielen. Bei Filmen gibt es dank Motion Blur keine Notwendigkeit diese mit mehr Frames als das Auge sehen kann zu produzieren. Wenn beim PC ein Spiel allerdings mit 25fps läuft, sind es ab und zu weniger und ab und zu mehr (nicht konstant wie bei einem Film). Diese Schwankungen nimmt man eben wahr.

 

[baiR]

so jetzt habe ich dich aber akedemisch gebanged

25 FPS zum schauen ist ok.
Aber in wenn ich spiele, merk ich bei der STEUERUNG einen Unterschied vom 25 zu 60 FPS.
Es steuert/spielt sich einfach flüssiger.

kann schon sein aber wer sich über 30fps aufregt der hat meiner meinung nach probleme.
also wenn 30fps nicht gut wären dann hätten die von atari das spiel alone in the dark 5 auf der xbox360 nicht auf 30fps begrenzt.
denn gelegentliche ruckler sind ja immernoch besser als ein permanent ruckeliges spiel

Hmm ich mach dann mal Forum für die kleine Schwester

http://www.pcgameshardware.de/aid,641563/Wissen/PCGH-Retro_30_Fps_vs_60_Fps/

Da könnt ihr lesen, dass es bei PC-Spielen normal ist, dass man den Unterschied zwischen 25 und 60 fps merkt. Das liegt (soweit ich mich erinnern kann) nicht daran, dass ein Auge mehr als 27fps sehen kann, sondern an den schwankenden Frameraten bei PC-Spielen. Bei Filmen gibt es dank Motion Blur keine Notwendigkeit diese mit mehr Frames als das Auge sehen kann zu produzieren. Wenn beim PC ein Spiel allerdings mit 25fps läuft, sind es ab und zu weniger und ab und zu mehr (nicht konstant wie bei einem Film). Diese Schwankungen nimmt man eben wahr.

falsch wenn die bilder unter 30fps gehen dann nimmt mans wahr
nur wenn man konstant 30fps dann nimmt man es whar wenn es auf 25 zurückfällt.
das ist das der puffer der da bestehen muss weil bei den computerspielen eine konstante bilderrate nicht gegeben ist.

 

[N8Mensch]

lies dir das mal durch
http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070211095901AAw6XCg

Sie liegt etwa bei fliegenden Insekten bei 250 Bildern pro Sekunde, was etwa dem vierfachen des menschlichen Auges mit 60-65 Hz entspricht.
quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Auge

ausschnitt aus wikipedia:
also das ist so zu verstehen das das auge zwar 60-65fps wahrnimmt aber dir das nicht auffällt wenn es nur 30fps bei spielen sind.
also ist das egal ob ein spiel nur mit 25fps läuft denn das fällt keinen auf weil wir alles über 25fps als slowmow wahrnehmen.

gutes beispiel letzte pc games:
alone in the dark 5 hat auf der xbox nur 30fps damit es konstand FLÜSSIG läuft.

so jetzt habe ich dich aber akedemisch gebanged

Wie gesagt, ich brauche mir nichts mehr durchzulesen. Ich habe seit Duke3D so ziemlich jeden Shooter gespielt und weiß, was ich persönlich empfinde und was nicht.

Oblivion: Läuft mit ca. 40 fps bei mir. Wenn aber die fps über 60 gehen, merke ich das sofort, weil es erst dann 100 % ruckelfrei wirkt. Am einfachsten zu testen, wenn man sich langsam dreht und dabei so weit nach oben in den Himmel schaut, bis die fps über 60 springen. Erst dann dreht man sich butterweich.

Battlefield: Läuft mit weit über 60 fps. Sehr selten fallen die fps unter 60, z.B.: wenn direkt 32 vs. 31 Spieler auf einem Haufen sich vor mir bekämpfen. Das merke ich sofort und schau hoch auf Fraps und sehe, dass die fps nur noch bei 50 oder 55 liegen.

Crysis: Läuft normal bescheiden, sagen wir mal maximal mit 45 fps in abgelegenen Gebieten. Vor kurzem habe ich das Spiel versehentlich mit low details gestartet, hatte 70 fps und war begeistert - so schön flüssig hat sich Crysis in den abgelegenen Gebieten noch nie angefühlt.

HL" Mod Insurgency: Läuft mit 25 - 100 fps. Ich bekomme die fps selbst mit low details nicht konstant über 60 fps, weil das Spiel anscheinend nur 1 Kern-CPUs unterstützt. Das Spiel wirkt selbst mit 30 fps brutal rucklig, wie ich finde.

Ich könnte noch unzählige Beispiele zu fast jedem Shooter bzw Action-/Rollenspiel nennen.

 

[SagaTious]

falsch wenn die bilder unter 30fps gehen dann nimmt mans wahr
nur wenn man konstant 30fps dann nimmt man es whar wenn es auf 25 zurückfällt.
das ist das der puffer der da bestehen muss weil bei den computerspielen eine konstante bilderrate nicht gegeben ist.

Minimale 60 fps gelten als ideal
Aufgrund des Realitätsanspruchs und den Echtzeit-Anforderungen ist eine Framerate von mindestens 60 Bildern pro Sekunde erstrebenswert. Ein Blick auf einige moderne Spiele verdeutlicht jedoch, dass selbst aktuellste Systeme mit modernsten Grafikbeschleunigern und CPU-Boliden im GHz-Bereich diese Framerate nicht halten können.

Auch wenn das Verbesserungspotenzial für künftige Hardwareentwicklungen noch lange nicht ausgeschöpft ist, es lohnt sich nicht in jedem Fall, die minimalen 60 fps erzwingen zu wollen. Die meisten Games zeigen auch ab 30 fps spielbares Verhalten, sofern nicht schnelles Handeln im Vordergrund steht. Ausserdem hat schon manch ein Netzwerkspieler mit schwächerer Hardware seinem besser ausgerüsteten Kollegen die Show gestohlen.

Kommt also drauf an Niedrige Framerates erhöhen, wie bei Pcgh zu lesen ist, das Delay. Und von 30 auf 60fps verdoppelt sich eben dieses. Vielleicht nicht spürbar, vielleicht doch, kommt wahrscheinlich auf die Situation im Spiel an.

 

[ING]

so jetzt habe ich dich aber akedemisch gebanged

25 FPS zum schauen ist ok.
Aber in wenn ich spiele, merk ich bei der STEUERUNG einen Unterschied vom 25 zu 60 FPS.
Es steuert/spielt sich einfach flüssiger.

McDrake hats erfasst, beim schauen macht es für das "flüssig" gefühl keinen großen unterschied mehr aber beim spielen sehr wohl, beim aiming mit 25 fps und 60 fps liegen welten. jeder der regelmäßig actionspiele (mit unterschiedlicher prefomance) zoggt wird das bestätigen können das bei niedrigen framerates das zielen durchaus schwieriger ist da die reaktionszeit der optischen resonanz deutlich höher ist.

aber auch das ist wiederum eine sache der gewöhnung, wer immer mit 25 fps spielt wird damit klar kommen und das als flüssig empfinden, wer höheres gewohnt ist bekommt bei 25 fps durchaus probleme...

 

[baiR]

lies dir das mal durch
http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070211095901AAw6XCg

Sie liegt etwa bei fliegenden Insekten bei 250 Bildern pro Sekunde, was etwa dem vierfachen des menschlichen Auges mit 60-65 Hz entspricht.
quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Auge

ausschnitt aus wikipedia:
also das ist so zu verstehen das das auge zwar 60-65fps wahrnimmt aber dir das nicht auffällt wenn es nur 30fps bei spielen sind.
also ist das egal ob ein spiel nur mit 25fps läuft denn das fällt keinen auf weil wir alles über 25fps als slowmow wahrnehmen.

gutes beispiel letzte pc games:
alone in the dark 5 hat auf der xbox nur 30fps damit es konstand FLÜSSIG läuft.

so jetzt habe ich dich aber akedemisch gebanged

Wie gesagt, ich brauche mir nichts mehr durchzulesen. Ich habe seit Duke3D so ziemlich jeden Shooter gespielt und weiß, was ich persönlich empfinde und was nicht.

Oblivion: Läuft mit ca. 40 fps bei mir. Wenn aber die fps über 60 gehen, merke ich das sofort, weil es erst dann 100 % ruckelfrei wirkt. Am einfachsten zu testen, wenn man sich langsam dreht und dabei so weit nach oben in den Himmel schaut, bis die fps über 60 springen.

Battlefield: Läuft mit weit über 60 fps. Sehr selten fallen die fps unter 60, z.B.: wenn direkt 32 vs. 31 Spieler auf einem Haufen sich vor mir bekämpfen. Das merke ich sofort und schau hoch auf Fraps und sehe, dass die fps nur noch bei 50 oder 55 liegen.

Crysis: Läuft normal bescheiden, sagen wir mal maximal mit 45 fps in abgelegenen Gebieten. Vor kurzem habe ich das Spiel versehentlich mit low details gestartet, hatte 70 fps und war begeistert - so schön flüssig hat sich Crysis noch nie angefühlt.

HL" Mod Insurgency: Läuft mit 25 - 55 fps. Ich bekomme die fps selbst mit low details nicht über konstant 60 fps, weil das Spiel anscheinend nur 1 Kern-CPUs unterstützt. Das Spiel wirkt selbst mit 30 fps brutal rucklig, wie ich finde.

Ich könnte noch unzählige Beispiele zu fast jedem Shooter bzw Action-/Rollenspiel nennen.

ja ich will jetzt auch nicht stundenlang davon weiterdiskutieren aber was du meinst ist ja auch was ich gesagt habe.
wenn du mit 60fps spielst ist ein größerer puffer in der fpsrate und wenn die fps rate dann auf 40fps fällt also minus 20fps merkt man das nicht aber wenn man 40fps einstellt und es verringert sich um 20fps dann sinds ja nur noch 20fps und das ist wie wir alle wissen keine flüssige fpsrate.

weil wie im link oben bei pcgh steht bei spielen variiert die fpsrate immer

 

[N8Mensch]

ja ich will jetzt auch nicht stundenlang davon weiterdiskutieren aber was du meinst ist ja auch was ich gesagt habe.
wenn du mit 60fps spielst ist ein größerer puffer in der fpsrate und wenn die fps rate dann auf 40fps fällt also minus 20fps merkt man das nicht aber wenn man 40fps einstellt und es verringert sich um 20fps dann sinds ja nur noch 20fps und das ist wie wir alle wissen keine flüssige fpsrate.

weil wie im link oben bei pcgh steht bei spielen variiert die fpsrate immer

Doch natürlich merke ich, wenn die fps von 60 auf 40 fallen und auch wenn ich minimal 30 bis maximal 50 fps habe, wirken Shooter/ Rollenspiele für mich nicht flüssig. Was du geschrieben hast, habe ich noch nicht mal ansatzweise gemeint. Wenn du nicht liest, was ich schreibe, macht das wenig Sinn.

 

[SchabbeS]

Ich bin auch so einer der Spiele erst als flüssig empfindet wenn sie 40< Frames aufweisen können...
Darunter kotzt mich alles an vor allem Shooter und andere Actiongeladene Spiele!!

 

[Soulja110]

Wie man sieht ist alles etwas höher aufgelöst. dann noch die zum teil komplett überarbeiteten texturen. echt geile sache, das spiel ist so schon der hammer und kann nurnoch besser werden