Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Battlefield 3: Waffen-Infos - Keine One-Shot-Frags für Scharfschützen, Taschenlampe als wichtiges Gameplay-Element
Jeder der wegen Realistik schimpft sollte sich überlegen ob BF das richtige spiel für ihn ist, denn wer sowas mag sollte Arma spielen.
In Battlefield geht es nicht um 100% Realistik sonderen um ein Spaßiges und Faires Spielgeschehen.
das heißt ich kann einem Gegner an beliebiger Stelle ein Loch in den Körper stanzen, das (für ihn) bestenfalls weder Nerv noch Knochen verletzt sondern nur ein paar viele Blutgefäße zerhackt und er kämpft weiter als wär nichts gewesen? okay, ich bleib bei arma.
Jeder der wegen Realistik schimpft sollte sich überlegen ob BF das richtige spiel für ihn ist, denn wer sowas mag sollte Arma spielen.
In Battlefield geht es nicht um 100% Realistik sonderen um ein Spaßiges und Faires Spielgeschehen.
Das M82 ist ein sogenanntes "Anti-Materiel Rifle" (kein Tippfehler). Als solches ist sein Hauptzweck gerade NICHT, auf Personen zu schießen. Vielmehr dient das M82 dazu, Ausrüstung zu zerstören (Waffen, Fahrzeuge usw.). Daher hat es so ein Monster-Kaliber. Klar kann das M82 auch gegen Personen eingesetzt werden und das Endergebnis wird sicherlich nicht schön aussehen. Um mit "richtigen" Scharfschützengewehren zu konkurrieren, ist das M82 aber viel zu unhandlich.
Ähem,.. "Ein weiteres Aufgabengebiet ist die Bekämpfung gegnerischer Scharfschützen, da das Gewehr eine vergleichsweise große effektive Reichweite besitzt und auch durch Hindernisse wirksam ist. " Effektive Reichweite rund 1800m.
Das M82 ist ein sogenanntes "Anti-Materiel Rifle" (kein Tippfehler). Als solches ist sein Hauptzweck gerade NICHT, auf Personen zu schießen. Vielmehr dient das M82 dazu, Ausrüstung zu zerstören (Waffen, Fahrzeuge usw.). Daher hat es so ein Monster-Kaliber. Klar kann das M82 auch gegen Personen eingesetzt werden und das Endergebnis wird sicherlich nicht schön aussehen. Um mit "richtigen" Scharfschützengewehren zu konkurrieren, ist das M82 aber viel zu unhandlich.
Ja und?
Laut Duden Online:
"Realistik:
Substantiv, feminin - Bezug auf die Realität, besonders in der Darstellung bestimmter Verhältnisse; ungeschminkte Darstellung der Wirklichkei Duden | Realistik | Bedeutung, Rechtschreibung, Grammatik
Verzeih mir, wenn ich nicht bemerkt habe, dass du dich an korrekter Rechtschreibung erfreust
2. Nach einem Schuss eine Pistole ziehen? Was für ein Schwachsinn ist das denn bitte?! Bei so etwas muss man sich doch fragen, ob den Entwicklern die Details und den Grundgedanken eines "Scharfschützen" bekannt sind...[/QUOTE]
Auf jeden... find ich auch beklopt..
achso ausserdem, wenn ihr ein ganzes Maschinengewehr mit 200 Schuß in euren Gegner reinpumt, dann müßt Ihr danach noch die Pistole ziehen und ein ganzes Magazin leerschießen, damit er stirbt
Tjo, wäre schon genial wenn die Waffendurchschlagskraft in einem Spiel der Realität entsprechen würde. Aber auch nur wenn die Umgebung das auch alles mitmachen würde. Wer würde auf solche Map noch Soldaten brauchen, einfach ein Bomber mit voller bestückung losschicken und alles ist schrott auf der Map . Wäre nur zum ausprobieren interessant wie die Wirkung der Waffen wirklich aussehen würden. Aber ist ja ein Spiel und kein Simulator
Ja und?
Laut Duden Online:
"Realistik:
Substantiv, feminin - Bezug auf die Realität, besonders in der Darstellung bestimmter Verhältnisse; ungeschminkte Darstellung der Wirklichkei Duden | Realistik | Bedeutung, Rechtschreibung, Grammatik
Verzeih mir, wenn ich nicht bemerkt habe, dass du dich an korrekter Rechtschreibung erfreust
Dachte auch erst das man im Deutschen nur den Begriff Realismus verwendet und wollte flamen aber nachdem ich vorher noch schnell gegoogelt hatte und auch im Duden gelandet bin, existiert das Ding wohl wirklich auch wenn es merkwürdig klingt.
was leider immer wieder viele verwechseln ist, dass Scharfschützen des Militärs für Aufklärungszwecke verwendet werden, sprich kein alleingang und boom alleine eine halbe kompanie niedermetzeln, sie liegen meist tage hinter den feindlichen linien und observieren den feind.
Das Gegenstück des Scharfschützen ist der Präzisionsschütze z.B. GSG9 oder sonstige Polizei - Sonderkomandos
Sie kämpfen aus weit aus näherer Entfernung als Scharfschützen bsp. Geiselnahme und der Präzisionsschütze liegt auf einem Dach.
Also nicht immer alles verwechseln
und wir alle wissen wie wichtig Aufklärung der Feinde in einem Gefecht sind, wer als erstes sieht, kann als erstes den hinterhalt planen
in BC2 fand ich das schon recht merkwürdig, daß der verhaßte Sniper im Nahkampf nur einen Schuß braucht und ich dagegen ein volles Magazin, obwohl der Sniper eigentlich ungeschützt und somit anfälliger gegen feindlichen Beschuß sein sollte.
... aber es freut mich, daß die Sniper nicht mehr so gefährlich sind, denn in BC2 wimmelte es nur so von diesen.
Ja und?
Laut Duden Online:
"Realistik:
Substantiv, feminin - Bezug auf die Realität, besonders in der Darstellung bestimmter Verhältnisse; ungeschminkte Darstellung der Wirklichkei Duden | Realistik | Bedeutung, Rechtschreibung, Grammatik
Verzeih mir, wenn ich nicht bemerkt habe, dass du dich an korrekter Rechtschreibung erfreust
Ok. Zeig mir bitte auch nur einen serioesen Beitrag / Artikel / was auch immer, wo dieses Wort vorkommt. Und wir wissen beide, dass er Realismus meint und einfach mal ein Wort erfunden hat. Bis auf Duden online ist das Wort nicht zu finden. Ok einen Wikiartikel habe ich noch gefunden, aber da kann ja eh jeder schreiben was er moechte. Also bitte, Realistik (in diesem Zusammenhang) ist totaler Bloedsinn bzw ist das Wort einfach mal outdated.
Warum liest du nicht zuerst den ganzen Text und danach fragst du was? NEIN nach einen Volltreffer fallen sie um....außer es gibt ein big lag und die Kugel geht wieder ins Rohr zurück und zerfetzt dich^^
headshots sind (zumindest aus dem sniperrifle) immernoch kills - kann man sich bei youtube anschaun wenn man nach bf3 alpha footage sucht und genau hinsieht.
desweiteren wird sicher die richtige sniper im hc mode immernoch one shots erlauben, auch wenn sie nur den magen treffen.
warum auch nicht?
wie sinnvoll ist es das in bc2 ein schuss aus der m95 auf den magen im normal mode kein one shot ist?
genau, garnicht sinnvoll.
genau, ist einfach schwachsinn.
das es mit den "low" snipern nicht geht - okay - dafür gibts ja die schadensanzeige an den waffen.
aber bei hochwertigen kniften wie der GOL sollte das auch im normal mode möglich sein.
naja, mir egal - solangs gescheite HC server gibt bin ich glücklich.
Die machen das Games noch kaputt bevor es draussen ist.Wenn ich das schon lese :"Mit Scharfschützengewehren lassen sich Gegner nicht mehr nur mit einem einzigen Schuss erledigen. Es sei für Sniper ratsam, nach einem Treffer ihre Pistole oder Ähnliches zu zücken, um den gegnerischen Spielern ihre verbleibenden Health-Points zu nehmen" Ist klar wenn der sniper aufm hügel weit weg ist und auf den Gegner eine Kugel in Hals-torso feuert dann fällt er nicht um und man muss ne pistole ziehen.Wenn schon die Kugel vom sniper kein sofort killt,wie kann dann eine kugel von einer pistol ein killen also aus einer großen entfernung?Soweit ich weiß sind Pistolen nicht für große entfernung gemacht oder?????
Das ist wohl der sinn eines Sniper,Aufklärung und gezielt feinde ausschalten.
Das nehmen sie einem Sniper,wenn der mind. 2 mal auf ein Feind schießen muss.
Vielen stört es das der sniper so stark ist und auf der anderen seite wollen sie das die Waffen besser werden und realistischer!
Mich hat das nie gestört mit den snipern,und ich finde es sie sollten es so lassen wie es ist.
Mit Verlaub, das ist Quatsch. Ich weiß, das Märchen vom "Gewebeschock durch Hochgeschwindigkeitsmunition" hält sich hartnäckig, wurde aber in zig Studien schon vor Jahr(zehnt)en widerlegt.
Ja, Geschosse mit höherer Mündungsgeschwindigkeit weisen demzufolge auch eine erhöhte Geschossenergie auf, ergo auch größerer Schaden beim Ziel. Dennoch sind die Verletzungen eines Menschen nicht lebensgefährlich, wenn ein vergleichsweise "unwichtiges" Körperteil wie z.B. Finger, Zeh, etc., getroffen wird. Tödliche Streifschüsse durch Schockwirkung sind Humbug!
Der menschliche Körper kann außerdem einiges mehr ab, als manche Leute ihm zutrauen würden.
Stimmt...auch wenn es mal eine Zeit gab, wo ich tatsächlich gedacht habe, dass dieser Mythos wahr ist.
Allerdings finde ich es trotz der Tatsache das BF3 "nur" ein Spiel ist blöd das sie Kaliber 50 Waffen im Arsenal haben die aber nicht wirkungsvoller sind als ein 7,62 mm Scharfschützengewehr.
Wer kennt nicht die Szenen aus dem letzten Rambo Teil oder die Scharfschützenszene aus Modern Warfare wo man dem Typen den Arm abschießt? In beiden Fällen wird mehr oder minder akkurat die Gewalt die diesen Geschoßen innewohnt dargestellt (auch wenn bei Rambo doch etwas übertrieben wird).
Trifft man mit einem solchen Kaliber einen Soldaten in die Brust hat er ein so großes Loch dort bzw. da wo mal sein Rücken war, dass der Sanni nicht mehr weiß wo er den Defi ansetzen soll. Jedenfalls liest und hört man solche Aussagen ständig. Solange mir also keiner Fakten vorlegen kann die glaubhaft belegen, dass ein so enormes Kaliber mit der gigantischen Menge an kinetischer Energie nicht derartige Schäden an einem menschlichen Körper anstellt bin ich der Meinung sie sollten diese Art Gewehr aus dem Spiel nehmen.
Dann brauch man sich weder über mangelnde Schadenswirkung ärgern noch über One-Shot-Kills bei einem "guten" Körpertreffer. Ein Treffer auf den "dicken Onkel" reicht nun wirklich nicht aus um einen zu töten.
Ich füge nur zum Vergleich mal ein Bild der unterschiedlichen Kaliber ein, sowie ein Video das den Effekt von Kugeln auf ein Faß gefüllt mit Wasser zeigt. Dort sieht man erschreckend deutlich was für Auswirkungen größere Kaliber haben. Wer mir nach einem Blick darauf immer noch sagen will, dass 7,62 oder .308 die gleiche Stoppwirkung haben soll wie eine .50, dem kann ich auch nicht mehr helfen. Ich war jedenfalls erschrocken und beeindruckt zugleich als ich gesehen habe was ab der aus dem Scharfschüztengewehr geschoßenen Kaliber 7.62 mm Kugel und den größeren Kalibern mit dem Faß auf der "Austrittsseite" passierte. Zugegeben ein Mensch ist kein Plastik-Wasserfass aber der Effekt dürfte nicht gravierend kleiner sein, da auch Menschen zu recht großen Teilen aus Wasser bestehen.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.
.gif ":) :)")
Jedenfalls liest und hört man solche Aussagen ständig. Solange mir also keiner Fakten vorlegen kann die glaubhaft belegen, dass ein so enormes Kaliber mit der gigantischen Menge an kinetischer Energie nicht derartige Schäden an einem menschlichen Körper anstellt bin ich der Meinung sie sollten diese Art Gewehr aus dem Spiel nehmen.
