Battlefield 3 Destruction: Gebäude lassen sich nicht komplett zerstören

[FaronLP]

"Immerhin können einen die herabstürzenden Trümmer jetzt endlich Schaden zufügen!"

Hmm, ich bin gestern erst in BC2 von "Destruction 2.0" getötet worden...

Da wurdest du aber von dem ganzen einstürzenden Haus erschlagen
Laut DICE wirst du sogar von herabfallenden Trümmern erschlagen, z.B. Haustrümmer, ohne das das ganze Haus einstürzen muss!

 

[Krampfkeks]

Findest du? So offensichtlich war das gar nicht. Erst wenn ein Gebäude in sich zusammenfiel und plötzlich alle Seitenwände weg waren war es lächerlich.
Außerdem hilft gescriptete Zerstörung die benötigte Bandbreite sowie den Hardware-Hunger gering zu halten.

Immerhin können einen die herabstürzenden Trümmer jetzt endlich Schaden zufügen!


Das was du da beschreibst gab es in dieser Form bei BC2 gar nicht, ein Haus mit 2 Wänden konnte nicht exitieren, da der Kern des Hauses immer intakt blieb.
Die höhere Nummer kommt wohl durch die Verletzungen die Trümmer nun zufügen können, und ich habe gerade in ner alten Meldung gelesen, dass die Trümmer selbst Physikalischen Gesetzen unterliegen, muss aber nicht heißen dass die Löcher jetzt dynamisch gesprengt werden können.

Es ging immer nur an bestimmten Stellen die Wand wegzuschießen und dort war es unabhängig von Einschlagspunkt und -winkel 1:1 dasselbe Loch - schoß man an ne andere Stelle passierte rein gar nichts Und der HardwareHunger ist in Red Faction auch niedrig, dennoch kann man schlichtweg alles einreißen.

Das Destrucion 2.0 von i-welchen Physikalischen Eigenschaften abhängt ist mir vollkommen neu, quelle?

 

[Mentor501]

Es ging immer nur an bestimmten Stellen die Wand wegzuschießen und dort war es unabhängig von Einschlagspunkt und -winkel 1:1 dasselbe Loch - schoß man an ne andere Stelle passierte rein gar nichts Und der HardwareHunger ist in Red Faction auch niedrig, dennoch kann man schlichtweg alles einreißen.

Das Destrucion 2.0 von i-welchen Physikalischen Eigenschaften abhängt ist mir vollkommen neu, quelle?

Habe ich nie behauptet, les nochmal bitte, ich fing an mit "die höhere Nummer kommt vermutlich...", begann da also von Destruction 3.0 zu reden.

Red Faction ist übrigens ein Paradebeispiel wie man es eben nicht machen sollte. Erzählten die noch in ihren Videos ganz stolz sie müssten sogar ihre Bauten sehr überlegt bauen, da die Dinger sonst von selbst in sich zusammenstürzen würden, dadurch dass sie bei schlechter Konstruktion ihr eigenes Gewicht nicht tragen konnten.
Irgendwann kurz vor Release kam dann die Meldung, dass sie die Physik deshalb dann eben doch beschneiden mussten, da sie sonst nie fertig geworden wären und im fertigen Spiel sah es dann so aus, dass ganze Gebäude teilweise nurnoch auf 2 Balken Standen wenn man die untere Etage zu sehr malträtiert hatte und praktisch auf einer Seite in der Luft schwebten, DAS ist lächerlich und zerstört die Atmosphäre.

Übrigens meine ich mich erinnern zu können, dass ich den ersten Teil beinahe unmöglich flüssig spielen konnte.

 

[Zybba]

Edit: Da war wer schneller.

 

[Vordack]

Übrigens meine ich mich erinnern zu können, dass ich den ersten Teil beinahe unmöglich flüssig spielen konnte.

Auf nem 386er?

Bei mir lief der erste Teil butterweich und ich hatte maximal nen Mittelklasse-Rechner.

Ich vertraue DICE dass sie die richtige Entscheidung treffen um ein gutes Balance zwischen Destruction und Spielfluss hinbekommen.

 

[pkroos]

battlefield 3 failt immer mehr,aber noch läääängst nicht so derbe wie cod

 

[Skyler93]

war doch klar, oder glaubt ihr ihr latscht ihn karkand rum und haut alles runter?
ich habs gewusst noch bevor irgendwelche details zu diesen spiel rauskommen
wir sind im jahre 2011, nicht 2020

 

[Emke]

Hätt ich auch nicht erwartet das man ein Haus so sprengen kann das es einfach mal so auf die Straße kippt. Ist ja nicht Red Faction ^^

 

[Chronik]

Mich würde mal was anderes interesieren.
Was die machen wenn die Map total "zerstört" ist, im MP. Entweder ein Map-Limited oder halt bis einer gewonnen hat, das is aber bei Deathmatch schlecht.

 

[Famer555]

Ich glaubs einfach nicht,...!
Jaja, MCom Gebäude bla, hier gehts aber um JEDES Gebäude?!
Die wollen doch jetzt nicht ernsthaft sagen, dass man lediglich ein bisschen Facade wegsprengen kann und dem Rest passiert nichts?!
Das mag ja auf einigen Karten ´bei Hochhäusern angebracht sein, aber DAS habe ich nun nicht erwartet.
Warum schießen sich die Entwickler eigentlich immer selbst so sehr ins Bein, hätten die das von Anfang an klar gemacht müsste ich mich jetzt nicht ganz so sehr aufregen.
Wie schon gesagt, natürlich ist es bei einigen Gebäuden Sinnvoll und auch realistischer wenn sie sich nicht komplett dem Erdboden gleichmachen lassen, aber jetzt erst mit der Nachricht zu kommen dass lediglich das äußere unter Beschuss etwas brökeln wird ist einfach erbärmlich meiner Meinung nach.
Ich kann nur hoffen dass sie da noch einmal überlegen ob sie nicht wenigstens die kleineren Häuser zerstörbar machen könnten.
Dies ist meiner Meinung nach die schlechteste Neuigkeit die man uns hätte geben können...

Sollte das wirklich der Fall sein, dann ist das ein Grund für mich das Spiel nicht zu kaufen. BECAUSE I LOVE DESTRUCTION !!!
In BC2 fand ich es eigentlich gut gemacht. Ich mein verbessern kann man ja immer... Aber das was hier in der News steht, geht mal garnicht. Ändert das oder ich zahl keine 60 Euro oder so !!!

 

[DarkVoice1984]

und? man soll zufrieden sein mit dem was man bekommt.

und das ist meiner meinung nach enorm.

 

[Famer555]

und? man soll zufrieden sein mit dem was man bekommt.

und das ist meiner meinung nach enorm.

Du fährst nach MC Doof und bestellst Dir ein Menü und du weist Ketchup ist immer standartmäßig dabei und auf einmal fehlt bei der nächsten Bestellung diese Postion, ABER IS JA EGAL MANN SOLL ZUFRIEDEN SEIN MIT DEM WAS MAN BEKOMMT.

 

[Kerusame]

ich hab für "sehr wichtig" gestimmt,... ich muss zwar sagen dass totale zerstörung für mich eigentlich nicht so einen extrem hohen stellenwert hat, allerdings finde ich es lächerlich wenn dice erst groß von "kompletter zerstörung/action pur/einstürzenden gebäuden" etc.redet und dann in nem beinahe unscheinbaren podcast durchblitzen lässt dass es eben doch nicht so wird...

da kann ich gleich n unzerstörbares gebäude von CoD nehmen und die außenwände per skript abbröckeln lassen...

 

[X3niC]

SAGEN wir es so:
Mit Maschinengewehren, Granatwerfern etc kriege ich KEIN modernes Gebäude zum Einsturz...Selbst mit einem Panzer wird es schwer ein modernes Gebäude mit Stahlunterstützung klein zu kriegen, natürlich mit viel Munition und Zeit geht es irgendwann, aber ich denke iwo muss eine grenze sein.

 

[Sirius89]

Oh Gott ihr kleinen Schreihälse ey.

Wollt ihr wirklich das ALLES zerstörbar ist?Das wäre BULLSHIT weil man einfach keine Deckung und NIX mehr hätte.Einfach flaches Land wo man sich dann beschießt,JA SUPER!

Die Map wäre nach 10 Minuten dem Erboden gleichgemacht und es würde überhaupt gar keinen Spaß mehr machen darauf zu spielen.

Wie so kleine Blagen ey.Habt ihr wirklich gedacht ihr könnt im MP die Hochhäuser komplett wegsprengen wie bei ner richtigen Sprengung?Bitte mal wieder in die Realität zurückkommen!

 

[dekkart]

Na toll, damit geben Sie doch zu, dass die Videos geskriptet waren. Was dann eben auch bedeutet, dass es eben nicht jedes Spiel anders verläuft weil die Umgebung immer wieder anders zerlegt wird, so wie sie es auch mal irgendwann behauptet haben. Stattdessen gibts dann einfach immer dieselbe Animation wenn ein Haus eine bestimmte Menge Schaden eingesteckt hat, dann ist vielleicht ein Locht wo vorher keins war, aber das wars auch einfach schon. Egal wie wichtig mir oder irgendjemandem das mit der Zerstörung ist, hier wurde einfach mal wieder nach Strich und Faden verarscht, wie das seit dem Aufkommen aufpolierter Screenshots leider üblich ist.

 

[pucc]

Ich habe garkein Problem damit wenn Umgebungen nicht oder nur halb zerstörbar sind.
Solange der Tiefgang nicht darunter leidet. Natürlich würden es einige Bad Company Veteranen vermissen, man kann es aber niemals allen recht machen...
Meine Bewertung: Note 3

 

[kamelle]

Man könnte glauben, dass von den hier anwesenden Mecker-Lisen noch keiner jemals eine Werbekampagne für einen AAA-Titel gesehen und verfolgt hat. Das ist Werbung... die wollen doch gar nicht Wahrheit sagen, sondern ihr Spiel verkaufen. Keiner der hier "anwensenden" würde es anders machen.
Außerdem frage ich mich, wie manche auf die Idee kommen, dass sie ganze Gebäude sprengen könnten, wenn doch in den MP-Videos so etwas nie zu sehen war. Ich lass mich da gerne korrigieren, aber ich meine mich zu erinnern, dass die "Einstürzenden Neubauten" ( ) ausschließlich in Bildern und Videos zum SP gezeigt wurden...
Und einmal von allem abgesehen, muss doch jeder zugeben, dass es auch für das Gameplay mal soooo gar keinen Sinn macht, würde ein solches Maß an Zerstörung auf der Karte erlaubt sein.
Einfach mal ein bißchen selbst nachdenken und sich überlegen, ob das eigene Geschrei gerade Sinn macht!

 

[BadSocke]

Vielleicht ist es sogar realistischer, wenn am Ende einer Runde nicht alles am Boden liegt. Denn auch in der Realität geht es nicht eben mal so einfach, ein Gebäude aus Stahlbeton platt zu machen. In modernen Städten sind die meisten Gebäude aus Stahlbeton, wie man ja auch in den Videos zu Battlefield 3 sieht. Da beißt sich in den meisten Fällen auch ein moderner Kampfpanzer die Zähne dran aus. Übrigens bleiben auch in BC2 einige Gebäudehüllen stehen (siehe Port Vadez, Neubau erster Abschnitt).

 

[Famer555]

"Seiner Aussage nach wird es nicht möglich sein, Häuser komplett dem Erdboden gleich zu machen. Stattdessen fallen Bruchstücke und ähnliche Bau-Elemente bei entsprechendem Beschuss vom Gebäudegerüst"

Es geht mir doch gar nicht um die großen Gebäude, auch nicht das alles zerstört werden muss, aber so wie sich die News liest, lassen sich die kleinen, mittleren oder angrenzenden Gebäude auch nicht komplett zerstören. ALLES BLEIBT STEHEN !!! und das finde ich ätzend... falls ich falsch liege, korrirgiert mich bitte...