Battlefield: 1943 Pacific

[Shadow_Man]

Hallo liebe Community!

Da es bisher noch keinen Thread zu diesem Spiel gibt, eröffne ich mal einen dazu und poste Euch die Informationen, die ich bisher über das Spiel weiß:

- Neue Grafik und Physikeffekte
- 3 Maps (Wake Island, Iwo Jima, Guadalcanal)
- Nur noch 3 unterschiedliche Klassen(Rifleman, Infantry und Scout.) deren Ausrüstung von Anfang an festgelegt und unveränderlich ist.
- Spielmodus: Conquest mit zwei Fraktionen (USA und Japaner) enthalten
- Kein Einzelspieler und kein Lanmodus, nur Online ohne Bots
- Keine Lebensenergie mehr, sondern Spielfigur regeneriert sich selbst, daher gibt es auch keinen Sanitäter mehr im Spiel.
- Es gibt keinen Commander, aber Squads mit bis zu 4 Leuten können gebildet werden.
- Rang und Erfahrungssystem enthalten, Freispielbare Waffen oder Waffen-Updates gibt es nicht.
- Flugzeugträger auf der „Wake Island“-Karte ist nicht mehr steuerbar.
- Spiel soll einfacher und zugänglicher werden
- Bis zu 24 Spieler
- Ausstattung deutet daraufhin, dass kostenpflichtige Erweiterungen kommen werden
- Nur als Downloadvertrieb
- Größe 350 MB
- Preis: 15-20 Euro

Viel Spaß beim Diskutieren!

 

[DoktorX]

- Flugzeugträger auf der „Wake Island“-Karte ist nicht mehr steuerbar.

War er bisher auch nie, oder?!
Oder sind hier die Geschütze gemeint?

 

[Rabowke]

- Flugzeugträger auf der „Wake Island“-Karte ist nicht mehr steuerbar.

War er bisher auch nie, oder?!
Oder sind hier die Geschütze gemeint?

Doch war er mMn ... man konnte die Schiffe 'bewegen'. Das hat zwar ewig und drei Tage gedauert & man konnte diese dann mit den Geschützen an den Ufern 'abschießen'.

Was du übrigens vergessen hast Shadow:

Das Spiel kommt auch für XBox360 & PS3.

 

[RevolverOcelot]

Hallo liebe Community!

- 3 Maps (Wake Island, Iwo Jima, Guadalcanal)
- Preis: 15-20 Euro

Und dafür dann auch noch 15-20 Euro verlangen?

 

[Rage1988]

Hallo liebe Community!

- 3 Maps (Wake Island, Iwo Jima, Guadalcanal)
- Preis: 15-20 Euro

Und dafür dann auch noch 15-20 Euro verlangen?

Naja , komm , für 15 € hast du dafür nen schönen Multiplayer und ich bin mir sicher , die werden die eine oder andere Map nachreichen , aber wahrscheinlich in der Form eines Booster-Packs , damit können sie dann wieder 10€ verlangen

 

[der-jan]

Hallo liebe Community!

- 3 Maps (Wake Island, Iwo Jima, Guadalcanal)
- Preis: 15-20 Euro

Und dafür dann auch noch 15-20 Euro verlangen?

Naja , komm , für 15 € hast du dafür nen schönen Multiplayer und ich bin mir sicher , die werden die eine oder andere Map nachreichen , aber wahrscheinlich in der Form eines Booster-Packs , damit können sie dann wieder 10€ verlangen

ich find den preis schon sehr überzogen, eben weil du ja selbst auch schon vermutest, daß weitere maps was kosten könnten, wenn also der publisher mit zusätzlichen maps geld verdienen will, kann man sich auch vorstellen wie "gut" er eine mapping und modding community unterstützen wird etc

da kommt man mit nem irgend nem vollpreisspiel von nem anderen publisher, der gleich ne latte maps liefert, ggf auch editoren sdk usw zur verfügung stellt bestimmt insgesamt betrachtet günstiger weg - auch wenn man sieht, daß die meisten vollpreisspiele nach kurzer zeit auch bei 20-30 euro liegen, ea aber ganz sicher den preis für dieses spaß recht lange konstant halten wird

bin mal gespannt wie das ding angenommen wird

 

[Leertaste]

Das Spiel kommt auch für XBox360 & PS3.

Interessiert auf PCGames doch eh keinen.

 

[der-jan]

Das Spiel kommt auch für XBox360 & PS3.

Interessiert auf PCGames doch eh keinen.

doch interessiert schon, früher gabs eigenständige bf teile für pc und für konsole, daß dieses ding jetzt für alle plattformen gleich entwickelt wird, ist schon ne info mit der ein pc spieler was anfangen kann

 

[Rage1988]

Das Spiel kommt auch für XBox360 & PS3.

Interessiert auf PCGames doch eh keinen.

doch interessiert schon, früher gabs eigenständige bf teile für pc und für konsole, daß dieses ding jetzt für alle plattformen gleich entwickelt wird, ist schon ne info mit der ein pc spieler was anfangen kann

Was heißt früher , Battlefield Bad Company war für Konsolen und Battlefield Modern Combat war für Konsolen und so alt sind die noch nicht , sonst gab es Battlefield nur für PC

 

[Peter23]

Wenn ich den Preis und den geringen Umfang sehe frage ich mich:

Ist das kein "richtiges" Battlefield?

Eher was für Causal Gamer? Aber genau auf die ziehlt doch schon BF Heroes ab?

Wann kommt ein Battelfield 3?

 

[Rage1988]

Wenn ich den Preis und den geringen Umfang sehe frage ich mich:

Ist das kein "richtiges" Battlefield?

Eher was für Causal Gamer? Aber genau auf die ziehlt doch schon BF Heroes ab?

Wann kommt ein Battelfield 3?

Naja , Battlefield Bad Company 2 erscheint ja auch für PC , davon erhoffe ich mir mehr .

 

[der-jan]

Ist das kein "richtiges" Battlefield?

Eher was für Causal Gamer? Aber genau auf die ziehlt doch schon BF Heroes ab?

Wann kommt ein Battelfield 3?

hmm, vielleicht versteh ich dieses schlagwort "causal gamer" falsch, aber für mich stellt ja gerade die battefield reihe den einzug von causal gaming in den shooterbereich da...

vorher hat es übung gebraucht um sich auf counterstrike, ut, quake servern etc behaupten zu können, wer nicht an seinen skills gearbeitet hat, der bekam keinen stich
dann kam das belohnungssystem bei bf2 und von da an brauchte man nicht in erster linie üben, sondern einfach "nur mitmachen", "mit laufen", "zeit verdaddeln" etc um belohnungen zu bekommen - sowas ist für mich causal gaming

 

[Boesor]

Ist das kein "richtiges" Battlefield?

Eher was für Causal Gamer? Aber genau auf die ziehlt doch schon BF Heroes ab?

Wann kommt ein Battelfield 3?

hmm, vielleicht versteh ich dieses schlagwort "causal gamer" falsch, aber für mich stellt ja gerade die battefield reihe den einzug von causal gaming in den shooterbereich da...

vorher hat es übung gebraucht um sich auf counterstrike, ut, quake servern etc behaupten zu können, wer nicht an seinen skills gearbeitet hat, der bekam keinen stich
dann kam das belohnungssystem bei bf2 und von da an brauchte man nicht in erster linie üben, sondern einfach "nur mitmachen", "mit laufen", "zeit verdaddeln" etc um belohnungen zu bekommen - sowas ist für mich causal gaming

Und trotzdem hast du online kein land gesehen, wenn du es nicht wenigstens ein wenig drauf hast.

 

[Rage1988]

, sondern einfach "nur mitmachen", "mit laufen", "zeit verdaddeln" etc um belohnungen zu bekommen - sowas ist für mich causal gaming

Da hast du gerade das Gegenteil von casual-gaming erläutert .

Man musste in BF2 oft spielen , um Punkte zu bekommen , damit man neue Sachen freischaltet . Außerdem haben Medaillen zusätzlich dafür gesorgt , dass man lange spielt .

Counterstrike zähle ich zu den casual-games , denn man muss nicht ständig spielen um am Ball zu bleiben .

Casual bedeutet gelegentlich und mit casual-games sind Spiele gemeint , die man ab und zu mal spielt , ohne das man den anderen Spielern gegenüber im Nachteil ist .

Ach ja , gerade in BF braucht man Können , hast du schon mal nen Neuling in nem Jet oder Heli gesehen , der fliegt 5 Meter und das wars .

 

[der-jan]

... sondern einfach "nur mitmachen", "mit laufen", "zeit verdaddeln" etc um belohnungen zu bekommen - sowas ist für mich causal gaming

Da hast du gerade das Gegenteil von casual-gaming erläutert .

Man musste in BF2 oft spielen , um Punkte zu bekommen , damit man neue Sachen freischaltet . Außerdem haben Medaillen zusätzlich dafür gesorgt , dass man lange spielt .

Counterstrike zähle ich zu den casual-games , denn man muss nicht ständig spielen um am Ball zu bleiben .
.

nun ich leg das wieder anders herum aus, wenn man bei cs oder 1o1 deathmatch shootern nicht "am ball bleibt" verliert man das, was man sich vorher (an können) angeeignet hat

bei diesen belohnungsdingens (bf2, cod4) ist das anders, da kann man pausen machen, das "erspielte" dh die stats bleiben ja bestehen (wobei es bestimmt natürlich auch bei bf, cod übung bedarf - nur ist es "pflegeleichter als die anderen, ut,cs, halt die oldschoolsachen)
daher find ich halt bf als für den causal markt ausgelegt

 

[Rage1988]

Naja , wenn man in BF2 nicht spielt und nicht im Rang aufsteigt , ist man im Nachteil , denn man hat nicht so gute Waffen wie die anderen , man hat keine Chance auf den Commanderposten und wenn man einen niedrigen Rang hat wird man von den anderen Spieler mit höherem Rang verachtet .

Neulich hab ich seit einem Jahr mal wieder CSS gespielt und siehe da , ich treffe immer noch .

Ich hab aber jetzt seit ca. einem Jahr kein BF2 mehr gezockt , wenn ich jetzt wieder spielen würde , bräuchte ich wieder lange um mich an die Heli- und Jetsteuerung zu gewöhnen , außerdem müsste ich mich auch erst wieder an das Scharfschützengewehr gewöhnen , das sich anders verhält als in COD oder CS .

Wenn man CS schon ewig nicht mehr gespielt hat , braucht man ca. 10 Minuten und man trifft wieder .

 

[der-jan]

Wenn man CS schon ewig nicht mehr gespielt hat , braucht man ca. 10 Minuten und man trifft wieder .

dazu ist ja ein forum da man sieht, daß andere ne ganz andere sicht, ein anderes empfinden haben

hab die bf teile nie wirklich viel gespielt, aber ich seh es genau anders herum, bei bf kann ich nach ner pause in der masse erstmal wieder mitlaufen, bei den oldschoolsachen gibt es sofort eins auf die mütz, wenn man etwas "rost" angesetzt hat (und halt gute spiele gegenüber hat)

 

[Solidus_Dave]

Woran liegt es eigentlich, dass (alle?) Multi-Titel und 360-Exklusivtitel nicht über 8, 16 oder ab und zu 24 Spieler gleichzeitig raus kommen?
PS3-exklusivshooter mit MP, also Warhawk, Socom, Resistance 1+2 und Killzone 2 bieten 32 Spieler. RE2 als Ausnahme sogar 60 Spieler und vermutlich dank "Tricks" komplett ohne spürbaren Lag, das hab ich nicht mal auf dem PC erlebt.
M.A.G. will sich mit 256 Spielern gleichzeitig ja auch noch dazu gesellen.
Also woran liegt das? Gerade bei Bad Company fand ich es sehr ernüchternd, als ich die Spieleranzahl las. An den Kosten kann es ja wohl kaum liegen, auf der PS3 spielt man gratis und bei der 360 bezahlt man für... irgendwas... bessere Server sind es offensichtlich nicht...
In kurz: 24 Spieler finde ich hier auch einen Tick zu wenig (natürlich wird es trotzdem abgehen wenn die letzten Basen umkämpft werden etc.)

Der 2. Punkt der mir sauer aufstößt ist die Map-Anzahl. Die Spielgröße von 350MB ist verdächtig, denn das ist die (bereits erhöhte) Maximalgröße von MS für XBLA Titel. Ob es bei einer PSN/PC only-Version (die nicht so eine bescheuerte Grenze haben) nun mehr Maps gäbe, kann natürlich keiner wissen.

Der 3. Punkt ist der Preis, wenn es wirklich zwischen 15-20 €/$ kosten wird, ist es zumindest für das PSN imo etwas überteuert, dort bekommt man zu dem Preis bereits Wipeout HD, Burnout Paradise, Tekken 5 Online etc. die jeweils deutlich mehr Umfang bieten.


Aber ich bin großer Fan von 1942 und speziell mit Wake Island hab ich schon der Demo damals unzählige Matches verbracht. Das ganze nun mit der Bad Company Engine (und deren Levelzerstörung) als netter Download-Titel für zwischendurch klingt sehr verlockend.
Siehe oben, denke aber im PSN(PS3) bin ich da etwas verwöhnt...

Oh und vor allem wurde das Spiel scheinbar zu sehr auf Fun/Zugänglichkeit und Casual getrimmt. Denn nur 3 Klassen (ohne Support-Klassen, ergo eher nun ein TDM) und Auto-Healing sowie unendlich Munition (hoffe mal bei Granaten nicht Oo) klingen sehr abstoßend mich.

 

[Rage1988]

Woran liegt es eigentlich, dass (alle?) Multi-Titel und 360-Exklusivtitel nicht über 8, 16 oder ab und zu 24 Spieler gleichzeitig raus kommen?
PS3-exklusivshooter mit MP, also Warhawk, Socom, Resistance 1+2 und Killzone 2 bieten 32 Spieler. RE2 als Ausnahme sogar 60 Spieler und vermutlich dank "Tricks" komplett ohne spürbaren Lag, das hab ich nicht mal auf dem PC erlebt.
M.A.G. will sich mit 256 Spielern gleichzeitig ja auch noch dazu gesellen.
Also woran liegt das? Gerade bei Bad Company fand ich es sehr ernüchternd, als ich die Spieleranzahl las. An den Kosten kann es ja wohl kaum liegen, auf der PS3 spielt man gratis und bei der 360 bezahlt man für... irgendwas... bessere Server sind es offensichtlich nicht...
In kurz: 24 Spieler finde ich hier auch einen Tick zu wenig (natürlich wird es trotzdem abgehen wenn die letzten Basen umkämpft werden etc.)

Weil die Konsolen nicht so leistungsfähig sind wie ein PC .
Viele Entwickler entwickeln ihre Spiele für die Konsolen und wenn das Spiel auch für PC erscheint ist es meistens nur eine Portierung und deshalb können dann auch auf PC nicht mehr Spieler online spielen .

 

[Solidus_Dave]

Weil die Konsolen nicht so leistungsfähig sind wie ein PC .
Viele Entwickler entwickeln ihre Spiele für die Konsolen und wenn das Spiel auch für PC erscheint ist es meistens nur eine Portierung und deshalb können dann auch auf PC nicht mehr Spieler online spielen .

PS3 ist keine Konsole für dich...?