Assassin's Creed: Unity - Grafik-Downgrade? Geleakte Vergleichsbilder zeigen Grafikunterschiede

[Knochey]

Wer die Meinung einer Person nicht ertragen kann der soll bitte jetzt nicht weiter lesen...

Fangen wir mal damit an... Es ist eine PS4 Version die auf 900p läuft und wahrscheinlich noch verschwommen durch diese Kantenglättung Lösung da ist. Keine Ahnung wie die genau heißt jedenfalls kann man die Schärfe des Bildes nur Schwer beurteilen. Ein Downgrade können wir Ubisoft hier nicht vorwerfen da diese auf den Präsentationen auf jedenfall die PC Version genutzt haben. Die wollen ihr Spiel ja auch nicht unnötig schlecht aussehen lassen.

Jedoch nicht nur die Auflösung ist anders sondern auch ein paar Grafik Features diese sind allerdings wieder mal darauf zurück zu führen das Nvidia da ihre finger im Spiel hat:

-HBAO+
-TXAA
-PCSS
-Tesselation
-Vielleicht noch solche Sachen wie Flameworks, Hairworks oder etwas was Später rein gepatcht wird wie PhysX.

Das lässt die PC Version natürlich besser aus sehen als eine Konsolen Version. Die Umsetzung ist ja wieder eine andere Sache. Was ich damit sagen will ist das wenn es um Grafik geht man auf die Grafisch stärkste Plattform warten sollte bevor man Steine auf die Entwickler wirft.

Ach ja und Bilder sind generell mit Filter schön gemacht aber ich glaube das die Optik der Bewegten Bilder also Videos schon gleich aussehen wird. Vielleicht wurde ja auch die Präsentation auf der E3 mit 4xMSAA bzw. MFAA und 3860x2140 (UHD) aufgenommen. Dann glaube ich das kommt schon gut hin. Zur Auflösung der Texturen kann ich nur sagen das ich glaube das wir die deutlich schärferen Texturen bekommen. Das war von Konsole auf PC schon immer so aber behaltet eure 4-6GB GDDR5 Ram bereit

 

[Scytale89]

Alles, was vor der Veröffentlichung an Bild u. Videomaterial gezeigt wird ist Werbung. Und wir wissen alle, wie weit bei Werbung der Wahrheitsbegriff gedehnt wird.

D.h. ich mach die Kaufentscheidung, nachdem das Spiel veröffentlicht wurde, weil Unternehmen halt lügen, oder wenigstens negatives verschweigen.

 

[belakor602]

Minimal bessere Grafik? Dem muss ich ehrlich gesagt widersprechen. Bleiben wir mal bei den Konsolen...
Last Gen: Das grafisch beste Spiel war dort bisher The Last of Us. Das wurde allerdings mit niedriger Auflösung, Framedrops und Kantenflimmern erkauft. Dann gibt es da noch Ports, wie The Witcher 2 für die 360, was ja nun wahrlich kein grafisches Meisterwerk auf den Dingern darstellt. Die Souls-Reihe? Killzone? Alles Spiele, die grafisch einfach veraltet sind.

Wenn man mal FarCry 3 und FarCry 4 miteinander vergleicht (eher die Video), so sieht FC4 deutlich besser aus. The Witcher 3 wäre auf einer Last Gen-Konsole niemals möglich gewesen und Spiele wie Infamous: Second Son und Killzone: Shadow Fall sehen sehr gut aus. Von Ryse, das das bisher schönste Konsolenspiel darstellt, muss gar nicht geredet werden. Minimal bessere Grafik halte ich für falsch. Und die PC-Version von Ryse reizt den PC auch zurecht ganz gut aus. Bloodborne wird auch sehr gut aussehen. DEUTLICH besser als die Vorgänger und mMn ähnlich gut wie The Witcher 3. An grafischen Perlen mangelt es nicht.

Ob die Anforderungen dazu nun gerechtfertigt sind oder nicht, steht erstmal auf einem anderen Blatt. Ich finde die Anforderungen von Unity z.B. ebenfalls wirklich absurd hoch. Allerdings weiß keiner, wie gut die PC-Version tatsächlich aussieht. Vlt. sind sie ja aufgrund von sehr gutem LoD, der KI, besserer Texturen usw. ja doch gerechtfertigt? Man kann ja mal hoffen.

Was haben Konsolen bitte damit zu tun wenn ich ums Ausreizen unserer PCs rede? Es geht darum dass die Spiele nicht sonderlich viel besser aussehen wie Pc-Spiele bevor die neue Generation rausgekommen ist, aber sobald sie da war sind die Anforderungen der PC-Ports unermässlich gestiegen und die Grafik aber nur minimal. Man schaue sich nur ein CoD:Ghosts an. Sieht absolut scheisse aus, verschlingt aber Rechenleistung dass nicht mehr schön ist. Auch andere Spiele mit ihren extrem hohen (V)RAM Anforderungen sind total unangemessen. Mein Skyrim bei 1440p mit ENB und 30GB an extra Texturenmods (2k-4k) begnügt sich mit max 3,9 GB VRAM und das ist ein von teilweise Laien gemoddetes Spiel.

Die Crysis 3 sieht besser aus wie so fast jedes dieser angekündigten Spiele, hat aber viel niedrigere Systemanforderungen. Crytek sind da sowieso eigentlich ganz gut, da gehören sie einfach gelobt. Aber was ein Evil Within und AC:Unity und fast jedes Next-Gen game hier abzieht ist krank. Niemand wollte das.

Obwohl persöhnlich kann es mir ja wurscht sein. Ich habe die Leistung. Eine Frechheit ists trotzdem.

 

[RedDragon20]

Was haben Konsolen bitte damit zu tun wenn ich ums Ausreizen unserer PCs rede? Es geht darum dass die Spiele nicht sonderlich viel besser aussehen wie Pc-Spiele bevor die neue Generation rausgekommen ist, aber sobald sie da war sind die Anforderungen der PC-Ports unermässlich gestiegen und die Grafik aber nur minimal. Man schaue sich nur ein CoD:Ghosts an. Sieht absolut scheisse aus, verschlingt aber Rechenleistung dass nicht mehr schön ist. Auch andere Spiele mit ihren extrem hohen (V)RAM Anforderungen sind total unangemessen. Mein Skyrim bei 1440p mit ENB und 30GB an extra Texturenmods (2k-4k) begnügt sich mit max 3,9 GB VRAM und das ist ein von teilweise Laien gemoddetes Spiel.

Die Crysis 3 sieht besser aus wie so fast jedes dieser angekündigten Spiele, hat aber viel niedrigere Systemanforderungen. Crytek sind da sowieso eigentlich ganz gut, da gehören sie einfach gelobt. Aber was ein Evil Within und AC:Unity und fast jedes Next-Gen game hier abzieht ist krank. Niemand wollte das.

Obwohl persöhnlich kann es mir ja wurscht sein. Ich habe die Leistung. Eine Frechheit ists trotzdem.

Stimmt. Crytek hat es in der Sache wirklich einfach drauf. Aber ob Cry

Die Konsolen haben durchaus etwas damit zu tun. Die Dinger sind immerhin die primäre Plattform. War doch bisher bei jeder neuen Konsolengeneration so, dass die Anforderungen kurzzeitig heftig steigen. Ich erinnere mich noch Oblivion. Das Spiel lief gut auf den Konsolen und sah dort auch gut aus. Aber es stellte gleichzeitig ziemlich hohe Anforderungen an die PC-Hardware. Die Entwicklung für eine neue Generation wirkt sich nunmal auch auf die Entwicklung den PC aus.

 

[pierre230591]

https://www.youtube.com/watch?v=_tyG1F9kyPM

 

[Iniquitous0]

Über Hardwareanforderungen schimpfen ist eine Sache, das war zu Origin Zeiten nicht anders. Da musste man gleich in ein neuen Rechner investieren, um überhaupt ein neues Spiel zum laufen zu kriegen. AC U kann auch mit nem 3 - 4 Jahre alten Rechner gedaddelt werden. Die Zeiten sind vorbei. Der Unterschied ist aber der, dass einem ein Produkt verkauft wird, das nicht dem entspricht, was bisher gezeigt wurde. Man fühlt sich verarscht. Das ist so, als würde ich Werbung für einen Stuhl machen, der durch seine krummen Beine so richtig geil aussieht. Alle wollen den kaufen. Dann kommt er aber mit geraden Beinen auf den Markt. Ist das dann Betrug? Oder fallen einem technische Limitationen erst zum Schluss auf? In der Regel wird also ein Produkt aufgeblasen und großartig dargestellt, um potentielle Käufer zu finden. Die Leute fallen aber nicht mehr darauf rein. Aber vielleicht beruft man sich dann auf den berühmten Satz "Work in Progress" - das ja in jedem Trailer oder einer Prästentation vorgeschoben ist. Ob "Progress" nun als Rückschritt definiert werden kann, wenn die Grafik zurückgeschraubt wird, ist jedem selbst überlassen. Ich finde es zumindest eine Frechheit, wenn ein großes Unternehmen wie Ubisoft keine Transparenz aufweisen will.

Natürlich zeigt man während der Entwicklung die schönsten Renderbilder, wenn man dann im Zuge der Performance Abstriche machen muss ist das halt so. Das hat nix mit Betrug zu tun, sondern damit, dass man gar nicht genau sagen kann, wie das Endprodukt aussieht, das gehört einfach zur Spieleentwicklung. Und dass die PR Fuzzies dazu neigen alles hochzuhypen und schönzureden sollte dem normalen Mensch mittlerweile bekannt geworden sein. Anstelle sich darüber aufzuregen sollte man vllt. einfach das Produkt nicht kaufen, wenn man sich verarscht fühlt bzw. bis nach dem Release warten und sich dann einen Eindruck verschaffen.

 

[Atuan]

1. Jahrelang wird gemeckert, dass es nix mehr gibt, was die PC Hardware so richtig ausreizt. Jetzt kommen Titel, die moderne Hardware fordern und plötzlich merken die Leute das sie dafür investieren müssen.

Würde ich dir grundsätzlich zustimmen... Nur leider tun sich da zwei Probleme auf, die bei PC-Spielern auf Unverständis stoßen:

1. Die neuerdings für die PC-Versionen geforderte Hardware, wischt mit den Konsolen den Boden auf. Gnadenlos! Die Prozessoren die man in den empfohlenen Anforderungen findet, haben mehr als die doppelte Power als in den Konsolen steckt. Die geforderten Grafikkarten (GTX 680, oder was wollte Unity?), sind ca. 50% schneller als die Dinger die in den Konsolen stecken (in der PS4 steckt ne Verwandte der R7 265). Und der verlangte Speicher (8 GB RAM + 4 GB VRAM) ist auch 50% mehr als die Konsolen insgasamt an shared memory auffahren (von der langsameren DDR3 Spezifikation die in der XBone verwendet wird, fange ich lieber gar nicht an). Diese Unterschiede lassen sich kaum mit dem "geschlossenen System" auf den Konsolen erklären. Wirklich nicht. Man hat schließlich noch keine jahrelange Erfahrung mit den Konsolen, so dass die Ressourcen optimal genutzt werden.

2. So gewaltig, ist der technische Sprung nun wirklich nicht. Klar, manche Titel sehen ganz nett aus. Da ist aber kaum was dabei, was man auf dem PC nicht schon längst kennt - auf deutlich schwächerer Hardware

Fazit: Ja, moderne Hardware wird endlich mal gefordert. Nur leider nicht genutzt... Man nimmt brachiale Power um altbekanntes einfacher zu erreichen.

 

[hawkytonk]

Würde ich dir grundsätzlich zustimmen... Nur leider tun sich da zwei Probleme auf, die bei PC-Spielern auf Unverständis stoßen:

1. Die neuerdings für die PC-Versionen geforderte Hardware, wischt mit den Konsolen den Boden auf. Gnadenlos! Die Prozessoren die man in den empfohlenen Anforderungen findet, haben mehr als die doppelte Power als in den Konsolen steckt. Die geforderten Grafikkarten (GTX 680, oder was wollte Unity?), sind ca. 50% schneller als die Dinger die in den Konsolen stecken (in der PS4 steckt ne Verwandte der R7 265). Und der verlangte Speicher (8 GB RAM + 4 GB VRAM) ist auch 50% mehr als die Konsolen insgasamt an shared memory auffahren (von der langsameren DDR3 Spezifikation die in der XBone verwendet wird, fange ich lieber gar nicht an). Diese Unterschiede lassen sich kaum mit dem "geschlossenen System" auf den Konsolen erklären. Wirklich nicht. Man hat schließlich noch keine jahrelange Erfahrung mit den Konsolen, so dass die Ressourcen optimal genutzt werden.

2. So gewaltig, ist der technische Sprung nun wirklich nicht. Klar, manche Titel sehen ganz nett aus. Da ist aber kaum was dabei, was man auf dem PC nicht schon längst kennt - auf deutlich schwächerer Hardware

Fazit: Ja, moderne Hardware wird endlich mal gefordert. Nur leider nicht genutzt... Man nimmt brachiale Power um altbekanntes einfacher zu erreichen.

Stimme dir da voll und ganz zu.

 

[hawkytonk]

Stimmt. Crytek hat es in der Sache wirklich einfach drauf. Aber ob Cry

Die Konsolen haben durchaus etwas damit zu tun. Die Dinger sind immerhin die primäre Plattform. War doch bisher bei jeder neuen Konsolengeneration so, dass die Anforderungen kurzzeitig heftig steigen. Ich erinnere mich noch Oblivion. Das Spiel lief gut auf den Konsolen und sah dort auch gut aus. Aber es stellte gleichzeitig ziemlich hohe Anforderungen an die PC-Hardware. Die Entwicklung für eine neue Generation wirkt sich nunmal auch auf die Entwicklung den PC aus.

Passend zu dem Thema kann man froh sein, dass GTA5 für die alte Generation raus kam und nicht für die neue. Nicht auszudenken, was da an Leistungsanforderungen der PC-Version auf einen zugekommen wären (oder wenn man Pech hat, zu kommen ).

 

[RedDragon20]

Passend zu dem Thema kann man froh sein, dass GTA5 für die alte Generation raus kam und nicht für die neue. Nicht auszudenken, was da an Leistungsanforderungen der PC-Version auf einen zugekommen wären (oder wenn man Pech hat, zu kommen ).

Wird sich ja erst zeigen. Die PC-Version ist, wenn ich mich nicht irre, ohnehin ein Port von den Current Gen-Konsolen (Ps4/Xbone). Und die sieht im Vergleich zur Last Gen-Version DEUTLICH besser aus.

Und wenn GTA5 so ein fürchterlicher Port wie GTA4 wird...dann schnappe ich mir Popcorn und genieße das Schauspiel.

 

[Kretze]

Ich denke die Qualität wird vollkommen in Ordnung sein.

Man darf nicht vergessen, dass man noch nie Konsolenversionen mit PC-Versionen vergleichen konnte. Die ständig neu erschienen Grafikkarten, die man in den PCs findet haben ganz andere Möglichkeiten als die Konsolen GPUs.
Zudem muss man beachten das AC Unity mit Nvidia Unterstützung entwickelt wird. Daher werden sehr viele Nvidia Techniken verwendet, die die AMD GPUs der Konsolen garnicht anwenden/nutzen können.

 

[Lightbringer667]

Würde ich dir grundsätzlich zustimmen... Nur leider tun sich da zwei Probleme auf, die bei PC-Spielern auf Unverständis stoßen:

1. Die neuerdings für die PC-Versionen geforderte Hardware, wischt mit den Konsolen den Boden auf. Gnadenlos! Die Prozessoren die man in den empfohlenen Anforderungen findet, haben mehr als die doppelte Power als in den Konsolen steckt. Die geforderten Grafikkarten (GTX 680, oder was wollte Unity?), sind ca. 50% schneller als die Dinger die in den Konsolen stecken (in der PS4 steckt ne Verwandte der R7 265). Und der verlangte Speicher (8 GB RAM + 4 GB VRAM) ist auch 50% mehr als die Konsolen insgasamt an shared memory auffahren (von der langsameren DDR3 Spezifikation die in der XBone verwendet wird, fange ich lieber gar nicht an). Diese Unterschiede lassen sich kaum mit dem "geschlossenen System" auf den Konsolen erklären. Wirklich nicht. Man hat schließlich noch keine jahrelange Erfahrung mit den Konsolen, so dass die Ressourcen optimal genutzt werden.

Im Endeffekt lässt sich das eben doch mit dem geschlossenen System erklären. Du hast natürlich insofern Recht, als das eine aktuelle Konsole auf dem Papier deutlich schwächer bestückt ist, als ein aktueller PC. Der Punkt ist aber, dass ich meine Engine Punktgenau optimieren kann, weil ich als Entwickler genau weiß, was in den Kästen steckt. Beim PC habe ich aber unendlich viele Kombinationsmöglichkeiten, auf denen mein Spiel ja möglichst laufen soll. Das macht die Optimierung schwerer und bei steigendem Anspruch steigen dann die Hardwareanforderungen. Wenn ich Ubi also eines Vorwerfen kann ist, dass sie nicht genug Zeit in die Optimierung der PC Engine gesteckt haben - was wiederum höchstwahrscheinlich einen um Monate verspäteten PC Release zur Folge hätte.

2. So gewaltig, ist der technische Sprung nun wirklich nicht. Klar, manche Titel sehen ganz nett aus. Da ist aber kaum was dabei, was man auf dem PC nicht schon längst kennt - auf deutlich schwächerer Hardware

Ich hab das Spiel noch nicht wirklich in Bewegung gesehen. Bisher hatte ich aber eher den Eindruck, dass das Spiel technisch ganz weit vorne mitspielen wird, bei den Open World Spielen. Könnte dir so spontan kein anderes Open World Spiel mit so einer Technik nennen.

Fazit: Ja, moderne Hardware wird endlich mal gefordert. Nur leider nicht genutzt... Man nimmt brachiale Power um altbekanntes einfacher zu erreichen.

Wie gesagt, optimierung und so...

 

[Orzhov]

Interessant ist, dass in vielen Foren sich jetzt genau die Leute lauthals über den Downgrade aufregen, die davor noch über viel zu hohe Systemanforderungen geschimpft haben. Ja, was jetzt?

Warum nicht beides?

 

[sauerlandboy79]

Ich warte einfach die kommenden Tests ab, da wird man genug über technische Features und evtl. gestrichene bzw. reduzierte Optik-Highlights erfahren. Miserabel kann das Endergebnis so oder so nicht sein, dafür hat Ubisoft zu viel Erfahrung, Ressourcen und Möglichkeiten um total zu enttäuschen. Einzig der Optimierungsfaktor wird hier mehr denn je auf dem Prüfstand stehen.

 

[AC3]

Mir egal, Hauptsache es läuft mit 60 FPS.
Ob ich in 1080P, 900P von mir aus 720P in Ultra oder High bzw. bei neueren Spielen Mittel spiele ist mir egal... solange das Spiel mit 60 FPS läuft.

Die PS4/X1 Fassung fällt schon mal raus denn da läuft es mit nur 30 FPS... Auf meiner baldigen Wii U erscheint das Spiel gar nicht.

JOOOOOOO! Bleibt mir also nur die PC Fassung @ 47" 60 FPS @ X360 Gamepad.

Man hat schließlich noch keine jahrelange Erfahrung mit den Konsolen, so dass die Ressourcen optimal genutzt werden.

LOL deswegen erscheint es auf der X1 in 720P / 30 FPS und auf der PS4 in 900P / 30 FPS
Die Ressourcen werden durchaus optimal genutzt - Es läuft auf beiden Konsolen gleich beschissen .

Ja, moderne Hardware wird endlich mal gefordert. Nur leider nicht genutzt...

1080P / 60 FPS in Unity entspricht mal eben schlapp der vierfachen Leistung einer X1 nur zur Info und das ist ziemlich genau eine aktueller i7 mit einer GTX970.
Die Angaben von Ubisoft sind schon korrekt.
Unity wird wie Black Flag ein hervorragendes für den PC optimiertes Spiel.

 

[RedDragon20]

Unity wird wie Black Flag ein hervorragendes für den PC optimiertes Spiel.

War es nicht. "Hervorragend optimiert" würde bedeuten, dass Black Flag auch hervorragend bei guter Performance aussieht und die Hardware, ob nun High End, Einsteiger oder Mittelklasse, optimal nutzt. Crysis 3 war hervorragend optimiert. Ryse war hervorragend optimiert. Für High End-Maschinen gab es entsprechende Einstellungen und selbst da lief es noch sehr sauber und auf niedrigeren Einstellungen sah es auch noch sehr gut aus und lief toll. Nichts anderes erwarte ich, wenn die Wortgruppe "hervorragend optimiert" fällt. Ein top Verhältnis zwischen Performance und Optik eben und die bestmögliche Nutzung von (Gamer-)Hardware, aus welcher Preisklasse auch immer.

Konnte man von Black Flag nicht behaupten. Kein Assassins Creed war "hervorragend für den PC optimiert". Nicht eines. Die gesamte Serie ist schlichtweg grottig optimiert.
Ob das bei Unity anders wird, wird sich erst zeigen. Aber Ubisoft, so gern ich deren Spiele auch zocke, ist nicht gerade dafür bekannt, ein optimales Verhältnis zwischen Performance und Optik (PC) heraus zuholen. Die meisten Spiele liefen zwar passabel, aber es hätte stets deutlich besser sein können. Ob nun in Sachen Optik oder Performance.

Noch eine kleine Info am Rande: Wenn diese Spiele bei dir hervorragend laufen, ist das noch lange kein Garant für eine tolle Optimierung.

 

[freespace3]

gut...hätte es ahnen müssen...wird erstmal nicht vorbestellt und auf tests gewartet...mir scheiß egal ob paris und franz revo....wenn dir mir ans bein pissen wollen, scheiße ich denen in den hals

 

[MisterBlonde]

Wird sich ja erst zeigen. Die PC-Version ist, wenn ich mich nicht irre, ohnehin ein Port von den Current Gen-Konsolen (Ps4/Xbone). Und die sieht im Vergleich zur Last Gen-Version DEUTLICH besser aus.

Und wenn GTA5 so ein fürchterlicher Port wie GTA4 wird...dann schnappe ich mir Popcorn und genieße das Schauspiel.

Laut einiger Textpassagen auf dem Disc-Inhalt (Debug-Logs waren das wohl) der Last-Gen-Fassungen wurde die PC-Fassung schon deutlich länger entwickelt. Wenn ich mich nicht irre mindestens seit 2012. Das dürfte also kein Port der PS4 & Xbox One sein, sondern was ganz eigenständiges.

Ansonsten hole ich eben Assassins Creed III nach. Spiel gestartet, ein in sich völlig abgeschlossenes, kleines Waldstückchen vor einer Höhle, unsichtbare Wände hindern einen daran, irgendeinen Weg außer den in die Höhle zu nehmen. 60 FPS mit Vsync. Wenn ich die Kamera aber in einem ganz bestimmten Winkel drehe, fallen die FPS auf 40, ohne Grund. Optimierung? Fehlanzeige. Wie so oft bei Ubisoft. In Boston wird es wohl ganz schlimm werden.

 

[RedDragon20]

gut...hätte es ahnen müssen...wird erstmal nicht vorbestellt und auf tests gewartet...mir scheiß egal ob paris und franz revo....wenn dir mir ans bein pissen wollen, scheiße ich denen in den hals

Wo du hin kackst, interessiert niemanden. Selbst wenn es in die Hälse anderer Leute ist.

Laut einiger Textpassagen auf dem Disc-Inhalt (Debug-Logs waren das wohl) der Last-Gen-Fassungen wurde die PC-Fassung schon deutlich länger entwickelt. Wenn ich mich nicht irre mindestens seit 2012. Das dürfte also kein Port der PS4 & Xbox One sein, sondern was ganz eigenständiges.

Das spricht ja dann schonmal für eine gute PC-Version. Hoffen wir, dass es auch so wird. ^^

Edit: Ac3 war besonders schlimm. Es sah nicht wesentlich besser als die Vorgänger aus, lief aber deutlich schlechter. Solche Framedrops, wie du sie beschrieben hast, hatte ich auch.

 

[MisterBlonde]

Das spricht ja dann schonmal für eine gute PC-Version. Hoffen wir, dass es auch so wird. ^^

Habe hier noch mal was zum nachlesen. Ich bin auch zuversichtlich.

GTAV – PC Version Has Been Under Development Since 2012, May Be Lead Platform For New-Gen Version | DSOGaming | The Dark Side Of Gaming