Amerika, Amerika, und am 6. Tag ...

[El_Cativo]

@El_Cativo Ja viele Kreationisten gehören zur christlichen Rechten, also die allermeisten Evangelikalen. Das dir deswegen schlcht wird kann ich absolut nicht nachvollziehen. Die machen Werbung für dasChristentum, nur auf eine neue Art und Weise. Daran müsste man sich doch schon gewöhnt haben. Bin allerdings erst bei Teil 2.

Es geht mir dabei ja nicht nur um den Kreationismus, sondern eben genau um die Tatsache wie und welche Thesen (absetis des Kreationismus) dort verbreitet werden..
Das Vokabular erinnert mich ganz gefährlich an das, was auch von den Islamistischen Fundemantalisten benutzt wird, die Menschen soweit verblenden, das sie sich mit nem Sprengstoffgürtel auf einem Marktplatz in die Luft jagen (Stichwort "Heilige Revulotion" und sowas)
Das ist Gehrinwäsche der widerlichsten Art und Weise und sorgt bei mir wie gesagt für echte wortwortliche Übelkeit
Das besonders perfide und eklige an der Sache ist, dass den jungen, leicht beeinflußbaren Kindern so dermassen das Hirn gewaschen wird, dass die überhaupt nicht mehr klar denken können

 

[Trickmaster]

Deswegen wird dir Übel? Genau dasselbe Gefühl hatte ich auch bei der Doku "Gott gegen Darwin". Ein gutes Gefühl dafür, dass etwas da absolut nicht stimmt.
Bin bei Teil 4. Langsam wirds krank. Aus genau diesen Gründen habe ich auch zu zweifeln angefangen und bin jetzt evangelisch liberaler Christ. Ich bin diesen Gehirnwäschen noch schnell genug davon gekommen.

Vielleicht lags auch daran, dass die Fundamentalen, bei denen ich war nicht charismatisch waren, wie die Evangelikalen in dieser Doku. Über Klamotten haben sie sich nie beschwert. Auch nicht über Piercings, aber wahrscheinloch haben sie hinter ihrem Rücken darüber geredet. Bei Sex vor der Ehe und den ganzen Rest ist es aber gleich gewesen. Außer diese verrückten Bet- und Heilaktionen.

*edit* Hast du das über New Orleans gehört? Die spinnen doch.

*edit* Fertig mit der Doku. Das sind eindeutig Pfingstler eine Untergruppe der Evangelikalen. Das habe ich daran herausgefunden, dass sie in dieser Doku planten dieses Stadion in berlin zu füllen. Der ganze Event hieß "Calling all nation". Ich poste gleich mal ein Video dazu.

*edit* Hier ist das Video (vielleicht Realplayer benötigt): http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2006/t_cid-2857056_mid-2873196_.html

 

[TBrain]

Zu dem "Nachteil" an der Demokratie (bzw. an einer freiheitlichen Grundordnung), dass die Menschen über vieles selbst entscheiden können, erspare ich mir hier mal jeden Kommentar - da fehlen mir ganz einfach die Worte

Hast du dir nicht die Doku davor angeschaut? Die Provinz Ontario in Kanada ist so "demokratisch", dass sie Gerichte von christlichen Sekten, jüdischen Gemeinden und fundamentalen Muslimen erlauben. Und diese richten nach ihren jahrhundertealten Büchern. Darin stehen ziemlich kranke Bestrafungsmehtoden (Steinigen ist wohl die Berühmteste).

Also ich dachte immer, dass das Volk in einer Demokratie über alles entscheidet oder liege ich falsch?
Demnach dürfte man auf Wunsch die Schöpfungshypothese in Schulen lehren, wenn die Mehrheit des Volkes dies möchte. Die knappe Mehrheit der USA glaubt aber auch an die 6-Tage-Schöpfung soviel ich weiß. Dürfte das dann kein Nachteil der Demokratie sein?

Es ist unstrittig, dass Mehrheiten in einer Demokratie Gesetze verabschieden und deren Durchsetzung veranlassen können, die Minderheitenrechte verletzen oder sogar dem Rechtsgedanken an sich zuwider handeln; Demokratie als äußere Form schützt nicht vor Entgleisungen, bewahrt nicht davor, dass die Mehrheit eine Minderheit unterdrückt oder zum Krieg ruft.

Quelle: wikipedia.de
Oder gibt es dafür eine Art Schutz?

Obwohl das eigentlich nichts in diesem Thred zu suchen hat:

Die Freiheit über alles entschieden zu dürfen ist einer der wichtigsten Voraussetzung für das Funktionieren unserer Modernen Gesellschaften.

Wenn du beklagst dass diese gegebene Freiheit (in der amerikanischen Verfassung steht, dass sie von Gott gegeben ist ) zu unerwünschten Ergebnissen führt, dann ist das nicht der Fehler des Gedankens "Freiheit", sondern der Fehler der Menschen, die ihre Freiheit falsch einsetzen.

Weißt du vielleicht auch ob ab jetzt nun flächendeckend in ganz USA (eigentlich heißt es ja in den ganzen USA ^^) nun die Evolution gelehrt wird? Meine Eltern wollen nämlich nach Tennessee ziehen und ich will auf keinen fall einen Lehrer, der mir was vom Storch erzählt.

Ich kenne mich zwar konkret nicht so aus, wenn ich aber dieses Urteil richtig interpretiere, dann darf an allen öffentlichen Schulen weiterhin nur die Evolutionstheorie gelehrt werden. An staatlichen Schulen in den USA darf es wegen der Trennung von Kirche und Staat keinen Religionsunterricht geben.

Bei privaten Schulen sieht das etwas anders aus.

 

[El_Cativo]

*edit* Hier ist das Video (vielleicht Realplayer benötigt): http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2006/t_cid-2857056_mid-2873196_.html

Das ist aber nochmal wieder ein anderer Verein, wenn auch keinen Deut besser

 

[aph]

Die Freiheit über alles entschieden zu dürfen ist einer der wichtigsten Voraussetzung für das Funktionieren unserer Modernen Gesellschaften.

Wenn du beklagst dass diese gegebene Freiheit (in der amerikanischen Verfassung steht, dass sie von Gott gegeben ist ) zu unerwünschten Ergebnissen führt, dann ist das nicht der Fehler des Gedankens "Freiheit", sondern der Fehler der Menschen, die ihre Freiheit falsch einsetzen.

Das stimmt nicht. Freiheit kann nicht unendlich sein. Freiheit hört spätestens dort auf, wo du die Freiheit von anderen einschränkst mit deinen "freien Entscheidungen". Das war schon immer so. Nur absolut totalitäre Liberalisten sehen das anders - und stehen damit neben jeder Gesellschaft.

Es liegt also nicht nur an den falsch entscheidenden Individuen, sondern auch an dem jeweiligen Auslegen der Einschränkungen.

 

[aph]

Welchen Anreiz gäbe es denn für Firmen, dort zu investieren wenn sie das gleiche zahlen müssen wie meinetwegen in Deutschland ?

Der enorm gestiegene Absatz natürlich. Was für eine Frage. oO

Als ob wirtschaftlicher Erfolg nur von Lohnkosten abhinge ... wenn das so wäre, bräuchte man sie ja nur weltweit auf 0 reduzieren und schon hätten wir Vollbeschäftigung.

So, nun aber genug offtopic. Ich konnte da nur einiges nicht so stehen lassen. Bitte kehrt zum Thema zurück (Gott, Moral, Evolution, Kreation).

 

[Trickmaster]

Ich kenne mich zwar konkret nicht so aus, wenn ich aber dieses Urteil richtig interpretiere, dann darf an allen öffentlichen Schulen weiterhin nur die Evolutionstheorie gelehrt werden. An staatlichen Schulen in den USA darf es wegen der Trennung von Kirche und Staat keinen Religionsunterricht geben.
Bei privaten Schulen sieht das etwas anders aus.

Oh nein. Das ist zwar super für mich, aber in den USA gibt es kein Gesetz dafür, von wem sie unterrichtet werden. Das hat man ja in der Doku "Gott gegen Darwin" sehen können. Die werden glaube ich von Predigern über die Chemie aufgeklärt.

*edit* Hier ist das Video (vielleicht Realplayer benötigt): http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2006/t_cid-2857056_mid-2873196_.html

Das ist aber nochmal wieder ein anderer Verein, wenn auch keinen Deut besser

Ja, aber die von der vorherigen Doku sind auf dieses Event gegangen. Das sind die Pfingstler, bakannt dafür Exorzismus durch zu führen. Diese gehören auch zum evangelikalen Christentum. (bloß nicht zu verwechseln mit evangeliSCH)
Bei diesen Events wurden Srüche geklopft wie z.B.: "Wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele in den Himmel springt." Allerdings wird das Geld wirklich 100%ig für missionarische Zwecke genutzt, die in dem Stil laufen, wie in deiner (El_Cavitos) Doku.

 

[TBrain]

Die Freiheit über alles entschieden zu dürfen ist einer der wichtigsten Voraussetzung für das Funktionieren unserer Modernen Gesellschaften.

Wenn du beklagst dass diese gegebene Freiheit (in der amerikanischen Verfassung steht, dass sie von Gott gegeben ist ) zu unerwünschten Ergebnissen führt, dann ist das nicht der Fehler des Gedankens "Freiheit", sondern der Fehler der Menschen, die ihre Freiheit falsch einsetzen.

Das stimmt nicht. Freiheit kann nicht unendlich sein. Freiheit hört spätestens dort auf, wo du die Freiheit von anderen einschränkst mit deinen "freien Entscheidungen". Das war schon immer so. Nur absolut totalitäre Liberalisten sehen das anders - und stehen damit neben jeder Gesellschaft.

Es liegt also nicht nur an den falsch entscheidenden Individuen, sondern auch an dem jeweiligen Auslegen der Einschränkungen.

Totalitäre Liberalisten - das ist witzig. Das wäre so etwas wie "demokratische Diktatoren" oder "friedlicher Krieg"

Die Freiheit zu haben, etwas tun zu können, ist keine Aufforderung dazu etwas zu tun. Wenn du die Freiheit hast Killerspiele zu spielen, bedeutet das nicht, dass jeder Killerspiele spielen muss, sondern nur der, der es möchte. Da kommt es oft zu falschen Interpretationen.

Jemand, der die Freiheit dazu ausnutzt um die Freiheit anderer einzuschränken, kann sich nicht mehr auf das Prinzip Freiheit berufen. Durch seine Handlungen verfolgt er nicht mehr das Ziel, was durch Freiheit erreicht werden soll. Deshalb kann man auch nicht das Prinzip Freiheit dafür verantwortlich machen, dass jemand gegen sie handelt.

Oh nein. Das ist zwar super für mich, aber in den USA gibt es kein Gesetz dafür, von wem sie unterrichtet werden. Das hat man ja in der Doku "Gott gegen Darwin" sehen können. Die werden glaube ich von Predigern über die Chemie aufgeklärt.

Es gibt keine Pflicht an einer staatlichen Schule zu lernen. An privaten Schulen ist Religionsunterricht möglich und da gibt es auch keine Einschränkungen, so weit ich weis.

Die Szene aus dieser Doku stammte aus so einer privaten Schule.

 

[aph]

Jemand, der die Freiheit dazu ausnutzt um die Freiheit anderer einzuschränken, kann sich nicht mehr auf das Prinzip Freiheit berufen. Durch seine Handlungen verfolgt er nicht mehr das Ziel, was durch Freiheit erreicht werden soll. Deshalb kann man auch nicht das Prinzip Freiheit dafür verantwortlich machen, dass jemand gegen sie handelt.

Der Zweck, das Prinzip Freiheit anzuwenden ist kein Selbstzweck. Derjenigen der Freiheit anwendet, zielt dabei stets nur auf die jeweilige Handlung ab, zu der er seine Freiheit nutzt. Sein Ziel ist aber keineswegs die Freiheit an sich, oder gar die der anderen. Nein nein - darauf, dass jeder seine Freiheit weise nutzt, kann man sich ganz bestimmt nicht verlassen.

Und ja: es gibt totalitäre Liberale.

 

[MasterChief319]

das wurde doch nur erfunden wegen diesem wer-hat-die-welt-erschaffen-streit, oder? find ich ja auch sehr witzig, aber wieder gefährlich, weil man nie wissen kann ob es einige nicht doch ernster nehmen, als es sein soll...

Besser die Religion als jede andere

Btw., wenn Amerika so weitermacht sind in 50 Jahren die meisten Wissenschaftler aus den USA ne Lachnummer. Wer will die denn noch ernst nehmen wenn die mit ner Bibel unterm Arm was wissenschaftlich erklären wollen?

wenn wundert's??

die glauben doch auch, dass die erde ne scheibe ist.

 

[Trickmaster]

An privaten Schulen ist Religionsunterricht möglich und da gibt es auch keine Einschränkungen, so weit ich weis.

Die Szene aus dieser Doku stammte aus so einer privaten Schule.

Nene. So viel ich weiß, war das der Bio- und Chemieunterricht. Oder darf man in den USA im Reliunterricht mit Chemikalien umgehen?
Heißt die Trennung von Kirche und Staat wirklich kein Reli-Unterricht an öffentlichen Schulen? Dann gibt s keine Trennung von Kirche und Staat in DE oder? Zumindest keine Komplette. Das finde ich nicht gut, weil ich im evang. Religionsunterricht sehr gut bin und ohne Reli mein Notendurchschnitt sinkt.

Aber meiner Meinung nach sollte Kurzzeit-Kreationismus in dem Sinne der USA auch nicht im Reliunterricht gelehrt werden. Ich ziehe die theistiche Evolution vor, die keinesfalls der Bibel und auch nicht der Wissenschaft widerspricht, da man diese nicht zu beweisen barucht undnur eine Glaubenssache ist, also die Lücken füllt, die die Wissenschaft nicht schließen kann, nicht schließen wird und nicht schließen muss, da sie sich außerhalb des Spektrums der Wissenschaft befinden (also die ganzen metaphysischen Geschichten ^^) und weder widerlegt noch bewiesen werden können.

 

[TBrain]

An privaten Schulen ist Religionsunterricht möglich und da gibt es auch keine Einschränkungen, so weit ich weis.

Die Szene aus dieser Doku stammte aus so einer privaten Schule.

Nene. So viel ich weiß, war das der Bio- und Chemieunterricht. Oder darf man in den USA im Reliunterricht mit Chemikalien umgehen?
Heißt die Trennung von Kirche und Staat wirklich kein Reli-Unterricht an öffentlichen Schulen? Dann gibt s keine Trennung von Kirche und Staat in DE oder? Zumindest keine Komplette. Das finde ich nicht gut, weil ich im evang. Religionsunterricht sehr gut bin und ohne Reli mein Notendurchschnitt sinkt.

Wenn der Kreationismus nicht im Biologieunterricht unterrichtet werden darf, dann darf er auch nicht im Chemieunterricht oder sonstwo unterrichtet werden.

Die Tatsache, dass es eben keinen Religionsunterricht an staatlichen Schulen gibt führte ja erst zu dem Streitpunkt Schöpfung lehren - ja/nein.

Wenn es Religionsunterricht geben würde, dann könnte die Schöpfung gelehrt werden. Da das aber nicht möglich ist versuchten die Kreationisten diese Pseudo-Wissenschaft "Intelligent Design" zu erfinden um auf diesem Umweg in den Lehrplan eines naturwissenschaftlichen Faches zu kommen. Das ist die einzige Möglichkeit, da es den Mittelweg: Schöpfung - Religionsunterricht; Evolution - Biologieunterricht nicht geben kann. (gilt wie gesagt für staatliche Schulen).

Es gibt natürlich auch eine Trennung von Kirche und Staat in Deutschland, nur hat man hier eine etwas andere Auffassung darüber. Um das zu erklären müsste man genauer in die Geschichte schauen, wo diese Auffassungen her kommen.

Aber meiner Meinung nach sollte Kurzzeit-Kreationismus in dem Sinne der USA auch nicht im Reliunterricht gelehrt werden. Ich ziehe die theistiche Evolution vor, die keinesfalls der Bibel und auch nicht der Wissenschaft widerspricht, da man diese nicht zu beweisen barucht undnur eine Glaubenssache ist, also die Lücken füllt, die die Wissenschaft nicht schließen kann, nicht schließen wird und nicht schließen muss, da sie sich außerhalb des Spektrums der Wissenschaft befinden (also die ganzen metaphysischen Geschichten ^^) und weder widerlegt noch bewiesen werden können.

Dieses "Intelligent Design" hat imo in überhaupt keinem Unterricht etwas zu suchen. Es versucht den Anschein einer Naturwissenschaft zu erwecken, und verdreht bewusst Tatsachen. Es spricht nichts dagegen die Schöpfungsgeschichte zu lehren, allerdings auch nur so als Geschichte, nicht verklärt als Naturwissenschaft.

 

[TBrain]

Nein nein - darauf, dass jeder seine Freiheit weise nutzt, kann man sich ganz bestimmt nicht verlassen.

Braucht man auch nicht - man muss darauf vertrauen. Wenn man sich darauf "verlassen" könnte wäre ja das Ergebnis einer freien Entscheidung bereits vorherbestimmt. Das wäre dann keine Freiheit mehr.

Und ja: es gibt totalitäre Liberale.

Na klar, wenn du das sagst.

Totalitarismus hat ist die Fremdbestimmung aller Individuen in den meisten Lebensbereichen zum Ziel.

Liberalismus hat die Abwesenheit von Fremdbestimmung in möglichst vielen Lebensbereichen zum Ziel.

Wie kann es da totalitäre Liberale geben?

 

[aph]

Nein nein - darauf, dass jeder seine Freiheit weise nutzt, kann man sich ganz bestimmt nicht verlassen.

Braucht man auch nicht - man muss darauf vertrauen. Wenn man sich darauf "verlassen" könnte wäre ja das Ergebnis einer freien Entscheidung bereits vorherbestimmt. Das wäre dann keine Freiheit mehr.

Nee danke - die Ergebnisse kenne ich. Und sie sind schlecht.
Mal abgesehen davon, dass du nicht auf meine Anmerkung eingegangen, dass der Zweck einer freien Entscheidung nicht die Freiheit ist.
Wenn jemand jemand so frei ist, die einzig verfügbare Niere für seine Blutgruppe zu kaufen, wodurch 3 andere Menschen sterben, die zwar auch die Freiheit, aber nicht das Geld hatten, dann tut er das bestimmt nicht, weil er damit die ehrenhafte Rolle der Freiheit erfüllt, sondern weil er schlicht diese Niere haben wollte.

Und ja: es gibt totalitäre Liberale.

Na klar, wenn du das sagst.

Totalitarismus hat ist die Fremdbestimmung aller Individuen in den meisten Lebensbereichen zum Ziel.

Liberalismus hat die Abwesenheit von Fremdbestimmung in möglichst vielen Lebensbereichen zum Ziel.

Wie kann es da totalitäre Liberale geben?

Wenn sie auf totalitäre Weise anderen aufzwingen, ihnen ihre vollkommene Freiheit zu gönnen.

 

[Trickmaster]

Aber meiner Meinung nach sollte Kurzzeit-Kreationismus in dem Sinne der USA auch nicht im Reliunterricht gelehrt werden. Ich ziehe die theistiche Evolution vor, die keinesfalls der Bibel und auch nicht der Wissenschaft widerspricht, da man diese nicht zu beweisen barucht undnur eine Glaubenssache ist, also die Lücken füllt, die die Wissenschaft nicht schließen kann, nicht schließen wird und nicht schließen muss, da sie sich außerhalb des Spektrums der Wissenschaft befinden (also die ganzen metaphysischen Geschichten ^^) und weder widerlegt noch bewiesen werden können.

Dieses "Intelligent Design" hat imo in überhaupt keinem Unterricht etwas zu suchen. Es versucht den Anschein einer Naturwissenschaft zu erwecken, und verdreht bewusst Tatsachen. Es spricht nichts dagegen die Schöpfungsgeschichte zu lehren, allerdings auch nur so als Geschichte, nicht verklärt als Naturwissenschaft.

Hä? Irgendwie bin ich jetzt etwas verwirrt. Meintest du etwa die theistische Evolution? Du musst wissen, dass es viele Arten von Kreationismus gibt.
-Kurzzeitkreationsmus
-Langzeitkreationismus
-Evolutionistischer Kreationismus
-Neokreationismus (darunter auch Intelligent Design)

Diese versuchen schlicht die Evolutionstheorie zu ersetzen. Die theistische Evolution ist ein ganz anderes Kaliber. Wobei es viele Sichtweisen gibt. Ich glaube ganz ganz einfach erklärt daran, dass Gott die Parameter für dieses Universum gestellt hat, das Ganze dann startete und zu dem geworden ist, was es er wollte und was wir Realität nennen. Nur weil die Wissenschaft, also der Mensch in der Lage ist die ganzen Vorgänge in Universum zu verstehen und damit Vorgänge vorherzusehen, muss es nicht heißen, dass es Gott nicht kann. Schon garnicht, nach den Eigenschaften, denen er in der Bibel immer zu gesprochen wird. Schlicht gesagt, ich glaube dass auch Zufall einer sehr einfachen Ordnung folgt, wie die Chaostheorie. Nur ist der Mensch meiner Meinung nach nicht in der Lage einen Überblick darüber zubekommen. Wie gesagt ist das nur mein Glaube, also könnt ihr euch iegentlich jede Kritik darüber sparen.


Ich dachte wir wollten wieder zurück zum Thema.

 

[Meinereiner]

Wie kann es da totalitäre Liberale geben?

Wenn sie auf totalitäre Weise anderen aufzwingen, ihnen ihre vollkommene Freiheit zu gönnen.

Löl, also der war schlecht.

 

[Trickmaster]

Das Problem mit der Armut gab es übrigens auch hier schon einmal. Man hat das Problem dadurch gelöst die Schulpflicht einzubringen, Kinderarbeit zu verbieten und die 8 Stundenwoche, wie auch die Sozialversicherung einfzuführen. Doch die heutigen kapitalisten verhindern aber genau das mit allen Mitteln, weil ja alles dann so viel teurer werden würde und dadurch die Wirtschaft einstürzt. Ich sage dazu nur: Pech gehabt. Ihr habt die Wirtschaft auf falschen Stützen gebaut und der Neo-Liberalismus geht ab jetzt anch hinten los.

Wenn wir uns nicht ändern, werden sich die Entwicklungsländer ändern und das wird viel schlimmer sein. Wenn dann auch noch der Peak-Oil kommt stürzt sowieso alles zusammen. Also lieber jetzt sozial werden, als später völliges Chaos in der Wirtschaft.

Man rettet nicht nur etliche Leben in den Entwicklungsländern sondern sichert damit auch die Zukunft seiner Kinder. Aber den meisten Deutschen dürfte das am A*** vorbeigehen, da sie sowieso keine Kinder wollen.

back to topic

Ich lass das jetzt sein. Fast Jeder 2. Post ist von mir.

 

[El_Cativo]

Das Problem mit der Armut gab es übrigens auch hier schon einmal. Man hat das Problem dadurch gelöst die Schulpflicht einzubringen, Kinderarbeit zu verbieten und die 8 Stundenwoche, wie auch die Sozialversicherung einfzuführen. Doch die heutigen kapitalisten verhindern aber genau das mit allen Mitteln

Ich denke völlig zurecht

 

[Trickmaster]

Deine kläglichen Versuche mich zu Nerven hätten beinahe geklappt. Beinahe aber nur..

 

[El_Cativo]

Deine kläglichen Versuche mich zu Nerven hätten beinahe geklappt. Beinahe aber nur..

Hallo, das war ein Witz falls es dir nicht aufegfallen sein sollte
Oder bist du echt ein Befürworter der 8 Stundenwoche

Ich mein, ich fänds auch cool. 4 Tage die Woche 2 Stunden arbeiten, mit dem Vorschlag gewinnst du glaub jede Wahl ^^