4gb Ram?

[GameZocker92]

Tag an alle

hab heut endlich meinen neuen rechner komplett zusammengebaut, alle kabel schön verlegt usw.^^
also hab ich mich daran gemacht windows vista 64bit zu installieren. am anfang hats überhaupt net geklappt der bildschirmm isch immer wieder eingeforen. also hab ich mein cousin angerufen (der macht verdammt viel mit pcs un kennt sich in sowas aus^^) der hat gesagt ich soll mal einen ram riegel rausnehmen (2x2gb) hab ich gemacht und von da an liefs einwandfrei. jezz hab ich aber nur 2gb ram drin.

wisst ihr wie man das beheben kann das der sich andauernd aufhängt wenn man 4gb ram reinmacht?

mfg

 

[Herbboy]

Tag an alle

hab heut endlich meinen neuen rechner komplett zusammengebaut, alle kabel schön verlegt usw.^^
also hab ich mich daran gemacht windows vista 64bit zu installieren. am anfang hats überhaupt net geklappt der bildschirmm isch immer wieder eingeforen. also hab ich mein cousin angerufen (der macht verdammt viel mit pcs un kennt sich in sowas aus^^) der hat gesagt ich soll mal einen ram riegel rausnehmen (2x2gb) hab ich gemacht und von da an liefs einwandfrei. jezz hab ich aber nur 2gb ram drin.

wisst ihr wie man das beheben kann das der sich andauernd aufhängt wenn man 4gb ram reinmacht?

mfg

was für ein board? welches RAM?

 

[GameZocker92]

Tag an alle

hab heut endlich meinen neuen rechner komplett zusammengebaut, alle kabel schön verlegt usw.^^
also hab ich mich daran gemacht windows vista 64bit zu installieren. am anfang hats überhaupt net geklappt der bildschirmm isch immer wieder eingeforen. also hab ich mein cousin angerufen (der macht verdammt viel mit pcs un kennt sich in sowas aus^^) der hat gesagt ich soll mal einen ram riegel rausnehmen (2x2gb) hab ich gemacht und von da an liefs einwandfrei. jezz hab ich aber nur 2gb ram drin.

wisst ihr wie man das beheben kann das der sich andauernd aufhängt wenn man 4gb ram reinmacht?

mfg

was für ein board? welches RAM?

oh sry das wichtigste hab ich vergessen^^

also board: asus p5q-e
und ramspeicher: von ocz nen 2gb riegel

 

[Herbboy]

Tag an alle

hab heut endlich meinen neuen rechner komplett zusammengebaut, alle kabel schön verlegt usw.^^
also hab ich mich daran gemacht windows vista 64bit zu installieren. am anfang hats überhaupt net geklappt der bildschirmm isch immer wieder eingeforen. also hab ich mein cousin angerufen (der macht verdammt viel mit pcs un kennt sich in sowas aus^^) der hat gesagt ich soll mal einen ram riegel rausnehmen (2x2gb) hab ich gemacht und von da an liefs einwandfrei. jezz hab ich aber nur 2gb ram drin.

wisst ihr wie man das beheben kann das der sich andauernd aufhängt wenn man 4gb ram reinmacht?

mfg

was für ein board? welches RAM?

oh sry das wichtigste hab ich vergessen^^

also board: asus p5q-e
und ramspeicher: von ocz nen 2gb riegel

wieviel vollt soll der riegel haben? wenn mehr als 1,8V, dann musst du das mal im BIOS selber hochstellen.

 

[ice--ms]

wisst ihr wie man das beheben kann das der sich andauernd aufhängt wenn man 4gb ram reinmacht?

mfg

Ja, vista alle updates ziehen lassen und den Riegel wieder reinstecken.

 

[BigBubby]

Das Problem ist allgemein bekannt.

Das original Vista ohne ServicePack1 hat einen 4GB Bug. Deshalb muß man dieses dann erst mit 2Gb installieren, dann SP1 installieren (Per Windows Update) und dann kann man die 2gb problemlos wieder anschließen.
Für die Zukunft wäre es zu empfehlen mit vlite oder ähnlichen Programm eine Vista installation mit integrierten SP1 zu erstellen. Dann kann man auch mit 4Gb direkt isntallieren

 

[GameZocker92]

Das Problem ist allgemein bekannt.

Das original Vista ohne ServicePack1 hat einen 4GB Bug. Deshalb muß man dieses dann erst mit 2Gb installieren, dann SP1 installieren (Per Windows Update) und dann kann man die 2gb problemlos wieder anschließen.
Für die Zukunft wäre es zu empfehlen mit vlite oder ähnlichen Programm eine Vista installation mit integrierten SP1 zu erstellen. Dann kann man auch mit 4Gb direkt isntallieren

bei mir war service pack1 von anfang an dabei ich habs bisher noch nicht ausprobiert obs jetzt tut

mfg

edit:
also habs jezz mal mit 4gb ram ausprobiert. nach paar minuten hab ich nen bluescreen gekriegt un er hat sich dann neu gestartet.

 

[EmmasPapa]

Wie hoch soll die Spannung sein und welche liegt tatsächlich an!? Evtl. ist ja auch ein Riegel kaputt. Steck den zweiten mal in den ersten Slot und teste dann.

 

[BigBubby]

Das Problem ist allgemein bekannt.

Das original Vista ohne ServicePack1 hat einen 4GB Bug. Deshalb muß man dieses dann erst mit 2Gb installieren, dann SP1 installieren (Per Windows Update) und dann kann man die 2gb problemlos wieder anschließen.
Für die Zukunft wäre es zu empfehlen mit vlite oder ähnlichen Programm eine Vista installation mit integrierten SP1 zu erstellen. Dann kann man auch mit 4Gb direkt isntallieren

bei mir war service pack1 von anfang an dabei ich habs bisher noch nicht ausprobiert obs jetzt tut

mfg

edit:
also habs jezz mal mit 4gb ram ausprobiert. nach paar minuten hab ich nen bluescreen gekriegt un er hat sich dann neu gestartet.

hast du auch einzeln den anderen ramriegel mal ausgetestet. Nicht das der einfach defekt ist?
Wenn das abgeharkt ist, die frage, passiert das in jedem ram slot? also mal vershciedene konfigurationen testen.

Danach gucken wir weiter

 

[ThoR65]

Das Problem ist allgemein bekannt.

Das original Vista ohne ServicePack1 hat einen 4GB Bug. Deshalb muß man dieses dann erst mit 2Gb installieren, dann SP1 installieren (Per Windows Update) und dann kann man die 2gb problemlos wieder anschließen.
Für die Zukunft wäre es zu empfehlen mit vlite oder ähnlichen Programm eine Vista installation mit integrierten SP1 zu erstellen. Dann kann man auch mit 4Gb direkt isntallieren

Dein genannten 4GB Bug kann ich nicht nachvollziehen. Bis Dato habe ich nie probleme mit der Installation von Vista 64Bit (ohne SP1) gehabt. Weder mit 4 GB Ram noch mit 8GB Ram. Ich denke mal es liegt eher am MB von Asus. Evtl. mal das Memory Remaping deaktivieren.

 

[BigBubby]

Das Problem ist allgemein bekannt.

Das original Vista ohne ServicePack1 hat einen 4GB Bug. Deshalb muß man dieses dann erst mit 2Gb installieren, dann SP1 installieren (Per Windows Update) und dann kann man die 2gb problemlos wieder anschließen.
Für die Zukunft wäre es zu empfehlen mit vlite oder ähnlichen Programm eine Vista installation mit integrierten SP1 zu erstellen. Dann kann man auch mit 4Gb direkt isntallieren

Dein genannten 4GB Bug kann ich nicht nachvollziehen. Bis Dato habe ich nie probleme mit der Installation von Vista 64Bit (ohne SP1) gehabt. Weder mit 4 GB Ram noch mit 8GB Ram. Ich denke mal es liegt eher am MB von Asus. Evtl. mal das Memory Remaping deaktivieren.

Dann googel mal danach. es gibt eine menge, eine große menge an leute die damit ein Problem haben.
Damals vor SP1 gab es deshalb sogar einen Hotfix dazu.

 

[ThoR65]

Das Problem ist allgemein bekannt.

Das original Vista ohne ServicePack1 hat einen 4GB Bug. Deshalb muß man dieses dann erst mit 2Gb installieren, dann SP1 installieren (Per Windows Update) und dann kann man die 2gb problemlos wieder anschließen.
Für die Zukunft wäre es zu empfehlen mit vlite oder ähnlichen Programm eine Vista installation mit integrierten SP1 zu erstellen. Dann kann man auch mit 4Gb direkt isntallieren

Dann googel mal danach. es gibt eine menge, eine große menge an leute die damit ein Problem haben.
Damals vor SP1 gab es deshalb sogar einen Hotfix dazu.

Dann gehöre ich wohl zu der anderen MENGE, die keine Probleme hat. Du hast das ganze aber verallgemeinert, getreu dem Motto: " Alle haben mit dem 4GB Bug zu kämpfen!" Dem ist aber definitiv nicht so.

 

[BigBubby]

Das Problem ist allgemein bekannt.

Das original Vista ohne ServicePack1 hat einen 4GB Bug. Deshalb muß man dieses dann erst mit 2Gb installieren, dann SP1 installieren (Per Windows Update) und dann kann man die 2gb problemlos wieder anschließen.
Für die Zukunft wäre es zu empfehlen mit vlite oder ähnlichen Programm eine Vista installation mit integrierten SP1 zu erstellen. Dann kann man auch mit 4Gb direkt isntallieren

Dann googel mal danach. es gibt eine menge, eine große menge an leute die damit ein Problem haben.
Damals vor SP1 gab es deshalb sogar einen Hotfix dazu.

Dann gehöre ich wohl zu der anderen MENGE, die keine Probleme hat. Du hast das ganze aber verallgemeinert, getreu dem Motto: " Alle haben mit dem 4GB Bug zu kämpfen!" Dem ist aber definitiv nicht so.

bei meinen ersten beiden Vista installationen hatte ich da auch kein problem mit. Dann plötzlich schon.
Das ist vollkommen willkürlich. Deshalb hast du und eine reihe andere einfach glück. mehr nicht

 

[The_Linux_Pinguin]

Neustes BIOS aufgespielt? Die letzten Updates waren afaik alle in Richtung RAM Kompatiblitaet.

 

[AXL79]

Und mir fällt da auch was lustiges ein,
Ich hab Vista auf ein System mit 1024MB Ram gespielt, alles lief Problemlos, hatte einen Leistungsindexwert von 5,7
Dann hab Ich da einen zweiten Riegel dazu gesteckt mit nochmal 1024MB und gleiche Timings, wieder kein Problem, dualchannel anstandslos anerkannt, doch dann nur einen index von5,6
Anfangs dachte Ich noch, Ich wär selbst schuld, und 2GB wären einfach zu wenig für DC, doch dann hab Ich beide wieder auf einen Kanal gegeben, und wieder nur 5,6
Jetzt probier Ich die ganze Zeit herum, es handelt sich dabei um 2x1024MB ocz mit 1066Mhz und CL7.7.7.21
Ich hab sie jetzt sogar schon auf 800Mhz mit CL4.4.4.12 stabil laufen, doch Vista ist davon wenig beeindruckt, und egal welcher Takt und Timings, der Index bleibt immer auf 5,6
jetzt frag ich mich, erstens, was muss man machen um 5,9 zu erreichen und zweitens, warum fand Vista den einen Riegel besser als zwei????

 

[BigBubby]

Und mir fällt da auch was lustiges ein,
Ich hab Vista auf ein System mit 1024MB Ram gespielt, alles lief Problemlos, hatte einen Leistungsindexwert von 5,7
Dann hab Ich da einen zweiten Riegel dazu gesteckt mit nochmal 1024MB und gleiche Timings, wieder kein Problem, dualchannel anstandslos anerkannt, doch dann nur einen index von5,6
Anfangs dachte Ich noch, Ich wär selbst schuld, und 2GB wären einfach zu wenig für DC, doch dann hab Ich beide wieder auf einen Kanal gegeben, und wieder nur 5,6
Jetzt probier Ich die ganze Zeit herum, es handelt sich dabei um 2x1024MB ocz mit 1066Mhz und CL7.7.7.21
Ich hab sie jetzt sogar schon auf 800Mhz mit CL4.4.4.12 stabil laufen, doch Vista ist davon wenig beeindruckt, und egal welcher Takt und Timings, der Index bleibt immer auf 5,6
jetzt frag ich mich, erstens, was muss man machen um 5,9 zu erreichen und zweitens, warum fand Vista den einen Riegel besser als zwei????

der leistungsindex ist ab und zu etwas willkürlich.
Es könnte sein, dass dadurch, dass merh für prefetching genutzt wird, schlechtere ergebnisse raus kamen.
Übrigens würde ch die eher auf 800 4 4 4 12 laufen lassen als auf 1066 7 7 7 21. Ersteres dürfte dir in spielen und co mehr leistung bringen

 

[AXL79]

der leistungsindex ist ab und zu etwas willkürlich.
Es könnte sein, dass dadurch, dass merh für prefetching genutzt wird, schlechtere ergebnisse raus kamen.
Übrigens würde ch die eher auf 800 4 4 4 12 laufen lassen als auf 1066 7 7 7 21. Ersteres dürfte dir in spielen und co mehr leistung bringen

Ja schon, obwohl der Ram sicher auch 1066 mit CL6.6.6.18 vertragen würde.
In der rechnung siehts schon besser aus für 800cl4 aber wie gesagt, Vista erkennt das nicht, und da eigentlich nur die Schreibzugriffe gewertet werden sollten versteh Ich das nicht ganz, weil der Ram sowieso nicht zur gänze belegt ist.
Und so ganz willkürlich dürfte es nicht sein, weil sonst hätte ich jetzt vielleicht wieder die 5.7

Wärend der Leistungsbewertung sollte nicht mehr für Prefetching genutzt werden als sonst, und Ich hab die Speicherbelegung vorher mit MZ-Ram getestet, da war die hälfte des Speichers frei.

 

[BigBubby]

der leistungsindex ist ab und zu etwas willkürlich.
Es könnte sein, dass dadurch, dass merh für prefetching genutzt wird, schlechtere ergebnisse raus kamen.
Übrigens würde ch die eher auf 800 4 4 4 12 laufen lassen als auf 1066 7 7 7 21. Ersteres dürfte dir in spielen und co mehr leistung bringen

Ja schon, obwohl der Ram sicher auch 1066 mit CL6.6.6.18 vertragen würde.
In der rechnung siehts schon besser aus für 800cl4 aber wie gesagt, Vista erkennt das nicht, und da eigentlich nur die Schreibzugriffe gewertet werden sollten versteh Ich das nicht ganz, weil der Ram sowieso nicht zur gänze belegt ist.
Und so ganz willkürlich dürfte es nicht sein, weil sonst hätte ich jetzt vielleicht wieder die 5.7

Wärend der Leistungsbewertung sollte nicht mehr für Prefetching genutzt werden als sonst, und Ich hab die Speicherbelegung vorher mit MZ-Ram getestet, da war die hälfte des Speichers frei.

800cl4 ist glaube ich in etwa so schnell wie 1066cl5 (Nur für die leistung an sich)

Vista hatte bei mir von 2 auf 4gb auch eine leistungssteigerung gamals. Ich hatte anfang 2x1gb dann 4x1gb und jetzt 2x2gb.

 

[AXL79]

800cl4 ist glaube ich in etwa so schnell wie 1066cl5 (Nur für die leistung an sich)

Vista hatte bei mir von 2 auf 4gb auch eine leistungssteigerung gamals. Ich hatte anfang 2x1gb dann 4x1gb und jetzt 2x2gb.

Naja nicht ganz, die Zugriffszeit bei 800cl4 beträgt 10ns
und bei 1066cl5 wären es 9,38

Aber ich glaube, bei 1066 bring Ich die nicht unter cl6

Ja, sieht wirklich so aus als müsste eine Speichererweiterung her, am besten gleich 1800 mit cl7, die müssten bei 800 sogar auf cl2 laufen

 

[BigBubby]

800cl4 ist glaube ich in etwa so schnell wie 1066cl5 (Nur für die leistung an sich)

Vista hatte bei mir von 2 auf 4gb auch eine leistungssteigerung gamals. Ich hatte anfang 2x1gb dann 4x1gb und jetzt 2x2gb.

Naja nicht ganz, die Zugriffszeit bei 800cl4 beträgt 10ns
und bei 1066cl5 wären es 9,38

Aber ich glaube, bei 1066 bring Ich die nicht unter cl6

Ja, sieht wirklich so aus als müsste eine Speichererweiterung her, am besten gleich 1800 mit cl7, die müssten bei 800 sogar auf cl2 laufen

du solltest dabei auch theorie und praxis unterscheiden.
Ich beziehe mich dabei auf gemessene werte und nicht thoretische. 800cl4 war dabei unter 1% unterschiedlich im gegensatz zu 1066er und hatte nur 2% zu ddr3.
Theoretisch können sie schneller, aber der cpu muß ja auch mitkommen...