20'' oder 22'' TFT (1680x1050 Frage)

[pcp-brattcoxx]

also ich habe von samsung syncmaster 710 (17" röhre) auf den syncmaster 205bw umgestellt(20" wide)

ich bin imme rnoch begeistert, das bild ist genial, allerdinsg war mein pc der anfänglich daran hing einfach viel zu schwach für den tft spielen in 1680x1050 war nur mit spielen machbar die so alt waren diw eder wald

das problem wirst du aber nicht ahben da du ja keinen xp2400+ mit 9500pro dranhängen willst

zumtheme 22 oder 20 zoll,
die bildpunktdichte ist echt nicht so schlimm,
erkennen tue ich sowas vieleicht beim umstieg zwischen meinem 12,1 1280x800 laptop zum 15" 1024x768 aber sonst sieht man sowa snormal nicht, die 2 zoll sidn gerade mal 5,4 ca ca. und das nicht in eine richtung sondern quer, das merkst du kaum an der fläche wenn du nicht den vergleich daneben hast
wenn de rpreisunterschied im vernachlässigbaren rahmen ist nimm den 22er sofern du den platz hast, ich würd ewiedr einen 20er nehmen weil ich die kompakten maße durchaus schätze

Und das auch

Auch ein fettes Danke.

 

[pcp-brattcoxx]

Freue mich über weitere Beiträge

 

[pcp-brattcoxx]

*push*

 

[pcp-brattcoxx]

*push*

...it again...

Nochmal die generelle Frage für alle lesefaulen die gerne die ersten beiden Seiten überspringen wollen:

20'' und 22'' TFT´s laufen bekannterweise beide mit einer nativen Auflösung von 1680x1050. Da ich die Möglichkeit habe die native Auflösung in den meißten Spielen auch voll auzunutzen und ich diese auch unter Windows nutzen möchte (z.B. editiere ich viele mp3´s die ich als Promos von verschiedenen Plattenfirmen bekomme) stellt sich mir folgende/s Frage / Problem:

Da ein 22'' in der Diagonalen mit 2'' (=5.08 cm) mehr arbeitet müsste das Bild auf dem größeren Display ein wenig körnig 7 matschig wirken. Zumindest habe ich diese Erfahrung bei verschieden großen Displays von notebooks gemacht (z.B. 12'' & 15,4'' je 1280x800).
Lohnt sich in diesem Fall der Kauf des 22''ers?

Im Bsp. gehe ich natürlich davon aus das 2 gleichwertige Geräte beider Klassen zum annähernd gleichen Preis zu haben sind.

 

[skicu]

würde mir nie einen 17", 20" oder 24" LCD kaufen

da man mit 19", 22" & 26" bei gleicher Auflösung ein größeres Bild bekommt

aber gut, wie wär es dann mit dem 2053BW , siehe auch http://geizhals.at/eu/a316301.html

der braucht sogar nur 40W

Interessant. Ich seh das nämlich genau andersrum: Gleiche Auflösung auf kleinerer Fläche bedeutet für mich der selbe Inhalt mit weniger räumlichen Platz. Meinen 20er mit 1600x1200 würde ich nicht gegen einen 22er eintauschen wollen. Ebenso liebäugle ich derzeit mit dem ThinkVision 22er mit 1920er Auflösung.

 

[pcp-brattcoxx]

würde mir nie einen 17", 20" oder 24" LCD kaufen

da man mit 19", 22" & 26"...

...Gleiche Auflösung auf kleinerer Fläche bedeutet für mich der selbe Inhalt mit weniger räumlichen Platz. Meinen 20er mit 1600x1200 würde ich nicht gegen einen 22er eintauschen wollen...

Dann sieht du das ganze also ähnlich wie ich?

 

[pcp-brattcoxx]

Mein neuer Monitor ist heute angekommen.

Ich habe mich für den Samsung SyncMaster 2032BW entschieden und bereue den Kauf bisher absolut nicht. Der Monitor bietet ein absolut scharfes und klares bild und ich würde ihm definitv jedem 22''er vorziehen (habe am vergangenen Sonntag auf der Hobbytronic mit einem Mitarbeiter von Samsung gesprochen und verglichen).