• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Star Citizen: Trotz früherer Zusage keine Präsentation auf der E3

Wobei ein Game wie SC natürlich noch andere Daten wie einen einzelnen Avatar mit "sichtbar Ja/Nein" verarbeiten muss.
Das Game ist da doch recht komplex... Zumindest in der Theorie.
Wirtschaftsdaten sind ja noch das Geringste. Aber wenn ich mur vorstelle, dass in einem solchen "Feld" folgendes berechnet wetden soll:
MP- Schiffe mit individueller Zerstörung, Crews und dann zusätzlich kleine Schiffe, welche per Zufall auch noch mitmischen...
Ich glaub, dieser FPS-Part ist einfach das Problem.
Klar ist in der Theorie (und wohl auch Praxis) das 3 x 3 gut anwendbar. Aber es ist halt die Frage, was alles auf Feld 5 (Mitte) passieten soll/muss.
Also viel muss für ein Schiff grundsätzlich erstmal nicht gestreamt werden: Position, Ausrichtung und evtl. noch Ausrichtung der Geschütze. Alles was zur visuellen Darstellung benötigt wird muss nur eimal übertagen werden und wird anschließend On-the-fly aktualisiert. Im Falle von SC vermutlich die Schiff-ID + Schiffs Modifikationen + Optische Veränderungen (Beschädigungen, Graffities etc).

Die Crew wird nicht gestreamt werden müssen es sei denn es gibt Fenster zum zuwinken^^ Wenn zb. ein Spieler im Schiff feuert wird lediglich die Aktion übertragen (Schiff-ID + Waffen-ID + Feuerrichtung).

Das mit "individueller Zerstörung" mag sich kompliziert anhören lässt sich in der Praxis ebenfalls alles auf wenige Integer Nummern runterbrechen. Und diese Dinge müssen nicht durchgehend gestreamt werden, nur einmalig sobald das Schiff in Stream Distanz kommt und wenn sie sich verändert mit den Spielern innerhalb der 3x3 Zellen um den Spieler herum.

Schiffe / Fahr-Flugzeuge sind grundsätzlich besser zu streamen als Charaktere. Du musst bedenken das in Falle von Menschen auch die Ausrichtung der ganzen Bones (Körperteile) mit übertragen werden muss (große Listen an Fließkomma-Werten). Das fällt bei den Schiffen weg...

Ich kann Screenshots vom Just Cause 2 MP von 2013 posten mit an die 100 Spielern um mich herum! Zu Fuß, in Autos, Hubschraubern, Flugzeugen usw.
Wenn SC nicht ännähernd das gleiche bieten kann ist es für mich unverständlich und eine herbe Enttäuschung. Was nutzt einem das riesige Universum wenn sich in meiner Instanz nur maximal 32 Spieler befinden? Das mit den Instanzen im MP ist doch noch aktuell, oder?
 
Die Crew wird nicht gestreamt werden müssen es sei denn es gibt Fenster zum zuwinken^^

Aber eben genau das gibt es! Leute bewegen sich auf den Schiffen in einem eigenen Physgrid und man kann durchs Cockpid sehen was die Leute tun. Auch die Piloten etc sind nicht nur Puppen sodnern jede bewegung die du machst sehen auch die anderen so wie sie passieren. Das ist/ war ja eins der Hauptprobleme warum auch der ganze Shooter part so lange dauert(e). Da jede Animation in EgoView genauo auch von anderen Spielern gesehen wird und es keine "fake" Ego Kamera gibt, sodnern diese wirklich in den Augen der Spielfigur sitzt.
 
Aber eben genau das gibt es! Leute bewegen sich auf den Schiffen in einem eigenen Physgrid und man kann durchs Cockpid sehen was die Leute tun. Auch die Piloten etc sind nicht nur Puppen sodnern jede bewegung die du machst sehen auch die anderen so wie sie passieren. Das ist/ war ja eins der Hauptprobleme warum auch der ganze Shooter part so lange dauert(e). Da jede Animation in EgoView genauo auch von anderen Spielern gesehen wird und es keine "fake" Ego Kamera gibt, sodnern diese wirklich in den Augen der Spielfigur sitzt.

Ja und wo ist das Problem. Bei allen anderen wo die Basis die gleiche ist klappt es doch auch. Nur CGI scheint da extreme Probleme mit zu haben. Alles eine Frage des Könnens, sollen sie eben dafür mal ein paar Spezialisten anheuern die sowas können und nicht nur Grafik Designer die ihre Schiffchen für den Shop bauen.
 
<sarkasmus>
Aber echt, da hätte CIG auch von alleine drauf kommen können, Einfach ein paar Profis einstellen und dann entwickelt sich der Netzcode von alleine.
</sarkasmus>

Ganz so einfach ist es dann doch nicht, als den Raum einfach in Würfel aufzuteilen und dann über eine Abfrage zu gucken, ob ich die Daten bekomme oder nicht.
Zum einen sind die Schiffe deutlich Komplexer als ein Flugzeug in Just Cause 2. Spontan fallen mir da Dinge wie Thruster (8+ Stück pro Schiff mit je Position und Output), Richtung der Türme und Waffen, Position und Output der Triebwerke sowie IR- und EM-Signatur ein, die regelmäßig übertragen werden müssen. Und das alleine wenn gerade nicht gekämpft wird. Im Kampf muss dann eben doch ständig das Schadensmodell übertragen werden, da jedes Modul sein eingenes "Leben" hat und dazu jeder Treffer auch an der stelle des Treffers gerendert wird, wenn man sich das Schiff anguckt.
Dazu wird mindestens der Pilot animiert. Bei größeren Schiffe auch die Crew, die sich dazu im Schiff bewegen kann.
Und wenn nun ein Träger mit duzenden Leute Besatzung plus andere kleine Schiffe auf engsten Raum sind, funktioniert die starre Einteilung nach Distanz nicht mehr.
CIG plant daher ein etwas komplexeres System. So soll ein Sternen-System am Ende von mehreren Server übernommen werden.
Es soll einen Master Server geben, der die Position aller Spieler im System im Überblick hat. Kommen einige Spieler auf einem Fleck zusammen soll ein neuer Server hochgefahren werden, der sich im diese Gruppe kümmert. Innerhalb dieser Gruppe sollen wieder Untergruppen möglich sein.
z.B.
Stanton-System -> Orbit Planet Crusader -> Station Port Olisar -> Bengal Carrier
Neben der Client <-> Server Kommunikation muss also auch die Server <-> Server Kommunikation gewährleistet sein. Zum einen muss es eine Logik geben, die entscheidet wann ein neuer (Sub-)Server hochgefahren wird, wie die Spieler/Schiffe von einem zum anderen Nahtlos übertragen werden und wie man das o.g. Problem mit den vielen Daten pro Schiff am besten löst, vorallem wenn die noch zwischen Server (Spieler im innere des Trägers, den man über Fenster sehen kann ) ausgetauscht werden müssen.

Ziel des ganzen ist es, keine klassische Instanzen mit fester Spielerzahl zu schaffen, sondern ein System, dass sich dynamisch an die Anzahl der Spieler anpasst. (Bis zu einem gewissen grad, wenns zu viel wird wirds halt zu viel)

Und wenn man sieht, dass selbst DICE, die ja nicht wenig Erfahrung haben mit Netzwerkschichten, oft lange brauchen, bis der Netzcode gescheit läuft mach ich mir da (noch) nicht allzugroße Sorgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja und wo ist das Problem. Bei allen anderen wo die Basis die gleiche ist klappt es doch auch. Nur CGI scheint da extreme Probleme mit zu haben. Alles eine Frage des Könnens, sollen sie eben dafür mal ein paar Spezialisten anheuern die sowas können und nicht nur Grafik Designer die ihre Schiffchen für den Shop bauen.

Nein eben nicht. in Egoshootern muss man sich normalerweise nicht darum kümmern ob der Blickwinkel des Charakters und die Waffe 100%ig mit dem übereinstimmt was die anderen sehen. Und bei welchem SPiel klappt das denn mit den lokalen Physgrid in sich bewegenden Objekten? Ich glaube du unterschätzt was Sie da vorhaben.

Klar ist der Netcode (noch) scheiße. aber im AC geht es ja auch ganz gut schon, also ist das sicherlich nicht alles Hoffnungslos. Und Spezialisten haben sie doch dafür angeheuert. Das Frankfurtteam arbeitet meines Wissens nach an vielen von diesen Features. Wie z.B. procedual Planets auf denen man ohne weiteres Landen kann (wie zur CitizenCon gezeigt wurde).
 
Aber eben genau das gibt es!

Ok, in wie weit das in SC Sinn macht sei mal dahin gestellt aber wie schon erwähnt jedes andere Spiel kriegt das auch problemlos hin das man die Spieler in den Fahrzeugen sehen kann. In JC2MP können die Spieler auf dem Auto sich auch während der Fahrt frei darauf bewegen.

Und nur um das mal klar zustellen: Der JC2MP ist ein nicht kommerzielles Projekt das in ca. 2 Jahren von nur 4-5 Leuten fertig gestellt wurde! Zudem hatten sie das Problem das sie mit Reverse Engineering arbeiten mussten (auch als Cracken bekannt), sie hatten also keinen Zugriff auf den JC2 Quellcode.

Wenn ich mir angucke was CIG mit seinen hunderten Leuten, 100+ Millionen Dollar in 4 Jahren mit ihrer Cryengine Lizenz geschafft haben kann ich das nicht mehr nach vollziehen.

Zum einen sind die Schiffe deutlich Komplexer als ein Flugzeug in Just Cause 2. Spontan fallen mir da Dinge wie Thruster (8+ Stück pro Schiff mit je Position und Output), Richtung der Türme und Waffen, Position und Output der Triebwerke sowie IR- und EM-Signatur ein, die regelmäßig übertragen werden müssen.

Wie schon erwähnt, für ein Charaktermodell müssen auch viele Daten übertragen werden, das sollte sich auch bei komplexen Schiffen nicht viel nehmen:

Schiff: Offset (Position + Winkel) + Offsets aller beweglichen Objekte am Schiff

Charakter: Offset (Position + Winkel) + Offsets aller Knochen

Alles andere wie Animationsphasen bzw. States (Thruster, Aiming etc.) kann aktualisiert werden wenn es sich verändert da sie sich nicht schneller verändern können als die oben beschriebenen Eigenschaften.

Wie auch immer, das sind alles nur Daten und haben grundsätzlich nichts mit der Komplexizität zu tun und ob man nun 10, 100 oder 1000 Nummern synchonisiert macht heutzutage auch keinen großen Unterschied mehr, man muss also nicht um jede Eigenschaft schachern. Bandbreite ist beim Spielen bekanntlich unwichtig, deshalb wird einem immer der Ping angezeigt und nicht die Bandbreite ;)

Und wenn nun ein Träger mit duzenden Leute Besatzung plus andere kleine Schiffe auf engsten Raum sind, funktioniert die starre Einteilung nach Distanz nicht mehr.

Da kommen falls nötig subtrees zum Einsatz, stell dir einfach so eine Zelle in der Welt vor aber anstatt einer "Liste" aller Spieler die sich darin befinden ist darin ein weiteres 3x3 Gitter enthalten welches es erneut unterteilt. Diese Tiefe kann man beliebig einstellen, kommt aber bei der Server-Synchronisation nie zum Einsatz da nicht benötigt, solche Systeme kommen erst beim Rendern von tausenden Objekten zum tragen...

Ziel des ganzen ist es, keine klassische Instanzen mit fester Spielerzahl zu schaffen, sondern ein System, dass sich dynamisch an die Anzahl der Spieler anpasst. (Bis zu einem gewissen grad, wenns zu viel wird wirds halt zu viel)

Was wird das in der Praxis heißen?
Kann ich während des Fluges die Instanz wechseln wenn ich in einen Sektor mit zu vielen Schiffen komme?

Nein eben nicht. in Egoshootern muss man sich normalerweise nicht darum kümmern ob der Blickwinkel des Charakters und die Waffe 100%ig mit dem übereinstimmt was die anderen sehen.

Die Blickrichtung eines Charakters in SC, innerhalb eines anderen Schifffes etliche KM entfernt, ist also wichtiger als im einem Shooter wo er wenige Meter von dir entfernt mit einer Waffe auf dich zielt?

Und bei welchem SPiel klappt das denn mit den lokalen Physgrid in sich bewegenden Objekten? Ich glaube du unterschätzt was Sie da vorhaben.

Im JC2MP kann ich dutzende Spieler gleichzeitig in und auf einem Vehicle befördern, und sie können darauf auch (unrealistischerweise) während der Fahrt frei drauf rumlaufen, im Grunde nix anderes.

"Physgrid" beschreibt nur die Tatsache das ein Objekt/Spieler nicht an der globalen Welt ausgerichtet wird, sondern an einem anderen lokalen Objekt.
 
Hab mir jetzt mal ein paar Videos von JC2MP angeschaut.
Sehr beeindruckend!
 
Schön das hier auch mal jemand was sagt der von der (Programmierung) Materie allgemein Ahnung hat.
Klar sollte sein, wir wünschen uns alle dass das Spiel ein Erfolg wird. Aber was auch du ansprichst, und das was auch ich beanstande, 4 Jahre und außer fetten Schiffen in der Grafik, die wirklich toll ausschauen gibt es nichts, rein gar nichts.
Und das was es gibt funktioniert selbst als Alpha so schlecht das sich jedes Studio schämen würde so etwas offiziell an seine Baker weiter geben würde die zig Millionen dafür ausgegeben haben. Das Wort Spende (was es in diesem Sinne eh nicht ist) verkneif ich mir lieber.
Das was es da gibt machen einige Hobby Programmierer in der UE Engine in ein paar Wochen (Assetts vorausgenommen). Das ist einfach nur lächerlich.
Ich hatte schon mal gesagt, er soll lieber gar nichts mehr sagen und lieber machen, aber nicht immer und immer wieder die Schiene der Hoffnungen schüren um blos die nächsten für seinen Shop zu begeistern.
Und alle 4 Wochen eine Kostenlos Phase hört sich zwar toll an, kann man aber auch so interpretieren das es jetzt schon massive Geld Probleme gibt.
Und wenn man sich die Geschichte von CR anschaut, dann ist das auch kein Wunder, er konnte noch nie mit Budget umgehen. Er leitete immer unter einem gewissen Größenwahn in dieser Sache.
Und wegen der Geld Probleme, das ist ja auch so ein Massives Problem der Glaubwürdigkeit, könnte man alles umgehen wenn man mal Zahlen präsentieren würde. Macht er nicht, warum wohl?
 
Was für ein schlecht recherchierter Beitrag.....schlimmer als der clickbait Artikel von TheEscapist, der nun im Sande verlaufen ist.
Seid ihr in irgendeiner Gamergate Sache verstrickt oder warum verteilt ihr hier Fehlinformationen? Das ist ja unfassbar.
Es wurde von Seiten CIG NIEMALS die E3 erwähnt oder gar angestrebt! Manchmal lässt sich Chris Roberts zu Panels einladen.....die E3 als Messe, in der man was vorführt stand absolut niemals zur Debatte.
Ihr habt das mit der Gamescom verwechselt....anders kann ich mir diesen Artikel nicht erklären.

BITTE....nicht einfach drauf losschreiben. Besorgt euch Leute, die die vielen Infos zu SC richtig darstellen können. Ich weiß....es ist viel und es gibt viel, dass man falsch verstehen kann....aber die E3 war NIE im Gerede.....sogar das Gegenteil: Die haben bereits vor fast einem Jahr auf die Frage einer E3 Präsentation bzw. Stand auf der Messe ganz klar mit einem NEIN geantwortet.

Ich meine: Was wollen die auf der E3, die zunehmend zu einer gamerunfreundlichen degeneriert, denn auch machen? Hört euch mal die Eindrücke der "normalen" Gäste zur E3 an.....da kräht kein Zocker mehr nach, der es vermeiden kann! :)

Wer also hier als Spieler "sauer" war, hat ganz klar keinen Plan gehabt und hat Müll erzählt! :)
 
Ohje, was hat dich denn geritten hier vollkommen unwissend und in so einem schlechten deutsch hier soetwas abzulassen?

Es gibt echt Menschen im Internet, die meinen, dass sie Fachleute sind und über soetwas urteilen können.

Ich kann mit Bestimmtheit sagen (aufgrund meiner langjährigen Erfahrungen über Jahrzehnte in Alphatests in anderen Spielen), dass ich bis dato noch NIE so eine flotte Entwicklung gesehen habe. Man muss dort fast schon "Mitarbeiterverschleiss" anprangern...so schnell sind die.

Das alles kann man aber nur verstehen, wenn man ALLE Informationen zur Entwicklung KENNT und in Betracht zieht....und halt auch Ahnung von Spieleentwicklungen hat, die nicht nur auf "content creation" abzielen, sondern in dem halt auch extreme Grundvoraussetzungen programmiert werden müssen.
Sieht man das alles (nicht so wie du, der scheinbar kaum Infos hat), ist es in den Wissenskreisen mit denen ich zu tun hab durchaus normal, dass die meisten der Spieleentwicklung eine schnelle Entwicklung attestieren.

Woher du also deinen Casual-Kram hast, weiß ich nicht. Du musst unbedingt Programmierer werden, so wie ich. Denn du scheinst einiges drauf zu haben! :)
 
Das interessante daran: Der hat noch nie Termine genannt. Ich weiß nicht, woher ihr immer diese Infos haben. Wir haben bereits Anfang 2013 vollkommen demokratisch in der Backercommunity darüber abgestimmt, wie es mit Stretchgoals und der Erweiterung des Spiels vorangehen soll... und dort war die überwältigende Mehrheit für die Beibehaltung der Stretchgoals und der Erweiterung und damit logischerweise Verzögerung des Spiels. Dort hieß es sogar: "It takes as much time as it needs to become a good game" und alle applaudierten.

Ich hätte damals selbst eher gerne gesehen, dass man sich am Anfangsziel hält und erstmal das macht. Ich kann aber auch verstehen, warum das Ergebnis war, wie es war und im Nachhinein war es sogar besser.....denn viele Aspekte von der Originalkampagne mit Entwicklungszeit 2 Jahre (was ein absoluter Witz bei AAA Spielen mit neuem Franchise ist) hätten ein komplett neues Gerüst bekommen müssen...so sehr dass die ganzen 2 Jahre komplett für den Arsch gewesen wäre.

Wir reden hier ja nicht von Dingen, die nur Featurecreep sind. Wir reden hier von Grundsteinlegungen "en masse", die alle überhaupt erst die Weiterentwicklung oder die später zügigere Weiterentwicklung des Spiels in solchen Hinsichten überhaupt erst ermöglichen.
Ich find es sooo extrem besch...en, dass so viele Leute so kurzsichtig und im Körper eines Casual Gamers das Projekt bewerten.....eine Zielgruppe, für das Spiel ursprünglich garnicht an den Start gegangen ist....weil alle gesagt haben, dass man soetwas nicht auf dem casual AAA Markt genügend verkaufen kann.
Die Arbeiten, die ich bis dato gesehen und in Erfahrung gebracht habe, sind EXTREM wichtig für das Fortbestehen und die Langzeitplanung von SC. Der Mann und auch die Leute, die da sitzen und das programmieren sind doch keine absoluten Hauptschüler.
Die wissen schon halbwegs, was zu tun ist. Und ich muss ganz ehrlich sagen: Ich bin gespannt darauf, was eine solche Mentalität "Geht nicht, gibts nicht!" auf dem heutigen Markt reissen kann.

Eins ist klar: Durch den Hype sind jetzt viele Kiddies aufgesprungen. Diese sind dumm (wie man allgemein im Alltag vernehmen kann), ungeduldig (weil halt zu dumm) und auf CoD und Battlefield bullshit gepolt......die können ruhig mal spielen, verschwinden aber doch eh nach 6 Monaten oder kürzer. Und die sind am diskutieren...obwohl sie NULL Ahnung haben, was Spieleentwicklung wirklich bedeutet. Es bedeutet halt oft mehr als nur Copy/Paste und content creation für ein neu geskinntes battlefield...mit ein paar kleinen Neuerungen in den Spielemechaniken. Ein von Grund auf neues Spiel von der Größe gab es noch nicht. Und kleinere Spiele wie Mass Effect haben auch 8 Jahre gedauert....5-7 Jahre sind doch eh schon die absolute Regel bei wirklich neuen Spielen.
 
Hast dich Extra hier angemeldet um uns allen zu sagen wie Toll du doch bist und was du doch für ein Mega Programmierer bist mit Top Erfahrung in der Spiele Programmierung. Ein echt toller Hengst bist du. Und das du dann auch noch alle Kinder und Jugendliche als Dumm bezeichnest hast du wohl auch in deiner langen Programmier Erfahrung gelernt. Bei so viel Kompetenz sei es dir natürlich erlaubt alles mit der Rosa Brille zu sehen.
 
Es wurde von Seiten CIG NIEMALS die E3 erwähnt oder gar angestrebt! Manchmal lässt sich Chris Roberts zu Panels einladen.....die E3 als Messe, in der man was vorführt stand absolut niemals zur Debatte.

Ab Minute 1:40:

Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.
 
Die 81 im Namen ist garantiert nicht das Geburtsdatum :B

..Grundsteinlegungen..
Wie wärs wenn du mal die Grundsteine namentlich mit Kurzbeschreibung nennst?
Den größten Grundbaustein den ich bis jetzt kenne ist die CryEngine.

Diese Begründung, das das alles so hoch komplex ist das 100te Profis über Jahre daran arbeiten müssen bevor man es überhaupt erst einsetzen kann, kann ich nicht mehr so recht glauben. Du mit deiner unendlichen Erfahrung hingegen scheinbar schon, also klär mich doch bitte auf woran sie die letzen Jahre so unfassbar epischen, mit einer unfassbaren Geschwindigkeit arbeiten das man es noch nicht zeigen kann...
 
Zuletzt bearbeitet:
@MrStubbs81

Das nächste mal entweder den entsprechenden User mit "@Username" erwähnen oder den Beitrag zitieren.

Ab deinem 2. Post könnte man denken, du hast eine gespaltene Persönlichkeit und redest mit dir selbst. Es ist unmöglich zu erkennen, auf was du dich da beziehst.

Ach, und die E3 ist eigentlich eine reine Fachmesse. "Normales" Publikum wird in begrenzter Menge erst sei 1-2 Jahren hineingelassen.

Besuchermessen sind in den USA eher die PAX-Messen und SxSW, in Europa die GamesCom und Paris Game Week und in Asien die Tokio Game Show.
 
Was für ein schlecht recherchierter Beitrag.....schlimmer als der clickbait Artikel von TheEscapist, der nun im Sande verlaufen ist.
Sie ist warum im Sand verlaufen?
CR hat ja mit einer Klage gedroht... die nie kam
CR hat das Angebot gemacht, dass die Journalisten eiladen will um ihnen zu zeigen, dass sie "building one of the most ambitious PC games " machen.
Die Journalisten würden gerne, bekamen aber keine einladung...
Ich kann mit Bestimmtheit sagen (aufgrund meiner langjährigen Erfahrungen über Jahrzehnte in Alphatests in anderen Spielen), dass ich bis dato noch NIE so eine flotte Entwicklung gesehen habe.
Kam davon je eins auf den Markt?
Also wenn die so lange Alphatester wars, dann sag mir bitte mal, welche Spiele so lange in der Alpha-Phase waren.
Lass mich raten, du darfst es nicht sagen?
Das interessante daran: Der hat noch nie Termine genannt.
Das meinst du jetzt nicht ernst, oder?
CR erzählt eben dauernd von irgendwelchen Terminen.
und das ist eines seiner Hauptprobleme, denn an denn kann man ihn Festnageln.
Dass Das Projekt gross ist, bezweifelt wohl niemand. Wenn aber andauernd Verspätungen passieren, muss man sich schon Gedanken über die Planungsfähigkeit/Machbarkeit stellen.
Denn Verspätungen bedeuten Kosten. Und dieses Geld kommt zZ nur noch durch sogenannte Sales von Conceptschiffen, welche zum grossen Teil aus JPGs bestehen.
Wenn du weniger Kritiken haben willst, musst Du anscheinend ins GameStar-Forum gehen
;)
 
Zurück