• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Divinity: Original Sin 2 im Test - Meisterhaft wie belgische Schokolade

An die Nörgler : Ihr könnt doch das Spiel bei nichtgefallen an Steam zurückgeben?
Und redet nicht den Anderen das Spiel madrig.
Wenn es Euch nicht gefällt, ist das vollkommen in Ordnung, aber dieses rumgebashe geht einen auf die Eier!
Also Stop mal, ich lebe hier nicht in der Türkei sonder in Deutschland wo man auch sagen kann was man denkt. Und madig reden, ich zähle nur ein paar Sachen auf.
Natürlich hat das Spiel meist sehr gute Wertungen bekommen, weil es für eine gewisse Klientel auch Top ist, hat doch niemand bestritten und habe ich doch weiter oben erklärt. Mit madig reden hat das gar nichts zu tun. Wegen dem Fanboy an Matthias, sorry war natürlich etwas übertrieben, entschuldige.
 
Aha, und weil ich dieser große Fanboy bin, stimmen mir auch gleich alle anderen Kritiker weltweit zu?
Divinity: Original Sin II Critic Reviews for PC - Metacritic

Wenn bei inzwischen 32 eingereichten Wertungen die schlechteste eine 80 und die zweitschlechteste eine 89 ist und der Rest 90+, dann muss das Spiel nicht nur in meinen Augen verdammt viel richtig machen.

Naja, das hat leider nicht viel zu sagen. Verstehe aber das Argument. Bestes Beispiel Battlefield 1. Das mit schlechteste Battlefield, ist sich so ziemlich die komplette Community (egal in welchem Forum) einig, hat auch in den ersten Wochen überall überschwengliche 90+ bekommen... und nun?

Selbst wenn die 93% hier in Ordnung gehen sollten, aus irgendwelchen Gründen. Im Test wird die Story und Atmo gelobt (auf einem Level mit Witcher 3 blabla). Und DAS ist einfach nur Fanboy-Gelaber! Gib gerne 93%. Aber erzähl uns hier doch nicht, es sei in Sachen Story und Atmo ein Meilenstein. Das kann nicht mal der größte Fan behaupten.

Und DAS wird auch in anderen Tests die so hohe Bewertungen gaben, so gesagt. LEIDER habe ich diese erst nachm Kauf gelesen. Die Story hat nicht mal den Wert eines unterdurchschnittlichen Fantasy-Buchs.
 
Naja, das hat leider nicht viel zu sagen. Verstehe aber das Argument. Bestes Beispiel Battlefield 1. Das mit schlechteste Battlefield, ist sich so ziemlich die komplette Community (egal in welchem Forum) einig, hat auch in den ersten Wochen überall überschwengliche 90+ bekommen... und nun?

Komisch. Wenn sich die komplette Community da angeblich so einig ist, wieso hat Battlefield 1 dann bei Metacritic einen Userscore von 7.3 bis 8.2 (!)?
So einig scheint man sich da also nicht zu sein.

Selbst wenn die 93% hier in Ordnung gehen sollten, aus irgendwelchen Gründen. Im Test wird die Story und Atmo gelobt (auf einem Level mit Witcher 3 blabla). Und DAS ist einfach nur Fanboy-Gelaber! Gib gerne 93%. Aber erzähl uns hier doch nicht, es sei in Sachen Story und Atmo ein Meilenstein. Das kann nicht mal der größte Fan behaupten.

Und DAS wird auch in anderen Tests die so hohe Bewertungen gaben, so gesagt. LEIDER habe ich diese erst nachm Kauf gelesen. Die Story hat nicht mal den Wert eines unterdurchschnittlichen Fantasy-Buchs.

Ich habe nirgendwo die Story mit dem Witcher verglichen.
Das Wort Atmosphäre kommt im gesamten Test bis auf meinen Meinungskasten gar nicht vor und schon gar nicht im Zusammenhang mit Meilenstein (ein weiteres Wort, das im Test nirgends zu finden ist).
 
90+ und 7.3? Aha, geht aber mal richtig konform... oh Gott! Vorallem da Metascore auch TOTAL die echte Meinung der User widerspiegelt. Da sind fast nur 0 und 10 Punkte Pfosten. Stürzt n Spiel ab, sind dort gleich 0er Bewertungen usw. Metascore spiegelt 0,0% die Community wider. Das sollte man aber als Redakteur einer Spielezeitschrift eigentlich wissen...

Zu den anderen Punkten:

Ich zitiere: "So wie sich The Witcher 3 vor zwei Jahren zum Maß aller Dinge für moderne Third-Person-Rollenspiele aufgeschwungen hat, nimmt Larians neuestes Werk diese Rolle nun unter den Iso-RPGs ein."

Das ist also KEIN Vergleich? Was schwirrte dann bei der Formulierung im Kopf rum?

Du setzt hier Divinity auf die gleiche Stufe! Beides RPGs!

Wenn es kein Vergleich sein sollte, dann hättest ja schreiben können "So wie sich Battlefield vor zwei Jahren zum Maß aller Dinge für moderne EgoShooter aufgeschwungen hat, nimmt Larians neuestes Werk diese Rolle nun unter den Iso-RPGs ein." WENN es nur auf die Bewertung bezogen sein sollte. Was es natürlich nicht ist.

Und wenn dein Fazit nicht zum Test gehören soll, dann hab ich da wohl was mißverstanden. Eigentlich sollte das Fazit das Wichtigste im Test sein. Und da dort über die Atmo geschrieben wird, ist mein vorheriger Kommentar absolut legitim.

Aber danke für die Antwort. Nun weiß ich wenigstens, dass ich in Zukunft auf dein persönliches Fazit keinen Wert legen soll und den Test eher nicht lesen sollte, wenn Inhalte nicht so gemeint sind, wie sie geschrieben werden.
 
Ich zitiere: "So wie sich The Witcher 3 vor zwei Jahren zum Maß aller Dinge für moderne Third-Person-Rollenspiele aufgeschwungen hat, nimmt Larians neuestes Werk diese Rolle nun unter den Iso-RPGs ein."

Das ist aber kein Vergleich der Stories beider Spiele, wie du zuvor behauptet hast.
Ich zitiere: "Im Test wird die Story und Atmo gelobt (auf einem Level mit Witcher 3 blabla)."

Nirgendwo schreibe ich, das Story und Atmo auf einem Level mit dem Witcher sind.
Ich schreibe in der Einleitung lediglich, dass Divinity derzeit die Referenz für Iso-RPGs ist, genau so wie Witcher die Referenz für Third-Person-RPGs ist.

Natürlich ist der Witcher in Sachen Story stärker unterwegs.
Die Geschichte von Divinity finde ich aber immer noch spannend und interessant genug, um sie lobend zu erwähnen.
Vor allem die vielen kleine und großen Veränderungen durch Entscheidungen und Handlungen sind hervorragend.
Vom Writing her hat das Spiel einen Quantensprung gegenüber dem Vorgänger gemacht.

Aber selbst, wenn The Witcher 3 in Sachen Story noch immer die Nase vorn hat, lebt Divinity von ganz anderen Qualitäten.
Zum Beispiel die spielerische Freiheit, an die selbst der Witcher nicht heran kommt.

Und wenn dein Fazit nicht zum Test gehören soll, dann hab ich da wohl was mißverstanden. Eigentlich sollte das Fazit das Wichtigste im Test sein. Und da dort über die Atmo geschrieben wird, ist mein vorheriger Kommentar absolut legitim.

Natürlich gehört der Meinungskasten auch zum Test.
Ich schreibe dort von einer atmosphärischen Spielwelt, weil ich diese so empfunden habe. (und ich bin nicht allein in dieser Meinung)
Ich schreibe dort weder von Meilensteinen, noch von anderen Superlativen, die du mir versuchst anzudichten.

Und DAS wird auch in anderen Tests die so hohe Bewertungen gaben, so gesagt.

Vielleicht sollte dir das ja zu denken geben, dass da vielleicht wirklich was dran ist?
Klar kann es immer wieder vorkommen, das einzelne absolut anderer Meinung sind.
Aber dann gleich zu sagen, alle anderen wären nur verblendete Fanboys ist halt auch völlig an der Realität vorbei.
 
Genau unter diesen Gesichtspunkten hätte ich ja gerade gerne mal einen Test von euch zum kürzlich auf PC erschienen The Legends of Heroes - Trails of Cold Steel 1, weil das eben wirklich bescheidene Grafik hat aber ansonsten, egal wen man fragt, das so ziemlich beste RPG aller Zeiten ist. Gerade die Geschichte ist fantastisch, die Welt sehr lebendig, NPCs erzählen (aufbauend) eigene Geschichten und labern nicht immer nur das gleiche. Das Rundenkampfsystem ist überdurchschnittliche Standardkost, dank ein paar taktischer Eigenheiten usw.
 
Ich muss sagen ich mag die Story und Charaktere gern.
Vor allem die Party Charaktere wirken gut auf mich. Sie haben ihre Ecken und Kanten, das macht mir Spaß. Mein Favorit ist bisher der edel-hochnäsige Red Prince, der dann aber bei der nächsten Gelegenheit eine Schatztruhe ausbuddelt wie ein Köter! :-D
Allerdings lege ich insgesamt wenig Wert auf Story, da sind viele evtl. besseres gewöhnt.

@zukolada:
Ich verstehe die Aufregung nicht.
Das Spiel gefällt dir nicht. Ist absolut in Ordnung. Du hast das ja auch vernünftig klar gemacht.

Aber jetzt willst du den Tester und/oder andere Spieler davon überzeugen, dass sie alle falsch liegen?
Oder worum gehts genau?
 
Dieses Spiel hatte ich schon gar nicht mehr auf dem Schirm. Nach dem Lesen dieses Tests habe ich es spontan gekauft. Download läuft gerade, 22 GB übrigens (gog.com).

Hoffentlich hat Matthias im Test mit dem Lob für das Spiel nicht übertrieben. Ich habe Project Cars 2 dafür (erstmal) liegen gelassen...
 
Im Test wird die Story und Atmo gelobt (auf einem Level mit Witcher 3 blabla). Und DAS ist einfach nur Fanboy-Gelaber! Gib gerne 93%. Aber erzähl uns hier doch nicht, es sei in Sachen Story und Atmo ein Meilenstein.
Warum nicht? Story und Atmo in DOS 2 sind überragend gut. Es gab seit BG2 kein anderes CRPG mehr, das mich derart in seinen Bann gezogen hat. Witcher 3 ist ein ganz anderer Spieletyp in einem anderen Genre (isometrisches Taktik-CRPG und 3rd-Person-Action-RPG sind zwei völlig unterschiedliche Spielerfahrungen). Keine Ahnung, wie du das mit DOS 2 direkt vergleichen willst bzw. wie du das begründen willst, dass nicht beide Spiel in ihrem jeweiligen Genre zur absoluten Spitze gehören können. Meiner Meinung nach haben beide Spiele eine super Atmo und mindestens eine überdurchschnittliche Story.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, gestern Mittag das Game gekauft. Es ist einfach ein unfassbar gutes Spiel, ich kann es gar nicht glauben. Ich hab schon richtig viel Zeit reinversenkt :)
Ich hätte es nicht gedacht, aber für mich bisher das Spiel des Jahres.
 
Warum nicht? Story und Atmo in DOS 2 sind überragend gut. Es gab seit BG2 kein anderes CRPG mehr, das mich derart in seinen Bann gezogen hat. Witcher 3 ist ein ganz anderer Spieletyp in einem anderen Genre (isometrisches Taktik-CRPG und 3rd-Person-Action-RPG sind zwei völlig unterschiedliche Spielerfahrungen). Keine Ahnung, wie du das mit DOS 2 direkt vergleichen willst bzw. wie du das begründen willst, dass nicht beide Spiel in ihrem jeweiligen Genre zur absoluten Spitze gehören können. Meiner Meinung nach haben beide Spiele eine super Atmo und mindestens eine überdurchschnittliche Story.

Eben, das vergessen viele, dass es Untergenre gibt. The Witcher 3 ist eben in seinem Bereich die Nr. 1 und DOS2 im anderen Bereich der Iso-RPGs.
 
- Steuerung -Mies
Wie bitte? Die Steuerung ist super und zu 100% auf M+T abgestimmt, sehr präzise und folgt allen gängigen PC-Konventionen. Was an der Steuerung "mies" sein soll, ist mir schleierhaft.

- Interface -noch schlechter
Gut, das Interface gewinnt jetzt keine Preise, aber es ist funktional. Und selbst große Mainstream RPG-Produzenten mit sehr viel mehr Geld haben da auch nichts besseres abgeliefert, siehe Skyrim oder die letzten Bioware Spiele (die waren auf dem PC sogar noch viel schlechter zu bedienen, weil sie vorrangig auf Controller abgestimmt waren). Ich kann mich aber auch nicht daran erinnern, dass diese Spiele größere Abwertungen wegen dem Interface oder der Bedienung bekommen hätten.

Von anderen "richtigen" CRPGs mal ganz zu schweigen. Kann mir jetzt echt keiner erzählen, dass Spiele wie PoE oder WL2 oder T:ToN ein deutlich besseres Interface hätten. Ganz im Gegenteil, DOS 2 ist auch in Punkto Interface allen diesen Spielen deutlich überlegen.

- Grafik -nicht gerade schlecht, aber von ehemals
Ähm, nö. Die Grafik ist top, auch für heutige Verhältnisse. Super schöne Effekte, sehr schöne Lichtstimmung, grandioses Art Design. Und wenn man reinzoomt, erkennt man auch, wie viele Details in der Grafik stecken. Welches CRPG soll hier eine bessere Grafik bieten?

- Gameplay, nur für HC Fans
Das ist doch Quark. Das Gameplay ist für alle überragend gut, die auf Taktikspiele stehen. Wenn man im Explorer-Mode spielt, muss man kein "HC Fan" sein. XCOM ist auch nicht viel einfacher. Und natürlich gehört eine gewisse Herausforderung zu einem Taktikspiel dazu.

Das hier als Negativpunkt auszulegen ist genauso sinnlos, als wenn ich behaupten würde, dass das Gameplay in Battlefield nur für HC Fans sei, die super schnelle Reaktionen hätten, und daher abgewertet werden müssen. Oder wenn man behaupten würde, FIFA wäre nur für Leute, die Fußball mögen, und daher abgewertet werden müsste. Absoluter Quatsch.

- keine deutsche Vertonung, muss ja nicht sein, wäre aber woanders auch Punktabzug.
Auch das ist Blödsinn. Vollvertonung ist nämlich im CRPG-Genre überhaupt kein Standard. DOS2 ist sogar das einzige "richtige" CRPG, das überhaupt Vollvertonung bietet. Es wäre also ziemlich abenteuerlich, dem Spiel hier was abzuziehen für etwas, das im Genre eine Neuheit darstellt.

Hier wurde einfach zu viel weggelassen was bei anderen Tests Wirkung hätte und auch zählt. Für mich deshalb eine Fan Hype Wertung von Matthias.
Wichtig und ausschlaggebend ist am Ende der Spielspaß.

Was du hier scheinbar völlig außen vor lässt ist der simple Umstand, dass man ein Spiel immer in seinem Genre bewertet. Und in seinem Genre ist DOS 2 praktisch in jedem einzelnen Punkt herausragend oder zumindest der Konkurrenz ebenbürtig bis überlegen. Daher hat es auch völlig zurecht eine so hohe Wertung bekommen.
 
Auch das ist Blödsinn. Vollvertonung ist nämlich im CRPG-Genre überhaupt kein Standard. DOS2 ist sogar das einzige "richtige" CRPG, das überhaupt Vollvertonung bietet. Es wäre also ziemlich abenteuerlich, dem Spiel hier was abzuziehen für etwas, das im Genre eine Neuheit darstellt.

Hinzu kommt, dass auch der Kontext des Entwicklers eine gewisse Rolle spielt.
Bei einem Spiel von einem finanzstarken, großen AAA-Publisher hätte ich die fehlende deutsche Sprachausgabe durchaus kritisch angemerkt.
Aber nicht bei einem kleinen, unabhängigen Studio, bei dem bis kurz vor Release nicht einmal sicher war, ob sie überhaupt eine Vertonung gestemmt bekommen.
 
Dieses rumgebitche über Wertungen hab ich nie verstanden, damals in jüngeren Jahren nicht, und auch heute nicht. Ich hab das Spiel angespielt, bis ich in der Stadt war. Mein Fall ist es nicht. Aber wenn man diese Art von Spiel mag, ist es vermutlich absolut grandios. Das erkennt man eigentlich auch, wenn man kein Brett vorm Kopp hat.
 
Hinzu kommt, dass auch der Kontext des Entwicklers eine gewisse Rolle spielt.
Bei einem Spiel von einem finanzstarken, großen AAA-Publisher hätte ich die fehlende deutsche Sprachausgabe durchaus kritisch angemerkt.
Aber nicht bei einem kleinen, unabhängigen Studio, bei dem bis kurz vor Release nicht einmal sicher war, ob sie überhaupt eine Vertonung gestemmt bekommen.
Hm, vlt. Und dass eine Sprachausgabe vorhanden ist, sagt ja auch noch nichts darüber aus, wie gut diese ist. DOS 2 hat nur eine englische Vertonung, die ist dafür richtig, RICHTIG gut. Ein Skyrim hingegen hat auch deutsche Vertonung, dabei ist aber ein großer Anteil sowohl in der deutschen als auch in der englischen Fassung eher unterirdisch. Wie bewertet man das dann? Ist gar nicht so einfach...
 
Also ich finde das Spiel im groben nd ganzen gut, aber was mich genauso wie beim ersten Teil stört ist das die Magierklassen wieder total nutzlos sind und nur als Supporter nützlich sind, eine Gruppe aus reinen Klassen die Physischen Schaden anrichten ist deutlich besser ....
 
Das ist doch Quark. Das Gameplay ist für alle überragend gut, die auf Taktikspiele stehen. Wenn man im Explorer-Mode spielt, muss man kein "HC Fan" sein. XCOM ist auch nicht viel einfacher. Und natürlich gehört eine gewisse Herausforderung zu einem Taktikspiel dazu.
Siehst du, allein dieser Satz zeigt das du mich vollkommen falsch verstanden hast. Habe ich irgendwo irgendwelchen Schwierigkeitsgrad erwähnt? Nein.
Und wenn ihr das Spiel so toll findet, hat doch keiner was dagegen, aber es wird doch wohl noch erlaubt sein seine eigene Ansicht dazu zu posten. Wenn das Spiel bei mir nicht so ankommt, dann ist es eben so. Und ich sagte ja auch Top für die Fans dieses Genres.
Gut, das Interface gewinnt jetzt keine Preise, aber es ist funktional. Und selbst große Mainstream RPG-Produzenten mit sehr viel mehr Geld haben da auch nichts besseres abgeliefert, siehe Skyrim oder die letzten Bioware Spiele (die waren auf dem PC sogar noch viel schlechter zu bedienen, weil sie vorrangig auf Controller abgestimmt waren). Ich kann mich aber auch nicht daran erinnern, dass diese Spiele größere Abwertungen wegen dem Interface oder der Bedienung bekommen hätten.

Von anderen "richtigen" CRPGs mal ganz zu schweigen. Kann mir jetzt echt keiner erzählen, dass Spiele wie PoE oder WL2 oder T:ToN ein deutlich besseres Interface hätten. Ganz im Gegenteil, DOS 2 ist auch in Punkto Interface allen diesen Spielen deutlich überlegen.
Nur weil es genauso schlecht ist wie bei anderen Spielen ist es also zu ertragen und man darf es nicht kritisieren?
Wichtig und ausschlaggebend ist am Ende der Spielspaß.
Richtig, und ich hatte eben keinen Spielspaß der mir 93% würdig erscheinen lässt. Muss ich jetzt trotzdem auf den Zug aufspringen und Jubelnd die Fahnen schwenken für ein Spiel das mir nicht liegt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf der Suche nach einer guten Alternative zu Spellforce III, welches ich als leider nicht sehr gelungen finde, obwohl ich ein absoluter Fan der Reihe bin, bin ich nun über Steam auf dieses Spiel gestossen. Nach allem was ich nun gelesen und gesehen habe muss ich sagen, dass es sich sicher lohnt, das Spiel auszuprobieren. Eines stört mich aber ziemlich stark und das ist der Rundenbasierte Kampf. Kann sein, dass es einfach nur an mir liegt, weil ich ausser Spellforce in den letzten 10-15 Jahren nichts anderes mehr gespielt habe, aber diese Kämpfe sehen sehr langatmig und langweilig aus. Schön es hat einen netten strategischen Faktor aber mir fehlt hier die Action und der Druck, schnell richtige Entscheidungen zu treffen. Können sich hierzu noch erfahrene Spieler melden, welche auch die andere Seite kennen? Ich möchte nicht ein Spiel kaufen und dann masslos enttäuscht sein, weil das Kampfsystem nicht meinen Vorlieben entspricht...
 
Auf der Suche nach einer guten Alternative zu Spellforce III, welches ich als leider nicht sehr gelungen finde, obwohl ich ein absoluter Fan der Reihe bin, bin ich nun über Steam auf dieses Spiel gestossen. Nach allem was ich nun gelesen und gesehen habe muss ich sagen, dass es sich sicher lohnt, das Spiel auszuprobieren. Eines stört mich aber ziemlich stark und das ist der Rundenbasierte Kampf. Kann sein, dass es einfach nur an mir liegt, weil ich ausser Spellforce in den letzten 10-15 Jahren nichts anderes mehr gespielt habe, aber diese Kämpfe sehen sehr langatmig und langweilig aus. Schön es hat einen netten strategischen Faktor aber mir fehlt hier die Action und der Druck, schnell richtige Entscheidungen zu treffen. Können sich hierzu noch erfahrene Spieler melden, welche auch die andere Seite kennen? Ich möchte nicht ein Spiel kaufen und dann masslos enttäuscht sein, weil das Kampfsystem nicht meinen Vorlieben entspricht...

Wenn du auf Action aus bist, dann bist du bei DOS definitiv falsch.
Hier geht es um Taktik und genaue Planung.
Das fängt schon bei der Zusammenstellung und Skillung der Party an.
 
Ich stimme Matthias absolut zu.
Zeitkritische Entscheidungen gibt es in dem Spiel so gut wie gar nicht.
Es klingt nicht so, als wäre das beste Rollenspiel 2017 was für dich. :P
 
Zurück