Baldur's Gate Enhanced Edtion im Test: Mehr als nur eine teure Mod?

[Edelzocker]

Na toll, was soll ich denn jetzt von Weihnachten bis Neujahr zocken ?

 

[wertungsfanatiker]

Gut, es ist BG (das bei weitem nicht so gute Interaktionsmöglichkeiten wie der Nachfolger hatte, aber auch Quests, die ohne Kampf zu lösen waren, eine sehr gute Story, ein bewährtes und gutes Regelsystem und interessante Kämpfe, wobei auch hier schon "Programmierbarkeit" für das Kampfverhalten der Partymitglieder vorhanden war). Schön, es sind neue Inhalte dazugekommen (wobei der Kampfplatz wohl überflüssig ist). Das mit der Sprachausgabe ist ein Mangel, die Bugs sind Mängel, die mittlerweile stark angestaubte Grafik ist ein Mangel. Dazu kommen noch ein paar Komfortmängel, wobei das Inventar damals wie heute aber gut ist (nur eben leider keine automatische Sortierfunktion). So gesehen KANN BG im Jahr 2012 sicher nicht so gut abschneiden wie 1998.

ABER: Interessant, dass ein Spiel, das zwar von 1998 kommt, 2012 aber bewertet wird, soooo viel schlechter abschneidet als etwa ein Dragon Age 2, obwohl es in den entscheidenden Abschnitten (Regelsystem, Story, Kämpfe, Quests) besser oder zumindest gleich gut abschneidet. Nur mal so: zwischen DA 2 und BG: EE liegen 20 % !!! Aber ich vermute das liegt nach wie vor an der überaus seltsamen Bewertung von DA 2. Dennoch: BG hat hier - trotz der vorhandenen Mängel - zu schwach abgeschnitten. Die grafischen Mängel, die hier stark vorhanden sind, sollten bei einem CRPG nicht so stark ins Gewicht fallen, oder ?

Oder ich formuliere das mal anders: eine solche kritische Bewertung würde ich mir im Genre öfter wünschen.

 

[Shadow_Man]

Da habe ich es wohl richtig gemacht. Ich hab mir vor Kurzem erst die Dungeons & Dragons Anthology gekauft. Da erhält man gleich mehrere Spiele für 20 Euro und laufen auch alle unter Win 7.

 

[legion333]

Da habe ich es wohl richtig gemacht. Ich hab mir vor Kurzem erst die Dungeons & Dragons Anthology gekauft. Da erhält man gleich mehrere Spiele für 20 Euro und laufen auch alle unter Win 7.

Wow ich glaub die kauf ich dann auch, vielen Dank!

 

[Peter Bathge]

Nein, das habe ich damit nicht gemeint, nur finde ich dies eine ziemlich grobe Abweichung von anderen Test's, die alle ziemlich ähnlich bewertet waren; würde mich halt nur interessieren, wo der Unterschied liegt?Evtl. weil diese auf englischen Seiten waren und das sprachproblem dort nicht auftritt?

Meinungen unterscheiden sich eben. Das ist ganz natürlich. Außerdem gibt es nun wirklich noch nicht so viele Tests etwa auf Metacritic, um da von einem Wertungstrend sprechen zu können. Aber z.B. bei Gamebanshee sehen die Tester das Ganze ähnlich wie ich.

Was mich allerdings an der Berwetung dann mal interessieren würde, warum z.B. beim einem BF3 keine Soundbugs, Bugs, Glitches, Freezer, usw, die bis heute nicht behoben sind, nicht in die Wertung einfliessen?

Das kann ich nun wirklich nicht beantworten. Ich habe BF3 weder getestet noch habe ich es lange genug gespielt, um eine qualifizierte Aussage darüber zu treffen. Ach ja und natürlich stammen beide Spiele aus zwei völlig unterschiedlichen Genres, da verbietet sich ein direkter Vergleich natürlich sowieso.

ABER: Interessant, dass ein Spiel, das zwar von 1998 kommt, 2012 aber bewertet wird, soooo viel schlechter abschneidet als etwa ein Dragon Age 2, obwohl es in den entscheidenden Abschnitten (Regelsystem, Story, Kämpfe, Quests) besser oder zumindest gleich gut abschneidet. Nur mal so: zwischen DA 2 und BG: EE liegen 20 % !!! Aber ich vermute das liegt nach wie vor an der überaus seltsamen Bewertung von DA 2. Dennoch: BG hat hier - trotz der vorhandenen Mängel - zu schwach abgeschnitten. Die grafischen Mängel, die hier stark vorhanden sind, sollten bei einem CRPG nicht so stark ins Gewicht fallen, oder ?

Ich habe kein Spiel aus dem Jahr 1998 bewertet. BG: EE stammt aus dem Jahr 2012, also muss es sich auch an den aktuellen Standards messen lassen. Story, Kämpfe und so weiter, das ist ja alles gut und schön. War aber auch schon vor 14 (!) Jahren exakt genauso - die Grafik war vor 12 Jahren (in BG2 genauso wie jetzt). Von einer Enhanced Edition erwarte ich, dass auch tatsächlich irgendetwas "enhanced", also verbessert wurde. In dieser Hinsicht bietet BG: EE viiiiieeeeel zu wenig und das muss meiner Meinung nach auch der Maßstab für eine Bewertung sein. Was wäre denn, wenn jetzt jeder Hersteller seine Uraltspiele fast unverändert neu auf den Markt werfen würde? Sollte man dann auch immer wieder ähnlich hohe Wertungen wie zuvor zücken? Ich glaube nicht. Overhaul hat ja nicht selbst die ganzen Quests, Kämpfe, etc. aus dem Original-BG entworfen. Daher gilt es in meinen Augen, speziell die Neuerungen und Verbesserungen zu bewerten. Und die sind in Verbindung mit den Bugs und technischen Unzulänglichkeiten einfach viel zu geringfügig, um eine höhere Wertung zu rechtfertigen.

P.S: Eine 69 mag heutzutage harsch klingen. Aber sie steht laut unserem Wertungssystem immer noch für ein Spiel, das zwar schwer wiegende Probleme hat, mit dem Genre-Fans aber durchaus Spaß haben können.

 

[Bonkic]

Was wäre denn, wenn jetzt jeder Hersteller seine Uraltspiele fast unverändert neu auf den Markt werfen würde? Sollte man dann auch immer wieder ähnlich hohe Wertungen wie zuvor zücken?

ähm ja doch natürlich. wenn sie genau so viel spass machen, wie vor x jahren.
was bewertet ihr denn? den spielspass dachte ich, oder etwa nicht?

 

[Peter Bathge]

ähm ja doch natürlich. wenn sie genau so viel spass machen, wie vor x jahren.
was bewertet ihr denn? den spielspass dachte ich, oder etwa nicht?

Das schon. Aber ein Baldur's Gate macht in seiner 14 Jahre alten Form einfach ein paar Sachen, die heutzutage nicht mehr akzeptabel sind, besonders bei der Steuerung. Natürlich verliert ein Spiel über die Jahre an Wertungspunkten (bitte mich nicht auf diese Formulierung festnageln - ich denke, du verstehst, was ich sagen will). Nicht umsonst machen wir uns zum Beispiel im Heft regelmäßig Gedanken, ob die im Einkaufsführer aufgelisteten Spiele nach so und so vielen Jahren tatsächlich noch zu empfehlen sind. Klar, manch ein BG-Fan der ersten Stunde, der mit der EE jetzt erstmals in 1920x1080 Pixeln spielen kann, mag sich über die Neuveröffentlichung freuen. Aber ein RPG-Neuling, der noch nie was von Baldur's Gate gehört hat? Der wird wohl eher vor Schreck Reißaus nehmen.
Dazu kommt noch, dass die EE durch Bugs teils sogar schlechter als das Hauptspiel ist. Der Mehrspielermodus etwa ist eine einzige Katastrophe und viele Spieler bringen es noch nicht einmal fertig, das Spiel zu starten.

 

[Shadow_Man]

Das wundert mich schon, da sie die Veröffentlichung zum Fehler beheben ja extra noch nach hinten verlegt haben. Vielleicht hab sie in der Zeit eher noch neue eingebaut

 

[LostHero]

Ich war so blöd und hab mir die EE gekauft.
Ich bin noch immer am fluchen als ich gesehen hab was das letzten endes fürn Schund geworden ist!
Mal ganz davon abgesehen, dass nicht mal eine komplette Lokalisierung dabei ist!
Bei mir flackert das Bild wie hölle in jedem Menu und auch das abschalten von Vsynch und Tripple Buffer hat nichts geholfen.
Und wenn ich jetzt bedenke, dass ich mit dem BigWorld Mod BG1 + Addon + BG 2 + Addon AM STÜCK wie ein einziges riesiges spiel spielen kann könnt ich einfach nur kotzen.

Die EE von BG2 werd ich jedenfalls nicht eines Blickes würdigen, geschweige denn kaufen.

 

[wertungsfanatiker]

Ich habe kein Spiel aus dem Jahr 1998 bewertet. BG: EE stammt aus dem Jahr 2012, also muss es sich auch an den aktuellen Standards messen lassen. Story, Kämpfe und so weiter, das ist ja alles gut und schön. War aber auch schon vor 14 (!) Jahren exakt genauso - die Grafik war vor 12 Jahren (in BG2 genauso wie jetzt). Von einer Enhanced Edition erwarte ich, dass auch tatsächlich irgendetwas "enhanced", also verbessert wurde. In dieser Hinsicht bietet BG: EE viiiiieeeeel zu wenig und das muss meiner Meinung nach auch der Maßstab für eine Bewertung sein. Was wäre denn, wenn jetzt jeder Hersteller seine Uraltspiele fast unverändert neu auf den Markt werfen würde? Sollte man dann auch immer wieder ähnlich hohe Wertungen wie zuvor zücken? Ich glaube nicht. Overhaul hat ja nicht selbst die ganzen Quests, Kämpfe, etc. aus dem Original-BG entworfen. Daher gilt es in meinen Augen, speziell die Neuerungen und Verbesserungen zu bewerten. Und die sind in Verbindung mit den Bugs und technischen Unzulänglichkeiten einfach viel zu geringfügig, um eine höhere Wertung zu rechtfertigen.

P.S: Eine 69 mag heutzutage harsch klingen. Aber sie steht laut unserem Wertungssystem immer noch für ein Spiel, das zwar schwer wiegende Probleme hat, mit dem Genre-Fans aber durchaus Spaß haben können.

Richtig, es muss aus der Perspektive von 2012 getestet werden. Und da kann ein Oldie in manchen Sparten sicher nicht mehr mithalten. das betrifft aber v.a. Grafik und vielleicht den Spielkomfort (wobei gerade die Steuerung damals wirklich einfach war und heute immer noch angenehm simpel - man muss ja nicht von einem DS 3 oder DA 2 ausgehen, wo aus Steuerungskomfort Gameplayversimpelung wurde). Es wurden also hauptsächlich die Verbesserungselemente getestet. es sollte aber das gesamte Spiel getestet werden ! Und da bleibt es dabei: das Regelsystem ist nach wie vor gut (was soll da groß veralten?), die Story ist sehr gut ( wenn man mal "moderne" CRPG sich ansieht, ist das immer noch sehr selten). Die Quests haben NICHT alle was mit Kampf zu tun und haben durchaus nette Hintergrundgeschichten (anders als etwa bei DA 2: dort sind zwar die Hintergrundgeschichten auch gut, aber jede Quest läuft auf Kämpfe hinaus).

Und ja - ein unverändertes BG oder gar BG 2 würde auch heute noch eine hohe Wertung (BG 2 vielleicht sogar einen niedrigen 80er) bekommen. Denn zumindest BG 2 ist in manchen Kategorien immer noch ungeschlagen.

Gegen die 69 an sich will ich aber gar nichts sagen, außer - es wäre gut, wenn ein solches Urteil auch über DA 2 gefällt worden wäre. Mit dem Spiel können Genre-Fans auch durchaus Spaß haben. Aber das ist eine andere, längst abgebaute Baustelle.

Na ja, so ist wohl der Weg frei für zwei Hypespiele, um für 2012 zum CRPG des Jahres gewählt zu werden, ME 3 und D 3.

 

[Enisra]

ähm ja doch natürlich. wenn sie genau so viel spass machen, wie vor x jahren.
was bewertet ihr denn? den spielspass dachte ich, oder etwa nicht?

naja, nicht wirklich, denn damals hat das Umfeld auch ganz anders ausgesehen und auch wurden ganz andere Maßstäbe angelegt, weil vielleicht ein Feature noch garnicht erfunden wurde oder technisch nicht möglich war, so was wie einer Hot-Spot-Anzeige bei Adventures bzw. das man auf Pixelhunting gehen muss oder das man in Shooter kein Mauslook hat

Und nja, nach dem ich nicht wie andere nur auf die Wertung geschaut habe, muss man auch dem Peter recht geben! Und wenn man schon den Anspruch hat ein Update herraus zu bringen, dann sollte das doch anders aussehen, denn so würde ich auch eher dem Vorschlag aus dem Test//Podcast folgen und mir die Originale auf GOG kaufen
Auch glaube ich eher das die meisten, die die Wertung kritisieren, das auch nur auf Basis des Originals machen

Natürlich verliert ein Spiel über die Jahre an Wertungspunkten (bitte mich nicht auf diese Formulierung festnageln - ich denke, du verstehst, was ich sagen will). Nicht umsonst machen wir uns zum Beispiel im Heft regelmäßig Gedanken, ob die im Einkaufsführer aufgelisteten Spiele nach so und so vielen Jahren tatsächlich noch zu empfehlen sind.

Ich würde es so ausdrücken, das wenn man an ein Spiel wie WoW oder HL2 mit den Maßstäben von 2012 nochmal testen würde, die auch nicht mehr auf ihre Wertungen von 94 und 96 kommen könnten, wobei das aber auch ein Stückweit daran liegt, das es da mal so ein WoW oder HL2 gab, das dieses Maßstäbe gegeben hat
Ich würde da im Einkaufsführer bei so alten Titeln eher die Wertung rausnehmen, weil die so Wertungsfixierte auf ne Falsche fährte bringt und halt eben bei WoW die 2012er Maßstäbe für ein gutes MMORPG anlegt, aber wenn man sich mal die MMORPGs 2004 ansieht ...
Ohne Wertung im EK, denke ich, würde man die empfohlenen Spiele als Spiegel ihrer Zeit sehen

 

[Rabowke]

[...]
Wer auf die zusätzlichen Charaktere und Quests verzichten kann, sollte lieber zum Original greifen. Bugfixes, höhere Auflösungen und mehrere Plattformen (u.a. IOS, Android, Linxu, BSD, ...) bekommt man auch mit GemRB (start [GemRB wiki]). Die EE hingegen ist (imho) das Geld nicht wert.

Wobei man min. ein iOS Gerät mit jailbreak benötigt & für das aktuelle iPad 4 ( und iPhone 5 ) gibt es noch keinen. D.h. für jemanden, der BG auf seinem Tablet spielen möchte, ist das keine Option.

Edit:
Anzumerken ist noch, daß man bei Beamdog nur einen Web-Installer bekommt, kein vollständiges Setup. Sprich (Neu)Installation ist nur über's Internet möglich.

Steam anyone?

 

[Rabowke]

naja, nicht wirklich, denn damals hat das Umfeld auch ganz anders ausgesehen und auch wurden ganz andere Maßstäbe angelegt, weil vielleicht ein Feature noch garnicht erfunden wurde oder technisch nicht möglich war, so was wie einer Hot-Spot-Anzeige bei Adventures bzw. das man auf Pixelhunting gehen muss oder das man in Shooter kein Mauslook hat

Wobei das nicht ganz richtig. Die Steuerung wurde etwas angepasst & es werden Features der Baldurs Gate 2 Engine verwendet.
Vllt. nochmal zur Klarstellung: wir reden hier nicht von einem Remake oder neuen Teil, sondern von einer Enhanced Edition.

Das wurde im Vorfeld auch so kommunziert, allerdings wurde im gleichen Atemzug auch immer was von 400 Bugfixes & Verbesserungen gesprochen.

Allerdings wusste jeder, was er bekommt ...

Und nja, nach dem ich nicht wie andere nur auf die Wertung geschaut habe, muss man auch dem Peter recht geben! Und wenn man schon den Anspruch hat ein Update herraus zu bringen, dann sollte das doch anders aussehen, denn so würde ich auch eher dem Vorschlag aus dem Test//Podcast folgen und mir die Originale auf GOG kaufen

Was genau hätte man anders machen sollen? Die komplette Engine wechseln? Das Spiel in einer neuen Engine nachbauen? Sicherlich kann man dieses Ergebnis auch mit Mods bewerkstelligen, nur muss man dafür das Spiel erstmal haben & GoG verkauft nur die EN Version.

BG:EE ist eben der 'bequeme' Weg. Jeder, der BG bereits besitzt, der soll sich nach Mods umschauen ...

Auch glaube ich eher das die meisten, die die Wertung kritisieren, das auch nur auf Basis des Originals machen

Nicht wirklich, sondern weil die Pro & Contra Punkte irgendwie im Gegensatz zueinander bzw. der Wertung stehen.

 

[sauerlandboy79]

Erst "Doom 3", nun "Baldurs Gate"...
Kommt das nur mir so vor, oder werden aufpolierte () Neuauflagen von Klassikern mit Vorsatz gegen die Wand gefahren ? Mir schwant schon Übles, wenn es zukünftig weitere "Classic Revivals" in die Händlerregale schaffen.
Wenn unter den so genannten Features etliche Verschlimmbesserungen stecken, gibt es für Besitzer des Originals eigentlich keinerlei Anlass, auch nur einen Pfennig... Pardon, Cent in sowas reinzustecken.

Lieber sollten sich Spieler ans Patchen und Zurecht-Modden wagen, denn selbst wenn das Resultat am Ende hie und da einige Macken hat, kann man sich wenigstens damit trösten, keinen Teuro ausgegeben zu haben.

 

[Bonkic]

Aber ein Baldur's Gate macht in seiner 14 Jahre alten Form einfach ein paar Sachen, die heutzutage nicht mehr akzeptabel sind, besonders bei der Steuerung. (...) Dazu kommt noch, dass die EE durch Bugs teils sogar schlechter als das Hauptspiel ist. Der Mehrspielermodus etwa ist eine einzige Katastrophe und viele Spieler bringen es noch nicht einmal fertig, das Spiel zu starten.

also hat es dir wohl weniger spass gemacht als das original.
dann gibts an der wertung natürlich überhaupt nichts zu bemängeln.
mich hat in erster linie dieser punkt "Weiterhin geniales Originalspiel" irritiert.
denn 69% passen zu genial nicht so ganz.

 

[Bonkic]

naja, nicht wirklich, denn damals hat das Umfeld auch ganz anders ausgesehen und auch wurden ganz andere Maßstäbe angelegt, weil vielleicht ein Feature noch garnicht erfunden wurde oder technisch nicht möglich war, so was wie einer Hot-Spot-Anzeige bei Adventures bzw. das man auf Pixelhunting gehen muss oder das man in Shooter kein Mauslook hat

das ist meiner meinung nach komplett irrelevant.
es sollte jedes spiel für sich bewertet werden und nicht im kontext mit anderen gesehen werden.
was haben denn auch andere spiele konkret für einen einfluss auf den spass des zu bewertenden spiels?
gar keinen, würde ich behaupten.
(mittelbar unter umständen (!) schon, das stimmt)

Ich würde es so ausdrücken, das wenn man an ein Spiel wie WoW oder HL2 mit den Maßstäben von 2012 nochmal testen würde, die auch nicht mehr auf ihre Wertungen von 94 und 96 kommen könnten, wobei das aber auch ein Stückweit daran liegt, das es da mal so ein WoW oder HL2 gab, das dieses Maßstäbe gegeben hat

natürlich kann es vorkommen, dass spiele heute einfach weniger spass machen als "früher".
das ist schwer zu erklären, geb ich ja zu.
aber auf pixelhaufen wie in den sehr frühen 3d-shooter zu schießen, da kommen wohl wirklich nur extreme nostalgiker mit klar.
nur ist es eben -denke ich- kein automatismus, dass alte spiele heute weniger spass machen müssen.
hängt natürlich ua auch vom genre ab.

nehmen wir monkey island - dem geht jede komfortfunktion modernder adventures ab. macht es deshalb weniger spass als anno 1990? nein (sage ich).
nehmen wir chrono trigger - square veröffentlicht ca. 15 jahre nach dem original ein (fast) 1:1-remake für den nintendo ds. der schnitt für dieses remake liegt bei 92% (metacritic). und zwar vollkommen zu recht, weil chrono trigger kein bisschen gealtert ist und sich genauso gut spielt, wie am ersten tage.

 

[Briareos]

Sicherlich kann man dieses Ergebnis auch mit Mods bewerkstelligen, nur muss man dafür das Spiel erstmal haben & GoG verkauft nur die EN Version.

BG:EE ist eben der 'bequeme' Weg. Jeder, der BG bereits besitzt, der soll sich nach Mods umschauen ...

Man muss ja nicht bei gog.com kaufen, wenn man sich darüber ärgert, das es da nur die englische Fassung gibt. Wie Shadow_Man ja bereits verlinkt hat, gibt es diverse Möglichkeiten bequem und preiswert an die deutsche Ausgabe zu kommen.

Ich hab mir vor Kurzem erst die Dungeons & Dragons Anthology gekauft. Da erhält man gleich mehrere Spiele für 20 Euro und laufen auch alle unter Win 7.

Und wenn man die grafischen "Verbesserungen" der EE haben möchte, greift man eben auf den auch im Artikel verlinkten Big-World-Mod zurück. Von daher besteht der einzige, echte Mehrwert der EE aus den drei neuen, wirklich guten Begleitern und der ziemlich uninspirierten neuen Quest-Reihe, die diesen Namen eigentlich nicht verdient. Dafür $20 zu verlangen finde ich persönlich schon ganz schön dreist.

Und um noch mal kurz auf die Wertungsdiskussion einzugehen:
Ein Spiel wird immer nach und an den Maßstäben der Zeit bewertet zu der es erscheint. Und da sich die (gesamten) Maßstäbe in den letzten 14 Jahren merklich gewandelt haben, kann ein (fast) unverändertes Spiel von 1998 heute einfach nicht mehr so bewertet werden wie eben zu der Zeit als es ursprünglich erschien. Das "Upgrade" von einer 14-Jahre alten Grafikengine auf eine, die "nur" 12 Jahre auf den Buckel hat, reißt da eben nicht wirklich was.

Klar, man bekommt im Grunde, das was die Entwickler versprochen haben (vom nicht funktionierenden "improved multiplayer" und den häßlichen "beautifully hand painted animated cinematics" mal abgesehen), und genau das ist anhand heutiger Masstäbe bewertet wurden. Und ehrlich: Ein BG, egal ob Original oder EE, würde ich einem Spieler, der mit DA, ME und Konsorten groß geworden ist, wirklich nicht uneingeschränkt empfehlen. Für einen Kenner und Liebhaber dieser "klassischen Rollenspiele" hingegen ist es sicherlich einen Blick wert. Und genau das sagen die 69% aus ... und ohne die (neuen!) Bugs hätte es vermutlich sogar zu einem niedrigen bis mittleren 70er gereicht.

Edit:
Und auch wenn der Vergleich ein klein wenig hinkt, aber die HD-Neuauflagen der ersten beiden Monkey-Island-Spiele zeigen doch wie eine gelunge "enhanced" Version eines alten Spieleklassikers aussehen sollte.

 

[RenoRaines]

Hier wurde viel Potenzial verschenkt aus einem damalig großartigen Spiel ein großartiges Remake zu machen...ich mein das Grafikgrundgerüst kann man ja meinetwegen so behalten wie es in der EE ist, aber sämtliche Animationen hätte man komplett neu erstellen müssen, neue Charaktere mit deutlich mehr Polygonen usw denn die sind einfach nicht mehr Zeitgemäß. Physik hätte man einbauen können, diverse Komfortfunktionen wie neues Inventar, neuer Ausrüstbildschirm usw.

Solche Änderungen erwarte ich zwingend bei einem veranschlagten Preis von UVP 20 Dollar! Wie ein ordentliches Remake auszusehen hat sieht man z.b. an Monkey Island, dass ist zwar auch nicht perfekt aber doch ein paar Klassen besser als BG und dann noch für die Hälfte des Preises.

So wie das jetzt ist maximal für 5 Euro, aber wenn ich den Test so lese will ich das eigentlich überhaupt nicht haben.

 

[Dentagad]

Naja, vor über 10 Jahren war Baldurs Gate natürlich grossartig. Heutzutage ist man denoch bei weitem besseres gewohnt... Nostalgie ist eben was schönes

 

[Shadow_Man]

Naja, vor über 10 Jahren war Baldurs Gate natürlich grossartig. Heutzutage ist man denoch bei weitem besseres gewohnt... Nostalgie ist eben was schönes

Vom Gameplay und der Spielmechanik sind diese Spiele immer noch besser als einige der heutigen Rollenspiele, aber was an ihnen sehr nagt, das ist einfach die sehr betagte Technik. Wenn du so ein Spiel mit aktueller Technik und Grafik machen würdest, dann wäre das eine Wucht.
Und hier hat man es ja anscheinend sogar verschlimmert und es läuft schlechter als das Original.
Sie hätten es einfach auf Grund neu machen sollen, mit aktueller Engine und dann hätten sie von mir aus auch den Vollpreis nehmen können. So fragt man sich irgendwie nach dem Sinn einer solchen Neuauflage.