Wenn dieser offiziell "unqualifizierte" aber sämtliche Medien anstichelt und eine Hetzkampagne startet um auf diesen Fehler aufmerksam zu machen dann ist das 100%ig der falsche Weg.
Solange sie damit aber gegen keine Gesetze verstößt (Anstiftung zu Straftaten, Beleidigung, ...), darf sie das.
Niemand sagt etwas gegen eine außenstehende Meinung wenn diese auch ordentlich auf den Tisch gelegt wird.
Das wage ich einfach mal zu bezweifeln. Gibt genug Idioten da draussen, die auch bei einer sachlichen Meinung ausrasten können.
Es ging ums Prinzip der Meinungsfreiheit und das ist völlig legitim.
Du kannst auch persönlich zu deinem Chef gehen und ihm ins Gesicht sagen dass du ihn nicht ausstehen kann etc.
Das wäre keine Beleidigung sondern nur deine persönliche Meinung oder nicht?
Sicher. Und deswegen kann er die dafür auch nicht anzeigen und du wirst nicht vom Staat dafür bestraft.
War diese dumme Hetzkampagne ....
So, jetzt mal Butter bei die Fische: Verlink doch mal bitte ein Video oder sonstwas von ihr mit einer Stelle, die wirklich einer "Hetzkampagne" zugeordnet werden kann. Das Video hier im Artikel ist diesbezüglich nämlich viel zu harmlos.
Andere gehen mit mehr Herzblut an die Sache heran und fühlen sich eben persönlich angegriffen.
... oder sind halt zu empfindlich.
Reden kann jeder so viel er mag. Nur sollte man solchen Leuten keine Platform bieten um berühmt zu werden.
Und wie willst du das heutzutage in Zeiten von Twitter, Facebook, YouTube, undundund unterbinden? Und wer soll entscheiden, wer denn bitte berühmt werden darf und wer nicht? Und wie lange wird es dauern, bis der Staat (natürlich nicht offiziell, das würde man ja nieeeee tun) in entsprechendem Kommitee seine Finger drin hat und unbequeme Querdenker quasi im Keim erstickt? Und selbst, wenn das hierzulande so umgesetzt werden würde, was kümmert das eine Anita S. in Amerika? Oder wenn das in Amiland umgesetzt würde: Wieso sollte sie dann nicht auswandern in ein Land, in dem sie berühmt sein darf?
Tja auch wenn man ungestraft öffentlich seine Meinung verkünden kann und zu 99% keinerlei rechtliche Konsequenzen zu erwarten braucht,
gibt es eben noch eine Selbstjustiz die nicht überwacht werden kann.
Man muss im Leben eben aufpassen welche Dinge man von sich gibt und wie groß der Schaden letztendlich werden kann. Wenn sie nix in dieser Branche verloren hat dann
hätte sie einfach nur den Mund halten müssen und ggf. paar Blogs bzw. paar Videos hochladen können um ihren Dampf abzulassen.
Aha. Deiner Meinung nach sollte man also das Maul halten, sobald man gegen Spinner ist, die Selbstjustiz als sinnvolles Mittel erachten? Gesellschaftlicher Rückschritt in die Steinzeit - und das findest du toll?
Eine unqualifizierte Meinung ist eben eine unqualifizierte Meinung die kein Niveau besitzt.
Ein Versuch einer Definition, die den zu definierenden Begriff selbst enthält, macht keinen Sinn.
Ich wiederhole mich hier nochmal und schreibe dass sie kein Redeverbot hat. Sie kann ja mit ihrer Familie darüber reden, mit Freunden usw.usf.
niemand verbietet es ihr darüber zu reden.
Wenn sie aber so öffentlich den Mund aufmacht und sämtliche Fakten verdreht dann richtet sie mit voller Absicht einen Schaden an und hetzt Massen an unwissenden Leute gegen die Branche auf.
Was jemand im privaten Kreis erzählt, hat null mit Meinungsfreiheit zu tun. Der Begriff dreht sich ausschliesslich um Aussagen mit öffentlichem Publikum.
Anita hat selber jegliche Art von Kritik deaktiviert damit man mit ihr keinerlei Gespräche führen kann und ihre Arbeit bewerten bzw. kommentieren kann.
Sie tut genau das was du hier kritisierst.
.gif ":) :)")
Und? Das ist zwar ein schlechter Diskussionsstil, ändert aber nichts daran, daß sie das Recht hat, ihre Meinung zu vertreten.
