Boesor am 20.10.2007 19:58 schrieb:
In dem Prozess ging es um eine Seite, dass ganze dürfte allerdings zu einem Präzedenzfall führen der sich ganz schnell auf sehr viele Seiten anwenden lassen dürfte.
klar. auf mehrere millionen allein in diesem moment.
die alle einzeln auf ihren rechtlichen status geprüft werden müssen.
und die innerhalb von wenigen sekunden die ip wechseln können, wenn sie erstmal entdeckt haben, dass das für sie nötig ist.
es ist schlichtweg praktisch unmöglich, gezielt alle pornographischen inhalte des internets zu erfassen, selektiv zu sperren und dieses verfahren auch noch rund um die uhr aktuell zu halten.
dafür dürften mehr leute nötig sein, als die brd einwohner hat.
es gibt also nur zwei alternative:
-enorm lückenhafter schutz: sinnlos. afaik sind gesetze, deren einhaltung nicht gewährleistet werden kann, sogar abzuschaffen
-komplettzensur aller internetseiten oder zumindest aller nicht-deutschen internetseiten (wobei man deutsche seiten mit zugang zu internationalen datenbanken auch schon wieder sperren müsste)
stellt sich die frage, ob eine komplette sperrung von 99% des gesamten internets für alle deutschen nicht vielleicht doch in die kategorie "unangemessen" fallen dürfte.
derartiges wurde nicht mal zu file-sharing höhepunkten angedacht - und da ging es um geld, nicht moral
Wenn es so wäre hätte man das Internet bereits komplett zensiert, z.B. wg Kinderpornographie.
kinderpornographie ist in quasi jedem land weltweit verboten und dementsprechend selten und mit heutigen juristischen mitteln auch international bekämpfbar.
normale pornographie ist da was ganz anderes.
Man muss eben einen Mittelweg finden und zur Zeit läuft der wohl in Richtung Altersnachweis.
Natürlich kann man damit nicht alles verhindern, aber das geht mit Alkoholverbot für Jugendliche, Kopierschutz usw auch nicht.
das problem ist nicht der altersnachweis bzw. die frage "wer" darf zugreifen.
das problem ist das "worauf".
p.s. @all:
könntet ihr bitte aufhören, die inhalte von youpr0n so genau zu schildern?
eigentlich soll die seite in diesem -für jugendliche offenem- forum gar nicht erwähnt werden.
das dürfte bei der aktuellen situation in den news zwar nicht zu realisieren sein, aber zumindest werbung muss nun wirklich nicht sein
p.p.s.:
arcor scheint dem urteil übrigens noch nicht nachgekommen zu sein.