• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

YouPr0n - in Deutschland bald komplett zensiert?

Freaky22 am 20.10.2007 14:47 schrieb:
Hört mal auf davon zu Träumen, dass alle Eltern sich um ihre Kinder in der Art kümmer, dass sie gucken was die Pänz im Netz treiben. Sehe doch selber was dann für Gestalten den ganzen Tag am Bahnhof rumlungern und überlegen wie sie die Zeit mit möglichst viel Bier und Kippen totschlagen können. Das fängt doch schon damit an das die Pänz mehr über PC´s und Co. wissen als die Eltern. Die Eltern wissen dann z.B. nicht das man nen Filter einbauen könnte.

Ja es gibt durchaus Kinder/jugendliche die dadurch geschädigt werden. Fängt an bei der Sexsucht und geht dann bis dahin, wie vor ein paar jahren, dass irgendwie 12 järige ne 9 jährige Missbrauchen .........


die frage ist nur: bekommen wir kompetente eltern, indem wir eine pornoseite im internet verbieten?
wird deswegen auch nur ein interessiertes kind aufgeben und statt dessen mal n buch lesen?
 
Icefighter am 20.10.2007 19:16 schrieb:
Freaky22 am 20.10.2007 18:44 schrieb:
Das ist kein Aktionismus, das ist Gestzeslage, die leider ein paar Jahre zurück hinkt. Klar liegt das Problem bei den Eltern, ABER die Eltern versagen auch immer mehr in der Erziehung und Medienkompetenz.
Welches Problem?
War es vor Jahren besser?
Ist es wirklich so schlimm?

Daher ist der Staat gezwungen einzugreife.
China, Nordkorea, Deutschland?
Muss das Leben reguliert werden, weil manche ein "Problem" haben?
Problem?

Die Anzahl der Eltern die sich noch wirklich um ihre Kinder kümmern und sie nicht nu versorgen geht immer weiter zurück. Wie willst du dir sonst z.B. steigende Jugendkriminalität und steigender Alkoholmißbrauch unter Kindern erklären ? Nur die falschen Freunde? :B
Ist es wirkich so schlimm?
Guck dir die Grundschulen an und guck dir davo die Kinder an die noch ein gescheites Sozialverhalten haben..



China Nordkorea und Deutschland in einer Reihe zu nennen... Gehts noch ?!??! Das zeigt, das du nicht wirklich die Unterscheidung zwischen Zensur/Unterdrückung/Verbot und dem Schutz der Jugend kennst, der im GG festgeschrieben ist. Du wirst ja nicht daran gehindert Pornos zu gucken...... du wirst nur daran u. Umständen daran gehindert EIN freise Angebot von vielen angucken zu dürfen...

Komm mir also nicht mit so nem Stammtischgewäsch von wegen die da oben wollen uns alles verbieten..
 
ruyven_macaran am 20.10.2007 19:23 schrieb:
die frage ist nur: bekommen wir kompetente eltern, indem wir eine pornoseite im internet verbieten?
wird deswegen auch nur ein interessiertes kind aufgeben und statt dessen mal n buch lesen?

In dem Prozess ging es um eine Seite, dass ganze dürfte allerdings zu einem Präzedenzfall führen der sich ganz schnell auf sehr viele Seiten anwenden lassen dürfte.
 
Freaky22 am 20.10.2007 19:24 schrieb:
Problem?

China Nordkorea und Deutschland in einer Reihe zu nennen... Gehts noch ?!??! Das zeigt, das du nicht wirklich die Unterscheidung zwischen Zensur/Unterdrückung/Verbot und dem Schutz der Jugend kennst, der im GG festgeschrieben ist. Du wirst ja nicht daran gehindert Pornos zu gucken...... du wirst nur daran u. Umständen daran gehindert EIN freise Angebot von vielen angucken zu dürfen...

Komm mir also nicht mit so nem Stammtischgewäsch von wegen die da oben wollen uns alles verbieten..
Ich hoffe du hast das Zeichen gesehen, dieses hier "?".
Ich setze nichts gleich. Ich meine nur, dass dies ein Anfang sein kann.
Und warum darf ich keinen freien sehen, aber bezahlte?
Bei diesem Problemchen gleich mit dem mit einem (in meinen Augen) mit härtesten Feind der Demokratie und Freiheit zu kommen, der Zensur, ist zumindest für mich, nicht akzeptabel.
 
Boesor am 20.10.2007 19:44 schrieb:
ruyven_macaran am 20.10.2007 19:23 schrieb:
die frage ist nur: bekommen wir kompetente eltern, indem wir eine pornoseite im internet verbieten?
wird deswegen auch nur ein interessiertes kind aufgeben und statt dessen mal n buch lesen?

In dem Prozess ging es um eine Seite, dass ganze dürfte allerdings zu einem Präzedenzfall führen der sich ganz schnell auf sehr viele Seiten anwenden lassen dürfte.
Nochmal, das ganze kann, wenn es denn effektiv funktionieren soll, nur in einer Komplettzensur des Internets enden (alles was nicht auf .de endet komplett sperren oder nur gegen Vorlage des Personalausweises beim Provider verfügbar machen) denn es gibt Millionen von ähnlichen Seiten und täglich werden es mehr
 
El_Cativo am 20.10.2007 19:53 schrieb:
Boesor am 20.10.2007 19:44 schrieb:
ruyven_macaran am 20.10.2007 19:23 schrieb:
die frage ist nur: bekommen wir kompetente eltern, indem wir eine pornoseite im internet verbieten?
wird deswegen auch nur ein interessiertes kind aufgeben und statt dessen mal n buch lesen?

In dem Prozess ging es um eine Seite, dass ganze dürfte allerdings zu einem Präzedenzfall führen der sich ganz schnell auf sehr viele Seiten anwenden lassen dürfte.
Nochmal, das ganze kann, wenn es denn effektiv funktionieren soll, nur in einer Komplettzensur des Internets enden (alles was nicht auf .de endet komplett sperren oder nur gegen Vorlage des Personalausweises beim Provider verfügbar machen) denn es gibt Millionen von ähnlichen Seiten und täglich werden es mehr

Wenn es so wäre hätte man das Internet bereits komplett zensiert, z.B. wg Kinderpornographie.
Man muss eben einen Mittelweg finden und zur Zeit läuft der wohl in Richtung Altersnachweis.
Natürlich kann man damit nicht alles verhindern, aber das geht mit Alkoholverbot für Jugendliche, Kopierschutz usw auch nicht.
 
Icefighter am 20.10.2007 19:52 schrieb:
Freaky22 am 20.10.2007 19:24 schrieb:
Problem?

China Nordkorea und Deutschland in einer Reihe zu nennen... Gehts noch ?!??! Das zeigt, das du nicht wirklich die Unterscheidung zwischen Zensur/Unterdrückung/Verbot und dem Schutz der Jugend kennst, der im GG festgeschrieben ist. Du wirst ja nicht daran gehindert Pornos zu gucken...... du wirst nur daran u. Umständen daran gehindert EIN freise Angebot von vielen angucken zu dürfen...

Komm mir also nicht mit so nem Stammtischgewäsch von wegen die da oben wollen uns alles verbieten..
Ich hoffe du hast das Zeichen gesehen, dieses hier "?".
Ich setze nichts gleich. Ich meine nur, dass dies ein Anfang sein kann.
Und warum darf ich keinen freien sehen, aber bezahlte?
Bei diesem Problemchen gleich mit dem mit einem (in meinen Augen) mit härtesten Feind der Demokratie und Freiheit zu kommen, der Zensur, ist zumindest für mich, nicht akzeptabel.
Zensur wäre es, wenn alle XXX Seiten verboten würden.....
 
Boesor am 20.10.2007 19:58 schrieb:
Wenn es so wäre hätte man das Internet bereits komplett zensiert, z.B. wg Kinderpornographie.
Man muss eben einen Mittelweg finden und zur Zeit läuft der wohl in Richtung Altersnachweis.
Natürlich kann man damit nicht alles verhindern, aber das geht mit Alkoholverbot für Jugendliche, Kopierschutz usw auch nicht.
Du würdest also einem generellen alternachweis zur Nutzung des Internets zustimmen :confused:
 
El_Cativo am 20.10.2007 20:00 schrieb:
Du würdest also einem generellen alternachweis zur Nutzung des Internets zustimmen :confused:

Nicht ein gewisses Alter ist imo für die Nutzung des Internets erforderlich - nein, man sollte eine Art Führerschein einführen der auch wieder entzogen werden kann.
 
fiumpf am 21.10.2007 02:00 schrieb:
Nicht ein gewisses Alter ist imo für die Nutzung des Internets erforderlich - nein, man sollte eine Art Führerschein einführen der auch wieder entzogen werden kann.
Mal abgesehen von der Frage, was ein "Führerschein" zur Nutzung des Internets mit dem Thema hier zu tun hat (hier geht es nunmal im Inhalte die nach Deutschem Recht erst ab der Volljährigkeit "konsumiert" werden dürfen, von daher ist das alter hier sehr wohl der entscheidende Punkt) nach welchen Kriterien sollte denn dieser "Führerschein" ausgestellt bzw. wieder entzogen werden ? Und siehts du da nicht auch das Recht auf freie Meinungsbildung sowie Informationsbeschaffung massiv gefährdet ? Wer entscheidet darüber, wer sich Informationen über das Internet besorgen darf und wer nicht ? Müsste jemandem, dem dieser "Führerschein" entzogen wird, meinetwegen wegen mangelnder "Medienkompetenz" (was auch immer das sein mag), nicht auch der Zugang zur Bildzeitung und ähnlichen Printmedien verboten werden ? Oder zum Fernsehen ?
 
fiumpf am 21.10.2007 02:00 schrieb:
Nicht ein gewisses Alter ist imo für die Nutzung des Internets erforderlich - nein, man sollte eine Art Führerschein einführen der auch wieder entzogen werden kann.
LOL... ein Führerschein für Eltern wäre wohl in jeglicher Beziehung sinnvoller ;)
 
El_Cativo am 21.10.2007 02:14 schrieb:
nach welchen Kriterien sollte denn dieser "Führerschein" ausgestellt bzw. wieder entzogen werden ?

Keine Ahnung.

Aber wenn ich sehe was manche Menschen mit dem Internet anstellen, bzw. was es ihnen für Möglichkeiten gibt....

Man muss sich immer vor Augen halten dass man im Internet mehr anstellen kann als sich nur Informationen zu beschaffen.


lenymo am 21.10.2007 02:15 schrieb:
ein Führerschein für Eltern wäre wohl in jeglicher Beziehung sinnvoller ;)

Da geb ich dir auf jeden Fall Recht!
 
fiumpf am 21.10.2007 02:25 schrieb:
El_Cativo am 21.10.2007 02:14 schrieb:
nach welchen Kriterien sollte denn dieser "Führerschein" ausgestellt bzw. wieder entzogen werden ?

Keine Ahnung.

Aber wenn ich sehe was manche Menschen mit dem Internet anstellen, bzw. was es ihnen für Möglichkeiten gibt....

Man muss sich immer vor Augen halten dass man im Internet mehr anstellen kann als sich nur Informationen zu beschaffen.
Um es plakativ auszudrücken: Man kann auch mit einem Küchenmesser mehr anstellen, als nur Zwiebeln zu schneiden. Oder mit einem Telefon mehr anstellen als sich nur übers Wetter u unterhalten......

[q=fiumpf]
lenymo am 21.10.2007 02:15 schrieb:
ein Führerschein für Eltern wäre wohl in jeglicher Beziehung sinnvoller ;)

Da geb ich dir auf jeden Fall Recht! [/quote]
Auch diese Diskussion wurde hier bereits einmal geführt. Und ein "Elternführerschein" ist genauso eine, eigentlich sogar eine noch schlimmere Verletzung der persönlichen Freiheit.
 
Auch wenn ich erst mal ein wenig abschweife, will ich noch was anderes loswerden.

Deshalb klagte Kirchberg Logistik in Frankfurt gegen unzulässigen Wettbewerb per Rechtsbruch. Mario Brunow, Geschäftsführer der Video Buster Gruppe, zu der neben 44 Familienvideotheken, den Online-DVD-Verleihern Netleih und Amovie auch Kirchberg Logistik gehört: "Der Wettbewerber Youporn verschafft sich mittels Rechtsbruch einen enormen Vorteil gegenüber uns. Und Arcor hilft dabei."
(http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,512460,00.html)

Das heißt also, dass der ganze Stein nur ins Rollen kam, weil es mal wieder ums Geld ging, denn Kirchberg Logistik stört ja nur, dass die Leute ihr teures Zeug bei Youporn umsonst schauen können, also Gewinneinbußen bringt.
Das jetzt ausgerechnet Arcor dafür herhalten muss und als erster vors Gericht geschleift wird ist wahrscheinlich reine Willkür, aber ich halte es für verwerflich, dass Kirchberg Logistik da wegen ihrer Gewinneinbuße etwas vom Zaun bricht, wodurch jeder, der Internetportale wie Youporn besucht und weitehin besuchen möchte (da gehe ich jetzt nicht näher drauf ein), einen Nachteil davon hat.


Aber um wieder zum Thema Zensur/Jugendschutz zurückzuzkommen, ich denke, dass man Kindern und Jugendlichen den Zugang zu solchem Material durchaus verbieten sollte, und dass dieses Verbot somit auch im Internet vollzogen werden muss. Aber wie schon viele andere bemerkt haben, ist es eben nicht so einfach (um nicht zu sagen unmöglich), eine zuverlässige und wirksame Alterkontrolle im Internet durchzuführen. Und wenn es sie dann doch mal geben sollte, haben irgendwelche ausgefuchsten Menschen aus den unterschiedlichsten Motiven ganz schnell rausgefunden, wie man auch die Umgeht...

Die Frage, wo die Zensur eines Internetportals hinführt ist beinahe sinnlos, da stimme ich Vorrednern zu: Die Pornografie im Internet wäre nur durch eine komplette Zensur und Kontrolle zu erreichen, und das will wohl keiner ernsthaft füt gut heißen.

Dass die Eltern Verantwortung darüber zu tragen haben, welche Seiten die lieben Kleinen im Intenet so ansteuern ist zwar richtig, aber mal ehrlich: Wer, der als Kind/Jugendlicher Zugang zum Internet hatte/hat, besucht/e denn nicht Internetseiten (und sei es auch nur aus Neugier), die die Eltern mit Sicherheit verboten hätten? Man kann es also auch nicht komplett auf die Eltern abwälzen, damit würde man es sich auch zu einfach machen.

Es bleibt also erst mal abzuwarten, was bei dem Prozess gegen Arcor und der Neuverhandlung des im heise-Artikels beschriebenen Falls so rauskommt, dann kann man weitersehen. Ein weiteres Problem an der ganzen Sache ist natürlich auch die Globalität des Internets. Deutsche Gerichte können eben nur für deutsche Provider und Anbieter von Websites entscheiden, was sonstwo passiert liegt nicht in ihrem Einfluss. Man muss also zu den ganzen Schwierigkeiten hinzu noch erwarten, dass eine Internationale Zusammenarbeit von gigantischem Ausmaß stattfindet. (Aus wie vielen Ländern kann man ins Internet gehen?)

Und noch was: Einen Führerschein fürs Internet? Sorry, aber halte ich für Schwachsinn. Wer soll den ausstellen? Nach welchen Kriterien? Wer konrolliert die Einhaltung der Kriterien? Und wie? Zu viele Fragen.
 
El_Cativo am 21.10.2007 02:32 schrieb:
Auch diese Diskussion wurde hier bereits einmal geführt. Und ein "Elternführerschein" ist genauso eine, eigentlich sogar eine noch schlimmere Verletzung der persönlichen Freiheit.
Es ginge ja in dem Fall nicht darum den Eltern zu 100% vorzuschreiben wie sie ihren Nachwuchs erziehen sondern darum zu testen ob sie generell dazu in der Lage sind. Einem Blinden keinen Fahrzeugführerschein auszustellen ist doch auch kein Eingriff in seine persönliche Freiheit. ;)
 
lenymo am 21.10.2007 02:39 schrieb:
Es ginge ja in dem Fall nicht darum den Eltern zu 100% vorzuschreiben wie sie ihren Nachwuchs erziehen sondern darum zu testen ob sie generell dazu in der Lage sind. Einem Blinden keinen Fahrzeugführerschein auszustellen ist doch auch kein Eingriff in seine persönliche Freiheit. ;)
Nein aber es ginge darum, dass irgendjemand sich anmaßt darüber zu entscheiden, ob jemand anderes Nachwuchs zeugen darf. Das ist eine dermassen elmentare Lebensentscheidung, die so tief in das Menschsein an sich eindringt, dass mit dem Recht auf die Benutzung eines Kfz zu vergleichen ist geradezu absurd
 
Ivanzipher am 21.10.2007 02:35 schrieb:
Und noch was: Einen Führerschein fürs Internet? Sorry, aber halte ich für Schwachsinn. Wer soll den ausstellen? Nach welchen Kriterien? Wer konrolliert die Einhaltung der Kriterien? Und wie? Zu viele Fragen.

Vielleicht war der Begriff "Führerschein" unglücklich gewählt und das mit dem Entzug geht auch nicht - klar!

Aber:

Gewisse Grundlagen sollten schon vorhanden sein:

- der Vater der eine überzogene Abmahngebühr zahlen soll, weil sich sein Sohn mp3s über eMule runterzieht

- der Nachbar der gutgläubig den eMail-Anhang öffnet

- die Oma, die, obwohl sie nur eine Kochrezept suchte, ein Jahres-Abo bei rezepte.irgendwas abschließt; nur weil sie nicht gelesen hat dass mit dem einen Klick eine Jahresgebühr von 98€ fällig ist die im Voraus zu bezahlen ist

- oder eben die Eltern die zur Verantwortung gezogen werden weil sich ihre Kinder auf Youporn die neuesten Prons ansehen


Man sagt in solchen Fällen immer: "Die sind doch selber schuld", und das ist das Problem. Ihr wo euch auskennt fallt auf solche Dinge natürlich nicht rein, also findet ihr es auch unangebracht und lächerlich eine Berechtigung besitzen zu müssen um ins Internet zu kommen.

Und wie gesagt - Berechtigung ist wieder eine Art Bevormundung und deshalb ungeeignet.
Sowas sollte dann eher in Richtung Hilfestellung gehen.


@Youporn-Zensur: Mich wundert es schon lange dass eine solche Seite überhaupt noch am Netz hängt.
Nicht dass ich was dagegen hätte - wers braucht ;) - aber sowas wie Youporn ist schon selten: Pornos auf Mausklick!
 
El_Cativo am 21.10.2007 02:46 schrieb:
Das ist eine dermassen elmentare Lebensentscheidung, die so tief in das Menschsein an sich eindringt, dass mit dem Recht auf die Benutzung eines Kfz zu vergleichen ist geradezu absurd

Naja, aber man kann zum Wohle des Kindes - was ja an erster Stelle stehen sollte - entscheiden, ob der Familie eine Haushaltshilfe o.ä. zur Seite gestellt wird oder dass das Kind (im Falle von Gewalt) wöchentlich / monatlich dem Kinderarzt vorgestellt werden muss.
 
Ich geh jetzt pennen, deswegen werd ich mich erst morgen wieder dazu länger äußern aber das muss ich noch kurz loswerden
fiumpf am 21.10.2007 02:56 schrieb:
Nicht dass ich was dagegen hätte - wers braucht ;) - aber sowas wie Youporn ist schon selten: Pornos auf Mausklick!
Stimmt, wenn du mehrere Tausend wenn nicht sogar Millionen als selten bezeichnest :rolleyes:
 
El_Cativo am 21.10.2007 02:46 schrieb:
Nein aber es ginge darum, dass irgendjemand sich anmaßt darüber zu entscheiden, ob jemand anderes Nachwuchs zeugen darf. Das ist eine dermassen elmentare Lebensentscheidung, die so tief in das Menschsein an sich eindringt, dass mit dem Recht auf die Benutzung eines Kfz zu vergleichen ist geradezu absurd
Für eine Zeugungserlaubnis wäre es idR doch eh zu spät. Man kann die Menschen ja schlecht davon abhalten sich zu paaren ;)
Aber regelmäßige Kontrollen des Jugendamtes grade in sozialschwachen Familien wären besser als verwahrloste/verhungerte oder vom Balkon fliegende Kinder.
Sicher "Kind vom Balkon werfen oder nicht" ist zwar eine sehr private und elementare Lebensentscheidung aber ich finde zum Wohle des Kindes sollte der Sozialstaat da doch ein wenig mit reden dürfen.
 
Zurück