´You have liberated a people´

[Trickmaster]

AW: ´You have liberated a people´

Ich meinte die ersten 3 Videos aus "mit offenen Karten". Eine sehr seriöse und vernünftige Quelle.
Dass die amerikanischen GIs auch zum Teil daran schuld sind, weil sie dort Waffen verlieren bezweifle ich nicht, aber die meisten Waffen kommen sehr wohl aus dem Ausland. Und der Gottesstaat nebenan (Iran) ist bestimmt nicht für eine freie Demokratie nach US-amerikanischen Vorbild.


[q Aus Wikipedia.de]deine behauptung war, die protestantische kirche ist verantwortlich für die idee der trennung von staat und kirche.[/quote]Ne, eher die Menschen in den baptistischen Kirchen der britischen Kolonien.

Das erste baptistische Glaubensbekenntnis von 1610 erklärt, dass Jesus Christus „das Amt der weltlichen Regierung nicht mit den Ämtern seiner Kirche verbunden hat“. 1639 wurde in der von Baptisten besiedelten Kolonie Rhode Island – als erstem Land der Welt – völlige Religionsfreiheit garantiert. Neben den Quäkern setzten sich Baptisten dann später (1777) für die Aufnahme der Religionsfreiheit in die Verfassung der Vereinigten Staaten ein.

 

[Wolf-V]

AW: ´You have liberated a people´

Ich meinte die ersten 3 Videos aus "mit offenen Karten". Eine sehr seriöse und vernünftige Quelle.
Dass die amerikanischen GIs auch zum Teil daran schuld sind, weil sie dort Waffen verlieren bezweifle ich nicht, aber die meisten Waffen kommen sehr wohl aus dem Ausland. Und der Gottesstaat nebenan (Iran) ist bestimmt nicht für eine freie Demokratie nach US-amerikanischen Vorbild.

deine behauptung war, die protestantische kirche ist verantwortlich für die idee der trennung von staat und kirche.

Ne, eher die Menschen in den baptistischen Kirchen der britischen Kolonien.

Das erste baptistische Glaubensbekenntnis von 1610 erklärt, dass Jesus Christus „das Amt der weltlichen Regierung nicht mit den Ämtern seiner Kirche verbunden hat“. 1639 wurde in der von Baptisten besiedelten Kolonie Rhode Island – als erstem Land der Welt – völlige Religionsfreiheit garantiert. Neben den Quäkern setzten sich Baptisten dann später (1777) für die Aufnahme der Religionsfreiheit in die Verfassung der Vereinigten Staaten ein.

naja, ob eine "freie demokratie nach us-amerikanischen vorbild" überhaupt erstrebenswert ist, stell ich mal in frage - ich mein 130% wahlbeteiligung kann man sicherlich als riesenerfolg ansehen ob die iranische vorstellung für den irak besser ist, wäre abzuwägen - genau an dem punkt setze ich aber an, man hätte sich vorher gedanken machen müssen und hätte man das gehabt und eine realistische lösung, dann würde es die zustände heute nicht geben und auch nicht die waffenlieferungen woher auch immer. erst das eingreifen hat das chaos dort ausgelöst - dass hätte nicht sein müssen, insbesondere weil es auch noch unrecht war.

hört sich zwar schön an von den baptisten, aber einer ihrer grunsätze bleibt, dass nur die regierung auch anerkannt wird, die nach christlichen maßstab handelt ( es müssen keine christen sein, aber die christliche lehre darf nicht in frage gestellt werden und irrlehren nicht verbreitet (siehe auszug aus glaubensbekenntnis)- etwas viel einschränkungen für eine wirkliche freiheit. zugegeben zeigen sie aber etwas mehr freiheiten als die katholen, aber dass sind dann kleine details

 

[Trickmaster]

AW: ´You have liberated a people´

naja, ob eine "freie demokratie nach us-amerikanischen vorbild" überhaupt erstrebenswert ist, stell ich mal in frage - ich mein 130% wahlbeteiligung kann man sicherlich als riesenerfolg ansehen ob die iranische vorstellung für den irak besser ist, wäre abzuwägen - genau an dem punkt setze ich aber an, man hätte sich vorher gedanken machen müssen und hätte man das gehabt und eine realistische lösung, dann würde es die zustände heute nicht geben und auch nicht die waffenlieferungen woher auch immer. erst das eingreifen hat das chaos dort ausgelöst - dass hätte nicht sein müssen, insbesondere weil es auch noch unrecht war.

Die Meinung vertrete ich übrigens auch. Trotzdem muss ich TBrain in einem Punkt recht geben: Menschen haben das Recht frei zu leben. Aber ich glaube nicht, dass die USA den Irak deswegen angegriffen haben. Die sind doch nur hinter dem Öl her, ihre Kriegswirtschaft wieder aufzukurbeln (z.B. "Halliburton" von Vizepräsident Dick Cheney) oder/und auf Druck der us-amerikanischen Israel-Lobby, die vielleicht im Irak eine Bedrohung für die Existenzrecht Israels gesehen hat.

So sehe ich das und ich zweifle auch nicht daran. Ich kann einfach nicht glauben, dass die USA 2000 Soldaten für ein Land im Nahen Osten opfern, wo es noch nicht einmal Christen oder Juden gibt. Es ist doch ganz einfach wirtschaftliches Interesse, das Interesse am Öl.

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

Bring mir mal beweise für deine Aussage. Ich glaube ja immernoch, dass die irakischen Milizen von irgendwo ihre Munitionen und Bomben haben müssen. Es kann auch jedes andere Nachbarland sein (außer der Türkei), aber es sind aufjedenfall keine guten Nachbarn, wenn sie eine Waffenschmuggel in den Irak zu lassen bzw. nicht daraufachten.

ich glaube, du hast etwas falsche vorstellungen davon, wie 1000de km grenze in gänzlich unbesiedelten, relativ unzugänglichen regionen gesichert werden...
ganz zu schweigen vom korruptionsproblem in dieser region oder der unmöglichkeit, alles und jeden zu kontrollieren, was durch eine kontrolle kommt.
iran und syrien sind im zäune bauen nicht ganz so aktiv wie die usa.
(die im übrigen alles kontrollieren sollten -wenn es denn möglich wäre- was in den irak reinkommt. also irgendwie kanns nicht nur am iran liegen...)

neben den "verlorenen" waffen der us-armee sind mitlerweile übrigens auch die an polizisten ausgehändigten waffen sehr beliebt. (die mitsamt dem ausgebildeten polizist zur nächsten miliz gehen)

als dritter faktor würde ich nicht ausschließen, dass ein ganz erheblicher teil der waffen schlichtweg schon im land war.

und man sollte die gesamtzahl der waffen auch nicht überschätzen:
ein paar 100 um sich ballernde aufständige haben ein paar 100 gewehre. das ist nicht viel.
und es ist keineswegs gesagt, dass die waffen immer nur von einer person genutzt werden, dass es den usa gelingt, die waffen von getöteten gegnern einzusammeln (und zu vernichten!)
bleibt also nur noch munition und chemikalien zur sprengstoffherstellung.
substanzen die sich noch viel viel besser schmuggeln lassen.

zu guter letzt: in anbetracht des "harten" durchgreifens der usa im norden würde ich mich auch nicht sonderlich wundern, wenn ein nenneswerter anteil des bedarfes made in irak ist.



p.s.: und die türkei würde ich auch nicht ausklammern - zwar liefert da der staat nichts, aber der staat ist bekanntermaßen nicht mal in der lage, angreifer vom überschreiten der grenze abzuhalten - da werden sie erst recht nicht jeden waffenschmuggler abfangen.

 

[Wolf-V]

AW: ´You have liberated a people´

...Aber ich glaube nicht, dass die USA den Irak deswegen angegriffen haben. Die sind doch nur hinter dem Öl her, ihre Kriegswirtschaft wieder aufzukurbeln (z.B. "Halliburton" von Vizepräsident Dick Cheney) oder/und auf Druck der us-amerikanischen Israel-Lobby, die vielleicht im Irak eine Bedrohung für die Existenzrecht Israels gesehen hat.

So sehe ich das und ich zweifle auch nicht daran. Ich kann einfach nicht glauben, dass die USA 2000 Soldaten für ein Land im Nahen Osten opfern, wo es noch nicht einmal Christen oder Juden gibt. Es ist doch ganz einfach wirtschaftliches Interesse, das Interesse am Öl.

die gründe machen aber mit einer einfachen kosten-nutzen rechnung eigentlich nicht wirklich sinn, auch nicht zusammengenommen, denn es ergibt sich so kein wirklicher vorteil. dass der irak eine bedrohung für israel dargestellt hast ist ungefähr so realistisch wie dass dänemark eine militärische bedrohung für deutschland ist. lächerlich und das wussten die usa auch genau (israel sowieso=

ich meine, weitgehend unbeachtet, die hauptaggression durch hussein war, dass er den irakischen ölhandel auf euro umgestellt hat. und dass war ein massiver angriff auf die usa. man stelle sich vor (der usdollar hat ja so seine schwächen, die immer offenbarer werden) die weltweite referenzwährung für öl wäre nicht mehr der usdollar sondern euro oder yen, die usa würden dass nicht verkraften.

so gesehen war es vornehmlich ein währungskrieg us-dollar gegen euro (der übrigens auch für venezuela relevanz hat)

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

ich meine, weitgehend unbeachtet, die hauptaggression durch hussein war, dass er den irakischen ölhandel auf euro umgestellt hat. und dass war ein massiver angriff auf die usa. man stelle sich vor (der usdollar hat ja so seine schwächen, die immer offenbarer werden) die weltweite referenzwährung für öl wäre nicht mehr der usdollar sondern euro oder yen, die usa würden dass nicht verkraften.

so gesehen war es vornehmlich ein währungskrieg us-dollar gegen euro (der übrigens auch für venezuela relevanz hat)

der irakische ölhandel war aufgrund der sanktionen von ziemlich geringen umfang, dass dürfte den usa nicht ernsthaft geschadet haben.
gefährlich wäre es höchstens geworden, wenn andere nachgezogen hätten - man könnte den angriff auf den irak also mal wieder als warnung an den iran interpretieren.

 

[SuicideVampire]

AW: ´You have liberated a people´

...Aber ich glaube nicht, dass die USA den Irak deswegen angegriffen haben. Die sind doch nur hinter dem Öl her, ihre Kriegswirtschaft wieder aufzukurbeln (z.B. "Halliburton" von Vizepräsident Dick Cheney) oder/und auf Druck der us-amerikanischen Israel-Lobby, die vielleicht im Irak eine Bedrohung für die Existenzrecht Israels gesehen hat.

So sehe ich das und ich zweifle auch nicht daran. Ich kann einfach nicht glauben, dass die USA 2000 Soldaten für ein Land im Nahen Osten opfern, wo es noch nicht einmal Christen oder Juden gibt. Es ist doch ganz einfach wirtschaftliches Interesse, das Interesse am Öl.

die gründe machen aber mit einer einfachen kosten-nutzen rechnung eigentlich nicht wirklich sinn, auch nicht zusammengenommen, denn es ergibt sich so kein wirklicher vorteil. dass der irak eine bedrohung für israel dargestellt hast ist ungefähr so realistisch wie dass dänemark eine militärische bedrohung für deutschland ist. lächerlich und das wussten die usa auch genau (israel sowieso=

ich meine, weitgehend unbeachtet, die hauptaggression durch hussein war, dass er den irakischen ölhandel auf euro umgestellt hat. und dass war ein massiver angriff auf die usa. man stelle sich vor (der usdollar hat ja so seine schwächen, die immer offenbarer werden) die weltweite referenzwährung für öl wäre nicht mehr der usdollar sondern euro oder yen, die usa würden dass nicht verkraften.

so gesehen war es vornehmlich ein währungskrieg us-dollar gegen euro (der übrigens auch für venezuela relevanz hat)

Bei besagter Kosten-Nutzen-Rechnung hat man sich wahrscheinlich einfach verrechnet, man ist ja bekanntermaßen von einem blitzartigen Sieg ausgegangen. Mit derartigen "Folgekosten" haben die wohl nicht gerechnet...

 

[LowriderRoxx]

AW: ´You have liberated a people´

Die sind doch nur hinter dem Öl her, ihre Kriegswirtschaft wieder aufzukurbeln (z.B. "Halliburton" von Vizepräsident Dick Cheney) oder/und auf Druck der us-amerikanischen Israel-Lobby, die vielleicht im Irak eine Bedrohung für die Existenzrecht Israels gesehen hat.

PNAC hat 2000 die Blaupause für künftige "Präventiv"-Kriege herausgegeben, genannt Rebuilding America's Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century. Mitte September 2002 wurde die neue Verteidigungsdoktrin der USA bekanntgegeben, die "Präventiv"-Kriege als wichtigstes Instrument ihrer Weltmachtpolitik deklariert. Wobei "Präventiv"-Krieg hier in Wahrheit wie ein Präemptiv-Krieg ausgelegt wird, welcher nach dem sowieso weitesgehend ignorierten Völkerrecht illegal ist.

Wenn nun eine Großmacht ihre Politik ändert, bedarf es eines Exempels, eines Beispiels, so dass die Politik auch international als Norm anerkannt wird. Dann galt es also ein Ziel zu finden, welches a) praktisch verteidigungsunfähig, b) wichtig genug ist, um den Aufwand zu rechtfertigen, und c) ein ausreichend schlechtes Image hat. Wenn man sich dann noch an die ganzen Lügen erinnert, die zu der Zeit seitens der USA über Saddam Hussein und sein Regime verbreitet wurden, erscheint der Irak als wirklich prädestiniert für einen Testlauf der neuen Politik.

Nur eine von vielen Perspektiven ...

 

[aph]

AW: ´You have liberated a people´

der irakische ölhandel war aufgrund der sanktionen von ziemlich geringen umfang, dass dürfte den usa nicht ernsthaft geschadet haben.
gefährlich wäre es höchstens geworden, wenn andere nachgezogen hätten - man könnte den angriff auf den irak also mal wieder als warnung an den iran interpretieren.

Das ging dabei ja auch eher um das symbolische Handeln. Wenn neben Nordkorea, Venezuela und Irak weitere Länder sich ein Beispiel daran genommen hätten, dann wäre daraus schnell eine Lawine geworden und die "Wirtschaftsmacht" USA am Ende gewesen.

Ich denke auch, dass die Eurogefahr einer der Hauptgründe für den Krieg waren.

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Während einige unter uns die Verschwörungstheorien bezüglich der wahren, geheimen Hintergründe und verborgenen Botschaften des Irak-Krieges weiter ausbauen, hier eine kurze Nachricht aus der Praxis:

Moslems und Christen haben zusammen das Kreuz auf der St. Johannes-Kirche in Bagdad neu aufgestellt und freuen sich über Amerika, den neuen Frieden und daß Christen und Moslems Brüder sind.
DAS klingt nach Propaganda. Oder sollte es so etwas tatsächlich geben?

http://www.michaelyon-online.com/wp/thanks-and-praise.htm

 

[Boesor]

AW: ´You have liberated a people´

Während sich einige unter uns wieder neuen Verschwörungstheorien bezüglich der wahren, geheimen Hintergründe und verborgenen Botschaften des Irak-Krieges hingeben, hier eine kurze Nachricht aus der Praxis:

Moslems und Christen haben zusammen das Kreuz auf der St. Johannes-Kirche in Bagdad neu aufgestellt und freuen sich über Amerika, den neuen Frieden und daß Christen und Moslems Brüder sind.
DAS klingt nach Propaganda. Oder sollte es so etwas tatsächlich geben?

http://www.michaelyon-online.com/wp/thanks-and-praise.htm

Eine schöne Sache, die allerdings keinerlei Aussagekraft über die Situation im Irak besitzt

 

[Fanator-II-701]

AW: ´You have liberated a people´

.......
DAS klingt nach Propaganda. ......

Ja, wie so ziemlich alles von dir --- nur dass du diesmal ein schönes Beispiel gewählt hast.

 

[aph]

AW: ´You have liberated a people´

Während einige unter uns die Verschwörungstheorien bezüglich der wahren, geheimen Hintergründe und verborgenen Botschaften des Irak-Krieges weiter ausbauen

Was für geheime Hintergründe? Dass es um Öl und um die Rüstungsindustrie ging, ist doch gar kein Geheimnis. Das geben inzwischen selbst Regierungsmitglieder und ehemalige davon zu.

Und ebenso ist es schon lange kein Geheimnis mehr, dass das mit den Massenvernichtungswaffen eine bewusste Lüge war. Powell hat unlängst beschrieben, wie sehr er sich für seinen damaligen Auftritt vor dem Un-Sicherheitsrat schämt.

Was meinst du also mit "geheim"?

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Während einige unter uns die Verschwörungstheorien bezüglich der wahren, geheimen Hintergründe und verborgenen Botschaften des Irak-Krieges weiter ausbauen

Was für geheime Hintergründe? Dass es um Öl und um die Rüstungsindustrie ging, ist doch gar kein Geheimnis. Das geben inzwischen selbst Regierungsmitglieder und ehemalige davon zu.

Und ebenso ist es schon lange kein Geheimnis mehr, dass das mit den Massenvernichtungswaffen eine bewusste Lüge war. Powell hat unlängst beschrieben, wie sehr er sich für seinen damaligen Auftritt vor dem Un-Sicherheitsrat schämt.

Was meinst du also mit "geheim"?

Also diese Antwort von Dir wundert mich jetzt doch ein wenig, nachdem ich bereits mit Quelle bewiesen habe, daß Powell keineswegs gesagt hat, daß es eine bewußte Lüge gewesen sei, sondern daß es ein Irrtum war, für den er sich schämt.

Und mit "Regierungsmitglieder" wirst Du wohl den Alan Greenspan meinen, der allerdings kein Regierungsmitglied ist und auch nur eine einzelne Person und lediglich eigene Interpretationen angestellt hat, um sein Buch besser zu verkaufen.

Und wenn Du so sehr davon überzeugt bist, daß es das Öl ist bzw. die Umstellung der irakischen Ölpreise von Dollar auf Euro, dann gib doch bitte die volkswirtschaftliche Erklärung für beides an, aus der heraus Du wohl diese Überzeugung gewonnen hast. Es sei denn, Du übernimmst das einfach, weil es Dir so in Deinen Antiamerikanismus paßt, ohne überhaupt die Begründung zu kennen.

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

DAS klingt nach Propaganda. Oder sollte es so etwas tatsächlich geben?

warum nicht?
glaubst du etwa, alle muslime haben ein massives problem damit, sich einem christen auf weniger als schussentfernung zu nähern?

die nachricht berichtet von vielleicht nem halben dutzend leute, die n kreuz auf ne kirche gestellt haben - mindestens einer davon moslem. na und?
vielleicht der nachbar mit der leiter?
der handwerker mitm schraubenzieher?
oder auch einfach nur ein sozialer mensch, der seinen nur-ein-kleines-bißchen-fehlgeleiteten mitmenschen geholfen hat?

im gegensatz zu echter propaganda versucht dieser artikel immerhin nicht, eine aussage über den ganzen irak vorzutäuschen.

 

[Wolf-V]

AW: ´You have liberated a people´

Moslems und Christen haben zusammen das Kreuz auf der St. Johannes-Kirche in Bagdad neu aufgestellt und freuen sich über Amerika, den neuen Frieden und daß Christen und Moslems Brüder sind.
DAS klingt nach Propaganda. Oder sollte es so etwas tatsächlich geben?

http://www.michaelyon-online.com/wp/thanks-and-praise.htm

hmmm... zurück zur paxis? - bitteschön

http://www.iraqbodycount.org/database/recent/
Wednesday 7 November: 29 dead
Baghdad: gunmen kill the son of Mizher Al-Sheikhli ( a member of the political bureau of the Islamic party), Dora; also a maths teacher on her way to work, Mansour; 6 bodies.
Suwayra: roadside bomb kills 2 children.
Diwaniya: mortars strike house, kill 2 children.
Hashimiyat: mass grave containing 17 bodies is found.

Tuesday 6 November: 32 dead
Baghdad: Islamic Party member shot dead, Dora; 4 bodies.
Tall Uwaynat: 6 policemen shot dead.
Mosul: council member and guard shot dead.
Samarra: 2 killed by gunmen.
Tikrit: Intelligence Officer and person accompanying him shot dead; 4 bodies.
Latifiya: 2 bodies.
Dhuluiya: 2 policemen's bodies found decapitated.

Monday 5 November: 28 dead
Baghdad: 5 killed in Baladiyat, Ghadeer, Zafaraniya, Jamia; 3 bodies.
Balad Ruz: 2 policemen killed in clashes with gunmen; 5 bodies found in river.
Mosul: gunmen kill government employee; 7 bodies.
Tikrit-Dour: 2 bodies found on highway.

Sunday 4 November: 79 dead
Baghdad: gunmen kill Finance Ministry employee and his driver, Jamia; gunmen kill schoolmistress, Saidiya; 2 policemen killed in separate incidents; Iraqi soldiers raid suspect's house, kill his 14-year-old son, Quray'at; 4 bodies.
Tikrit: car bomb kills 4, including 6-year-old boy; 3 bodies.
Khalis: mortars kill woman and 7-year-old girl.
Baquba: 5 killed in separate incidents; body found in drainage ditch; also head found.
Thar Thar: 40 decomposing bodies found in mass grave at Al-Qaeda-controlled area.
Garma: 3 bodies.
Falluja: 3 bodies.
Mosul: 6 bodies.

aber ist ja ne positive entwicklung seit anfang der woche ist die rate um mehr als 50% gesunken. nächste woche gibt es demnach keine toten mehr im irak und alle können sich am aufstellen von kreuzen freuen

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

DAS klingt nach Propaganda. Oder sollte es so etwas tatsächlich geben?

warum nicht?
glaubst du etwa, alle muslime haben ein massives problem damit, sich einem christen auf weniger als schussentfernung zu nähern?

die nachricht berichtet von vielleicht nem halben dutzend leute, die n kreuz auf ne kirche gestellt haben - mindestens einer davon moslem. na und?
vielleicht der nachbar mit der leiter?
der handwerker mitm schraubenzieher?
oder auch einfach nur ein sozialer mensch, der seinen nur-ein-kleines-bißchen-fehlgeleiteten mitmenschen geholfen hat?

im gegensatz zu echter propaganda versucht dieser artikel immerhin nicht, eine aussage über den ganzen irak vorzutäuschen.

Ich hab nur in vorauseilendem Gehorsam das Geheule vorweggenommen. Und siehe da, es wird in meinem Sinn gegen mich geheult. Na hat ja prima geklappt. Es ist also KEINE Propaganda.

Ab jetzt argumentiere ich immer gegen mich, damit Du mich dann voll zusammenbashst und meine eigentliche Überzeugung vertrittst. Das ist dann so wie in den Cartoons mit dem "Ja!" "Nein!" "Ja!" "Nein!" "Ja!" "Nein!" "Nein!" "Ja!" "Aha!" "Äh..."

Ne im Ernst. Es klingt einfach zu schön, um wahr zu sein. So habe ich das gemeint. Natürlich gehe ich trotzdem davon aus, daß es sich so verhält, wie berichtet. Aber es klingt so nach Friede, Freude, Eierkuchen und vor allem das "Thank you for peace." könnte man sarkastisch auffassen. Aber das Leben ist eben überraschend und die Realität im Irak verändert sich zum Positiven.

 

[Fanator-II-701]

AW: ´You have liberated a people´

......... und die Realität im Irak verändert sich zum Positiven.

Kann es sein, daß du eine ..... hmm..... etwas abstrakte Auffassung von positiv hast, wenn du anhand des Beispiels auf den ganzen Irak reflektierst?
Zumindest hast du mit dieser Aussage erreicht, daß es nicht mehr nur so klingt - denn diese Verallgemeinerung ist Propaganda.

 

[aph]

AW: ´You have liberated a people´

Und mit "Regierungsmitglieder" wirst Du wohl den Alan Greenspan meinen, der allerdings kein Regierungsmitglied ist und auch nur eine einzelne Person und lediglich eigene Interpretationen angestellt hat, um sein Buch besser zu verkaufen.

Soso - und woher kennst du diese angeblichen Motive von Herrn Greenspan? Seit wann sind denn solche Spekulationen bei dir zulässig? Wenn wir so anfingen, würde ich heute nicht mehr fertig mit meinen Spekulationen über die wahren Motive von Bush, Rumsfeld, Cheney und Konsorten.

Und wenn Du so sehr davon überzeugt bist, daß es das Öl ist bzw. die Umstellung der irakischen Ölpreise von Dollar auf Euro, dann gib doch bitte die volkswirtschaftliche Erklärung für beides an, aus der heraus Du wohl diese Überzeugung gewonnen hast. Es sei denn, Du übernimmst das einfach, weil es Dir so in Deinen Antiamerikanismus paßt, ohne überhaupt die Begründung zu kennen.

Die Begründung kannst du von mir hier im Forum mehrfach nachlesen. Aber extra für dich noch mal: Je mehr politische Kontrolle eine Supermacht über die Gebiete hat, wo Öl produziert wird, desto mehr Einfluss hat sie auf die Produktion, und umso mehr Profite aus dem Geschäft kann einheimischen Ölfirmen zugeschanzt werden. Dass der Irak seine Konzessionen vor allem an US-amerikanische Firmen verkaufen musste (und das über sehr lange Laufzeiten und zu miesen Bedingungen), ist doch nun wirklich kein Geheimnis.
Die Umstellung immer mehr Handelsgeschäfte auf Euro führt dazu, dass immer mehr Länder sich Devisenvorräte in Euro halten. Das wiederum verringert den Einfluss der Dollar-Kurs-bestimmenden Institutionen von US-Regierung und US-Notenbank. Und damit sinkt ebenfalls die Macht der USA auf den Welthandel. Eigentlich ganz einfach.

Sie werden es aber eh nicht verhindern können. Sogar Gisele Bünchen will sich künftig nur noch in Euro bezahlen lassen. Quelle.
Jetzt ist es um die US-Wirtschaft geschehen! *g*

 

[Wolf-V]

AW: ´You have liberated a people´

Und wenn Du so sehr davon überzeugt bist, daß es das Öl ist bzw. die Umstellung der irakischen Ölpreise von Dollar auf Euro, dann gib doch bitte die volkswirtschaftliche Erklärung für beides an, aus der heraus Du wohl diese Überzeugung gewonnen hast. Es sei denn, Du übernimmst das einfach, weil es Dir so in Deinen Antiamerikanismus paßt, ohne überhaupt die Begründung zu kennen.

Die Begründung kannst du von mir hier im Forum mehrfach nachlesen. ..

selbst wenn sie nicht so oft zu lesen wäre, erschließt sie sich ganz einfach. weshalb könnte es für die weltwährung nr. 1 gefährlich sein plötzlich nur noch nach der wirtschaftskraft des eigenen landes bemessen zu werden??

aber etwas ausführlicher

Aus Paper Tiger, Fiery Dragon
...Tatsächlich gibt es noch einen dringenderen Grund, warum die USA die irakischen Ölreserven kontrollieren müssen. Diese sind nämlich die zweitgrößten und am wenigsten ausgeschöpften in der Region und bieten ein großes Potential, die Ölproduktion zu erhöhen und die Preise zu drücken. Aber das ist nicht alles und noch nicht einmal der Kern der Sache. Viele waren überrascht, als Präsident Bush Iran und Nordkorea in seine »Achse des Bösen« aufnahm, wenn auch vielleicht nicht ganz so überrascht über den Versuch der USA, einen Putsch und Regimewechsel in Venezuela zu betreiben, das etwa 15 Prozent der US-Ölimporte liefert. Viele fragen sich also, was diese Länder miteinander gemeinsam haben. Gut, drei von ihnen haben Öl, Nordkorea aber nicht. Worin liegt also die Bedrohung, die es für Bushs Achse qualifiziert? Sicher sind weder Geographie noch Bündnisse der Grund (Irak und Iran waren Todfeinde, und Nordkorea spielt nicht in der gleichen Liga). Die Antwort ist einfach und erklärt nicht nur dieses Rätsel, sondern auch die ansonsten ziemlich wirr und verwirrend wirkende Außenpolitik der USA: 1. Irak hat im Jahr 2000 den Preis seines Öls von Dollar auf Euro umgestellt. 2. Iran droht damit, dasselbe zu tun. 3. Nordkorea hat seinen gesamten Außenhandel auf Euro umgestellt. 4. Venezuela hat einen Teil seines Öls aus der Preisfestsetzung in Dollar herausgenomomen und tauscht es stattdessen gegen Waren aus anderen Dritte-Welt-Ländern. Außerdem hat der Venezolaner Francisco Mires in der OPEC-Zentrale in Wien, vorgeschlagen, die gesamte OPEC sollte ihre Ölpreise von Dollar auf Euro umstellen! Nichts anderes, kein Terrorismus der Welt, könnte eine größere Bedrohung für die USA darstellen; all diese Maßnahmen und jede einzelne von ihnen würde dem Dollar jede Basis entziehen, denn die Ölimporteure würden nicht mehr Dollar, sondern Euro kaufen, um damit ihr Öl zu bezahlen. Dann würden sie wohl auch ihre Reserven aus dem Dollar herausziehen und in den Euro transferieren. Außerdem würden die arabischen Ölstaaten, die ihr Öl heute für Papierdollars verkaufen, kaum weiter ihr Geld für militärische Hardware aus den USA ausgeben. Genau dieses Horrorszenario sollte durch die amerikanische Besetzung des Irak verhindert werden...