Wieso arrogant? Du tust doch genau das was er gesagt hat. Du findest Dich damit ab und ziehst für Dich Konsequenzen. Genau das was man vor jedem Einkauf tun sollte. Für und wider abwiegen und dann kaufen oder es sein lassen.
es ist eine arrogante aussage weil sie suggeriert dass meine interessen (und "meine" steht hierbei für die interessen einer kundengruppe, denn ich bin ja nicht der einzige der gegen always-on ist) weniger wiegen als die der gegnerpartei (microsoft, bzw. deren mitarbeiter) - es ist aber genau andersherum. im endeffekt will MS von mir geld, nicht ich von ihnen. also müssen sie auch etwas dafür bieten das ich haben möchte und nicht anders herum.
weiter im programm. "du findest dich damit ab..."
naja, eine frage zu dieser aussage - wie willst du einen protest gegen eben solche entwicklungen starten wenn nicht indem du das produkt verweigerst? abfinden tu ich mich nicht damit, aber nachdem ich ganz offensichtlich nur mit meinem geld dafür oder dagegen stimmen kann, stimme ich dagegen und kaufe mir das produkt in dem fall nicht.
Kennst du das?
http://3.bp.blogspot.com/_1ufmqnRhm8I/TJ7Zb3lgzWI/AAAAAAAAABw/o5l7T0wviCQ/s1600/1283187793456.gif
Adam Orth haut dir an den Kopf und die Ohrfeige bekommt Microsoft.
Der Herr arbeitet zwar bei MS, hat in dem Statement aber ausschliesslich seine persönliche Meinung dargestellt.
Glaubst du nicht, dass es Leute mit dieser Meinung auch bei Sony, Apple, Samsung etc. gibt? Kaufst du da auch keine Produkte mehr?
jeder darf seine meinung haben und diese auch frei kundtun. allerdings sollten sich mitarbeiter in führenden positionen (creative director) auch privat nicht negativ über kundenbewegungen äußern. das schlechte image bekommt trotzdem das unternehmen ab, gerade in zeiten in denen das nächste produkt des unternehmens bereits (vorab) stark für diese maßnahme kritisiert wird. jeder der mal in einer führenden position war oder ist sollte das wissen, und so klug sein solche aussagen für sich zu behalten. tut er das nicht leidet sein unternehmen darunter. - hab ich nicht erfunden, aber ich spiele dieses gesellschaftliche spiel mit.
gerade international tätige konzerne die sich mit viel banalerem rumschlagen müssen - wie beispielsweise ein rahmen auf dem "allah" steht über einer toilette - müssen ihre mitarbeiter darauf trimmen so etwas zu unterlassen wenn sie keinen imageschaden davontragen wollen.
und, mir ist klar dass das eine andere firma ist, es war nur das banalste beispiel das mir eingefallen ist mit dem sich internationale firmen abgeben müssen.
es gibt viele dinge die mich persönlich davon abhalten geräte mit online-zwang zu nutzen - seien dies nun strom- und nutzungskosten, ökologischer schaden durch mehrbelastung, verhaltensforschung durch die erhobenen daten (ach nein, das macht ja niemand... sagt man jedenfalls solang bis jemand dabei erwischt wird), abhängigkeit oder sonstige.
mein fernseher hängt nicht am internet, mein handy hat die datenverbindung immer aus, mein auto braucht kein facebook-controlcenter, ich will nicht dass mein kühlschrank auf amazon shoppen geht, ich nutze auch noch bücher und keine e-reader.
und jedem von euch der meint "ach du bist doch nur gegen den fortschritt" - überlegt euch mal wie viel fortschritt abhängigkeit schafft, ok?
wenn ich meine ganze zivilisation auf öl aufbaue und mir geht das öl aus, bin ich wahnsinnig gearscht.
isst mein ganzes fischerdorf nur fisch und der fisch stirbt aus, bin ich ganz schön gearscht.
baut meine geliebte freizeitgestaltung auf dem onlineservice einer firma auf und die firma geht konkurs, bin ich ganz schön gearscht.
die möglichkeiten warum der online-service versagen kann sind übrigens zahlreich - sonnenstürme, verbindungsprobleme, netzauslastung, sabotage, hardwareprobleme, fehlerhafte software, konkurs des unternehmes, desinteresse der masse etc.
kurzum, ich soll an meinem herrenabend darauf verzichten mit freunden fifa zu spielen und bier zu trinken weil microsoft schlechte zahlen schreibt, kein interesse mehr an der erhaltung der server hat oder schlicht probleme mit ihren servern hat? nein danke!
edit: übrigens, wie auch in meinem ursprünglichem beitrag steht, gilt das für
mich. ich schreibe keinem vor wie er sich zu verhalten hat, was er kaufen oder lassen soll.
Ich versteh die Aufregung ehrlich gesagt nicht wirklich mit dem Thema permanten Online-Zwang. Beim Fernseher ningelt doch auch keiner rum, dass das Gerät Internet-Zugang braucht um "vollständig zu funktionieren".
die grundfunktion - nämlich fernsehen - kann ich ohne internetanbindung. sobald ich das nur noch mit kann, werde ich mich auch in diesen bereichen beschweren. die grundfunktion der xbox - nämlich spielen - wäre damit eingeschränkt. deshalb reagiere ich hier.