• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen?

Ähhm im Kino war ich ewig nicht mehr, der letzte im Fernsehen war

Predators (2010)

Naja fand ihn recht unterhaltsam, leider keine allzu anspruchsvolle Geschichte (was anderes hätte ich auch nicht erwartet;) )
Und das Ende war sehr traurig... :| :B
Der arme Predator, ich mochte ihn... :(

würde sagen 6,8/10
 
Gestern lief ja, Underworld Aufstieg der Lykaner oder so ...
ich mochte den Film , ist ein gutes Prequel zu Underworld. Der neuste war ja nicht soo toll , naja es geht halt um den Anführer der Lykaner und seine Geschichte.

Gebe dem Film eine : 8/10
 
Sherlock Holmes - Spiel im Schatten

Gelungene Fortsetzung, allerdings minimal schlechter als der erste Film.

Top - Downey jr + Law; passen wie zuletzt wie Arsch auf Eimer. Der Humor: gewohnt lakonisch, so gefällt mir das. Die Action hat zugenommen, ist aber wieder superb im Bild festgehalten worden (Höhepunkt: "Little Hänsel" :-D).
Flop - Der Filmtod von Irene Adler. Nehme ich insofern übel, weil ihr "Ersatz" - Noomi Rapace als Zigeunerin - ein wahrer Fehlgriff ist. Ebenso nervig: Stephen Fry als nudistischer Bruder von Sherlock. Hätte man ihn aus dem Film gestrichen, ich hätte ihn nicht vermisst.
Zwiespältig: Die Story war nicht schlecht. Die Idee hinter Moriartys Vorhaben, den 1. Weltkrieg vorzeitig auszulösen, war gut, aber aufgrund der extrem hektischen Abfolge an Ereignissen mitunter auch etwas unübersichtlich. Da hätte etwas mehr Ruhe gut getan. Moriarty war eindeutig besser als Blackwood, allerdings fand ich dass der Darsteller mehr aus sich hätte herauskommen können. Erst zum Finale hin haben sich ungeahnte Qualitäten bei ihm gezeigt... Ein wenig zu spät, meiner Meinung nach.

Alles in allem:

7-8/10

P.S.
Warum müssen sowohl der Kino- als auch der TV-Sherlock ausgerechnet mit dem Reichenbachfall enden ?! Doofer Zufall ?

Und nochwas: Wozu hat Moriarty jetzt die Fernbedienung gebraucht, welche er am Ende von Teil 1 an sich gebracht hat, während der Kampf Sherlock vs. Blackwood stattfand ? Irgendwie scheint mir dieses Teil in dem Sequel total untergegangen zu sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum müssen sowohl der Kino- als auch der TV-Sherlock ausgerechnet mit dem Reichenbachfall enden ?! Doofer Zufall ?

och, so pontan würde ich darauf tippen dass das deswegen kommt weil Ursprünglich Arthur Conan Doyle schon da die Sherlock Reihe hat Enden lassen wollen, also zumindest war das so angedacht gewesen, aber wie so oft, das liebe Geld ;)
Und nja, Sherlock Holmes ohne Reichenbachfälle? Da kannst den auch gleich aus der Baker Street Ausziehen lassen
Wobei mir aber eh die Fernsehserie besser gefällt und Ein Skandal in Belgravia ist so mit das Beste was man im Fernsehen sehen konnte, da können sich einige Big Budget Filme noch ne Scheibe abschneiden

und die Reichenbachfälle ist so auch das, wo die meisten Leute (natürlich falsch) den Ursprung des Begriffs Cliffhanger hin asoziieren
 
och, so pontan würde ich darauf tippen dass das deswegen kommt weil Ursprünglich Arthur Conan Doyle schon da die Sherlock Reihe hat Enden lassen wollen, also zumindest war das so angedacht gewesen, aber wie so oft, das liebe Geld ;)
Und nja, Sherlock Holmes ohne Reichenbachfälle? Da kannst den auch gleich aus der Baker Street Ausziehen lassen
Wobei mir aber eh die Fernsehserie besser gefällt und Ein Skandal in Belgravia ist so mit das Beste was man im Fernsehen sehen konnte, da können sich einige Big Budget Filme noch ne Scheibe abschneiden

und die Reichenbachfälle ist so auch das, wo die meisten Leute (natürlich falsch) den Ursprung des Begriffs Cliffhanger hin asoziieren
Mich hat es nur deswegen verwundert, weil eigentlich nur die Final-Episode der zweiten Sherlock-Staffel grundsätzlich auf der literarischen Vorlage basiert, während der zweite Kinoableger einen storytechnisch völlig anderen Ansatz hat...Um dann aber mit der berühmtesten aller Holmes-Enden seinen Abschluss zu finden. Der Film hat so oder so viele Bestandteile mehrere Holmes-Bücher miteinander vermischt.

Persönlich verfolge ich beides gerne, also Kino- und TV-Adaption. Beides sehr unterschiedliche Interpretationen, aber jede auf seine eigene Art sehr up-to-date. :)
 
Mich hat es nur deswegen verwundert, weil eigentlich nur die Final-Episode der zweiten Sherlock-Staffel grundsätzlich auf der literarischen Vorlage basiert, während der zweite Kinoableger einen storytechnisch völlig anderen Ansatz hat...Um dann aber mit der berühmtesten aller Holmes-Enden seinen Abschluss zu finden. Der Film hat so oder so viele Bestandteile mehrere Holmes-Bücher miteinander vermischt.

najaaa
so gesehen basiert Der Fall Reichenbach genauso so sehr die anderen Folgen nur so mehr oder weniger auf den Vorlagen ;)
 
Was sit den mit dem Reichenbachfall gemeint ? Ich blick da nicht ganz durch ...auch wenn ich beide Filme mir angeschaut habe...
 
Der "Endkampf" von Sherlock Holmes 2, also dem Kinofilm, spielt am besagten Reichenbachfall. Des Weiteren gibt es eine sehr sehr sehr [...] gute TV Serie, produziert von BBC. Dort wurde Sherlock Holmes in die Neuzeit 'verfrachtet', und die letzte Folge der zweiten Staffel hieß IMO "Der Fall Reichenbach".

Die Serie lief auf Arte bzw. vor kurzem auf ARD ... besorg dir die DVDs bzw. BR & genieß wirklich eine der bestproduzierten Serien der letzten Jahre. :top:
 
Von Sherlock Holmes fand ich nur diese Serie(bis auf die alten Filme natürlich) gut:
Sherlock Holmes TV Show Unknown | Sherlock Holmes Online Series Summary

Allerdings vor allem aufgrund der ganzen Kulissen, Staffagen usw. und weniger die Geschichte und Schauspieler.

Die Serie Sherlock und dem Film von ich glaube 2009 kann ich ehrlich gesagt nicht so viel abgewinnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht zu vergessen die uralte 40er-Reihe mit Basil Rathbone, der dem Holmes erst den Deerstalker-Hut und den Inverness-Mantel verpasst hat, was viele Seher heute irrtümlich als "Ur-Version" des bekannten Detektivs halten.
 
Was war denn die Ur-Version ? Also von Doyle ist ja klar aber weiß man das nicht :B
 
Du bist ja doof ... :]

:finger:
Von Sherlock habe ich nur die Folge 'Die Hunde von Baskerville' gesehen. Drogen die einen dann durch Halluzinationen eine Hundebestie vorgaukeln, also bitte...%)
Übrigens mit L.A. Noire kann ich eben so wenig etwas anfangen. *und weg* :-D
 
Was war denn die Ur-Version ? Also von Doyle ist ja klar aber weiß man das nicht :B
Die Sache ist die:
Wenn man den Namen Sherlock Holmes hört denkt man automatisch an den Mann mit dem besagten Mantel und dem Jagdhut, und meinen dann dass genau dies der echte Holmes wäre. Die Wahrheit ist aber die, dass A.C. Doyle seine Figur so nie gestaltet bzw. beschrieben hat. Der geläufige Look des Detektivs ist eine reine Erfindung des Fernsehens, und über die vielen Jahrzehnte hat sich eben diese Bild bei den meisten Lesern/Sehern felsenfest eingenistet. Und nun stoßen sich die meisten Gegner des Kino-Holmes wegen seines Wesens und seines befremdlichen Äußeren, ohne zu wissen dass sich Regisseur Guy Richie sich ziemlich nah an der Buchfigur hält, näher als jeder andere Filmmacher vor ihm.

Also hier mal das Bild von Sherlock Holmes der vielen am geläufigsten ist, nicht aber mit der Buchvorlage übereinstimmt:

30370%20medium.jpg
 
Zurück