Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen?

[Lukecheater]

Er hat doch erwähnt, dass Peter Jackson doch ruhig einige Zwerge hätte sterben lassen können, weil er sich nach 5 Stunden Film ihre Namen immer noch nicht merken kann und es eh niemandem auffallen würde.

Den 2. Teil muss ich mir erst anschauen - ich weiß nicht, wie weit der Film geht - aber ich denke mal, viel weiter als bis zum

Spoiler

Tod von Smaug

wird er nicht gehen. Und bis dahin gibts halt noch alle Zwerge.

Bin nur grade dabei, das Buch zum 2. Mal zu Ende zu lesen.

Ja ok stimmt, dann wiederspricht er sich aber irgendwo selbst, wenn auf der einen Seite Charaktere sterben sollen die in den Büchern nunmal nicht sterben und das auf der anderen Seite blöd ist, dass Jackson eine neue Figur platziert. Vielleicht stirbt die dann ja im letzten Teil, wäre ja legitim, aber wahllos jemand aus der Buchvorlage sterben zu lassen, nur damit angeblich mehr Pepp reinkommt, wäre genauso substanzloses Füllmaterial, bzw. ein wirklicher Grund sich aufzuregen. Aber so...who cares?

 

[stawacz]

Ja ok stimmt, dann wiederspricht er sich aber irgendwo selbst, wenn auf der einen Seite Charaktere sterben sollen die in den Büchern nunmal nicht sterben und das auf der anderen Seite blöd ist, dass Jackson eine neue Figur platziert. Vielleicht stirbt die dann ja im letzten Teil, wäre ja legitim, aber wahllos jemand aus der Buchvorlage sterben zu lassen, nur damit angeblich mehr Pepp reinkommt, wäre genauso substanzloses Füllmaterial, bzw. ein wirklicher Grund sich aufzuregen. Aber so...who cares?

Valar Morghulis

gegen neuinterpretationen hab ich nix..mir hat zb jacksons king kong version super gefallen,die wurde ja auch um einige dinge ergenzt,und das macht den film insgesamt besser.

mich nervt wie gesagt hauptsächlich diese vorhersehbarkeit im franchise,,aber wenn das so in den büchern steht,kann man da wohl nix dran ändern,,das wär wohl ein zu großer kreativer einschnitt ins material..

 

[TheChicky]

Ich habe eher den Eindruck, dass Chicky die Abweichungen von der Buchvorlage nicht per se ablehnt, solche sogar begrüßen würde.
Die von Jackson hinzugefügten Teile aber eher als "Füllmaterial ohne Substanz" sieht, diese deshalb kritisiert.

Exakt.

Einige Stephen King Verfilmungen wären nie so gut geworden, wenn sie sich an die Buchvorlagen gehalten hätten. Ein Film muss auch ohne Buch funktionieren. Für mich tun das PJ Filme nur begrenzt, nicht nur dieser Film, den ich auf dem Niveau eines beliebigen Fluch der Karibik-Teils sehe. Und das liegt nicht an der Vorlage.

 

[Lukecheater]

Exakt.

Einige Stephen King Verfilmungen wären nie so gut geworden, wenn sie sich an die Buchvorlagen gehalten hätten. Ein Film muss auch ohne Buch funktionieren. Für mich tun das PJ Filme nur begrenzt, nicht nur dieser Film, den ich auf dem Niveau eines beliebigen Fluch der Karibik-Teils sehe. Und das liegt nicht an der Vorlage.

Nochmal: Hast du das Buch gelesen um das beim Hobbit beurteilen zu können? Weil genau deine Aussage trifft mE auch auf den Hobbit zu.

 

[Lukecheater]

Nachtrag zu meiner Kritik:
HFR 3D war mal wieder spitzenmäßig. Ich hoffe das wird möglichst schnell zum Standard, weil mit der Technik kann man die Vorzüge von 3D mal genießen. Ich finde es erbärmlich, wenn man seine Augen foltern muss nur weil ein Film nicht in 2D ins Kino kommt. Der einzige, der da angenehm war ohne HFR war Gravity...

 

[svd]

Exakt.

Einige Stephen King Verfilmungen wären nie so gut geworden, wenn sie sich an die Buchvorlagen gehalten hätten. Ein Film muss auch ohne Buch funktionieren. Für mich tun das PJ Filme nur begrenzt, nicht nur dieser Film, den ich auf dem Niveau eines beliebigen Fluch der Karibik-Teils sehe. Und das liegt nicht an der Vorlage.

Ich glaube schon, dass die Mittelerde Filme ohne Buch funktionieren. Es gibt ja tatsächlich Leute, die ohne je eines der Bücher gelesen zu haben (und ohne Vorurteile oder vorgefertigte Meinung) in's Kino gehen. Falls sie den Film nicht mögen, kann das ja, mangels Vorkenntnisse, nicht an der Abweichung zur literarischen Vorlage liegen. Vlt. mögen sie Fantasyfilme nicht oder finden die Geschichte einfach blöd. Da hätte das Erscheinen von zB Tom Bombadil oder Glorfindel auch nichts daran geändert.

Bei der Hunger Games Trologie stehe ich vor so einem Dilemma. Habe die Filme bewusst gemieden, weil die Trilogie noch unangetastet im Bücherregal steht (im Forum trollen ist manchmal halt trotzdem interessanter, als es sich mit Buch und heißem Kakao gemütlich zu machen. Mist, also das sind schon nerdige Züge...)
Aber vielleicht ist das genau der falsche Weg. Vlt. besser Film gucken und genießen, (bzw. blöd finden), anstatt die ganze Laufzeit über eine Liste zu führen, was jetzt "falsch" dargestellt sei, hehe.

 

[Mothman]

Bei der Hunger Games Trologie stehe ich vor so einem Dilemma. Habe die Filme bewusst gemieden, weil die Trilogie noch unangetastet im Bücherregal steht (im Forum trollen ist manchmal halt trotzdem interessanter, als es sich mit Buch und heißem Kakao gemütlich zu machen. Mist, also das sind schon nerdige Züge...)

lol ... Trollogie.

 

[svd]

Hoppla, na, wenigstens passt es zusammen.

 

[TheChicky]

Nochmal: Hast du das Buch gelesen um das beim Hobbit beurteilen zu können? Weil genau deine Aussage trifft mE auch auf den Hobbit zu.

Nö, mich interessieren keine Fantasybücher. Aber ich liebe gute, packende, spannende Filme

Hast du etwa das Buch zu Die Verurteilten gelesen? Oder Schindlers Liste? Oder Ben Hur? Ich denke nicht und niemand würde hier auf die Idee kommen, das vorauszusetzen um sich ein Urteil über den Film machen zu können . Diese Filme funktionieren, ohne dass man auch nur eine Zeile der Bücher gelesen hat, ganz hervorragend. Alles passt zusammen. DAS sind gute Filme!

Ich hab auch keinen einzigen Harry Potter gelesen (bäääh!). Du etwa? Darf ich oder du die Filme jetzt nicht mies finden?

 

[Bonkic]

avatar wird fortgesetzt? und zwar gleich dreifach?
ist das schon länger bekannt?

 

[Lukecheater]

Nö, mich interessieren keine Fantasybücher. Aber ich liebe gute, packende, spannende Filme

Hast du etwa das Buch zu Die Verurteilten gelesen? Oder Schindlers Liste? Oder Ben Hur? Ich denke nicht und niemand würde hier auf die Idee kommen, das vorauszusetzen um sich ein Urteil über den Film machen zu können . Diese Filme funktionieren, ohne dass man auch nur eine Zeile der Bücher gelesen hat, ganz hervorragend. Alles passt zusammen. DAS sind gute Filme!

Ich hab auch keinen einzigen Harry Potter gelesen (bäääh!). Du etwa? Darf ich oder du die Filme jetzt nicht mies finden?

Darum gehts doch gar nicht, aber du argumentierst hier so als würdest du wissen was im Buch steht, wenn du der Meinung bist, dass Peter Jackson zuviel zeigen würde. Die Filme funktionieren als solche, vor allem WEIL Peter Jackson das Buch nicht nur 1:1 verfilmt sondern im Gegenteil noch mehr verfilmt, als im Buch selber steht und da das alles Hand und Fuß hat, da es von Tolkiens Aufzeichnungen kommt versteh ich dein Problem nicht.

Und ja ich hab HP gelesen ( bzgl. des bäääh) und weiß durch mein Umfeld, dass die Filme auch ohne Buchkenntnisse funktionieren.

 

[TheChicky]

Ich glaube schon, dass die Mittelerde Filme ohne Buch funktionieren. Es gibt ja tatsächlich Leute, die ohne je eines der Bücher gelesen zu haben (und ohne Vorurteile oder vorgefertigte Meinung) in's Kino gehen. Falls sie den Film nicht mögen, kann das ja, mangels Vorkenntnisse, nicht an der Abweichung zur literarischen Vorlage liegen. Vlt. mögen sie Fantasyfilme nicht oder finden die Geschichte einfach blöd.

Oder sie finden die Inszenierung zu übertrieben und unglaubwürdig, die Charaktere flach und unintressant, Frodo und Gollum unglaublich nervig, die Erzählweise langweilig, zerdehnt und vorhersehbar, die Kämpfe spannungsfrei und die Bösewichter harmlos, unfähig und überhaupt nicht bedrohlich und mögen die Filme deshalb nicht

 

[TheChicky]

. Die Filme funktionieren als solche, vor allem WEIL Peter Jackson das Buch nicht nur 1:1 verfilmt sondern im Gegenteil noch mehr verfilmt, als im Buch selber steht und da das alles Hand und Fuß hat, da es von Tolkiens Aufzeichnungen kommt versteh ich dein Problem nicht.
.

Aus einen Post darüber genannten Gründen funktionieren PJ Filme für mich(!) ganz allgemein nicht (zieh mal Frodo und Gollum ab).

Und die äußerst durchwachsenen Kritiken für Smaugs Einöde sind zumindest ein Indiz dafür, dass ich nicht alleine mit dieser Meinung bin

 

[Enisra]

Filmkritiken sind oft soviel Wert wie nen falscher Fünfziger, im Prinzip jeder Klugscheißer ne Kritik schreiben kann

 

[MisterSmith]

Hobbit-HdR-Potter.Hobbit-HdR-Potter...

Ein Teufelskreis.

Soll ich jetzt auch noch einmal erwähnen, welchen ich von den HP-Filmen als einzigen gut fand? Es wäre ja nur ein einfaches Copy and Paste.

 

[Worrel]

Einige Stephen King Verfilmungen wären nie so gut geworden, wenn sie sich an die Buchvorlagen gehalten hätten.

Nun ja, gerade Stephen King Verfilmungen als Beispiel für "Besser als das Buch" zu nehmen ...

Sicher, da gibt's 2,3 gute - aber der Großteil der Stephen King Filme ist ziemlich durchschnittlich - und manchmal sogar deutlich schlimmer.

 

[MichaelG]

avatar wird fortgesetzt? und zwar gleich dreifach?
ist das schon länger bekannt?

Jepp. Afaik kommt der 2. Teil (sprich der 1. neue Teil) 2016 in die Kinos und ab da jährlich eine Fortsetzung. Offensichtlich möchte man die Kuh melken. Hoffentlich schlachtet man diese nicht dabei.

Von Independence Day soll es ja auch 2 Nachfolger geben.

 

[sauerlandboy79]

Nun ja, gerade Stephen King Verfilmungen als Beispiel für "Besser als das Buch" zu nehmen ...

Sicher, da gibt's 2,3 gute - aber der Großteil der Stephen King Filme ist ziemlich durchschnittlich - und manchmal sogar deutlich schlimmer.

Kommt auf den jeweiligen King-Stoff an. Da lassen sich durchaus sehr ansehnliche Adaptionen finden.

- Carrie (das DePalma-Original, wohlgemerkt)
- Der Feuerteufel
- Der Nebel
- Die Verurteilten
- The Green Mile
- Stand by me
- Misery
...

Sind jedenfalls jene Filme, die den Vorlagen sehr sehr nahe kommen.

 

[Rabowke]

Pain and Gain und gestern Abend, Verlobte war ausgeflogen, The World's End.

Pain and Gain ist ein absoluter Schwachmatenfilm, der selbst von The Rock, den ich eigentlich mag, nicht gerettet werden kann. Der Trailer war deutlich witziger als der Film selbst, weil dieser nämlich alle witzigen Szenen bereits gezeigt hat.

The World's End war deutlich witziger, die Kombination Pegg, Frost, Freeman und Pike ist einfach grandios, außerdem sieht Pike einfach zum anbeißen aus!

Der Film dreht sich um eine Gruppe von Freunden, die in jungen Jahren eine legendäre Sauftour durch ein Kaff veranstalten wollten, wo man durch 12 Pubs muss. Sie haben die Tour damals nicht geschafft, und ~20 Jahre später hat der damalige Anführer dieser Gruppe, der als Erwachsener nichts gebacken bekommt, die grandiose Idee diese Tour zu wiederholen und zu einem Abschluss zu bringen.

Nach und nach merken die fünf Freunde, dass sich die Stadt überhaupt nicht verändert hat und die Einwohner komische Personen sind ...

Den Film kann ich wirklich empfehlen ...

 

[sauerlandboy79]

Bei Filmen mit Pegg kann man eigentlich nie was falsch machen. Allein seine "Ice Cream"-Trilogie (darunter fällt eben auch "The World's End") ist ein Genuß für jeden, der britischen schwarzen Humor liebt.