Waterboarding - Amnesty International bringt Kino"werbung"

[Succer]

Ein Mensch hat nicht mehr Würde als ein Tier. Wir töten Tiere zum Überleben, wir töten Menschen zum Überleben. Und solange Menschen nicht lernen über ihr tierisches Verhalten hinauszuwachsen sind Gewalt und Folter nur eine logische Konsequenz.

http://ugly.plzdiekthxbye.net/small/s482.gif

Und um das Ganze mal von der praktischen Seite , völlig neutral zu sehen. Was schadet es Euch wenn die Amerikaner Unschuldige foltern , aber unter 100 Unschuldigen ein Terrorist ist der entscheidende Informationen preisgibt? Das heisst NICHT , dass ich damit einverstanden wäre, aber denkt mal drüber nach.

Solange wir nicht unter den 100 sind schadet es uns natürlich nit im direkten Sinne. Aber es geht ums Prinzip

 

[Boesor]

Ein Mensch hat nicht mehr Würde als ein Tier. Wir töten Tiere zum Überleben, wir töten Menschen zum Überleben. Und solange Menschen nicht lernen über ihr tierisches Verhalten hinauszuwachsen sind Gewalt und Folter nur eine logische Konsequenz.

Das erkläre mal genauer, also weil ich ab und an Fleisch esse ist es legitim Menschen zu foltern, ja es ist sogar die Konsequenz daraus?
Das erscheint mir, nett ausgedrückt, doch reichlich wirr.

 

[Maria-Redeviel]

Ich weiss nicht ob ich ein Sadist oder was auch immer bin aber damit hab ich kein Problem. Natürlich für die betreffende Person ist es nicht unbedingt angenehm aber zumindest trägt er keine bleibenden Schäden davon. Und wenn jemand Unschuldige umbringen kann , dann hält er sowas psychisch auch aus.
wayne?

Kleine Info: Gespielts Ertränken, also Water Boarding, war die härteste Art der Folter, die der spanischen Inquisition erlaubt war.

Davom abgesehen: Folter ist erwiesenermasen zur Informationsgewinnung Schrott - das weiß jeder. Ziel von Folter ist es IMMER, den Deliquenten geistig und körperlich zu zerstören.

 

[Boesor]

Und um das Ganze mal von der praktischen Seite , völlig neutral zu sehen. Was schadet es Euch wenn die Amerikaner Unschuldige foltern , aber unter 100 Unschuldigen ein Terrorist ist der entscheidende Informationen preisgibt? Das heisst NICHT , dass ich damit einverstanden wäre, aber denkt mal drüber nach.

Du verstehst es wirklich nicht, wenn elementare Grundprinzipien wie die Menschenwürde einfach so außer Kraft gesetzt werden brechen Eckpfeiler unserer Gesellschaft weg.
Warum führen wir nicht wieder das Recht des Stärkeren ein?

 

[gamerschwein]

Ein Mensch hat nicht mehr Würde als ein Tier. Wir töten Tiere zum Überleben, wir töten Menschen zum Überleben. Und solange Menschen nicht lernen über ihr tierisches Verhalten hinauszuwachsen sind Gewalt und Folter nur eine logische Konsequenz.

http://ugly.plzdiekthxbye.net/small/s482.gif
@Boesor: Ok, Menschen sind evolutionör gesehen Tiere und verhalten sich mindestens genauso wenn nicht sogar schlimmer. Wegen Meinungsverschiedenheiten wird anstatt zum Kompromiss zu Gewalt gegriffen und dadruch ensteht Gegengewalt etc. Folter ist nur eine Auswirkung von diesem ewigen Kreislauf der sich durch die Menschheitsgeschichte wie ein roter Faden zieht.

Und um das Ganze mal von der praktischen Seite , völlig neutral zu sehen. Was schadet es Euch wenn die Amerikaner Unschuldige foltern , aber unter 100 Unschuldigen ein Terrorist ist der entscheidende Informationen preisgibt? Das heisst NICHT , dass ich damit einverstanden wäre, aber denkt mal drüber nach.

Solange wir nicht unter den 100 sind schadet es uns natürlich nit im direkten Sinne. Aber es geht ums Prinzip

DA ich habs gelesen! Prinzip! Erläuter mir das doch mal bitte.
edit: Sry total verquotet.

 

[Peter23]

Ein Mensch hat nicht mehr Würde als ein Tier. Wir töten Tiere zum Überleben, wir töten Menschen zum Überleben. Und solange Menschen nicht lernen über ihr tierisches Verhalten hinauszuwachsen sind Gewalt und Folter nur eine logische Konsequenz.

http://ugly.plzdiekthxbye.net/small/s482.gif

Und um das Ganze mal von der praktischen Seite , völlig neutral zu sehen. Was schadet es Euch wenn die Amerikaner Unschuldige foltern , aber unter 100 Unschuldigen ein Terrorist ist der entscheidende Informationen preisgibt? Das heisst NICHT , dass ich damit einverstanden wäre, aber denkt mal drüber nach.

Solange wir nicht unter den 100 sind schadet es uns natürlich nit im direkten Sinne. Aber es geht ums Prinzip

Ich gehe auf die Straße und erschieße wahllos 1000 Menschen, ein Kinderschänder, Ladendieb oder Steuerhinterzieher wird schon dabei sein.

 

[gamerschwein]

Ein Mensch hat nicht mehr Würde als ein Tier. Wir töten Tiere zum Überleben, wir töten Menschen zum Überleben. Und solange Menschen nicht lernen über ihr tierisches Verhalten hinauszuwachsen sind Gewalt und Folter nur eine logische Konsequenz.

http://ugly.plzdiekthxbye.net/small/s482.gif

Und um das Ganze mal von der praktischen Seite , völlig neutral zu sehen. Was schadet es Euch wenn die Amerikaner Unschuldige foltern , aber unter 100 Unschuldigen ein Terrorist ist der entscheidende Informationen preisgibt? Das heisst NICHT , dass ich damit einverstanden wäre, aber denkt mal drüber nach.

Solange wir nicht unter den 100 sind schadet es uns natürlich nit im direkten Sinne. Aber es geht ums Prinzip

Ich gehe auf die Straße und erschieße wahllos 1000 Menschen, ein Kinderschänder, Ladendieb oder Steuerhinterzieher wird schon dabei sein.

Moment mal. Foltern tut der Staat, nicht jeder beliebige Bürger. Ausserdem würdest du die Menschen mit dem Vorsatz einer statistischen Wahrscheinlichkeit erschiessen und nicht mit einem halbwegs begründetem Verdacht , ganz davon abgesehen dass hier die Grössenordnungen ganz anders sind.

 

[Boesor]

@Boesor: Ok, Menschen sind evolutionör gesehen Tiere und verhalten sich mindestens genauso wenn nicht sogar schlimmer. Wegen Meinungsverschiedenheiten wird anstatt zum Kompromiss zu Gewalt gegriffen und dadruch ensteht Gegengewalt etc. Folter ist nur eine Auswirkung von diesem ewigen Kreislauf der sich durch die Menschheitsgeschichte wie ein roter Faden zieht.

Mit dieser "Argumentation" kannst du dann ja alles rechtfertigen.
Man könnte ja mal wieder n kleinen Angriffskrieg beginnen, rechtfertigt sich ja alles durch den ewigen Kreislauf der Gewalt dem wir einfach nicht entrinnen können.

Ich für meinen Teil halte ein Überwinden dieses angeblichen kreislaufes nicht für möglich, ich würde sagen wir haben da in den letzten jahren und jahrhunderten schon ein paar Fortschritte gemacht.

 

[gamerschwein]

@Boesor: Ok, Menschen sind evolutionör gesehen Tiere und verhalten sich mindestens genauso wenn nicht sogar schlimmer. Wegen Meinungsverschiedenheiten wird anstatt zum Kompromiss zu Gewalt gegriffen und dadruch ensteht Gegengewalt etc. Folter ist nur eine Auswirkung von diesem ewigen Kreislauf der sich durch die Menschheitsgeschichte wie ein roter Faden zieht.

Mit dieser "Argumentation" kannst du dann ja alles rechtfertigen.
Man könnte ja mal wieder n kleinen Angriffskrieg beginnen, rechtfertigt sich ja alles durch den ewigen Kreislauf der Gewalt dem wir einfach nicht entrinnen können.

Ich für meinen Teil halte ein Überwinden dieses angeblichen kreislaufes nicht für möglich, ich würde sagen wir haben da in den letzten jahren und jahrhunderten schon ein paar Fortschritte gemacht.

Mit dieser Argumentation kann ich gar nichts rechtfertigen , sondern nur erklären wie es dazu kommt. Und ein Angriffskrieg wäre allein aus millitärischer Sicht Unfug.
Das Überwinden von diesem menschlichen "Urschaden" gehört eher in andere Threads.

 

[Peter23]

Das unter 100 Verdächtigen einer entscheidende Informationen preis gibt ist auch nur eine statistische Annahme.

 

[Boesor]

Mit dieser Argumentation kann ich gar nichts rechtfertigen , sondern nur erklären wie es dazu kommt.

Gut, jetzt hast du es erklärt, dann rechtfertige doch mal bitte wieso Folter im Zweifelsfall in ordnung ist

 

[algiordino]

Mit dieser Argumentation kann ich gar nichts rechtfertigen , sondern nur erklären wie es dazu kommt.

Gut, jetzt hast du es erklärt, dann rechtfertige doch mal bitte wieso Folter im Zweifelsfall in ordnung ist

ich finde beide spots sehr gelungen, auch in gewisser weise vom "künstlerischem aspekt"

 

[gamerschwein]

Das unter 100 Verdächtigen einer entscheidende Informationen preis gibt ist auch nur eine statistische Annahme.

Nein , denn mit diesem Vorsatz geht keiner zu einem Verdächtigen und fängt an ihn zu foltern. Es gibt immer einen Verdacht der dazu führt und der ist mehr oder minder begründet. Der eine von 100 war nur ein Beispiel um die praktischen Auswirkungen zu verdeutlichen und ist nicht wirklich zum weiterdiskutieren geeignet.
@Boesor: Gib mir eine Alternative um in extrem kurzer Zeit an wichtige Informationen von einem nicht-kooperationswillgen Verdächtigen zu kommen.

 

[Boesor]

@Boesor: Gib mir eine Alternative um in extrem kurzer Zeit an wichtige Informationen von einem nicht-kooperationswillgen Verdächtigen zu kommen.

Und das ist deine Rechtfertigung? Armselig!
Und bedenke was Wolf V bereits recht einleuchtend erklärt hat, ein Folteropfer wird dir alles sagen und jeden anschwärzen, nur damit du aufhörst.
Ob man dadurch an vernünftige, verwertbare Informationen kommt?

Aber betrachten wir mal, weil du ja gerne weg von moral und Ethik, aber dafür rein praktisch denkst, wieviele neue Terroristen werden wohl durch solch eine menschenverachtende praxis wie Folter "gezeugt"?

 

[olstyle]

Das unter 100 Verdächtigen einer entscheidende Informationen preis gibt ist auch nur eine statistische Annahme.

Nein , denn mit diesem Vorsatz geht keiner zu einem Verdächtigen und fängt an ihn zu foltern. Es gibt immer einen Verdacht der dazu führt und der ist mehr oder minder begründet.

Ich verdächtige dich aufgrund deiner Aussagen in diesem Thread sehr Gewaltbereit zu sein bzw. sie zumindest nicht ab zu lehnen(ist doch eh alles das gleiche ) und muss daher weiter vermuten dass du in nächster Zeit mit geladener Waffe einen Kindergarten stürmst.
Darf ich dich jetzt Foltern?
Ultra geheimer Geheimdinstypdingskirchen mit Lizenz für alles bin ich natürlich auch .

@Topic: Ich finde die Umsetzung wie auch die Aussage des Spots sehr gut.

 

[ruyven_macaran]

Ich bin mit dem was die Amerikaner machen auch nicht einverstanden. Nur grundsätzlich halte ich Folter für ein legitimes Mittel. Das heisst nicht dass ich automatisch jeden Verdächtigen foltern lassen würde , sondern nur in Extremsituationen in denen es einfach unausweichlich ist und ich einfach keine Alternative sehe (Kindergartenszenario).

definier dieses szenario mal eindeutig.

geht imho nicht, letzten endes wird auf verdacht gehandelt - d.h. dass der zweck kann das mittel nicht heiligen, da er wage ist.

Aber solange ein Mensch die Menschenwürde anderer auf so dermaßen verabscheuungswürdige Weise verletzt hat er in meinen Augen keine Gnade verdient.

du hast das konzept von "menschenwürde" irgendwie nicht so ganz kapiert.

Ein Mensch hat nicht mehr Würde als ein Tier. Wir töten Tiere zum Überleben, wir töten Menschen zum Überleben. Und solange Menschen nicht lernen über ihr tierisches Verhalten hinauszuwachsen sind Gewalt und Folter nur eine logische Konsequenz.

wenn "menschenwürde" deiner meinung nach keine bedeutung hat (durchaus eine diskutable ansicht), dann kannst du auch niemanden hart anpacken, weil er sie missachtet

Und um das Ganze mal von der praktischen Seite , völlig neutral zu sehen. Was schadet es Euch wenn die Amerikaner Unschuldige foltern , aber unter 100 Unschuldigen ein Terrorist ist der entscheidende Informationen preisgibt? Das heisst NICHT , dass ich damit einverstanden wäre, aber denkt mal drüber nach.

da es eher 1:10000 denn 1:100 ist, ist meine chance, selbst gefoltert zu werden imho höher, als das ich durch einen anschlag verletzt werde, der durch folter zu verhindern gewesen wäre.
(noch nicht in betracht gezogen: ggf. gesteigerte anschlagszahlen als reaktion auf derartige maßnahmen)

 

[MoeD]

Ich weiss nicht ob ich ein Sadist oder was auch immer bin aber damit hab ich kein Problem. Natürlich für die betreffende Person ist es nicht unbedingt angenehm aber zumindest trägt er keine bleibenden Schäden davon. Und wenn jemand Unschuldige umbringen kann , dann hält er sowas psychisch auch aus.
wayne?

Woher willst du wissen, dass dadurch niemand bleibende Schäden davon trägt?
Woher willst du wissen, ob die so "befragte" Person Unschuldige umbringt, also überhaupt schuldig ist?
Wie lange hast du über deine Antwort nachgedacht?

Aber solange ein Mensch die Menschenwürde anderer auf so dermaßen verabscheuungswürdige Weise verletzt hat er in meinen Augen keine Gnade verdient.

Leider eine weitverbreitete Meinung. Wenn ich so etwas höre, bin ich froh, dass wir in Deutschland keine Volksentscheide auf Bundesebene haben, denn ansonsten hätten wir wahrscheinlich schon längst wieder die Todesstrafe. Was du hier abläßt ist eine rein emotionale Beurteilung, aber auch der schlimmste Verbrecher gehört nicht emotional verurteilt, sondern in einem demokratischen Staat nüchtern nach demokratischen Gesetzen ohne eine Verletzung der Menschenwürde! Abgesehen davon geht es Amnesty International vor allen Dingen um die "willkürliche" Anwendung der Waterboarding Praktik und anderer Folter wie sie von den Amerikanern bei Terrorverdächtigen angewendet wird.
Ist Folter in Ausnahmefällen ersteinmal "legitimisiert", ist es sehr leicht sich seine Ausnahmefälle zu schaffen und munter drauf los zu foltern, so wie es von den USA momentan getan wird.
Und Folter hinterläßt immer bleibende Schäden, nämlich psychische.

 

[Maria-Redeviel]

Gib mir eine Alternative um in extrem kurzer Zeit an wichtige Informationen von einem nicht-kooperationswillgen Verdächtigen zu kommen.

Definire mal "wichtige Information".

Nehmen wir mal an, du hast doch "begründeten Verdachte" irgendeinen Araber gefangen genommen. Du folterst ihn ein bischen, die "wichtige Information" die du bekommen willst ist, wer seine Mitverschwörer sind.

Unter der Folter nennt er dir die Namen von ein paat Landsmännern aus dem gleichen Viertel.

So, jetzt hast du wieder "einen gebründeten Verdacht", kannst wieder ein paar Leute hops nehmen, (ohne Anwalt, Halftbefehln, habamas corpus usw...), und diese dann foltern bis du "eine wichtige Information" bekommst die zu einem "begründeten Verdacht" führt...

Jede Information die durch Folter gewonnen wird ist korrupt und führt zu weiteren Fehlern. Das weiß jeder, der sich mit der Folterei beschäftigt.

 

[gamerschwein]

Also ich denke das führt so zu nichts. Mein rhetorisches Talent ist leider zu begrenzt um Euch meinen Standpunkt richtig nahe zu legen
Auf jeden Fall stimme ich jedem zu , der sagt dass Folter unmenschlich und abscheulich ist. Es wäre mir auch lieber wenn niemand solche Mittel anwenden müsste , aber leider liegt das nicht in unsrer Macht. Die Anwendng von Folter ist bekannt und weit verbreitet , doch letztendlich können wir wenig bis gar nichts dagegen tun. Ich will niemals gefoltert werden und ich will auch nicht in die Situatuion kommen so etwas zu tun , aber bedauerlicherweise sind Menschen in Extremsituationen zu allem fähig.
Wir werden wohl dabei verbleiben müssen , dass die Beurteilung von Folter nur aus Idealen heraus geschehen kann. Ob dies nun Menschenrechte, Rechtstaatlichkeit oder extreme Terrorismusbekämpfung darstellt spielt keine Rolle.
Und keine Angst ich bin weder gewaltbereit noch aggresiv. Meine Meinung über Folter spiegelt nur wider , zu welchen Mitteln Menschen in hypothetischen Situationen greifen würden oder müssten.
Gewaltfreier Gruss ,
Euer schwein

 

[SoSchautsAus]

Und um das Ganze mal von der praktischen Seite , völlig neutral zu sehen. Was schadet es Euch wenn die Amerikaner Unschuldige foltern , aber unter 100 Unschuldigen ein Terrorist ist der entscheidende Informationen preisgibt? Das heisst NICHT , dass ich damit einverstanden wäre, aber denkt mal drüber nach.

Was schadet es dir, wenn ein Terrorist einen Kindergarten in die Luft jagt, und unter den 100 Opfern ein Kind ist, das als Erwachsener ein Terrorist geworden wäre?

Was ich damit sagen will: Ich habe über dein Beispiel nachgedacht, aber du anscheinend nicht, denn es ist völliger Unsinn.

SSA