Watch Dogs im Test: Ubisoft warnt vor "falschen" Reviews

[Vordack]

Nun versuch hier nicht ein Rechtfertigungsversuch zu stricken in dem einfach Dinge verdrehst die klar anderst gemeint sind!
Fakt ist das hier zu gibst die ganze Überschrift nicht gelesen zu haben -> der Fehler hier liegt ganz klar bei dir, da vorallem anderst als behauptet nur Watch Dogs gefettet ist, ansonsten ist der Rest einheitlich, also kein Test, sondern nur ein Test: Ungelesener anderer Halbsatz
Fakt ist auch, dass die Fettung klar zum hervorheben dient, das dieser Teil mutwillig weg gelassen wird um sich herrauszureden das man nicht die ganze Überschrift ließt.
Vorallem ist es auch ein Fakt, das nur weil man irgendwen anderen findet der einem Zustimmt, etwas noch lange nicht richtig wird. #godwin

Ui, was soll denn das?

Fakt ist auch, dass die Fettung klar zum hervorheben dient, das dieser Teil mutwillig weg gelassen wird um sich herrauszureden das man nicht die ganze Überschrift ließt.

Das ist kein Fakt, das ist eine billige Annahme mit einer gemeinen Unterstellung.

Vorallem ist es auch ein Fakt, das nur weil man irgendwen anderen findet der einem Zustimmt, etwas noch lange nicht richtig wird.

Das ist in etwa so wie wenn Du sagen würdest "Fakt ist daß die Sonne in Amerika scheint". Das negiert aber die Aussage "Fakt ist es daß in Europa die Sonne nicht scheint" nicht. Beides kann Fakt sein.

Fakt ist auch: Wenn man mit vielen anderen einer Meinung ist könnte es sein daß man richtig liegt. Na und?

Jetzt mal ein paar richige Fakten:


1. Fakt ist es daß man mit den ersten Worten einer Überschift schon viel mitbekommt - und eine gute Überschrift ist so konstruiert daß sie dieses Berücksichitgt.
2. Fakt ist es daß PC Games Reviews mit den Worten wie hier anfangen "XXX im Test".
3. Fakt ist daß Herr Dammes zugegeben hat daß die Überschriften im Hinblich auf google entworfen werden.
4. Fakt ist es daß man sich auch irren kann OBWOHL man in der Minderheit ist Enisra

Now go and take THAT to the bank

Wie du siehst gibt es genug "Fakten"

Nebenbei: Was hat ne Überschrift "XXX im Test..." bei einem Artikel zu suchen be dem das Spiel gar nicht getestet wird? Selten dämlich... Nach langjährigem besuchen eurer Seite gehe ich davon aus daß bei solchen Überschriften besagter Titel auch von EUCH getestet wird. Das ist Suggestion, ja, aber eine Suggestion die auf langjähriger Erfahrung mit eurer Seite beruht...

 

[Sanador]

Was regt ihr euch so auf?!
Die PC Games muss nun mal gegen die anderen "Boulevard-Spielemagazine" konkurrenzfähig bleiben. Dann kommt es eben ab und zu zu solch unschönen Headlines, um Google ein wenig auszutricksen.
Also Schwamm drüber!

@Topic
Ganz ehrlich, Tests, die auf Embargos verpfeifen, sollte man sowieso nicht ernst nehmen.

 

[Chaz0r]

Demnächst dann als Überschrift: "Scarlett Johansson Sextape: Spielzeit von 'Call of Duty: Advanced Warfare' bekannt".
Eine Top-Platzierung bei Google ist garantiert...

Made my day! Das muss ich unseren SEO-Spezialisten hier auch mal vorschlagen xD

Ich glaube allerdings auch, dass der SEO-Aspekt hier zu einseitig betrachtet wird. Eine gute Google-Platzierung bekommt man vielleicht. Ob der Inhalt aber auch der ist, den die Nutzer suchen, sei mal dahingestellt. Da passt dein Beispiel sogar ganz gut.
Und so kann das Ganze dann auch schnell nach hinten losgehen.

Ich google "Watch_Dogs Test", finde vielleicht diesen Artikel und denke mir vor allem als potenzieller, neuer Kunde "WTF? Datt wollt ich nicht". Und damit kann das Ganze SEO-technisch eben nach hinten losgehen. So wie ich das sehe sehr einseitig gedacht. Am besten fügen wir noch n ordentliches Stuffing von Keywords dazu, damit die Seite ganz weit oben erscheint.

Es mag ja insgesamt durchaus richtig sein, dass die Nutzer das Ganze nicht zu Ende gelesen haben. Aber mit so einer Überschrift wird das Ganze seitens der PCG meiner Meinung nach auch geradezu provoziert.

 

[Enisra]

Das ist kein Fakt, das ist eine billige Annahme mit einer gemeinen Unterstellung.

Das ist in etwa so wie wenn Du sagen würdest "Fakt ist daß die Sonne in Amerika scheint". Das negiert aber die Aussage "Fakt ist es daß in Europa die Sonne nicht scheint" nicht. Beides kann Fakt sein.

ne ne ne
Also wenn immer nur geschrieben wird;"dass das kein Test sei obwohl "Watch Dogs im Test" da steht, dann muss man tatsächlich einmal fragen wo die andere hälfte ist in der Ausführung und wieso man immer nur die ein erste Hälfte als beweiß vorbringt und die anderen Hälfte immer weggelassen wird. Das ist eine Klarstellung das die aufgestellten Behauptungen was ich geschrieben haben soll nicht stimmen und total falsch interpretiert wurden, was nicht von der Hand zu weisen ist wenn man eben ganz einfach einen Verweiß auf die Vorhandene Überschrift gibt. Ich sagte ja schon, dass die erste hälfte klar ein Eyecatcher ist, aber mal ehrlich, es ist ja nicht so als wenn der andere Teil im Untertitel klein darunter stehen würde, was man aber manchmal so meinen könnte, auch ist es ja nichtmal so das "im Test" gefettet da steht.

Und man muss halt mal festhalten das es einfach ein Fakt ist, das eine Variante gibt wie die Überschrift lautet, nicht "Watch Dogs im Test" oder "Watch Dogs im Test: Ubisoft warnt vor falschen Reviews", sondern "Watch Dogs im Test: Ubisoft warnt vor falschen Reviews"

Außerdem sagt der Letzte Satz natürlich auch eher darauf das man nicht damit argumentieren sollte Recht zu haben nur weil jemand einem zustimmt, ich muss doch jetzt keinen Godwin fahren um die Position zu verdeutlichen, sondern man sich auf was Handfestest berufen sollte. Auch ist deine Aussage in soweit falsch, denn das wäre eigentlich das selbe in Grün, das man behauptet Recht zu haben, weil alle anderen dem Blind folgen.

 

[golani79]

@Enisra

Was ist so schwer daran, einzusehen, dass die Überschrift verschieden ausgelegt werden kann?
Ja, und damit meine ich, wenn man die ganze Überschrift liest ...

 

[LSD-Goat]

Um noch einen Fakt hinzuzufügen, es ist Fakt das man im Internet meistens immer nur "anliest" um interessante Sachen zu finden. Ganz besondern auf News Seiten, Google, Foren und überall dort wo viele Dinge gelistet sind. Und genau darauf zielt diese Überschrift ab.

Sie suggeriert einen Exklusiv Test, denn es gibt noch keine Tests zu Watch Dogs, soweit ich weiß. Die Tests stehen aber in den nächsten Tagen an und genau zu diesem Zeitpunkt bringt man solch einen irreführenden Titel um neue User von Google anzulocken. Ob das klappt ist zweifelhaft, denn der User merkt ja das er hier keinen Test findet und ist enttäuscht und genervt das er darauf reingefallen ist. Diese "News" zielt in meinen Augen eher darauf ab die Gelegenheit auszunutzen um richtig Klicks abzufarmen weil jeder im Moment auf einen Watch Dogs Test wartet, da ist so eine Überschrieft natürlich leicht vedientes Geld.

Soche rechtfertigungen wie "Seit doch selbst schuld wenn ihr nicht den ganzen Titel lest!" kommen da jedenfalls nicht sehr gut, denn das ist nur eine andere Formulierung für "Wenn ihr so blöd seit auf unsere schmutzigen Tricks reinzufallen?!".

Vorallem ist es auch ein Fakt, das nur weil man irgendwen anderen findet der einem Zustimmt, etwas noch lange nicht richtig wird. #godwin

Deswegen klickst du in den Diskussionen auch immer fleißig den Like Button wenn jemand deiner Meinung ist, oder?

 

[Enisra]

Was ist so schwer daran, einzusehen, dass die Überschrift verschieden ausgelegt werden kann?
Ja, und damit meine ich, wenn man die ganze Überschrift liest ...

das ist im Prinzip richtig, allerdings kannst du nicht die Formatierung anderst auslegen, was aber hier getan wird und ich nun einen Komplette Seite lang erklären muss:

Ja ist klar wenn man es so abdruckt wie Du es schreibst ist es klar .Aber "fett" wurde nur WatchDogs im Test geschriben.

und das ist nun mal eben Falsch

Deswegen klickst du in den Diskussionen auch immer fleißig den Like Button wenn jemand deiner Meinung ist, oder?

Ähm . . .
dafür ist das Ding da -.-

 

[Vordack]

ne ne ne
Also wenn immer nur geschrieben wird;"dass das kein Test sei obwohl "Watch Dogs im Test" da steht, dann muss man tatsächlich einmal fragen wo die andere hälfte ist in der Ausführung und wieso man immer nur die ein erste Hälfte als beweiß vorbringt und die anderen Hälfte immer weggelassen wird. Das ist eine Klarstellung das die aufgestellten Behauptungen was ich geschrieben haben soll nicht stimmen und total falsch interpretiert wurden, was nicht von der Hand zu weisen ist wenn man eben ganz einfach einen Verweiß auf die Vorhandene Überschrift gibt. Ich sagte ja schon, dass die erste hälfte klar ein Eyecatcher ist, aber mal ehrlich, es ist ja nicht so als wenn der andere Teil im Untertitel klein darunter stehen würde, was man aber manchmal so meinen könnte, auch ist es ja nichtmal so das "im Test" gefettet da steht.

Und man muss halt mal festhalten das es einfach ein Fakt ist, das eine Variante gibt wie die Überschrift lautet, nicht "Watch Dogs im Test" oder "Watch Dogs im Test: Ubisoft warnt vor falschen Reviews", sondern "Watch Dogs im Test: Ubisoft warnt vor falschen Reviews"

Außerdem sagt der Letzte Satz natürlich auch eher darauf das man nicht damit argumentieren sollte Recht zu haben nur weil jemand einem zustimmt, ich muss doch jetzt keinen Godwin fahren um die Position zu verdeutlichen, sondern man sich auf was Handfestest berufen sollte. Auch ist deine Aussage in soweit falsch, denn das wäre eigentlich das selbe in Grün, das man behauptet Recht zu haben, weil alle anderen dem Blind folgen.

Gehen Dir die Argtumente aus oder warum beziehst Du dich nciht auf das was ich mit "Das ist kein Fakt sondern eine Unterstellung" gemeint habe:

Fakt ist auch, dass die Fettung klar zum hervorheben dient, das dieser Teil mutwillig weg gelassen wird um sich herrauszureden das man nicht die ganze Überschrift ließt.

Das letzte was Du von mir zitiert hattest bezog sich auf

Vorallem ist es auch ein Fakt, das nur weil man irgendwen anderen findet der einem Zustimmt, etwas noch lange nicht richtig wird.

Und da passt der Sonnenvergleioch wie die Faust aufs Auge. Die Aussage soll nämlich "Ein Fakt zu nennen der einen anderen nicht negiert ist in einer Diskussion nicht wirklich hilfreich."

 

[Proesterchen]

@Topic
Ganz ehrlich, Tests, die auf Embargos verpfeifen, sollte man sowieso nicht ernst nehmen.

Warum? Wir das Spiel besser, wenn man noch ein paar Tage nicht veröffentlichen darf, ob man es gut oder schlecht findet?

(Ich ignoriere mal, dass die Seite u.U. gar keine Vereinbarung abgeschlossen hat, sondern über den Handel an das fertige Spiel kam)

 

[Enisra]

hmmm, vergessen wir was da oben steht Entchen
Erklär das mal genauer, bei mir fällt nicht der groschen
*kein sarkasmus enthalten*

 

[haep2]

Richtig.
Was ist so schwer, die Überschrift bis zum letzten Buchstaben zu lesen?
Seid ihr echt schon überfordert damit, die Überschrift in seiner Gänze zu erfassen und zu verstehen?

Das ist ja wirklich ein netter Ton, mit dem die Redakteure hier ihre Community ansprechen...

Die Überschrift wurde absichtlich so gewählt.
Das ganze hat mit SEO-Optimierung für Google zu tun, da wir über die Suchmaschine nun mal den Großteil der Leser anziehen.
Solange das so ist, werden wir auch weiterhin auf diese Optimierungen setzten, damit unsere Artikel gut bei Google platziert werden.

Ich bezweifel, dass jemand der auf Google nach "Watch Dogs im Test" sucht zu DIESER News gelenkt werden möchte...
Man sollte schon den richtigen Weg zwischen Leute bei Google fischen und Community verwirren wählen.

Mit meinem ersten Posting war ich vielleicht ein wenig zu harsch, wofür ich mich entschuldige, aber es ärgert mich nun mal, wenn hier immer nur über solche Nebensächlichkeiten, als über das eigentliche Thema gesprochen wird.

Na das habt ihr mit eurer Überschrift doch selbst provoziert. Wie du siehst ärgert es die Leser, wenn bewusst irreführende Überschriften gewählt werden um nach Leuten zu angeln, die eigentlich einen fertigen Test zu Watch Dogs suchen.


Zum eigentlichen Thema:
Was mich an der ganzen Sache wirklich stört, ist dass das Test-Embargo offenbar mal wieder bis zum Releasetermin gilt.
Das heißt, bis zum 27. werden wir keine vernünftigen Tests zu Watch Dogs sehen und da das Spiel wie man hört extrem viele Vorbesteller hat wird der Großteil der Spieler keine Möglichkeit zum Lesen eines Tests haben, ehe das Spiel bereits zuhause liegt.

 

[Amboss]

In der Hoffnung, dass man zum eigentlichen Thema zurückkehren könnte, stell ich mich mal gewagterweise mal kurz zwischen die Fronten. Ich denke, beide Seiten haben zumindest verstanden, was die andere ausdrücken möchte und Matthias hat ja auch schon zugegeben, dass sein Posting etwas zu harsch war.

Sicherlich hat man bei einer SEO-Optimierung mehr Klicks im Hinterkopf (sonst würde man sie ja nicht machen) aber böswillig jemandem damit schaden war auch nicht die Absicht. Immerhin gab es einen zweiten Teil in der Überschrift, der es eigentlich erklärt, worum es geht.

SEO wird auch in Zukunft gemacht werden müssen und natürlich dürft ihr auch weiterhin mitteilen, wenn es euch übel aufstößt aber hier sitzt keiner mit Teufelshörner am Rechner und alle haben auch noch ein Spiegelbild, als ich das letzte Mal checkte (Mache das nicht täglich). Wäre gut, wenn sich jetzt deswegen dann nicht noch einzelne Forenuser an die Gurgel gehen.

 

[Worrel]

Mal ne ganz doofe Frage:
Irgendwo soll doch irgendwas zur Hervorhebung Fett markiert sein - Auf welcher Seite denn bitte? Ich finde nur komplette Überschriften und Einleitungstexte in fett und im Artikel kein einziges Fettes Wort ...

Nicht mal "Burger"

 

[MaxFalkenstern]

Mal ne ganz doofe Frage:
Irgendwo soll doch irgendwas zur Hervorhebung Fett markiert sein - Auf welcher Seite denn bitte? Ich finde nur komplette Überschriften und Einleitungstexte in fett und im Artikel kein einziges Fettes Wort ...

Nicht mal "Burger"

Hervorgehoben sind in der Regel die Spiele-Titel - und zwar auf der Startseite im News-Ticker. In der Meldung selbst ist die Headline quasi immer gefettet. Das wird gemeint sein.

 

[Worrel]

Hervorgehoben sind in der Regel die Spiele-Titel - und zwar auf der Startseite im News-Ticker. In der Meldung selbst ist die Headline quasi immer gefettet. Das wird gemeint sein.

Ach da - Danke.

Da gibt's aber auch einige sprichwörtliche Ausnahmen ...

 

[Riesenhummel]

Wem solche überschriften nicht passen der kann solche dinge auch bei Google melden. Die schauen sich das dan an und mahnen die seite evtl. ab oder sorgen dafür das der Artiekel aus der Suche rausgenommen wird.

 

[Eliteknight]

Richtig.
Was ist so schwer, die Überschrift bis zum letzten Buchstaben zu lesen?
Seid ihr echt schon überfordert damit, die Überschrift in seiner Gänze zu erfassen und zu verstehen?

"Watch Dogs im Test:" Mehr brauch man nicht lesen, weil die ":" alles aussagen worum es geht...oder halt auch nicht, weil ihr ja eigene Deutschregeln erfindet um mehr klicks zu bekommen!

Bsp.:

Guild Wars 2 im Test: Neue MMO-Referenz oder doch nur Mitläufer?
Watch Dogs im Test: Ubisoft warnt vor "falschen" Reviews

Verarschen kann ich mich selbst, denn es müsste in beiden also nur um den Zusatz gehen, was ja nicht einmal so ist...!
Warum ihr also das "im Test" zu Watch Dogs hinzugefügt habt, braucht ihr hier erst gar nicht erst Rechtfertigen..gibt eh nur eine Antwort darauf!

 

[Enisra]

Watch Dogs im Test: Ubisoft warnt vor "falschen" Reviews

Fixed

 

[Vordack]

hmmm, vergessen wir was da oben steht Entchen
Erklär das mal genauer, bei mir fällt nicht der groschen
*kein sarkasmus enthalten*

Schaun wir morgem mal, bin müde

 

[Eliteknight]

Fixed

Und was willste uns damit sagen? Das einer zu Unfähig war den Kompletten Text zu highlighten?
Das ändert NULL an dem Satzbau!
Ausserdem kannste ja mal über die Nachrichten Übersicht gehen oder das Spiel...dann siehste welche Formatierung dein Text in der news hat...nämlich komplett den selben!
Somit ist dieses Argument, welches noch nie eins war, schon einmal belanglos und haltlos!