USA VS. CHINA

[Sprayer]

wobei die hälfte wegen friendly fire draufgeht wegen unfähigkeit ).
und wegen mc donalds und co. sind 70% der zivilbevölkerung sowieso nicht zu gebrauchen.bleibt nicht mehr viel übrig .

LOOOOL

... wieviele Chinesen braucht man eigentlich um einen M1 Abrams Panzer auf die Seite zu kippen? 1000? Dann könnten die momentan ca. 1.500.000 Panzer umwerfen?

die rammeln ja auch wie karnickel, ich glaub die plan ne invasion.bald sind sie soviele das sie alles umschmeißen können was sich ihn in den weg stellt :-o .kann mir richtig vorstellen wie das aussieht wenn 2 million chinesen nen us. flugzeugträger umwerfen .

 

[pirx]

das ist ja absicht...die chinesen stationieren jetzt schon mal truppen in den usa und tarnen die als Imbissbudenbetreiber...

In bzw zu Tibet zb wurden diverse Chinesen zwangsumgesiedelt und das nicht zu knapp ..

 

[Fraggerick]

mmmh... hab das mel nen (nich ganz *normalen*, aber sehr netten) freund gefragt...

der sagt: is mir doch egal, aber wenn chinesen gegen die deutschen kämpfen würden.... mmmh.... die sind grand 20 mal so viel... mmmh... was geht innen magazien vonner g36 ?? 30schuss ?? sichste, dann reichts ja.... musste halt 20 mal abdrücken, un dhasste noch genug ammo übrig, um etweigige mitläufer zu killen... musste nichmas magazien wechseln...

 

[MoeD]

Mal von der Unsinnigkeit dieser These abgesehen, würde die USA gewinnen.

Was macht dich da so sicher???
Die meisten Kriege haben die doch verloren, oder nicht???
Selbst gegen Minderheiten, und China ist KEINE Minderheit.

Ich hab mal in einer Doku gehört das mittelerweile mehr Chinesen außerhalb Chinas leben als innerhalb... (KA obs stimmt)
Das würde bedeuten das selbst wenn China innerhalb einer Nacht vernichtet wird (was ich für mehr als unwahrscheinlich halte ) gibt es immer noch mehr Chinesen als Amis...
Und wenn es zu einem WK kommen sollte werde ich bestimmt nicht zu den Amis halten.........

Klassischer Antiamerikanismus/ Rassismus.
Auch wenn die Chinesen ein paar atomraketen auf die usa schiessen würden, der Herr "BUSHKANNNICHLESEN!" (du) ist trotzdem für die USA weil Michael Moore sagt ja die wären böse.

Bla, bla, bla,.. *gähn*. Erstmal ist es schon alleine lächerlich jetzt wieder den "Antiamerkanismuss", der ja angeblich so "In" ist rauszukramen zum zweiten grenzt es ja wohl an eine Frechheit diesen jetzt auch noch mit Rassismuss gleichzusetzen. Nur weil man mit einem politischen System nicht einverstanden ist , ist man ja wohl noch lange kein Rassist.
Ich habe ein Recht mit politischen Vorgehensweisen und Kriegsführung nicht einverstanden zu sein, das als Antiamerkanismuss/Rassismuss zu bezeichnen ist billigste Propaganda!
Außerdem, auch wenn man über amerkanische Verhaltensweisen ablästert., meinst Du wir stehen besser bei dennen? Frag mal ein paar Amis nach Deutschland, ich wette von einem Großteil hörst Du entweder: "Wo liegt denn das, was is`n dis" oder "Sind das nicht die Nazis?"

 

[RPDLordXizor]

mmmh... hab das mel nen (nich ganz *normalen*, aber sehr netten) freund gefragt...

der sagt: is mir doch egal, aber wenn chinesen gegen die deutschen kämpfen würden.... mmmh.... die sind grand 20 mal so viel... mmmh... was geht innen magazien vonner g36 ?? 30schuss ?? sichste, dann reichts ja.... musste halt 20 mal abdrücken, un dhasste noch genug ammo übrig, um etweigige mitläufer zu killen... musste nichmas magazien wechseln...

Die 20 Chinesen haben aber auch Waffen!

 

[WARIER]

@ topic: ist schwierig zu beurteilen, dass kommt ganz drauf an, in welcher Form der Krieg stattfindet. Sollte China angreifen, würden sie aufgrund der begünstigten geographischen Lage der USA massive Verluste verzeichnen was zu einem Sieg der Amis kommen könnte. Sollten die amis in China angreifen, was wahrscheinlicher wäre, würden sie sicher im Infanteriebereich hohe Einbußen Verzeichnen, wenn sie jedoch mit Bombern und Kampfjets gezielt ein paar wichtige Zentren in China angreifen würden, könnten die Chinesen schon bald schlecht aussehen. Allerdings hätten die Amis sicherlich kaum Infanteriechancen, da der Chinesische Staat endlos Leute rekrutieren könnte, die Amis hingegen nicht.

 

[ZiegenPaeter]

@ topic: ist schwierig zu beurteilen, dass kommt ganz drauf an, in welcher Form der Krieg stattfindet. Sollte China angreifen, würden sie aufgrund der begünstigten geographischen Lage der USA massive Verluste verzeichnen was zu einem Sieg der Amis kommen könnte. Sollten die amis in China angreifen, was wahrscheinlicher wäre, würden sie sicher im Infanteriebereich hohe Einbußen Verzeichnen, wenn sie jedoch mit Bombern und Kampfjets gezielt ein paar wichtige Zentren in China angreifen würden, könnten die Chinesen schon bald schlecht aussehen. Allerdings hätten die Amis sicherlich kaum Infanteriechancen, da der Chinesische Staat endlos Leute rekrutieren könnte, die Amis hingegen nicht.

hm und dieses "gezielte Angreifen" sollen die Amis in China schaffen, wenn sies Großteils nicht mal im verhältnissmäßig kleinen Irak geschafft haben....

Eher unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher is dann noch eher das die Chinesen die ganzen Flugzeugträger vor den Küsten versenken, und dann zum Gegenangriff übergehen

zum teufel mit Flanders

 

[checker1985m]

hm und dieses "gezielte Angreifen" sollen die Amis in China schaffen, wenn sies Großteils nicht mal im verhältnissmäßig kleinen Irak geschafft haben....

So weit ich weiß haben sie diese gezielten Angriffe geschafft. Das Problem was sie da jetzt noch haben, sind wohl eher die ganzen "untergrund-kämpfer" die keine festen HQ's haben sondern aussehen wie das normale Volk.

Eher unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher is dann noch eher das die Chinesen die ganzen Flugzeugträger vor den Küsten versenken, und dann zum Gegenangriff übergehen

Ja die versenken die ganzen Flugzeugträger...
Solche Träger haben auch genug Begleitschiffe die etwaige Angreifer schon früh genug abfangen.

@topic

Ich glaube eher, dass die Ammis und seine Verbuendeten erstmal wirtschaftlich China zu Leibe rücken werden. Keine Importe mehr von da usw.
Außerdem ist China's Wirtschaft sehr stark fremdkapitalabhängig (zumindest ist das jetzt noch so), wenn die also nichts bzw. kaum was exportieren können, werden die Investoren früher oder später abspringen und China steht da mit ganz vielen Bauern. Ich glaube außerdem nicht, dass die USA+Verbündete einfach direkt einmarschieren würden. Wahrscheinlich Luftangriffe + Artillierie von Land und See aus bis die Verteidigung an den Landungspunkten gebrochen ist. China werden dann auch keine1,x Mrd. Menschen helfen, wenn man bedenkt, dass davon nicht alle in wehrfähigem Alter sind bzw. Frauen. Außerdem können ruhig 50 Chinesen auf einen Ammi kommen, wenn der Ammi im Jet sitzt. Sollen die Bauern mit ihren Heugabeln nach den Jets werfen ?
Ich meine China wird wohl auch ne Luftverteidugung haben, die hatten andere Länder aber auch. Vor allem ist Qualität besser wie Quantität. 3 gut ausgebildete Soldaten können wohl effektiver kämpfen als 10 leicht bewaffnete und leicht bis garnicht geschuetzte Chinesen antreten.

 

[Schisshase]

hm und dieses "gezielte Angreifen" sollen die Amis in China schaffen, wenn sies Großteils nicht mal im verhältnissmäßig kleinen Irak geschafft haben....

So weit ich weiß haben sie diese gezielten Angriffe geschafft. Das Problem was sie da jetzt noch haben, sind wohl eher die ganzen "untergrund-kämpfer" die keine festen HQ's haben sondern aussehen wie das normale Volk.

Und weil das normale Volk Hochzeiten feiert, gehören solche Festivitäten ebenfalls zum Bombenabwurfplan (Afghanistan).
Und weil normale Menschen auch in Bussen fahren, werden die ebenfalls Bombardiert (Kosovo).
Wenn das die vielgelobte Chirurgische Präzision sein soll, möchte ich lieber nicht operiert werden.

Huhu, böser antiamerikanismus

 

[checker1985m]

hm und dieses "gezielte Angreifen" sollen die Amis in China schaffen, wenn sies Großteils nicht mal im verhältnissmäßig kleinen Irak geschafft haben....

So weit ich weiß haben sie diese gezielten Angriffe geschafft. Das Problem was sie da jetzt noch haben, sind wohl eher die ganzen "untergrund-kämpfer" die keine festen HQ's haben sondern aussehen wie das normale Volk.

Und weil das normale Volk Hochzeiten feiert, gehören solche Festivitäten ebenfalls zum Bombenabwurfplan (Afghanistan).
Und weil normale Menschen auch in Bussen fahren, werden die ebenfalls Bombardiert (Kosovo).
Wenn das die vielgelobte Chirurgische Präzision sein soll, möchte ich lieber nicht operiert werden.

Ja das ist halt das Problem dabei. Die sehen halt aus wie das normale Volk und ich glaube nicht, dass ein Pilot lange ueberlegt, wenn er denkt das er von unten beschossen wird, obwohl die nur schuesse wegen der Hochzeit abgeben, wenn das auch gezielt schuesse sein könnten...

Huhu, böser antiamerikanismus

So ein quatsch Sicher gibt es viele Leute die auf der AntiAmerikaWelle mitschwimmen, aber in diesem Thread geht es eigentlich nur um den Fall des Krieges zw. China und den Usa bzw. mit deren Verbündeten.
Man sollte sich mal eine eigene Meinung über die USA bilden und nicht nur die Sache mit dem Öl sehen. Die USA besteht nämlich noch aus etwas anderem außer dem Krieg.

 

[darknessman]

@topic

Ich glaube eher, dass die Ammis und seine Verbuendeten erstmal wirtschaftlich China zu Leibe rücken werden. Keine Importe mehr von da usw.
Außerdem ist China's Wirtschaft sehr stark fremdkapitalabhängig (zumindest ist das jetzt noch so), wenn die also nichts bzw. kaum was exportieren können, werden die Investoren früher oder später abspringen und China steht da mit ganz vielen Bauern. Ich glaube außerdem nicht, dass die USA+Verbündete einfach direkt einmarschieren würden. Wahrscheinlich Luftangriffe + Artillierie von Land und See aus bis die Verteidigung an den Landungspunkten gebrochen ist. China werden dann auch keine1,x Mrd. Menschen helfen, wenn man bedenkt, dass davon nicht alle in wehrfähigem Alter sind bzw. Frauen. Außerdem können ruhig 50 Chinesen auf einen Ammi kommen, wenn der Ammi im Jet sitzt. Sollen die Bauern mit ihren Heugabeln nach den Jets werfen ?
Ich meine China wird wohl auch ne Luftverteidugung haben, die hatten andere Länder aber auch. Vor allem ist Qualität besser wie Quantität. 3 gut ausgebildete Soldaten können wohl effektiver kämpfen als 10 leicht bewaffnete und leicht bis garnicht geschuetzte Chinesen antreten.

naja, gegen vietnam haben die amis auch verloren, obwohkl der vietnam technisch unterlegen war und die soldaten schlecht ausgebildet waren

 

[ZiegenPaeter]

hm und dieses "gezielte Angreifen" sollen die Amis in China schaffen, wenn sies Großteils nicht mal im verhältnissmäßig kleinen Irak geschafft haben....

So weit ich weiß haben sie diese gezielten Angriffe geschafft. Das Problem was sie da jetzt noch haben, sind wohl eher die ganzen "untergrund-kämpfer" die keine festen HQ's haben sondern aussehen wie das normale Volk.

Eher unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher is dann noch eher das die Chinesen die ganzen Flugzeugträger vor den Küsten versenken, und dann zum Gegenangriff übergehen

Ja die versenken die ganzen Flugzeugträger...
Solche Träger haben auch genug Begleitschiffe die etwaige Angreifer schon früh genug abfangen.

@topic

Ich glaube eher, dass die Ammis und seine Verbuendeten erstmal wirtschaftlich China zu Leibe rücken werden. Keine Importe mehr von da usw.
Außerdem ist China's Wirtschaft sehr stark fremdkapitalabhängig (zumindest ist das jetzt noch so), wenn die also nichts bzw. kaum was exportieren können, werden die Investoren früher oder später abspringen und China steht da mit ganz vielen Bauern. Ich glaube außerdem nicht, dass die USA+Verbündete einfach direkt einmarschieren würden. Wahrscheinlich Luftangriffe + Artillierie von Land und See aus bis die Verteidigung an den Landungspunkten gebrochen ist. China werden dann auch keine1,x Mrd. Menschen helfen, wenn man bedenkt, dass davon nicht alle in wehrfähigem Alter sind bzw. Frauen. Außerdem können ruhig 50 Chinesen auf einen Ammi kommen, wenn der Ammi im Jet sitzt. Sollen die Bauern mit ihren Heugabeln nach den Jets werfen ?
Ich meine China wird wohl auch ne Luftverteidugung haben, die hatten andere Länder aber auch. Vor allem ist Qualität besser wie Quantität. 3 gut ausgebildete Soldaten können wohl effektiver kämpfen als 10 leicht bewaffnete und leicht bis garnicht geschuetzte Chinesen antreten.

Und warum sollten die Chinesischen Soldaten mit Heugabeln ruimlaufen?
Ich glaub e du vergisst das nicht nur USA Jets Schiffe etc. hat......
Schon mal darüber nachgedacht was ein kleiner netter Torpedo mit deinem Ami-Flugzeugträger macht

Und was ist wohl besser: 20 leicht bewaffnete Soldaten (nebenbei bemerkt: auch Pistolen und gewehre sind tödlich, nicht nur Maschienengewehre )
oder 1 technisch voll ausgerüsteter GI der denen gegenüber steht

Ausserdem glaub ich schon das die Militärische Ausbildnug in China sehr groß geschrieben wird...

 

[checker1985m]

naja, gegen vietnam haben die amis auch verloren, obwohkl der vietnam technisch unterlegen war und die soldaten schlecht ausgebildet waren

Da möchte ich jetzt mal behaupten, dass das eine völlig andere Umgebung war. Dschungel und so halt. Außerdem denke ich, dass auch Amerikaner aus Fehlern lernen.

 

[Schisshase]

Außerdem denke ich, dass auch Amerikaner aus Fehlern lernen.

Also da habe ich jetzt doch so meine Zweifel.

 

[checker1985m]

Und warum sollten die Chinesischen Soldaten mit Heugabeln ruimlaufen?
Ich glaub e du vergisst das nicht nur USA Jets Schiffe etc. hat......
Schon mal darüber nachgedacht was ein kleiner netter Torpedo mit deinem Ami-Flugzeugträger macht


Ausserdem glaub ich schon das die Militärische Ausbildnug in China sehr groß geschrieben wird...

Schon klar, dass die auch Waffen haben, Pistolen tödlich sind, etc. pp.
Aber Waffen für soviele Leute zu haben, herzustellen dauert wohl auch. Glaube nämlich nicht, dass die für jeden Einwohner der kämpfen könnte ne Waffe im Schrank haben.

Dieser Torpedo muss aber erst einmal abgeschossen werden!
Habe neulich eine Reportage über den größten(?) Flugzeugträger der Ammis gesehen. Die entdecken Feindliche bewegungen über einige Kilometer und können dann wohl entsprechend handeln.
Andererseits ist mir natürlich klar, dass alle irgendwie verwundbar sind. So könnte man das immer weiter führen, da fast nichts unschlagbar ist. Gibt ja meist überall ein Mittel gegen.

Und was ist wohl besser: 20 leicht bewaffnete Soldaten (nebenbei bemerkt: auch Pistolen und gewehre sind tödlich, nicht nur Maschienengewehre )
oder 1 technisch voll ausgerüsteter GI der denen gegenüber steht

Mein Vergleich lag glaube ich bei 3 zu 10 wenn ich mich recht erinner, (kann gerade meinen vorigen Post nicht lesen)

 

[INU-ID]

Außerdem denke ich, dass auch Amerikaner aus Fehlern lernen.

Also da habe ich jetzt doch so meine Zweifel.

LOOOOL

Die hab ich aber auch...

 

[Schisshase]

Dieser Torpedo muss aber erst einmal abgeschossen werden!
Habe neulich eine Reportage über den größten(?) Flugzeugträger der Ammis gesehen. Die entdecken Feindliche bewegungen über einige Kilometer und können dann wohl entsprechend handeln.

Der Träger an sich ist ein relativ leichtes Ziel.
Deshalb wird ein Flugzeugträger immer von mehreren Zerstörern, Kleineren Fregatten und Jagd U-Booten begleitet, die alle einem großen Radius um den Träger Patroullieren. Die weitere umgebung wird ständig zu Luft und unter Wasser beobachtet. Dadurch ist es praktisch unmöglich, unbemerkt an einen Träger ranzukommen, geschweige denn anzugreifen. Man wäre schon 100 km vor dem Träger Fischfutter. Wer bis auf sichtweite rankäme, könnte sich glücklich schätzen.
Aber wer weiß, vielleicht schaffts ja mal jemand.

 

[PClink]

Also ich finde das kann man nich vorhersagen...
Man weiß ja nich was die Amis für Waffen usw. lagern... genauso wenig (oder noch weniger) weiß man das bei den Chinesen.
Außerdem können die Amis oder die Chinesen Verbündete haben; was vom Kriegsgrund abhängt.

Wenn man von dem ganzen mal absieht, dann schätze ich das die Chinesen den Krieg gewinnen.

 

[INU-ID]

Sind die Chinesen eigentlich auch im Irak-Krieg?
Wenn nicht, dann hätten sie ja schon mal einen "Verbündeten"...

 

[Julkorn]

Da Amerika nichteinmal die Lage im Irak unter Kontrolle hat, denke ich mal nicht, dass sie es schaffen würden china zu besiegen, darüberhinaus würden wahrscheinlich Nukleare Waffen benutzt werden, was zur Folge hat, dass niemand Gewinnen würde

Das Problem bei den Terroristen im Irak ist, daß es sich um eine sogenannte asymmetrische Kriegsführung handelt, sprich der Gegner stellt sich nicht offen zum Kampf, sondern schlägt aus dem Verborgenen heraus zu.

In einem Krieg zwischen China und den USA würde es sich aber um eine symmetrische Kriegsführung handeln, sprich es gibt deutlich lokalisierbare Ziele wie Streitkräfte und militärische Infrastruktur.
Da käme dann die ganze Gewalt der überlegenen amerikanischen Militärtechnik zum Einsatz. China hätte keine Chance. Es käme nur darauf an, daß die USA auch genug "smarte" Muni hätten um die Menschen- und Materialmassen zu vernichten. Das ist aber keine entscheidende Frage, denn China würde mit der Kapitulation nicht warten, bis der letzte Chinese tot ist.

Im übrigen glaube ich nicht, daß China überhaupt Möglichkeiten hat, die USA auf ihrem eigenen Boden anzugreifen, also in die USA einzufallen. Schon deswegen wäre China selber das Schlachtfeld und würde entsprechend verwüstet, während in den USA die Leute locker bei McD sitzen und Burger essen.