Stimmt natürlich alles, allerdings sollte man im Gegenzug die Frage stellen, ob Straftäter, mal bildhaft gesprochen das coole Gangmitglied, sich am Wahltag brav in die Schlange stellt um seinen Lieblingspolitiker zu wählen!
Natürlich wird es Ausnahmen geben, aber bei der Masse an "legalen" Wählern fallen die 4 Mio. nun wirklich nicht mehr ins Gewicht ... vor allem sieht man ja wunderbar, dass Mrs. Clinton zwar mehr Stimmen bekommen hat, aber aufgrund des Wahlsystems Mr. Trump gewonnen hat.
Das Verhalten gg.über der Allgemeinheit stellt aber IMO auch eine Voraussetzung hierfür dar, wer mit seinem Handeln andere schädigt, verwirkt dieses "Grund"Recht eben.
Übrigens lässt sich mMn auch gern über die gute Lösung in Deutschland diskutieren, warum sollte jemand der politisch anderer Meinung ist sein Recht zur Wahl verlieren können, ein Mörder, als Beispiel, aber nicht?!
Warum postest du jetzt etwas was das deutsche Recht betrifft, wo wir doch erstmal über die Gefangenen in Amerika gesprochen haben?
... dann wäre gg. ein Urteil zu dem von dir angesprochenen Punkt interessant, also wann ein Richter in Deutschland einem Straftäter das Wahlrecht entziehen kann.
... dann wäre gg. ein Urteil zu dem von dir angesprochenen Punkt interessant, also wann ein Richter in Deutschland einem Straftäter das Wahlrecht entziehen kann.
Bush Jr. hatte auch nicht mehr und den hat die Welt auch überlebt. So mehr oder weniger...
Die meisten Amis hatten schon nach den Vorwahlen der Demokraten verloren. Da gab es schlicht nichts mehr zu gewinnen, warum also noch wählen gehen? In so einer Wahl nicht zu wählen, ist imo auch eine Form des Protests und zwar ein besserer Protest als so jemanden wie Trump zu wählen. Man zeigt damit zumindest , dass der Großteil der Bevölkerung keineswegs hinter dem gewählten Präsidenten steht - aber eben auch nicht hinter der Alternative.
Sehe ich anders. Das kleinere Übel führt auf lange Sicht immer in den Abgrund. Das kleinere Übel hat uns den Rechtspopulismus in seiner aktuellen Form ja überhaupt erst beschert...
... lässt sich drüber streiten, aber Bush Jr. war wenigstens in der Lage auf seine Berater zu hören und seine Entscheidungen zu überdenken.Bush Jr. hatte auch nicht mehr und den hat die Welt auch überlebt. So mehr oder weniger...
Das mit dem IQ war jetzt auf Palin bezogen, nicht auf Trump. Den halte ich für durchaus clever, aber eben auch für psychisch labil. Ein isolierter Präsident kann aber auch nicht wirklich viel machen in den USA. Er wird also so oder so auch auf andere hören müssen, auf sein Kabinett, seine Berater, das Militär, das Parlament.
Woher weißt du das jetzt schon?
Das ist alles richtig, nur widerspricht das nicht dem, was ich geschrieben habe (lies dir noch mal durch, auf was ich überhaupt geantwortet habe), aber seis drum.
