Worrel
Spiele-Guru
... und das ist kein "falscher Gedanke" ...?Leute die willentlich eine Straftat vollbracht haben.
... und das ist kein "falscher Gedanke" ...?Leute die willentlich eine Straftat vollbracht haben.
... und das ist kein "falscher Gedanke" ...?
Leider sind sie es. Tür geht auf, Vater tritt herraus, wird geblendet vom Lichtkegel, Polizist brüllt er solle nach vorne kommen, Vater weicht verschreckt zurück und wird erschossen.Und daß die Polizisten in der USA dann bei den allseits bekannten Waffenbeständen bei Privatpersonen, dem eigenen Schutz und unklarer Situation teils heftig reagieren und gezielt schießen um sicher zu gehen, dürfte denjenigen die dort leben ja auch bekannt sein und sie wissen auch, wie die Polizisten bei unklaren Situationen im Zweifelsfalle reagieren. Wobei ich jetzt nicht sagen will, daß derjenige der hier bei dem Einsatz getötet wurde die Ursache gelegt hat. Wie gesagt die Umstände des Einsatzes sind ja nicht bekannt.
Die Idee mit dem gewollt/nicht gewollt als Einsortierungsmerkmal ist nicht ausgegoren. Bei einem Totschlag im Affekt oder bei einem Grenzfall wo nicht erwiesen ist ob Totschlag oder Notwehr soll ich dann auch in die Klapse auch wenn ich mental eigentlich gesund bin ?
Mal ein fiktives Beispiel: Jemand in den USA (vielleicht sogar in einem "Problemgebiet" in den USA) kommt in meinen Laden. Ich bin ein Redneck, er ein Farbiger. Ich "mißinterpretiere" jetzt eine Bewegung von ihm und knall ihn einfach so ab. Zumindestens sage ich das jetzt so vor der Polizei aus. Der Typ selbst kann sich nicht mehr wehren, weil er tot ist. Zeugen gibt es auch keine oder deren Aussagen sind aus welchen Gründen auch immer nicht verwertbar.
Leider sind sie es. Tür geht auf, Vater tritt herraus, wird geblendet vom Lichtkegel, Polizist brüllt er solle nach vorne kommen, Vater weicht verschreckt zurück und wird erschossen.
Es ist echt zum Kotzen. Natürlich wäre ohne den Swattingschwachsinn das alles nicht passiert aber wie schießfreudig kann man sein? Und dann muss der Schuss natürlich auch noch tödlich sein.
3 Idioten haben diese Tragödie zu verantworten. Der Swatter, sein Auftraggeber und der Schütze.
Ich muss das jetzt nochmal Revue passieren lassen. Berichtigt mich, wenn ich falsch liege.Die Spieler mit den Twitter-Handles @SWauTistic und @7aLeNT hatten in einem "Call of Duty"-Spiel über die Summe von 1,50 Dollar gewettet. Als ein Disput entbrannte und aus den Fugen geriet, rief @SWauTistic anonym bei der Polizei an und berichtete von einer Familienstreitigkeit, an der Adresse, an welcher er @7aLeNT vermutete. Dieser hatte im Laufe des Streits jedoch eine falsche Adresse angegeben, an der er angeblich wohne.
Ich dachte so wie du. Ball flach halten. Niemand weiß wie die Situation ausgehen hat.Woher weißt Du exakt was der Familienvater genau gemacht hat und wie sich die Situation exakt abgespielt hat?
Das ist natürlich grundsätzlich richtig und ich verstehe das bei jedem Streifenpolizisten. Aber ich frage mich, ob mehrere schwer bewaffnete und gepanzerte Elitepolizisten, die auf sichere Distanz hinter Fahrzeugen in Deckung standen, sofort einen tödlichen Schuss abgeben müssen, nur weil jemand die Hände nicht da hat, wo sie es gerne hätten.
Meiner Meinung nach hat da ein Polizist einfach überreagiert oder einen nervösen Zeigefinger, da nur ein einziger Schuss gefallen ist. Wäre das eine offensichtlich lebensbedrohliche Situation für die Polizisten gewesen, hätten die sofort alle los geballert. Sehen konnte das arme Opfer vermutlich auch nichts, er stand voll im Kegel eines Suchscheinwerfers.
Ich hoffe jedenfalls, dass der Anrufer eine richtig harte Strafe kriegt, um auch andere "Witzbolde" abzuschrecken. So ein Mist ist nämlich doppelt gefährlich, falls parallel wirklich mal was ist und die Einsatzkräfte dann nicht verfügbar sind.
@Jackelien: Hast Du mal einen Link zum Video ? Würde mich mal interessieren. Beim Googlen habe ich nur Texte und ein Foto vom (wohl Verdächtigen) gefunden.
Ich habs Dir mal per PM geschickt, so was gehört nicht in ein Spieleforum.
Um die Schuldfrage ging es mir erstmal auch gar nicht. Ich wollte nur mal die Situation Revue passieren lassen. Aber würde mich allerdings interessieren, ob der andere Kerl bewusst diese Adresse ausgesucht hat oder nicht. Mag zwar an sich irrelevant sein, aber in diesem Punkt trägt er eindeutig eine Teilschuld an dem Tod des Familienvaters. Ob nun gewollt oder nicht. Auch wenn er aus Eigenschutz heraus handelte.Exakt. Der andere hat ihm die falsche Adresse gegeben. Hat wohl nicht damit gerechnet, daß der andere so "austickt". Das sehe ich gar nicht soo kritisch und verursachend.
Für mich trägt der Swatter die Schuld. Punkt. Der hat die Situation überhaupt erst entstehen lassen, indem er falsche Behauptungen über familiäre Gewalt in die Welt gesetzt hat, die erst zu der Eskalation geführt haben statt auf die "gewonnenen" 1,50 Dollar zu pfeifen.
Ich habs Dir mal per PM geschickt, so was gehört nicht in ein Spieleforum.
Hm? Wonach hast du denn gesucht? Alleine mit "swatting" als Suchbegriff gibt's doch schon mehrere korrekte Treffer.@Jackelien: Hast Du mal einen Link zum Video ? Würde mich mal interessieren. Beim Googlen habe ich nur Texte und ein Foto vom (wohl Verdächtigen) gefunden.