• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Ubisoft sagt, Spieler raffen einfach nicht, wie geil NFTs sind

Nft würden nur bei spielen ohne verfallsdatum sinn machen zb wow usw ghost recon erscheint mir eher unsinnig in sowas zu investieren
 
Nft würden nur bei spielen ohne verfallsdatum sinn machen zb wow usw ghost recon erscheint mir eher unsinnig in sowas zu investieren
Zumal es ja Deinen Marktplatz vom Spiel entkoppelt. Welches interesse könnte z.B. Valve daran haben, dass Skins und andere Items außerhalb ihres eigenen Marktplatzes gehandelt werden?

Und welche Interesse verfolgt Ubisoft? Ich habe inzwischen den Eindruck, dass Ubisoft sich ein weiteres Aufschwemmen des Hypes rund um NFT wünscht, damit Anbieter wie Valve sich irgendwann dazu gezwungen fühlen ihre Marktplätze für Dritte zu öffnen. Nur da macht Ubisoft halt die Rechnung ohne den Wirt. Valve und andere werden niemals auf ihre Provisionen verzichten. Und schon gar nicht werden sie in eine Blockchain investieren, hinter der Ubisoft steht. Generell kann ein Unternehmen wie Valve, mit seinem sehr erfolgreichen Marketplace, keinerlei Interesse an einer Technik wie NFT haben.

Die Idee von Ubisoft ist: Sie machen jetzt Quarz und in ein paar Jahren müssen Valve und andere da mitziehen, weil es halt alle machen. Diese Strategie ist für mich irgendwo nachvollziehbar und gleichzeitig ein Offenbarungseid. Daran noch selbst erfolgreiche Marken zu etablieren oder fortzuführen glaubt man bei Ubisoft offenbar schon selbst nicht mehr bzw. hat diese Strategie aufgegeben. Valve und andere sollen die Spiele machen und pflegen, Ubisoft will kassieren. So scheint der Plan zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Activision/Blizzard/Microsoft sagen würde: wir machen Hearthstonekarten ... handelbar,
... bräuchte man dafür keinen NFT.
Jedem Item eine eindeutige ID verpassen, Eigentumsübertragung via Blizzard Guthaben, Käse gegessen.
 
Da gibt es nichts nahe zu bringen, die einzige Intention ist es mehr Geld in die eigenen Taschen zu spülen.
Ich habe noch nicht ein valides Argument gehört was es einem Spieler an Vorzüge bietet, und zumindest eines sollte man doch haben, oder ?

Bei anderen Systemen muß es nicht jemdem gefallen, aber es gibt mindestens ein Argument für Spieler des Produktes:
- Optisch anderes/ansprechendes Outfit oder Storyerweiterung bei DLCs - ✔
- Dinge im Ingame Shop kaufen welche die Spielzeit verkürzen - ✔
- NFTs in Spielen - ❓
War nicht der groß angeworbene Vorteil der NFT's, dass angenommen, du hast einen tollen NFT Skin deiner Lieblingswaffe im neuen Ghost Recon 2024, so sorgt Ubisoft dafür das diese NFT Items wohl dann auch im neuen Far Cry 2024 existiert? Aber natürlich nur wenn du der Besitzer bist! Dann bist du super cool weil du diesen wahnsinnig tollen Skin in all deinen Ubisoft spielen präsentieren kannst. In sofern wäre der Vorteil für Spieler, das gewisse Items/Skins Spieleübergreifend verfügbar wären.
Schöne neue Welt, ich bin mich dann mal eben übergeben....
 
War nicht der groß angeworbene Vorteil der NFT's, dass angenommen, du hast einen tollen NFT Skin deiner Lieblingswaffe im neuen Ghost Recon 2024, so sorgt Ubisoft dafür das diese NFT Items wohl dann auch im neuen Far Cry 2024 existiert? Aber natürlich nur wenn du der Besitzer bist! Dann bist du super cool weil du diesen wahnsinnig tollen Skin in all deinen Ubisoft spielen präsentieren kannst. In sofern wäre der Vorteil für Spieler, das gewisse Items/Skins Spieleübergreifend verfügbar wären.
Schöne neue Welt, ich bin mich dann mal eben übergeben....
Wo ist dabei Doch gleich der Vorteil ?

Was bringt mir die "Schirmmütze der Intelligenz" in einem Shooter ?
Was der "Knüppel der Vernichtung" in einem Sportspiel ?
Wie imba soll denn das "nahe Zukunft Nachtsichtgerät" im "Steam Punk Far Cry" sein um mal im selben Genre zu bleiben ?

Oder mal ganz anders angegangen:
Wir haben da ein universelles Objekt, das innerhalb einer Stunde von einem Designer für ein Valheim erstellt wurde und das soll dann in einem Spiel mit deutlich besserer Graphik z.B. Assasins Creed Valhalla verwendet werden.
Dafür darf ein Designer dann mehrere Stunden aufwenden, nur damit es möglich wird ?
Wer zahlt den Aufwand bei den "10 anderen Spielen" wo man es dann nutzen könnte, gekauft wurde es ja in Valheim, wo das Geld im übrigen dieses Studio erhalten hat ?

Innerhalb eines Publishers kann sich das aus diesem Gesichtspunkt möglicherweise rechnen (Gegenfinanzieren), aber spätestens dann wenn das übergreifend funktionieren soll, wie bekommt man da die Balance hin?

Sagen wir mal es sind nur ein Gesamtaufwand von 10Std. die dieses Objekt insgesamt kostet.
Wer soll das bezahlen ?
Selbst bei der fairsten Abrechnung dürfte so ein Gegenstand etliche 100€ nur an Arbeitswert haben, soll die Unkosten das Studio von Valheim übernehmen ?

Nene ... das einzige was dabei neben einer potenziellen Einnahmequelle rüberkommt, wäre bestenfalls ein Spekulationsobjekt für Superreiche, die sonst auch andere fragwürdige Dinge "wetten".
 
Wo ist dabei Doch gleich der Vorteil ?

Was bringt mir die "Schirmmütze der Intelligenz" in einem Shooter ?
Den Spaß hast Du doch schon bei Ghost Recon aber auch FC6. Du hast Handschuhe des Scharfschützen (höhere Zielgenauigkeit, irgendwelche Helme gegen Gift oder auch für besseres Zielen. Daraus gibts komplette Setups incl. Stiefel, Hosen usw.

Oder mal ganz anders angegangen:
Wir haben da ein universelles Objekt, das innerhalb einer Stunde von einem Designer für ein Valheim erstellt wurde und das soll dann in einem Spiel mit deutlich besserer Graphik z.B. Assasins Creed Valhalla verwendet werden.
Dafür darf ein Designer dann mehrere Stunden aufwenden, nur damit es möglich wird ?
Wer zahlt den Aufwand bei den "10 anderen Spielen" wo man es dann nutzen könnte, gekauft wurde es ja in Valheim, wo das Geld im übrigen dieses Studio erhalten hat ?

Das hast Du jetzt schon. Z.B. das gesamte Interieursystem und -prinzip von FC6 stammt 1:1 aus Ghost Recon Wildlands/Breaking Point. Die Assets sind vielleicht marginal verändert (bis auf eine Handvoll spezieller angepaßt auf FC z.B. die Gift-Resistenzausrüstungsgadgets) aber vom Prinzip her das gleiche. Das gibts also schon noch.
 
Das hast Du jetzt schon. Z.B. das gesamte Interieursystem und -prinzip von FC6 stammt 1:1 aus Ghost Recon Wildlands/Breaking Point. Die Assets sind vielleicht marginal verändert (bis auf eine Handvoll spezieller angepaßt auf FC z.B. die Gift-Resistenzausrüstungsgadgets) aber vom Prinzip her das gleiche. Das gibts also schon noch.
Ohne Frage, aber hier befinden wir uns auch beim gleichen Publisher.
Lass mal den Masterchiefhelm oder Marios Mütze nach Ghost Recon oder Far Cry kommen. ?
 
Noch ein lustiger Aspekt:
Wenn jetzt Teile der ingame Item Datenbank in NTFs "outgesourced" werden - was heißt das für die zukünftige Spielerschaft, die zB ein Spiel mit GameNFT1.0 spielen will, wenn gerade GameNFT4.7 aktuell ist?
 
Hier mal ein lustiges Video zum Thema

Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.
 
Wow, 1,9Millionen für ein Bild in einer Auflösung wo ein PC beim Brute Force generieren vermutlich nur max eine Minute gebraucht hat. ?
 
Zurück