TV-Gerät mit Kabel Receiver?

[HanFred]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Ich könnte dann meinen neuen 23" TFT-Monitor gar nicht anschließen.

doch, der hat doch bestimmt einen SCART-anschluss, oder?
über HDMI sieht zwar auch SDTV minimalst besser aus, abhängig von der signalqualität und so. aber HDMI braucht man (in der fernseh-welt) eigentlich nur für HDTV und das bieten die offensichtlich noch gar nicht an, sonst hätten sie einen receiver mit HDMI am start.


edit: ach so, ein TFT monitor. ich sollte genauer lesen.
das könnte in der tat schwierig werden. es gibt zwar wandler-boxen, aber die sind relativ teuer.

warum willst du denn wechseln? umzug oder nicht zufrieden?

 

[Herbboy]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

bei den ganzen uinterschiedlichen standards der kabelanbieter dürften TVgeräte in DVB-C echt einzelfälle sein ^^

DVB-C ist der standard für digitales kabel.
ABER: ich weiss nicht, wie's in deutschland aussieht

EBEN, denn du must beim kauf eines receivers genau drauf achten wegen der verschlüsselung/smartcard des anbieters: geht der mit kabel BW? geht der mit unitymedia? ist er premieretauglich? das ist hier alles nicht ganz einheitlich. es kann soigar sein, dass ein receiver "für unitymedia" mit deiner neuen smartcard nicht geht... d.h. die TV-hersteller müßten für jede region extra andere modelle anbieten... ^^


@GorrestFump: das ist eher trend, es gibt zB über geizhalt.as/de 12 geräte über 40 zoll mit fulldHD und keine 700€. mit "nur" HDready gibt es fast 50.

 

[HanFred]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

EBEN, denn du must beim kauf eines receivers genau drauf achten wegen der verschlüsselung/smartcard des anbieters: geht der mit kabel BW? geht der mit unitymedia? ist er premieretauglich? das ist hier alles nicht ganz einheitlich. es kann soigar sein, dass ein receiver "für unitymedia" mit deiner neuen smartcard nicht geht... d.h. die TV-hersteller müßten für jede region extra andere modelle anbieten... ^^

DVB-C ist der standard für's kabelnetz, das dürfte überall so sein. die verschlüsselung ist hingegen ein anderes thema. ich wollte bloss deine etwas unpräzise aussage richtigstellen.
nein, wenn die kabelanbieter mitmachen würden, wäre das kein problem. aber die wollen zu grossen teilen nicht, weil sie dir dann schlechte geräte, die sich auf dem freien markt nicht verkaufen würden, für teures geld vermieten können. einige haben längst mit CAMs experimentiert und hätten sofort eine funktionierende variante parat, so dass man die integrierten receiver benutzen könnte.
hier in der schweiz ist das ein grosses thema, denn der grösste anbieter verschlüsselt sender, die er gratis über satellit empfängt. also auch das gesamte (digitale) grundangebot. und gibt keine CAMs aus, obwohl er erfolgreich damit experimentiert hat.
in deutschland läuft es ein wenig anders, wenn ich korrekt informiert bin, wehren sich ARD und ZDF (zurecht) gegen eine verschlüsselung des digitalen grundangebots.

argumentiert wird oft mit nicht näher definierten "zusaztzinhalten", mit welchen dann nicht jeder receiver kompatibel wäre. das stimmt, allerdings ist es fraglich, ob diese zusatzinhalte überhaupt erwünscht sind. wie es z.b. Betty-TV, einem schweizer produkt, ergangen ist, muss ich wohl nicht näher erläutern.

 

[Eol_Ruin]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

warum willst du denn wechseln? umzug oder nicht zufrieden?

1.) Teuer (€50/Monat)
2.) Seit ca 3 Wochen gibts bei T-Home sporadische Ruckler / Tonaussetzer
3.) Download schwankt bei einer 16000+ Leitung zwischen 12000 und 3000 KBit unabhängig ob TV an oder aus (vor 3 Wochen warens noch 15000 durchgehend)

Die Probleme treten seit 3 Wochen auf - seitdem ein Telekom-Hoschi in unserem Wohnhaus (7-Parteien) war und bei den anderen Mietern irgendwas von "Umschaltung" und "jetzt schnelleres Internet" gelabert hat.
Ich war nicht da - habs nur von den Nachbarn erfahren - und die sind alle älter und haben mit Technik nix am Hut - deswegen hab ich auch keine genaueren Auskünfte.

Hab auch schon bei der Telekom-Störungs-Hotline angerufen - aber die können da nix machen - für T-Home sind andere zuständig und die Störungsannahme kommt zu denen selbst nicht durch .

Und ich hab keinen Bock die T-Home Hotline direkt anzurufen - die ist nämlich NICHT kostenlos im Gegensatz zur Telekom-Störungsannahme

Wir waren auch schon bei einem Shopleiter (kennen den schon wegen arger Probleme vor 2 Jahren mit der Telekom) - aber selbst der kann nix machen.

 

[Riddick1107]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Danke schonmal, der Fernseher wird ja nicht für mich sein, ist für nen Bekannten.
Ich selbe bekomme nen 46 Zoll.
Gruß Riddick

 

[Riddick1107]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Habe doch noch einen anderen gefunden:
https://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_bis_32_Zoll/Toshiba/26AV505D/270509/?
Dort steht jetzt als Tuner: analog, das ist richtig für Kabelanschluss oder? Nur nochmal so ne Frage zur Sicherheit, weil ich den dann gleich bestellen werde.
Gruß Riddick

 

[Herbboy]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Habe doch noch einen anderen gefunden:
https://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_bis_32_Zoll/Toshiba/26AV505D/270509/?
Dort steht jetzt als Tuner: analog, das ist richtig für Kabelanschluss oder? Nur nochmal so ne Frage zur Sicherheit, weil ich den dann gleich bestellen werde.
Gruß Riddick

ja, und ich hab zudem noch NIE einen in den letzten 30 jahren aktuellen fernseher OHNE analogtuner gesehen...

 

[Riddick1107]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Sorry in dem Bereich habe ich wenig Ahnung, naja mir war es nur wichtig das bei dem Fernseher ein integrierter Kabel Receiver ist, es soll nämlich kein zusätzlicher Receiver duzu kommen.

 

[Herbboy]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Sorry in dem Bereich habe ich wenig Ahnung, naja mir war es nur wichtig das bei dem Fernseher ein integrierter Kabel Receiver ist, es soll nämlich kein zusätzlicher Receiver duzu kommen.

ja, wollt es nur bestätigen: wenn der alte TV ohne receiver usw. an einer normalen antennenbuchse in der wand angeschlossen, dann geht auch JEDER andere aktuelle erhältliche fernseher.

und zur zeit ist ja bestimmt nicht bereits ein receiver vorhanden, oder? wenn doch, muss man den halt mitanschließen.

lediglich FALLS man mal auf digitales kabel- oder SAT-TV umsteigen WILL, muss ein receiver her. da gibt es nur weniege TVs, die so nen receiver integriert haben, weil die allermeisten konsumenten das halt gar nicht brauchen... wenn man nen neune fernseher kauft, dann hat man idR eh schon nen receiver, falls man digitales TV nutzen will.

ps: weil es so preiswert ist, haben viele mitllerweile zusätzlich nen DVB-T tuner, so auch der von dir genannte TV.

 

[GorrestFump]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Das letzte mal als ich mich informiert habe, kosteten gute 40"/42" LCDs 1000-1200 Euro!

Ist das ein Trend oder eher ein befristetes Sonderangebot?

kommt halt auch darauf an, was du unter "gut" verstehst und wo du einkaufst. im internet kaufe ich keinen fernseher mehr, obwohl ich bei meinem gerät verdammt viel gespart habe (25%!). der service ist mir wichtiger geworden, denn ich kaufe eher teure geräte. von daher kann ich sowieso schlecht mitreden, aber der erwähnte Sony ist in einer grösseren version bei tests sehr gut weggekommen und von der 40'' version weiss ich, dass sie wesentlich besser ist als günstigere geräte. die V-serie bietet meines wissens ungefähr dasselbe bild der W- und X-serien bei schlechterem sound. ich kann mich aber auch täuschen.
leider bin ich aber bereits ambilight-süchtig und werde mir als nächstes wohl wieder einen Philips holen und den aufpreis murrend bezahlen müssen.


wirklich schlecht ist der Samsung wohl kaum. vielleicht ist es einfach ein älteres modell.

Gut war (für mich und diverse Tester) damals unter den 40"/42" bspw. der F86 von Samsung und kostete gut 1200€. Auch von Sony gab's ein relativ günstiges, aber gutes Gerät für um die 1000€.
Was bedeuted für dich "eher teure Geräte kaufen"? Etwa "Preis vor Leistung" oder auch "viel mehr Preis für vergleichsweise nur etwas mehr Leistung"? Liest sich etwas komisch
Ich würde bspw. nie ein Loewe-Gerät kaufen, technisch zwar top, der Preis aber im Vergleich zu anderen vergleichbaren Geräten mit einer riesen Diskrepanz versehen.
Gut ist für mich ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis und wie du schon sagst: Guter Service.
Sollte ich einen Garantiefall haben, ist er doch sowieso erstmal "weg" - Internet oder Händler. Die Frage ist wie schnell und unkompliziert Reparatur/Umtausch vonstatten geht, aber da ist doch denke ich sowieso der Hersteller gefragt, oder irre ich mich?
Hast du da im Internet schlechte Erfahrungen gemacht?
Ich denke doch, dass man da bei den großen Anbietern (bspw. Amazon oder wie hier Telekom) zwar nicht auf der absolut sicheren, aber durchaus auf der sichereren Seite ist.
Für mich stünde für einen Internetkauf beim Fernseher nichts im Wege, aber das hat noch Zeit bis sich die HD-Standards auf breiterer Front durchgesetzt haben.

 

[Herbboy]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Gut war (für mich und diverse Tester) damals unter den 40"/42" bspw. der F86 von Samsung und kostete gut 1200€. Auch von Sony gab's ein relativ günstiges, aber gutes Gerät für um die 1000€.
Was bedeuted für dich "eher teure Geräte kaufen"? Etwa "Preis vor Leistung" oder auch "viel mehr Preis für vergleichsweise nur etwas mehr Leistung"?

will mich nicht einmischen, aber wenn dir vor 5-6 jahren jemand erzählt hätte, dass er mehr als 700-800€ für nen fernseher ausgeben will, und dass der größer als 80cm ~ 32'' sein soll, dann wär der in ne anstalt verwiesen worden

 

[GorrestFump]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Gut war (für mich und diverse Tester) damals unter den 40"/42" bspw. der F86 von Samsung und kostete gut 1200€. Auch von Sony gab's ein relativ günstiges, aber gutes Gerät für um die 1000€.
Was bedeuted für dich "eher teure Geräte kaufen"? Etwa "Preis vor Leistung" oder auch "viel mehr Preis für vergleichsweise nur etwas mehr Leistung"?

will mich nicht einmischen, aber wenn dir vor 5-6 jahren jemand erzählt hätte, dass er mehr als 700-800€ für nen fernseher ausgeben will, und dass der größer als 80cm ~ 32'' sein soll, dann wär der in ne anstalt verwiesen worden

"Damals" ist vielleicht etwas unpassend, damit meinte ich Frühjahr 2008.
Du meinst "nicht mehr als 700-800 Euro" oder?

 

[Herbboy]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

aber wenn dir vor 5-6 jahren jemand erzählt hätte, dass er mehr als 700-800€ für nen fernseher ausgeben will, und dass der größer als 80cm ~ 32'' sein soll, dann wär der in ne anstalt verwiesen worden

"Damals" ist vielleicht etwas unpassend, damit meinte ich Frühjahr 2008.
Du meinst "nicht mehr als 700-800 Euro" oder?

nee, ich meinte: vor wenigen jahren wären TVgeräte über 700-800€ und größer 80cm absoluter luxus für movie-freaks gewesen.zB allein DASS es 16:9 gibt ist ja noch gar nicht so lange her... wenn du vor 10 jahren nen >80cm röhre gekauft hast, wurdest du von allen für verrückt erklärt, wozu man denn so nen großen fernseher braucht... und heutzuatge isses völlig normal, dass das hauptsegment des marktes bei ab 32 zoll liegt...

 

[Damaskus]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

nee, ich meinte: vor wenigen jahren wären TVgeräte über 700-800€ und größer 80cm absoluter luxus für movie-freaks gewesen.zB allein DASS es 16:9 gibt ist ja noch gar nicht so lange her... wenn du vor 10 jahren nen >80cm röhre gekauft hast, wurdest du von allen für verrückt erklärt, wozu man denn so nen großen fernseher braucht... und heutzuatge isses völlig normal, dass das hauptsegment des marktes bei ab 32 zoll liegt...

naja die größe liegt halt an der entwicklung der panels aber 700-800€ waren früher doch auch nichts besonderes. Unser Röhrenfernseher hat 2004 (oder 2003?) ~1500€ gekostet.

 

[HanFred]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

nee, ich meinte: vor wenigen jahren wären TVgeräte über 700-800€ und größer 80cm absoluter luxus für movie-freaks gewesen.zB allein DASS es 16:9 gibt ist ja noch gar nicht so lange her... wenn du vor 10 jahren nen >80cm röhre gekauft hast, wurdest du von allen für verrückt erklärt, wozu man denn so nen großen fernseher braucht... und heutzuatge isses völlig normal, dass das hauptsegment des marktes bei ab 32 zoll liegt...

naja die größe liegt halt an der entwicklung der panels aber 700-800€ waren früher doch auch nichts besonderes. Unser Röhrenfernseher hat 2004 (oder 2003?) ~1500€ gekostet.

und da war er vermutlich bereits etwas günstiger, weil sich das ende der CRT-ära bereits abgezeichnet hat. früher waren grössere röhren mit einer guten technik nicht günstiger als es heute gute LCDs/plasmas sind.
und es war auch nicht verrückt, sich so etwas zu kaufen. es gibt halt cineasten, gelegenheitskonsumenten und alles dazwischen. verschiedene bedürfnisse, anderes budget, unterschiedliche ausrüstung. das war schon immer so.
kommt vielleicht auch auf die kreise an, in welchen man verkehrt.

zugegeben, das kaufverhalten hat sich etwas verändert. unterhaltungselektronik nimmt einen viel grösseren platz ein, viele müssen immer das neueste haben.

 

[Herbboy]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

und es war auch nicht verrückt, sich so etwas zu kaufen. es gibt halt cineasten, gelegenheitskonsumenten und alles dazwischen. verschiedene bedürfnisse, anderes budget, unterschiedliche ausrüstung. das war schon immer so.
kommt vielleicht auch auf die kreise an, in welchen man verkehrt.

natürich WAr es nicht verrückt, aber es war schon selten. es hat sich nunmal seit und wegen der einführung der DVD ETXREM viel geändert. selbst film-fans hatten früher nur GANZ selten mal ein gerät >70cm, außer sie waren zudem noch rel gutverdienend. dementsprechend wurden "normalverdiener" halt schon RELATIV komisch angesehen, wenn sie ein besonders teures gerät kauften.

und seltsam is auch, dass den allermeisten leuten früher 55-60cm LOCKER über jahrzente reichten, und plötzlich "müssen" es mind 80-90cm sein. da spielt auch ein bisschen die beeinflussung durch werbung und berichterstattung mit, denn den meisten "ottonormalverbrauchern" wäre es ganz ehlich gesagt IMHO sicher schnuppe, ob die nun beim 1x pro monat bluray schauen nen unterschied SEHEN oder nicht...

zugegeben, das kaufverhalten hat sich etwas verändert. unterhaltungselektronik nimmt einen viel grösseren platz ein, viele müssen immer das neueste haben.

und vor allem sparen die leute dank internet am KAUF von DVD&co, da bleibt mehr gled für das abspielgerät...

 

[Riddick1107]

AW: TV-Gerät mit Kabel Receiver?

Sorry in dem Bereich habe ich wenig Ahnung, naja mir war es nur wichtig das bei dem Fernseher ein integrierter Kabel Receiver ist, es soll nämlich kein zusätzlicher Receiver duzu kommen.

ja, wollt es nur bestätigen: wenn der alte TV ohne receiver usw. an einer normalen antennenbuchse in der wand angeschlossen, dann geht auch JEDER andere aktuelle erhältliche fernseher.

und zur zeit ist ja bestimmt nicht bereits ein receiver vorhanden, oder? wenn doch, muss man den halt mitanschließen.

lediglich FALLS man mal auf digitales kabel- oder SAT-TV umsteigen WILL, muss ein receiver her. da gibt es nur weniege TVs, die so nen receiver integriert haben, weil die allermeisten konsumenten das halt gar nicht brauchen... wenn man nen neune fernseher kauft, dann hat man idR eh schon nen receiver, falls man digitales TV nutzen will.

ps: weil es so preiswert ist, haben viele mitllerweile zusätzlich nen DVB-T tuner, so auch der von dir genannte TV.

Habe den einen jetzt bestellt, also was der jenige im Moment hat ist ein kleiner Röhren Fernseher der ohne zusätzlichen Receiver direkt an der Kabl-Buchse dran hängt.
Danke für eure Antworten/Hilfe.