DVB-S-Tuner in LED-TVs schlechter als externer Receiver ?

[Rabowke]

Ich hatte vorher auch einen Flatscreen Röhre 32" ... der war mehr als massiv und hatte auch gute Boxen, aber wo ist der Sinn einen Subwoofer auf den Fernseher zu stellen?

Ich bin jetzt nicht unbedingt der audiophile Profi, allerdings würde es mir im Traum nicht einfallen einen Subwoofer da zu positionieren.

 

[sauerlandboy79]

Ich hatte vorher auch einen Flatscreen Röhre 32" ... der war mehr als massiv und hatte auch gute Boxen, aber wo ist der Sinn einen Subwoofer auf den Fernseher zu stellen?

Ich bin jetzt nicht unbedingt der audiophile Profi, allerdings würde es mir im Traum nicht einfallen einen Subwoofer da zu positionieren.

Über den Sinn der Positionierung kann man sicherlich streiten, aber es passte vom Design her wie Arsch auf Eimer. Es fügte sich auf dem Fernseher so gut ein, man hätte es auf den ersten Blick für eine komplette Einheit halten können.
Sony hat ja manch verrücktes Ding - designtechnisch betrachtet - hergestellt, aber DAS war schon ein schmuckes Packet.

 

[Exar-K]

Sicher, jeder hat andere Vorstellungen von der Größe der heimischen Flimmerkiste. Mir persönlich wären 37 oder 40 Zoll zu klein, ~50 Zoll sind da schon eher mein Fall, aber das geht nicht anders als Filmfreak.
Das hat auch nichts mit Angeberei oder Kompensation zu tun.
Und vor allem, weil ich seit je her ein begeisterter Kinogänger bin, hat mir die Entwicklung im Bereich der flachen Fernseher zu einer Annäherung an die Leinwandgrößen geholfen. Der Begriff "Heimkino" kommt nicht von ungefähr.
Solche Investitionen lohnen sich logischerweise nur, wenn man eine gewisse Menge an Filmen konsumiert und der ganzen Sache etwas abgewinnen kann.

Was den Sound angeht, dafür braucht es natürlich zusätzliche Boxen, Receiver, etc.
Der eingebaute Ton ist doch höchstens für gelegentliches Fernsehen erträglich.

 

[Herbboy]

Wegen Sound: mein Samsung LCD hat für nen LCD einen sehr ordentlichen Sound. Natürlich kann man da nicht erwarten, dass es bei einer Actionsszene im Raum wackelt... aber das kann/konnte man auch bei Röhren-TVs nicht, da waren bis auf wenige Modelle für "Soundliebhaber" auch nur Boxen drin, die nicht besser als ein 30€-Boxenset für den PC sind.

Ich selber schaue bzw HÖRE normales TV per LCD, für Filme von DVD/BD hab ich zu mit meinen alten Stereoboxen, die damals ca 800 DM kosteten und auch heute noch Boxen für 400€ überlegen sind, einen AV-Receiver gekauft, nachdem mein Verstärker Macken bekam, und inzwischen nen Center (80€) , Rearboxen (100€) und nen Sub (150€) dazugekauft - das ist dann schon ein großer Unterschied zum LCD, und der Sub ist genau mein Fall, KEIN BombastSub, der selbst bei einer Szene "Autotüre geht zu" die Gläser im Schrank wackeln lässt... Aber ich nutze das Surroundsetting das nur, wenn ich FIlme wirklich ganz bewusst genießen will, was ich nur ganz selten bei Filmen aus dem TV tue. Die schaue ich eher "nebenbei", Serien und Info-Sendungen sowieso

Ach ja, wegen der Watt: da muss man eh aufpassen. Bei richtigen Boxen sind die Angaben oft "ehrlicher", da erzeugen echte 50W schon einen Höllenlärm. Bei anderen Boxen, vor allem aktiven Sets, sind es oft nur therotische Werte, die werbewirksam dann sehr hoch sind.

 

[Rabowke]

Ach ja, wegen der Watt: da muss man eh aufpassen. Bei richtigen Boxen sind die Angaben oft "ehrlicher", da erzeugen echte 50W schon einen Höllenlärm. Bei anderen Boxen, vor allem aktiven Sets, sind es oft nur therotische Werte, die werbewirksam dann sehr hoch sind.

Vorallem wenn bei Boxen gern mal die max. Werte angepriesen werden, die aber max. nur ein paar Sekunden erreicht werden. Dazu kommt noch, dass auch der Receiver "ordentlich" Power mitbringen muss, um solche Boxen überhaupt 'richtig' anzusprechen.

Ich bin immer noch am überlegen, ob ich mir für mein 2.0 Setup ein Center hole ... Von 15 Filmen hab ich bei einem das Problem, dass der Receiver, warum auch immer, kein ordentlichen Downmix auf Stereo hinbekommt und einige Dialoge recht leise sind. Dreht man den Sound auf, sind die Dialoge gut verständlich aber sobald was 'rummst', stehen die Nachbarn senkrecht im Bett.

 

[TheChicky]

Also, aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass interne Receiver im TV genauso gut arbeiten wie externe. Du wirst keinen signifikanten Unterschied in der Bildqualiät bemerken, intern ist eher besser.

Das gute daran ist: Du sparst dir eine Fernbedienung, du sparst dir ein zusätzliches Kästchen, das Platz braucht, du sparst dir den Strom, den dieses Kästchen braucht, du sparst einen HDMI-Anschluss am TV, unterschiedliche User Interfaces und sonstige kleine Problemchen.

Man sollte aber immer folgendes bedenken: ein TV mit eingebautem Receiver hat keinen HDMI AUSGANG(!). Das heißt, wenn du dir mal ein Fußballspiel oder sonstwas auf einem Beamer anschauen willst, so ist dies nicht möglich. Bei einem externen Receiver dagegen sehr wohl. Falls du also vorhast, dir einen Beamer zuzulegen, solltest du lieber einen externen Receiver kaufen.

Wenn du außerdem a bissl Geld drauf legst, kannst du sowas kaufen:
LG HR590S 3D-Blu-ray Player mit 1000 GB Festplatte: Amazon.de: Elektronik

Damit hast du eine eierlegende Wollmilchsau. HD-Receiver (von Samsung sogar mit TWIN-Receiver), BluRay 3D, WLAN, Festplattenrekorder, alles in einem. Das ist dann schon sehr überlegenswert, wenn man bedenkt, was man damit alles zusätzlich kann

PS: Achte beim Kauf eines TV heute unbedingt auf mindestens 100 Hz. Bei Diagonalen ab 40" wird die Bildquali bei Bewegungen deutlich besser.

 

[sauerlandboy79]

Also, aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass interne Receiver im TV genauso gut arbeiten wie externe. Du wirst keinen signifikanten Unterschied in der Bildqualiät bemerken, intern ist eher besser.

Das gute daran ist: Du sparst dir eine Fernbedienung, du sparst dir ein zusätzliches Kästchen, das Platz braucht, du sparst dir den Strom, den dieses Kästchen braucht, du sparst einen HDMI-Anschluss am TV, unterschiedliche User Interfaces und sonstige kleine Problemchen.

Das war ohnehin mein erster Grundgedanke. Jedenfalls gut zu wissen dass die interne Lösung der Externen nicht nachsteht.

Man sollte aber immer folgendes bedenken: ein TV mit eingebautem Receiver hat keinen HDMI AUSGANG(!). Das heißt, wenn du dir mal ein Fußballspiel oder sonstwas auf einem Beamer anschauen willst, so ist dies nicht möglich. Bei einem externen Receiver dagegen sehr wohl. Falls du also vorhast, dir einen Beamer zuzulegen, solltest du lieber einen externen Receiver kaufen.

Beamer ist kein Thema für mich. Allein der Preis für eine Ersatzlinse/-birne schreckt mich schon ab.

Wenn du außerdem a bissl Geld drauf legst, kannst du sowas kaufen:
LG HR590S 3D-Blu-ray Player mit 1000 GB Festplatte: Amazon.de: Elektronik

Damit hast du eine eierlegende Wollmilchsau. Receiver (von Samsung sogar mit TWIN-Receiver), BluRay 3D, WLAN, Festplattenrekorder, alles in einem. Das ist dann schon sehr überlegenswert, wenn man bedenkt, was man damit alles zusätzlich kann

Nettes Gerät.
Aber: 3D brauch ich nicht und viele Neugeräte haben längst eine USB-Record-Funktion, womit ein externer USB-Stick bzw. eine USB-HDD günstigere Alternativen sind. Ich möchte es schon beim Fernseher und einem einfachen BR-Player (der auch irgendwann mal gekauft wird) belassen.

PS: Achte beim Kauf eines TV heute unbedingt auf mindestens 100 Hz. Bei Diagonalen ab 40" wird die Bildquali bei Bewegungen deutlich besser.

Darauf passe ich höllischst auf, alles darunter würde ich auf keine Fall kaufen.

 

[TheChicky]

Nettes Gerät.
Aber: 3D brauch ich nicht und viele Neugeräte haben längst eine USB-Record-Funktion, womit ein externer USB-Stick bzw. eine USB-HDD günstigere Alternativen sind.

Das ist richtig, die neuen Geräte können das. Aber: du kannst nur den Kanal aufnehmen, den du grade anschaust. Um eine Sendung aufzunehmen und gleichzeitig was anderes anzuschauen, brauchst du einen TWIN-Receiver. Einen internen TWIN-Receiver haben aber nur die sündteuren Loewe Fernseher. Die haben dafür auch gleich eine Festplatte eingebaut

 

[sauerlandboy79]

Das ist richtig, die neuen Geräte können das. Aber: du kannst nur den Kanal aufnehmen, den du grade anschaust. Um eine Sendung aufzunehmen und gleichzeitig was anderes anzuschauen, brauchst du einen TWIN-Receiver. Einen internen TWIN-Receiver haben aber nur die sündteuren Loewe Fernseher. Die haben dafür auch gleich eine Festplatte eingebaut

Ist viel zu selten der Fall, dass ich auf verschiedenen Sendern zeitgleich aufnehmen und gucken möchte. Ich nehme meist Filme und Serien im Abendprogramm auf, zu Zeiten wo ich meist schon in der Falle liege oder ich nicht zuende gucken kann, wenn Film/Serie meines Interesses bis in die Nacht läuft.
Für den geforderten Preis... Das würd' sich bei mir nicht auszahlen. Trotzdem danke für den Link, war ganz interessant zu lesen.

 

[MisterSmith]

LG HR590S 3D-Blu-ray Player mit 1000 GB Festplatte: Amazon.de: Elektronik[/URL]

Ich zitiere das folgende nur, falls jemand ebenfalls nur mit SD-Empfang auf diesen Thread stößt und dieses Gerät kaufen will...(No offense )

Hatte bisher nur die HD Sender geschaut, was ok war (nicht super).
die SD Sender sehen aus aus währen sie auf einem alten Amiga gerendert worden.
(der Upscaler taugt überhaupt nichts.)

Amazon.de: Kundenrezensionen: LG HR590S 3D-Blu-ray Player mit 1000 GB Festplatte (WLAN, DVB-S, HDMI, Upscaler 1080p, DivX Ultra-zertifiziert, USB 2.0) schwarz

Wobei man mit Rezensionen natürlich immer vorsichtig sein muss, gab aber zumindest zu dieser keinen Widerspruch.

 

[Herbboy]

Ich bin immer noch am überlegen, ob ich mir für mein 2.0 Setup ein Center hole ... Von 15 Filmen hab ich bei einem das Problem, dass der Receiver, warum auch immer, kein ordentlichen Downmix auf Stereo hinbekommt und einige Dialoge recht leise sind. Dreht man den Sound auf, sind die Dialoge gut verständlich aber sobald was 'rummst', stehen die Nachbarn senkrecht im Bett.

Definitiv ja - aus Deinen sonstigen Schilderungen dürgfte es da wohl kaum am Geld scheitern ALs ich noch Stereo hatte musste ich auch dauernd beim Film nachregeln, weil eine Actionszene im Anschluss an ein Gespräch 4x so laut wirkte, selbst wenn das Gespräch eh schon ein Streitgespräch mit Schreierei war... den Lautstärkeunterschied hast Du zwar auch bei Surrround, ABER das, was soundmäßig so richtig abgeht, kommt eher von den Front+Rear-Boxen und dem Sub, d.h. wenn Du den Center im Receivermenü einfach lauter machst, hast Du deutliche Gespräche&co, und bei einer Actionsszene wird es trotzdem nicht zu laut.

Wie teuer waren denn Deine jetzigen Boxen? Also, ich hab wie gesagt Stereoboxen, die heute um die 500€ kosten dürften, und einen 80€-Center - der hält da schon richtig gut mit, man versteht jetzt vieles deutlich klarer, weil die "Effekte" halt von R+L kommen, das wesentliche und vor allem Gespräche aber nur vom Center. Bei einem typischen Film kommen im Surround-Setting immer noch ca. 60% vom gesamten Sound nur vom Center. Und grad wer keinen Bock auf "rumms wumms"-Sound hat, kann dank eines Centers selbigen wie gesagt einfach etwas lauter einstellen im Menü des Receivers und den Rest etwas leiser. Dann ist Sprache sehr deutlich, und bei Actionsszenen fällt man nicht vom Sofa.

Ich überlege aber, ob ich mir einen neuen Center hole, damit es vom Niveau her dann doch noch was besser wird und zu meinen Front-Boxen passt. So im Bereich bis 200€ wollte ich mal schauen. Denn nachdem neulich ein Kumpel, der eher rechts versetzt saß, immer wieder meinte "mach mal was lauter", hab ich es getestet: der Center ist für seine 80€ zwar echt gut und bringt Sprache nicht schlechter rüber als meine "guten" Stereoboxen, aber er strahlt sehr extrem nur "nach vorne", d.h wenn man im 45 Grad Winkel rechts versetzt sitzt, hört man zwar den Sound vom Klang her einwandfrei, aber viel leiser. Wenn man dann den Receiver deswegen lauter stellt, wird natürlich wiederum das "Drumherum" evlt. zu laut


@BluRay Player mit Aufnahmefunktion: so was ist VIEL zu teuer. Lieber einfach einen LCD kaufen, der auch PVR unterstützt (Aufnahme per USB) und dann auf eine externe HDD aufnehmen. Und falls man unbedingt Aufnehmen will und gleichzeitig aber was anderes schauen will, dann würd ich einfach einen externen Receiver für die Aufnahme dazukaufen. Diese Player mit Tuner sind aber überteuert, nicht zuletzt weil wegen der Riesenauswahl an Recievern mit Aufnahmefunktion kaum jemand so was haben will...

 

[Rabowke]

Definitiv ja - aus Deinen sonstigen Schilderungen dürgfte es da wohl kaum am Geld scheitern ALs ich noch Stereo hatte musste ich auch dauernd beim Film nachregeln, weil eine Actionszene im Anschluss an ein Gespräch 4x so laut wirkte, selbst wenn das Gespräch eh schon ein Streitgespräch mit Schreierei war... den Lautstärkeunterschied hast Du zwar auch bei Surrround, ABER das, was soundmäßig so richtig abgeht, kommt eher von den Front+Rear-Boxen und dem Sub, d.h. wenn Du den Center im Receivermenü einfach lauter machst, hast Du deutliche Gespräche&co, und bei einer Actionsszene wird es trotzdem nicht zu laut.

Wie teuer waren denn Deine jetzigen Boxen? Also, ich hab wie gesagt Stereoboxen, die heute um die 500€ kosten dürften, und einen 80€-Center - der hält da schon richtig gut mit, man versteht jetzt vieles deutlich klarer, weil die "Effekte" halt von R+L kommen, das wesentliche und vor allem Gespräche aber nur vom Center. Bei einem typischen Film kommen im Surround-Setting immer noch ca. 60% vom gesamten Sound nur vom Center. Und grad wer keinen Bock auf "rumms wumms"-Sound hat, kann dank eines Centers selbigen wie gesagt einfach etwas lauter einstellen im Menü des Receivers und den Rest etwas leiser. Dann ist Sprache sehr deutlich, und bei Actionsszenen fällt man nicht vom Sofa.

Am Geld liegt es auch nicht, sondern eher das ich es gerne schlicht und einfach mag. Darum wollte ich auch ein 2.0 System, sprich ohne separaten Subwoofer.

Boxen sind von Teufel, die Ultima 40 ... dürften um die 400 EUR kosten.

Gravierend ist mir das ganze halt bei Driver aufgefallen. Recht leise Dialoge ... dafür sind die Actionszenen um so lauter. Bei The Dark Knight, als Beispiel, hab ich das Problem nicht wahrnehmen können. Eigentlich sollte der Receiver auch die Audiospur vom Center auf die Stereoboxen umrechnen und in 90% der Fälle klappt das auch.

Ich überlege aber, ob ich mir einen neuen Center hole, damit es vom Niveau her dann doch noch was besser wird und zu meinen Front-Boxen passt. So im Bereich bis 200€ wollte ich mal schauen. Denn nachdem neulich ein Kumpel, der eher rechts versetzt saß, immer wieder meinte "mach mal was lauter", hab ich es getestet: der Center ist für seine 80€ zwar echt gut und bringt Sprache nicht schlechter rüber als meine "guten" Stereoboxen, aber er strahlt sehr extrem nur "nach vorne", d.h wenn man im 45 Grad Winkel rechts versetzt sitzt, hört man zwar den Sound vom Klang her einwandfrei, aber viel leiser. Wenn man dann den Receiver deswegen lauter stellt, wird natürlich wiederum das "Drumherum" evlt. zu laut

Wenn du schaust ... gib mal bitte ne Information bzgl. Auswahl.
Es spricht ja nichts gegen einen Test.

 

[Herbboy]

Also, der Player bzw Receiver rechnet den Centersound sicher schon mit um, aber bei vielen Filmen sind die Effekte halt SO übertrieben, dass die Center-Sounds untergehen im Stereosetting.

Ich hab zur Zeit den hier Elektrowelt24 - Onlineshop & Versand f

Bisher ins Auge gefasst hatte ich die hier Elektrowelt24 - Onlineshop & Versand f und Elektrowelt24 - Onlineshop & Versand f und Elektrowelt24 - Onlineshop & Versand f

Solche Center sind halt recht tief von der Bauweise her - wenn DU vlt. lieber was flaches willst, dann gibt es auch breite Center, die dafür nicht so tief sind - zB so was Elektrowelt24 - Onlineshop & Versand f wichtig ist natürlich, dass der ein gewisses Volumen hat. Es gibt auch ganz flache Center, die man wie ein Bild an die Wand machen kann, aber da ist der Sound natürlich dann nicht so gut "pro Euro"

 

[TheChicky]

Ich zitiere das folgende nur, falls jemand ebenfalls nur mit SD-Empfang auf diesen Thread stößt und dieses Gerät kaufen will...(No offense )

Amazon.de: Kundenrezensionen: LG HR590S 3D-Blu-ray Player mit 1000 GB Festplatte (WLAN, DVB-S, HDMI, Upscaler 1080p, DivX Ultra-zertifiziert, USB 2.0) schwarz

Wobei man mit Rezensionen natürlich immer vorsichtig sein muss, gab aber zumindest zu dieser keinen Widerspruch.

Das sollte ja nur ein Beispiel sein, was heutzutage schon alles möglich ist. Ich hab mir das Teil ehrlich gesagt auch gar nicht näher angeschaut

 

[MisterSmith]

Das sollte ja nur ein Beispiel sein, was heutzutage schon alles möglich ist. Ich hab mir das Teil ehrlich gesagt auch gar nicht näher angeschaut

Okay, dann habe ich das falsch interpretiert, sorry.