The Flock: Indie-Game schaltet sich für immer ab, wenn zu viele Spieler sterben

[belakor602]

Wetten das Spiel wird sowieso so "beliebt" dass der Counter niemalas ablaufen wird bevor die Entwickler mit Scham die Server aus Kostengründen abschalten werden? Ich würde mir da keine Sorgen machne aufgrund des Counters. Verlasst euch darauf dass der Counter hoch genug sein wird, der Entwickler will ja auch Geld verdienen. Wird vermutlich auch mehr Geld verdienen als hätte da sowas Aufmerksamkeit erregt.

 

[billy336]

so kann man die Käufer auch dazu überreden möglichst schnell und bald zuzuschlagen...

 

[Xivanon]

Kostenlos kann man es nicht anbieten, weil sich dann garantiert genügend Idioten finden, die immer wieder absichtlich sterben, um den Counter zu reduzieren. Aber das der Server nicht neu gestartet wird, wenn der letzte gestorben ist verstehe ich nicht. Dann wäre es vielleicht nicht ganz so intensiv, aber wenn ich weiß, dass ich nach einem frühen Tot nen Monat warten muss, bis ich es erneut probieren kann, wäre das wohl Anreiz genug, achtsam zu sein.

Nichts desto trotz würde ich das Problem des "Sabotierens" nicht unterschätzen. Wenn Sie das Spiel tatsächlich nur einmal laufen lassen wollen, finden sich definitiv auch einige (vielleicht etwas reichere) Idioten, die sich dann erst recht nen Spaß daraus machen, den Counter zu reduzieren, nur um zu sehen, ob der Server dann wirklich offline bleibt.

 

[Worrel]

Schön und gut wenn sie hier so ein Konzept verkaufen wollen aber hier gehts um andere Dinge wie z.b. Rechte der Konsumenten.
Ein Multiplayerspiel einzustellen weil die Nutzeraktivitäten kaum vorhanden sind ergibt Sinn.

Aber da hat der einzelne Konsument doch exakt das selbe Recht wie in diesem Fall. Er hat einen Preis gezahlt und hat dafür eine Gegenleistung zu erhalten.
Im Falle WoW wäre das der erste Freimonat und sämtliche Spielzeit, die er bisher bezahlt hat. Dennoch hätte Blizzard das Recht, die Server kurzfristig auszuschalten, wenn sie entsprechende Rückzahlungen tätigen würden oder die Server nur noch solange an lassen würden, wie bereits getätigte Spielzeitabwicklungen vorhanden sind.

Und genauso sehe ich auch hier keinen rechtlichen Grund, wieso die ihre Server nicht abschalten können, wann sie es für richtig halten - solange eben eine gewisse Mindestspielzeit gewährt ist und das Konzept deutlich auf den Packungen etc erklärt wurde.

Kein Sinn ergibt es die Lebensdauer des Spiels an virtuelle Tode aller Käufer zu knüpfen - da kann das Konzept noch so revolutionär sein.

Man kann dieses System stark ausnutzen und darunter leiden alle Käufer des Spiels. Ergo: Totaler Quatsch.

a) Jemand kauft sich das Spiel und killt absichtlich viele Spieler, damit er möglichst wenig für sein Geld bekommt ...? Macht Sinn.

b) Wenn ich das richtig verstehe, ist das doch so eine Art Evolve Verschnitt- sprich: der Tod der Gegner ist eins der Spielziele - wie kann man das System dann ausnutzen? In einem Team Deathmatch Shooter setzt man sich ja auch nicht hin und diskutiert, wer denn jetzt das Recht hat, die Runde gewonnen zu haben, ohne auch nur einen Schuß abzugeben.

c) Doch, konzeptionell macht das Sinn. Bloß nicht zwangsläufig auch als Praxis bei einem veröffentlichten Spiel.

 

[kidou1304]

warum sollte das Konzept rechtlich gesehn nicht durchgehen? Man kann es ja spieln und zahlt nur einmal. In dem Falle ist das Spiel weniger eine Ware, als mehr eine Zeitlich begrenzte Dienstleistung.

Ich zahle für 2-3 Stunden Billiard schon ordentlich teilweise und je nach dem wieviel das Game kosten wird, werde ich da im Verhältnis gesehn bestimmt länger unterhalten.

Is mal was neues, weshalb es viele auch so aufnehmen wie sie es tun, aber finds interessant

 

[Vordack]

Wie war das bei diesem Cube von Molyneaux? Mußte man den kaufen um den totzuklicken oder war das totgeklicke kostenlos?

 

[Demondead]

An und für sich gar nicht mal so uninteressant, je nach dem, wie das ganze genau funktionieren soll. Die Gefahr, dass einige nix besseres zu tun haben werden, als möglichst oft zu sterben um das Spiel "sterben" zu lassen seh ich auch, wenn das nicht durch iwelche Mechanismen unterbunden wird.

Was ich aber zu den ganzen Leuten sagen möchte, die sich jetzt schon darüber aufregen, dass das ja an Betrug grenze ein Spiel zu kaufen, das man irgendwann nicht mehr spielen könne: Habt ihr alle schon" Games for Windows Live" vergessen? Ich hab hier einige Spiele rumliegen, die ich ohne nochmal dafür Blechen zu müssen nie wieder spielen kann: Fallout 3, GTA 4, Batman: Arkham Assylum... DAS ist mies. Hier wird man wenigstens im Vornherein wissen, auf was man sich einlässt.

 

[KiIlBiIl]

So kann man sich auch zukünftige Wartungskosten sparen und auf die Community scheißen...

 

[Merianie]

wem darf ich mein Geld schenken? Bei Asterix hiess es immer "die spinnen, die Roemer".
Und das koennte zu ner Menge Aerger mit den Verbraucherschuetzern fuehren.

 

[Tek1978]

Was ich aber zu den ganzen Leuten sagen möchte, die sich jetzt schon darüber aufregen, dass das ja an Betrug grenze ein Spiel zu kaufen, das man irgendwann nicht mehr spielen könne: Habt ihr alle schon" Games for Windows Live" vergessen? Ich hab hier einige Spiele rumliegen, die ich ohne nochmal dafür Blechen zu müssen nie wieder spielen kann: Fallout 3, GTA 4, Batman: Arkham Assylum... DAS ist mies. Hier wird man wenigstens im Vornherein wissen, auf was man sich einlässt.

Das ist aber so nicht richtig.

Siehe

Fallout 3: Vorbereitender Patch zur Trennung von Games for Windows Live

Und bei Batman kann ich sagen es funktioniert wenn man die Seriennummer über Steam aktiviert.

Also spielbar und man muss nicht nochmals dafür zahlen.


Bei einem Online Spiel gibt es immer das Risiko das man es irgendwann nicht mehr spielen kann, die Frage ist nur dauert es

10 Jahre

5 Jahre

oder geht es schon nicht mehr nach 3 Wochen....

 

[Neawoulf]

Das ist ein prima Beispiel, wie Innovationen nicht aussehen sollten. Features, die Spielbarkeit einschränken oder gar ab einem bestimmten Punkt unmöglich machen sind einfach nur ein Tritt in den Arsch der Spieler. Wenn ich schon Geld für ein Spiel bezahle, dann will ich es auch so oft ich will und wann ich will spielen können. Das ist ohnehin so ein Horrorszenario in meinem Kopf: Was passiert, wenn es Steam z. B. in 10 Jahren nicht mehr geben sollte? Dann ist doch mit einem Schlag die komplette Spielesammlung weg und auch die Retail-Datenträger Account-gebundener Spiele werden wertlos, weil keine Aktivierung mehr möglich ist.

 

[Tek1978]

Das ist ein prima Beispiel, wie Innovationen nicht aussehen sollten. Features, die Spielbarkeit einschränken oder gar ab einem bestimmten Punkt unmöglich machen sind einfach nur ein Tritt in den Arsch der Spieler. Wenn ich schon Geld für ein Spiel bezahle, dann will ich es auch so oft ich will und wann ich will spielen können. Das ist ohnehin so ein Horrorszenario in meinem Kopf: Was passiert, wenn es Steam z. B. in 10 Jahren nicht mehr geben sollte? Dann ist doch mit einem Schlag die komplette Spielesammlung weg und auch die Retail-Datenträger Account-gebundener Spiele werden wertlos, weil keine Aktivierung mehr möglich ist.

Ja sicher kann das passieren, aber in dem Fall würde ich auch nicht zurückschrecken und mir für jedes verdammte Spiel das ich gekauft habe einen no cd crack besorgen falls da von Steam nichts nachkommt, bis auf wenige Ausnahmen gibt es ja zu 99% crack's die funktionieren. Dazu muss man jetzt kein großer Experte sein um das zu finden.

Meine güte und wenn man bedenkt das es viele Spiele gibt die nur auf XP oder so laufen weil einfach zu alt, und man erstmal Probleme hat bis man die auf einem aktuellen System zum laufen bringt, naja dann dürfte man sich echt fast nichts mehr kaufen.....

Es gibt immer Mittel und Wege und ich hab dann auch kein schlechtes Gewissen wenn ich das machen würde, da ich es legal erworben habe.
Dafür lass ich mich ruhigen Gewissens einknasten wenn Sie meinen ( <--- Dieser Satz war jetzt stark übertrieben das ist mir absolut bewusst)

 

[Worrel]

Habt ihr alle schon" Games for Windows Live" vergessen? Ich hab hier einige Spiele rumliegen, die ich ohne nochmal dafür Blechen zu müssen nie wieder spielen kann:... Batman: Arkham Asylum...

Das kann man doch afaik auf Steam umschreiben lassen.

 

[Bonkic]

ich finde das grundsätzlich nicht uninteressant. denn das konzept kann ja tatsächlich dazu führen, dass man mit sehr viel mehr bedacht spielt. jeder tod tut richtig weh.
mal abwarten. hilft ja alles nix, wenn das gameplay scheisse ist.

weshalb manche da rechtliche probleme sehen wollen, leuchtet mir btw überhaupt nicht ein. the flock hat ein ablaufdatum.
na und; warum sollte das nicht gehen?

 

[Demondead]

Das ist aber so nicht richtig.

Siehe

Fallout 3: Vorbereitender Patch zur Trennung von Games for Windows Live

Und bei Batman kann ich sagen es funktioniert wenn man die Seriennummer über Steam aktiviert.

Also spielbar und man muss nicht nochmals dafür zahlen.


Bei einem Online Spiel gibt es immer das Risiko das man es irgendwann nicht mehr spielen kann, die Frage ist nur dauert es

10 Jahre

5 Jahre

oder geht es schon nicht mehr nach 3 Wochen....

Wegen Fallout 3 werd ich nochmal schauen, ob ich da nen Patch herbekomm.

Fakt ist: Weder Fallout 3 GOTY, noch Batman: Arkham Assylum lassen sich mit Key bei Steam aktivieren. Arkham City ja, aber Assylum nicht!

 

[svd]

Das ist ja grundsätzlich konzeptionell eine interessante Idee - aber als potentieller Kunde sehe ich nicht ein, für ein solches Spielkonzept Geld auszugeben.

Wieso geht man da nicht einen Schritt weiter und integriert Möglichkeiten, um den Zähler wieder nach oben zu pushen? So daß der Wunsch der Spielerschaft integriert wird? Bringt doch jetzt keinem was, wenn das Spiel abgeschaltet wird, während die Spieler alle verrückt nach dem Spiel sind.

Haha, stimmt. Das wäre ja genauso verrückt, als würde, sagen wir, "Electronic Arts", mal einfach so die MP Server älterer Battlefield Spiele abdrehen, um deren neuere Ableger zu pushen. Völlig undenkbar...

Zumindest sind Vogelsap ehrlich genug und sagen gleich, dass das Spiel eine begrenzte Lebenszeit hat. Vlt macht das Spiel ja Spaß. Und wer dabei gewesen ist, gehört so einem Klub wie "Yep, ich habe
"Ultima Online" gespielt" an. Exklusivität muss weder günstig, noch, per Definition, für die Masse zugängig sein.

 

[OutsiderXE]

ich habe asylum (goty-edition) bei steam aktiviert. kann sein dass die die keys mit derz eit freigeschaltet haben, also wenn dein letzter versuch schon lange her ist kannst du es ja nochmal versuchen.

 

[Worrel]

Fakt ist: Weder Fallout 3 GOTY, noch Batman: Arkham Assylum lassen sich mit Key bei Steam aktivieren. Arkham City ja, aber Assylum nicht!

Laut dieser News sollte das aber der Fall sein.
Wo hast du das Spiel denn ursprünglich her? Kann es sein, daß ein Vorbesitzer den Key schon an seinen Steam Account gebunden hat?

btw: Asylum, nur mit einem S.

 

[MichaelG]

so kann man die Käufer auch dazu überreden möglichst schnell und bald zuzuschlagen...

Nee. So nicht. Ich will ein Game auch immer später noch einmal spielen. Aber wenn es absehbar ist, daß ein Game vom Entwickler von vorn herein vorgesehen irgendwann nicht mehr funktioniert bin ich draußen.

 

[Mav99]

Zu Fallout 3:

ich spiele das aktuell gerade wieder und ich habe mit meiner UK Collectors Edition GfWL nie zu Gesicht bekommen. Ich habe das Spiel damals von Disk installiert, GfWL nicht installiert und es lief ohne Probleme. Wegen zahlreicher Mods habe ich es nie deinstalliert, ich spiele jetzt also immer noch die alte Installation von 2008, erweitert mit ein paar neueren Mods. (Die DLCs habe ich übrigens auch auf Disk im UK gekauft so das auch dafür GfWL nie nötig war.)

Aber unabhängig davon gibt es auf Nexusmods einen GfWL Disabler: Games for Windows LIVE Disabler at Fallout3 Nexus - mods and community