Starfield: Auf Xbox Series X nur mit 30fps

[Felix Schuetz]

In meiner großen PS5/XBOX Series Bubble freuen sich alle wenn es einen Performance Modus gibt und man dem Spieler die Wahl lässt. Mehr Einstellungsmöglichkeiten als Quality oder Performance Modus braucht es auf Konsolen nicht.

Exakt.

 

[Datalus]

Das mit dem fehlenden Performance Modus ist schade, und wird hoffentlich nachgereicht.

Betrifft mich weniger, da ich es auf PC Spiele, aber auch da wäre eine gute Performance wünschenswert.

 

[hunterseyes]

Ja, Ladezeiten sind bei Bethesda ja traditionell ein großes Thema. Da bin ich schon sehr... gespannt, wie sie es in Starfield gelöst haben.

Sah man doch teilweise im Video, einfach durch ingame gerenderte szenen überspielt wurde. zb beim Fliegen von und zu Planeten bzw den Planetenoberflächen.

 

[Felix Schuetz]

Sah man doch teilweise im Video, einfach durch ingame gerenderte szenen überspielt wurde. zb beim Fliegen von und zu Planeten bzw den Planetenoberflächen.

Klar, aber das war eine vorgeschnittene Präsentation, kein längeres, zusammenhängendes Gameplay. Da warte ich lieber erst mal ab, bis wir es selbst spielen konnten.

 

[hunterseyes]

Klar, aber das war eine vorgeschnittene Präsentation, kein längeres, zusammenhängendes Gameplay. Da warte ich lieber erst mal ab, bis wir es selbst spielen konnten.

Bin ich sehr gespannt darauf und wird sicherlich zumindest meine Kaufentscheidung beeinflussen.

 

[Roman_Reigns]

Als jemand, der sein Leben lang nur Mittelklasse-Grafikkarten gekauft und vermutlich noch nie irgendwo Ultra-Einstellungen aktiviert hat, kann ich das guten Gewissens sagen. Ich muss wirklich keine Regler irgendwo auf Maximum drehen. Bin heilfroh, wenn ein Spiel einfach gut aussieht und sauber läuft, ganz egal ob da jetzt irgendwo ein Grashalm extra feine Schatten wirft oder nicht. Gerade bei Titeln wie God of War: Ragnarök will mir einfach nicht einfallen, warum man das im Qualitätsmodus spielen sollte. Die hohe Auflösung ist für mich kein Mehrwert, die niedrigere Framerate merkt man dafür deutlich.

Zwischen 30 und 60 auf jeden Fall. Die 30 auf der PS5 bei GoW Ragnarøk kommen mir auch sehr viel hakeliger vor, als die 30 beim gleichen Spiel auf der PS4. Hab mal den direkten Vergleich daheim gewagt.
Bei der ganzen Debatte gerade wird aber der 40 fps Modus vergessen, der (bei 120 Hz TV Geräten) einen sehr guten Kompromiss darstellt, wie ich finde. Oder die Möglichkeit VRR zu nutzen.
Es gibt nicht „nur“ 30 oder 60 fps.

 

[Gast1692738601]

OhOh, da werden Erinnerungen wach. Performance war noch nie Bethesdas großes Aushängeschild. Das könnte auf PC wieder zu einer Tortur mit Mods installieren oder eigenständigen Handanlegen an den INI Dateien enden. Der grauenhafte Vsync Lock der Creation Engine nervt noch heute bei Fallout 76. Da bin ich ja mal gespannt. Gekauft wird auf jeden Fall erst minimal 6 Monate nach Release.

 

[ElvisMozart]

Jo, 40fps + VRR sind mittlerweile mein Favorit. Schade, dass das nicht jedes Spiel anbietet.
Sonst kann ich, je nach Genre und Mehrwert, auch mit 30fps gut leben.

 

[Gast1710717003]

Wieso man dem Spieler nicht die Wahl lässt, erschließt sich mir nicht.

Der Spieler hat doch die Wahl zwischen hoher FPS am PC oder 30 Fps auf der Konsole.wer zu geizig für einen PC ist sollte seine Erwartungen runter schrauben

 

[atomisches]

"wir wollen nichts opfern, wir wollen alles davon"

Das ist schon arrogant und ignorant. Das Gros der Spieler will 60 FPS und opfert dafür lieber 3 Pixel und 4 Details.
Sorry, aber so ist es doch. Ich kenne niemanden, der oder die lieber ruckelig spielt statt flüssig, auch wenn es 3 % besser aussieht.
WAS ich ihm allerdings glaube, ist, dass es deren Vision kränkt. Als Game-Designende erschaffen die ja eine Art Kunstwerk, dürfen sie gern. Dennoch ist diese Entscheidung am Markt vorbei. Und am System, für das es angekündigt ist.

 

[MarcHammel]

Weil solche dann einen PC haben und damit wird auch geworben und vielle haben es auch mir gesagt, dass ein PC zu teuer und zu kompliziert ist. Und ich vermute, dass das marketing der Publisher und die Entwickler das auch so sehen darum so wenig Einstellungen und Konfigurationen wie möglich. Den wen man doch Konfiguration und Einstellungen will, dann kann man auch die Texturauflösung, Antialiasing, Sichtweiter, Model Detail, usw. mit in die Einstellungen nehmen, warum dann nur den FPS Limiter mit 30 FPS, warum nicht dann ein Selbs einstellbaren Frame Limiter, vielleicht will man auch mit 25 FPS spielen oder mit 45 FPS. Ich glaub du merks was ich meine.

Eigentlich merke ich nicht, was du meinst. Deinen Punkt "Konsolenspieler wollen keine unterschiedlichen Modi" habe ich zwar verstanden (auch wenn er falsch ist), aber den Rest nicht. Dein Kommentar ist total wirr und inhaltlich auch ziemlich weit hergeholt.

Es gibt zig Konsolenspiele, die einen Performance-Modus (geringere Auflösung + 60fps) und einen Quality-Modus (4k + 30fps) bieten. Mehr braucht es doch auch nicht.

Was Bethesda da sagt, ist - und das ist korrekt - Marketing. Aber auch nicht mehr und nicht weniger. Denn top aktuell sieht Starfield jetzt auch nicht gerade aus. Es sieht lediglich für Bethesda-Verhältnisse recht gut aus.

Der Spieler hat doch die Wahl zwischen hoher FPS am PC oder 30 Fps auf der Konsole.wer zu geizig für einen PC ist sollte seine Erwartungen runter schrauben

Schlechter Troll, Dude.

Dir ist schon klar, dass auch nicht jeder PC eine hohe Framerate bei hoher Auflösung packt? Die wenigsten Leute haben Hardware der aktuellen Gen. Das bedeutet, dass auch PC-Spieler in der Regel Kompromisse eingehen müssen. Ob nun hinsichtlich Grafikqualität, Auflösung oder eben Performance.

Abgesehen davon: Wieso sollte ich mir als Konsolenspieler einen sündhaft teuren PC kaufen? Die Performance-Modi der meisten Konsolenspiele sind recht gut bis top umgesetzt, sodass ein flüssiges Spiel durchaus möglich, ohne dass die Bildqualität unansehnlich wird (außer, man sitzt einen Meter vor einem 65 Zoll TV).

 

[Gast1712481002]

Seltsam die Entscheidung keinen Performance Modus anbieten zu wollen.. zumal bei modernen Fernsehern die Scaler ziemlich gut sind, denen kann man 1080p andienen und es sieht immer noch ziemlich gut an bei moderaten Betrachtungsabstand.

Ein Spiel welches nativ in 1080p aufgelöst ist muss nicht matchig aussehen.
Das ist ein Irrglaube, wenn ich ein gammelige Textur auf 4k aufblase wird die Textur dadurch nicht besser.
Wenn ich eine Ordentliche Textur habe sieht diese auch in 1080p gut aus.

Ein Hochskalieren kann auch nach hinten losgehen.
1440p mit 60 Fps und alle wären zufrieden...

 

[TheRattlesnake]

"wir wollen nichts opfern, wir wollen alles davon"

Das ist schon arrogant und ignorant. Das Gros der Spieler will 60 FPS und opfert dafür lieber 3 Pixel und 4 Details.
Sorry, aber so ist es doch. Ich kenne niemanden, der oder die lieber ruckelig spielt statt flüssig, auch wenn es 3 % besser aussieht.

30 fps heißt aber auch nicht ruckelig. Solange das Spiel flüssig läuft (was auch mit stabilen 30fps der Fall ist) würde ich mich eher für 30fps und allgemein besserer Grafik entscheiden.

 

[Hurshi]

Also laut Überschrift war Redfall nur schei..... weils nur mit 30 fps lief ok wusste ich nich.
Und Redfall is auch von den selben Typen die Starfield machen demnach ?
Für mich hat das eine mit dem anderen irgendwie nix zu tun aber naja Hauptsache nen Text geschrieben.
Wie kann man denn diese beiden Tiel vergleichen ?

 

[Felix Schuetz]

Also laut Überschrift war Redfall nur schei..... weils nur mit 30 fps lief ok wusste ich nich.
Und Redfall is auch von den selben Typen die Starfield machen demnach ?
Für mich hat das eine mit dem anderen irgendwie nix zu tun aber naja Hauptsache nen Text geschrieben.
Wie kann man denn diese beiden Tiel vergleichen ?

Wie im Text erklärt: Schon bei Redfall wurde erst kurz vor Release bekannt, dass das Spiel - obwohl konsolenexklusiv - auf Xbox Series X nur 30fps schafft. Redfall hatte noch eine Menge anderer Probleme (Phil Spencer hat sich ja nicht grundlos entschuldigt), aber das war eines davon. Genau wie Redfall erscheint auch Starfield unter der Flagge von Microsoft - natürlich werden die Spiele hier nicht direkt verglichen, natürlich stammen sie nicht vom gleichen Entwicklerteam. Doch es ist nicht unangebracht, deutlich darauf hinzuweisen - es ist schließlich der zweite große Xbox-Titel, der ausgerechnet auf der starken Series X keine 60fps schafft. Bedenkt man dann noch, dass Starfield - ganz im Gegensatz zu Redfall - ein echter Vorzeigetitel für Xbox sein soll, stellt sich schon die Frage, warum man nicht zumindest einen Performance-Modus anbieten kann.

 

[MrFob]

Nö, das würde ich so nicht bestätigen. Es gibt jede Menge Konsolenspiele, die einem die Wahl aus Qualitäts- und Performancemodus lassen. Und nach unserem Stand kommt diese Wahlfreiheit auch gut bei den Spielern und Spielerinnen an - ich selbst spiele auf allen Plattformen und begrüße es z.B. auf der PS5 ausdrücklich, wenn ich zwischen 4K bei 30fps und 1080p bei 60fps wählen kann. Dass man da keine detaillierten Grafikmenüs wie auf dem PC braucht oder will, versteht sich von selbst - aber davon ist auch überhaupt nicht die Rede.

Ich gehe ehrlich gesagt davon aus, dass sie vor allem deswegen keinen performance Modus bieten, weil das Spiel bei deren Tests wahrscheinlich auch in 1080p keine 60 FPS halten kann. Koennte mir gut vorstellen das bei so einem Umfangmonster vor allem auch die CPU der Bottleneck ist. Dann kannst du es auch auf VGA Aufloesung spielen und es bringt immer noch nix.
Das will der gute Todd uns natuerlich nicht so sagen, also erzaehlt er wieder was vom Pferd. Das ist zumindest meine Spekulation.

 

[RevolverOcelot]

Wie war das PR Geblabber von Philly Boy? "The most powerfull console ever" Ok

 

[fud1974]

Ich gehe ehrlich gesagt davon aus, dass sie vor allem deswegen keinen performance Modus bieten, weil das Spiel bei deren Tests wahrscheinlich auch in 1080p keine 60 FPS halten kann. Koennte mir gut vorstellen das bei so einem Umfangmonster vor allem auch die CPU der Bottleneck ist. Dann kannst du es auch auf VGA Aufloesung spielen und es bringt immer noch nix.
Das will der gute Todd uns natuerlich nicht so sagen, also erzaehlt er wieder was vom Pferd. Das ist zumindest meine Spekulation.

Maybe.

Digital Foundry wird mit einer Analyse regeln (vermutlich).

Wie war das PR Geblabber von Philly Boy? "The most powerfull console ever" Ok

Da ist vermutlich auch nix falsches dran. Von den technischen Specs her ist die XBox Series X eine wenn nicht sogar DIE stärkste Konsole gegenwärtig. Starfield würde auf einer PS5 höchstwahrscheinlich genau so kollabieren.

Ist ja nun auch keine Kunst (und war bei allen anderen Generationen nicht anders) eine Hardware mit bestimmten Leistungsumfang zu überlasten.

Erstmal muss die PC Version zeigen was sie kann, wenn die Series X entsprechend schon runtergebremst wird von den FPS her, kann man schon ziemlich genau von ausgehen wie sich das Teil auf dem PC verhalten wird (mit "Glück" ist es, wie MrFob sagte, ein CPU Bottleneck, in der Hoffnung dass die durchschnittliche CPU der Zielgruppe etwas stärker ist als die APUs der gängigen Konsolen könnte die Performance im Schnitt günstiger ausfallen).

 

[Shalashaska83]

"Im Grunde zieht sich schon seit Morrowind eine goldene, unausgesprochene Regel durch sämtliche Bethesda-Spiele: Das beste Erlebnis gibt's auf dem PC."

Das halte ich aber für ein gewagtes Gerücht. Ich kann mich noch gut an Skyrim am PC erinnern, der war für die Zeit mit gehobener HW ausgestattet, also keine Möre oder Einsteiger PC. In Weißlauf, wenn man ganz oben angekommen war und sich umgedreht hat, hats die FPS halbiert, in Markant (meine ich?) war es noch schlimmer, da viele die FPS auch unter die 30 fps.
Fallout 4 läuft in der Bostoner Innenstadt selbst mit aktuellen CPUs und na Graka ala 3090 , wenns gut läuft, noch mit 30-40 fps (auf Reddit und Co. gibts dazu genügend Fragen/Beiträge)
Auf der XSX läuft der Performance Modus nur mit 1080p und auch da gehen die FPS in Boston in der Keller. Und auf meinem damaligen Skyrim Rechner, den ich mir auch in dem Jahr zusammgestellt hatte, lief Oblivion auch an vielen Stellen deutlich unter 60 fps.
Für fast jedes Bethesda Singleplayer Game seit Oblivion gibt es Performance Mods, die dafür sorgen das man überhaupt ein dauerhaft stabiles Erlebnis hat.
Wenn Starfield also jetzt nur mit 30 fps auf der xsx läuft, obwohl Bethesda mittlerweile ja eigentlich ein MS Firtsparty Studio ist, dann glaube ich nicht daran, das Starfield auf dem PC am Ende wirklich berauschend läuft. Und gerade da es ein exklusive ist, schmecken die 30 fps schon ziemlich bitter. Das dass nicht die beste Werbung sein wird, sollte MS ja eigentlich wissen. Aber nun ja, trotzdem freue ich mich drauf, auf ein neues Bethesda Singleplayer Spiel musste ich jetzt auch einfach viel zu lange warten. Ich hoffe nur, das zumindest am Ende der Inhalt stimmt und man nicht doch enttäuscht wird.

 

[fud1974]

Wenn Starfield also jetzt nur mit 30 fps auf der xsx läuft, obwohl Bethesda mittlerweile ja eigentlich ein MS Firtsparty Studio ist, dann glaube ich nicht daran, das Starfield auf dem PC am Ende wirklich berauschend läuft. Und gerade da es ein exklusive ist, schmecken die 30 fps schon ziemlich bitter. Das dass nicht die beste Werbung sein wird, sollte MS ja eigentlich wissen.

Die hatten wohl von Anfang an diese "XBox Advanced Technology Group" von Microsoft selber dabei die das während der Entwicklung laufend optimierte, ist nicht so, dass die da nix getan hätten, ganz im Gegenteil sogar wenn die Berichte stimmen.

Xbox Advanced Technology Group helping optimize Starfield's performance

Xbox's Advanced Technology Group helped Bethesda accelerate and optimize Starfield on Xbox platforms to create a quality experience, Phil Spencer says.

www.tweaktown.com

Wir dürfen also alle spekulieren wie das ausgesehen hätte ohne diese Hilfe.

Ich vermute, alleine schon für die 4K 30fps Geschichte mussten sie sich richtig strecken und Bethesda hätte das vermutlich nie so alleine hinbekommen.

Vermutlich ist mit der Engine da und dem, was sie damit machen, einfach nicht viel mehr drin.