Star Wars: EA droht angeblich Lizenz-Verlust (Gerücht)

[Batze]

Wenn er dabei mit Verdient, warum nicht.

 

[solidus246]

Das gefällt mir.

 

[Asuramaru]

Der Ladebalken geht eben nur langsam voran und es dauert eben. Wie LouisLoiselle schon sagt, das Teil saugt 40GB und bis da nicht so gut wie alles runter geladen ist kannst du eben auch nichts starten.

PS: Da habe ich wohl jemanden auf den Geschmack gebracht.

Der Client Läd die Install und Setup.exe in den den Tempordner und geht automatisch zu.Weder Setup noch Install.exe lassen sich starten.

 

[MichaelG]

Könnte es sein, daß der Virenscanner die Exe blockiert weil er denkt es ist ein Trojaner/Virus ? Das Problem habe ich aktuell bei GTA 1. Wenn ich dort den Download entpackt habe und das eigentliche Spiel installieren will, verschiebt Malwarebytes die Exe in die Quarantäne. Das macht aber genauso Kaspersky, wenn ich Malwarebytes temporär abschalte. Weiß auch nicht wieso. Aber bislang konnte ich GTA 1 nicht installieren.

 

[Asuramaru]

Ja lag am AV nun funst der Client ordungsgemäß.

 

[Promego]

Das war mein Frage. Jeder Entwickler würde sowas sofort annehmen.
Aber würde sich ein Publisher auf eine Einzellizenz einlassen?

Wie kommt ihr auf sowas? Ein Entwicklungsstudio hat gar nicht die Ressourcen so einen Deal abzuschließen. Wie stellt ihr euch das eigentlich vor? Selbst als kleines Studio hast du ganz schnell 5M Entwicklungskosten in einem Jahr zusammen, und da ist noch nix tolles dabei.

 

[MichaelG]

Wenn könnte den Deal nur einer der Großen eingehen, weil die Firmen die einzigen sind die die notwendigen Kapazitäten hätten. Neben EA wären das im Endeffekt nur noch die beiden weiteren Großen Ubisoft oder Activision/Take2/Rockstar/Blizzard).

Der Markt für Gamingentwicklungen ist in der Zwischenzeit so bereinigt worden und die Firmen so extrem miteinander fusioniert oder voneinander abhängig, daß es - bis auf die 3 großen Konzerngruppen - kaum noch weitere von den 3en unabhängige, große Studios gibt.

Das einzige was noch an "großen" Studios ohne Bindungen an die 3 Konzerne übrig bleibt wäre vielleicht noch Square Enix. Die sind aber auch noch zu klein für ein solches Produktionsvolumen. Es bliebe desweiteren vielleicht noch Microsoft (die Firma hat aber afaik keine eigene Gamingabteilung mehr ?) und Turn 10 (die Forza machen) sind imho auch zu klein).

Bleiben nur noch die Firmen die für Sony arbeiten (dann hätten wir aber einen Playstation-Exklusivdeal, was alles andere als ideal wäre). Als Ausweichlösung zu EA bleiben somit nur Ubisoft und Activion als einzige ernsthafte Alternativen übrig, wenn Disney X Spiele im Zeitfenster von 5 Jahren haben will.

Das beste wäre, wenn Disney einen Lizenzdeal mit allen 3 Großen machen würde und die Firmen liefern dann ab. Dann hat der Käufer die Wahl und bei der Konkurrenz müssen die Firmen zusehen, daß sie Qualität liefern statt sich auf den Exklusivdeal "auszuruhen".

 

[Wubaron]

Mich wundert es, dass der Riesenkonzern Disney keine Spieleschmiede sein eigen nennt. Ähnlich halt zu Warner Bros. Außer ich verwechsle jetzt da die Firmengeflechte. Jedenfalls denke ich schon, das sich für Disney das rentieren würde. Der Videospielmarkt ist ja nicht mehr so klein und mit Marken wie Star Wars lässt sich gut verdienen.

 

[MichaelG]

Naja soo schnell ist so eine Abteilung auch nicht aufgebaut. Vielleicht plant Disney langfristig eine solche Firmenabteilung ein.

 

[Matthias Dammes]

Disney hat sich ja damals bei der Übernahme dagegen entschieden und hat LucasArts dicht gemacht.
Dort hätten sie sehr gut intern entwickeln lassen können.

 

[Wubaron]

Disney hat sich ja damals bei der Übernahme dagegen entschieden und hat LucasArts dicht gemacht.
Dort hätten sie sehr gut intern entwickeln lassen können.

Dann wird es Zeit für ein Comeback.

 

[MichaelG]

Stimmt ja. Warum Disney die PC-Gamingabteilung von Lucas Arts dicht gemacht hat ist für mich echt nicht nachvollziehbar. Sitzen in der Firma so viele alte Säcke, die den Wert der Branche nicht erkennen ?

 

[sauerlandboy79]

Stimmt ja. Warum Disney die PC-Gamingabteilung von Lucas Arts dicht gemacht hat ist für mich echt nicht nachvollziehbar. Sitzen in der Firma so viele alte Säcke, die den Wert der Branche nicht erkennen ?

Disney hat vom Spielemarkt schlicht keine Ahnung. Man schaue sich doch die ganzen Lizenz-Spiele zu deren Trick- und CGI-Filmen an. Reinste Casual-Produkte von unbekannten Entwicklerstudios oder wenigen der Namhafteten, wo weder der Inhalt noch die Technik wichtig sind, hauptsache es kommt zeitnah zum Kino-Release was Spielbares heraus.

Dass man ausgerechnet LucasArts, DAS Studio das SW-Spiele von höchster Güte erschaffen konnte wie kein Zweites, dicht gemacht und die Marke in fremde Hände gegeben hat... So ziemlich die dümmste Entscheidung die man treffen konnte.

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[Loosa]

Wie kommt ihr auf sowas? Ein Entwicklungsstudio hat gar nicht die Ressourcen so einen Deal abzuschließen. Wie stellt ihr euch das eigentlich vor? Selbst als kleines Studio hast du ganz schnell 5M Entwicklungskosten in einem Jahr zusammen, und da ist noch nix tolles dabei.

Das meinte ich doch.

Wenn Disney mehr Kontrolle, oder gezielt einen Entwickler beauftragen will, dann müssten sie selbst wieder als Publisher auftreten und das auch finanzieren.
Ich hab meine Zweifel, dass sie Publisher X für ein Spiel bei Entwickler Y beauftragen können. Oder irgendein Publisher das Finanzierungsrisiko eingeht, wenn sie die Lizenz nur für ein Spiel bekämen.

Disney hat vom Spielemarkt schlicht keine Ahnung. Man schaue sich doch die ganzen Lizenz-Spiele zu deren Trick- und CGI-Filmen an. Reinste Casual-Produkte von unbekannten Entwicklerstudios oder wenigen der Namhafteten, wo weder der Inhalt noch die Technik wichtig sind, hauptsache es kommt zeitnah zum Kino-Release was Spielbares heraus.

Wahrscheinlich war die Übernahme auch so schon kompliziert genug. Ohne Erfahrung außerhalb von Casual (und das hatten sie ja behalten) war ihnen das Geschäft vielleicht einfach zu riskant. Vielleicht wären sie ja mittlerweile soweit sich auf ein neues Abenteuer einzulassen...

 

[riesenwiesel]

Wir können die Lizenz ja mal an Square Enix wandern lassen.

Ja, wenn schon unbedingt ein "großer" Publisher sein muss, dann wäre das für mich auch die einzig sinnvolle Möglichkeit.

 

[Jakkelien]

Leider ist Disney das genaue Gegenteil von Offen, was ihre Lizenzen angeht, und sie sind auch bekannt dafür sich sehr in den Entwicklungsprozess einzumischen

Wo hast du das her?
Bei den Filmen hatten die Macher z.B. absolute Narrenfreiheit. Und bei den Battlefronts hat Disney sich nur gegen Customization ausgesprochen.
Wohl eher ist das Gegenteil der Fall. Disney gibt den Auftrag in fähige Hände und meldet sich dann erst einmal ab.

 

[Enisra]

Wo hast du das her?
Bei den Filmen hatten die Macher z.B. absolute Narrenfreiheit. Und bei den Battlefronts hat Disney sich nur gegen Customization ausgesprochen.
Wohl eher ist das Gegenteil der Fall. Disney gibt den Auftrag in fähige Hände und meldet sich dann erst einmal ab.

ja ne, deswegen hat man die Regiesseure vom Han Solo Solo Film gefeuert und musste Ron Howard als Feuerwehrmann holen?

 

[Loosa]

ja ne, deswegen hat man die Regiesseure vom Han Solo Solo Film gefeuert und musste Ron Howard als Feuerwehrmann holen?

Ich dachte da wurden schon mehr Personalien umgeworfen. War das nur für den einen Film?

Aber das Verschwinden der Lootboxes, nur Stunden nach einem Telefonat von Disney mit dem Chef von EA, ist natürlich Zufall.
https://www.forbes.com/sites/insert...ransactions-hours-before-launch/#4ef9b8d71d64
(das Update ganz am Ende vom Artikel)


/edit: ich weiß nicht ob sich seit der Verschmelzung mit Pixar (eher Übernahme durch Jobs) da vielleicht was geändert hat. Aber Disney, Firma wie deren Gründer, waren berüchtigt für die eisenharte Kontrolle ihrer Marke. Ok, Jobs war genauso berüchtigt.

 

[MichaelG]

Naja wenn die Regisseure eine IP mit aller Macht vergewaltigen wollen und aus Han Solo eine Witzfigur machen würde sich das in vergleichbaren Fällen bei anderen Filmen/IP kein Lizenzgeber bzw. Besitzer der IP gefallen lassen, egal wie groß die Freiheiten des Regisseurs ansonsten sein mögen. Beim besten Willen.

Das wäre ungefähr das gleiche als will ein Regisseur Die Hard drehen und macht aus John McLane einen extremen Typ von anderem Ufer der Angst um seine lackierten Fingernägel hat (mal als Extrembeispiel). Das würde sich keiner gefallen lassen, egal wie groß die Freiheiten des Regisseurs auch sein mögen. Aber es gibt eine gewisse Grundlinie. Ansonsten ist eine IP sinnfrei.

 

[Matthias Dammes]

Aber Disney, Firma wie deren Gründer, waren berüchtigt für die eisenharte Kontrolle ihrer Marke.

Das ist mit Star Wars heute nicht anders.
Da passiert nichts ohne grünes Licht von Lucasfilm.
Das bekommen auch wir teilweise zu spüren, wenn es zum Beispiel um Battlefront ging.
Bis man da von EA Material freigegeben bekommt, dauert er gerne mal, weil die auch erst alles mit Lucasfilm abklären müssen.
Kein offizieller Screenshot/Artwork oder Infohappen verlässt den Laden, ohne das die obersten Markenhüter da drüber geschaut haben.