• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Star Trek: Am Rande des Franchise-Universums

"[...]was Star Trek ist und was Star Trek nicht ist. Nämlich kein Märchen à la Star Wars, sondern mehr eine utopische Fortschreibung der Menschheitsgeschichte mit jeder Menge 'sense of wonder'. [...] denn Space-Fantasy in einer fernen Galaxie à la Star Wars und die irdisch-futuristische Science-Fiction von Star Trek sind zwei wunderbare Geschmacksrichtungen, die nebeneinander existieren können."

Dieses Beschreibung unterschreibe ich vollkommen.
Ergänzend möchte ich hervorheben, dass Star Trek grundsätzlich eine positive Sicht auf Wissenschaftler und Ingenieure vermittelt (sowas ist selten in Filmen und Serien) . In den vielen verschiedenen Folgen werden unterschiedlichste Probleme behandelt. Die Lösung erfolgt - überwiegend - durch Diplomatie, Wissenschaft und ingenieurischen Einfallsreichtum.
Star Trek ist ein zentraler Grund dafür, weshalb ich stolz darauf bin, Ingenieur geworden zu sein. (Und ein Mitgrund es überhaupt zu werden, auch wenn es noch andere Motivatoren gab.)

Diesen Kern, der Star Trek ausmacht, hat die Bermann Ära in meinen Augen am besten getroffen. - Die originale Serie ist mir an vielen Stellen zu sehr 60er Jahre (durch die schrille Musik, die Schlägereien und Kirks Overacting).
Das was danach kam habe ich gesehen und versuche es zu ignorieren. Als ein damaliger Schulfreund, der nie etwas mit Star Trek anfangen konnte, mir sagte, dass Discovery die beste Star Trek Serie sei, die er je gesehen hatte, war es glasklar: Das ist alles, nur nicht Star Trek.
Freuen kann ich mich für die, denen es gefällt aber nur bedingt. Es gibt schon genug "nicht Star Trek", da ist es doch nicht zu viel verlangt, mir mein echtes Star Trek zu lassen...

In diesem Sinne war Star Trek lange Zeit für mich tot. Insbesondere nachdem ich die Bermann Serien alle drei mal gesehen hatte und davon eine Pause brauchte.
Mein Interesse wiedererweckt haben zwei Dinge:
1. Die nicht kanonischen Romane. Namentlich die "Destiny" Trilogie, die ein wahres Feuer der Begeisterung in mir auslöste und mir die Gewissheit gab, dass wenn es mir nach echtem Star Trek dürstet, ich nur im Internet nach dem nächsten Roman suchen muss.
2. The Orville - gerade weil es Bermann Star Trek ist. Es stellt das dar, was Discovery hätte sein müssen, um echtes Star Trek zu sein. Einfach aufgewärmt find ich das nicht. Man merkt, dass dort Leute dran beteiligt sind, die ein wirkliches Interesse an der Materie haben.

So wie der Autor des Artikels beschreibt, wie ihm in der Schule sein Star Trek für seine Nerd-Clique wichtig war, behaupte ich, dass es unter den "modernen Kids und Teenagern" auch jenen Bruchteil gibt, der sich für klassisches Star Trek erwärmt.
Da würde ich mich als Beispiel einbringen, wo ich erst vor sieben Jahren volljährig wurde. - Bei mir mussten meine Eltern auch keine Schützenhilfe leisten. Das Bermann Trek habe ich selber gefunden.
Ich werde nie vergessen, als ich mir Paramount+ zum ersten Mal geholt habe... Was stand auf Platz 1 der beliebtesten Serien? The Next Generation. Das können nicht nur alte Fans gewesen sein.

Die in dem Artikel beschriebenen Probleme mit dem aktuellen Star Trek sehe ich als Symptome einer Krankheit, die die gesamte Film- und Serienlandschaft getroffen hat: Viele teure Effekte, um den Zuschauer zu beeindrucken, flache Handlung, um ihn nicht zu überfordern und in großer Masse herstellen, um Profit einzustreichen. Quantität über Qualität - wobei ja trotzdem alles so teuer ist, dass eine Staffel nicht mehr als 8 Folgen haben kann?
Manchmal erscheint es mir wie ein Wunder, dass man in den 90ern für einen Bruchteil des Geldes ein vielfaches an Folgen mit deutlich besserer Qualität drehen konnte. Wahrscheinlich eine Mischung aus Talent der Schauspieler und Drehbuchautoren, gepaart mit der aus der originalen Serie bekannten Improvisationskunst bei den Requisiten.

Bis Star Trek sich zurück besinnt, bleibe ich bei der Roman-Welt, die es zu erkunden gilt.
 
Danke für diesen tollen Beitrag und die differenzierte Meinung. Trotz des erheblichen Umfangs war es für mich spannend und interessant, die Meinung eines anderen Vollblut-Trekkies zu lesen. In den meisten Aspekten gehe ich völlig mit. Jedoch fühle ich mich bei SNW ziemlich wohl, und musste schmunzeln, dass es mir vergönnt sei. ;-)

Ganz insgesamt hatte und hat das es das ST Franchise nie leicht gehabt. Der schmale Grat zwischen Anspruch, Nerdigkeit und dem wirtschaftlichen Druck der Rendite war immer das Damoklesschwert. Die 2 Nerds aus der Schulhofecke kompensieren eben nicht "den Rest". Es wäre ein schöner Anfang, wenn man generell wieder mehr trauen würde, innovative Geschichten zu erzählen die nicht den Anspruch haben von einer altersschwachen Stubenfliege verstanden zu werden. SNW geht da für mich kreativ in die richtige Richtung. Vor allem nach der Peinlichkeit von Sektion 31 und der Unerträglichkeit von Discovery.
 
Finde die neuen Star Trek Filme wesentlich besser, als die uralten Filme, bei denen man so flache Dialoge hat, als wäre man minderbemittelt. Alles schön langsam und in einfachste Sätze verpackt, als würde man sonst den Zuschauer überfordern. Für Rentner sicher ganz toll, die leben eh in ihrer "früher-war-alles-besser-Bubble". Nein, war es nicht.
 
Zurück