. 
Das Wörtchen "demnächst" ist hier wohl das auf dem die Betonung liegt. Ich entnehme seinem Post eher die Sorge, das sich die Spiele in diese "super-simpel-idiotensicher"-Richtung entwickeln. Weil es dann einfach keinen Spaß mehr macht bzw. weil dann Spiele zu Fastfood verkommen mit Null Wiederspielwert. Schnell schnell durchgezockt super einfach gemacht, damit man auch ja keine Mißerfolge hat oder gar lernen muss wie man ein Problem im Spiel lösen kann. Danach deinstalliert nächstes Spiel gekauft...
Die Industrie freuts aber der Spieler bleibt dabei doch auf der Strecke...
Da gebe ich dir voll recht.
*kopfgegendieWandknall*
Warum soll ein anspruchvolles spiel/simulation nur für nerds sein?Das Wörtchen "demnächst" ist hier wohl das auf dem die Betonung liegt. Ich entnehme seinem Post eher die Sorge, das sich die Spiele in diese "super-simpel-idiotensicher"-Richtung entwickeln. Weil es dann einfach keinen Spaß mehr macht bzw. weil dann Spiele zu Fastfood verkommen mit Null Wiederspielwert. Schnell schnell durchgezockt super einfach gemacht, damit man auch ja keine Mißerfolge hat oder gar lernen muss wie man ein Problem im Spiel lösen kann. Danach deinstalliert nächstes Spiel gekauft...
Die Industrie freuts aber der Spieler bleibt dabei doch auf der Strecke...
Du widersprichst dir doch selbst: Wenn Spiele wie von dir befürchtet nur noch Fastfood werden(was ein Teil davon schon immer war, zB Arcadespiele) und dem folglich unzufriedenen Spieler nicht einen entsprechenden Gegenwert für sein sauer verdientes Geld bieten, dann werden diese Spiele genau NICHT mehr gekauft. Warum auch?? Schimpfen doch eh schon alle über die hohen Preise! Es war doch schon immer so: es werden genau die Spiele gemacht, die die Leute wollen. Zumindest die meisten Leute. Wäre es nicht so, würden sich genau diese Spiele doch nicht millionenfach verkaufen. Computerspiele sind gesellschaftsfähig geworden und werden nicht mehr nur von Nerds gespielt sondern von der breiten Masse. Und die WOLLEN sich einfach nicht erst in ein 200 Seiten Handbuch einlesen oder 100 Internetseiten durchsuchen, um das Spiel richtig spielen zu können. Sie wollen einfach nur Spass, von der ersten Minute an.
Das was du willst, nämlich komplexe, herausfordende Spiele, wird es - sei versichtert - jedoch immer geben, nur werden sie selten und ein Nieschenprodukt sein...für Nerds eben. Weil man damit einfach die Produktionskosten für ein AAA Spiel nicht mehr reinholen würde.
Finde dich damit ab. Die Welt dreht sich weiter. Es ist so sinnlos, wie sich darüber aufzuregen, dass jemand "Mensch ärger dich nicht!" lieber spielt als "Schach". Er will nicht nachdenken beim Spielen....er will Spass!!
.gif "=) =)")
Für mich sind die Wertungen hier und in anderen Zeitschriften auch absolut unerklärlich.ich glaube dennoch das viele spieler die mit dem gedanken spielen sich das game zu kaufen durch die hohe wertung ein wenig geblendet werden...ich hab den test zb zu erst in der gamest... gelesen und die ihr test liest sich ähnlich deprimierend...im grunde wird das spiel dort im kompletten test zerrissen und bekommt am ende trotzdem ne hohe 8xer wertung
ich bin der meinung,bei der erwartungshaltung die die meisten ja hatten,hätte man schon den ersten teil als maßstab nehmen sollen.....
wenn ich schon lese,,immer gleiche einfallslose dungeons die sich auch noch 1 zu 1 wiederholen... dann kaum waffensets und nur eine einzige stadt.die punkte allein wären für mich schon satte 20% wert die es nach unten zu korrigieren gilt.
für mich is dragon age 2 jetzt schon der verlierer des jahres..echt schade ,ich hab den ersten teil verschlungen.
.
Wenn ich das Design der Dungeons mal beiseite lasse, geht es mir bei der Tatsache, dass es primär nur eine große Stadt gibt ähnlich: klingt erst einmal ernüchternd.
Ha - Verschwörungstheorie galore!der eindruck entsteht des öfteren, ja ... auch wenn es offiziell heißt, auf die anzeigen und banner hätte man ja keinen einfluss
ein schelm wer böses denkt!
.gif "%) %)")
an Wertungen. Das wird noch interessant )wo zb bad company nur ein ableger is.....Sorry für Doppelpost,langer Tag und so...Ich fand Origins schon teilweise zu simpel - ich komme noch aus der Baldur's Gate Ecke.Die gut gemachten Charakterverflechtungen haben das aber teilweise wieder rausgerissen.
Die Demo von DA2 hab ich kurz angespielt und hatte gleich nach den ersten Kämpfen keine Lust mehr weiterzuspielen.Dazu kommt der ganze Item- und DLC-Quatsch - ein Item,wenn man die Demo durchspielt, eine völlig banane Rüstung,wenn man sich Dead Space 2 gekauft hat,weitere tolle Würste,wenn man sich die Superduper EXTREM limited Ub0r-Edition vorbestellt hat - was soll der Mist?Ist es zu viel verlangt, beim Kauf ein KOMPLETTES Spiel zu bekommen?Und weiter: Muss man sich in jedem neuen Spiel wie in einem Michael Bay Film fühlen?Wo bleibt der Anspruch?
Ganz besonders schmerzt mich,dass so ein tolles Studio wie Bioware jetzt so einen Schund macht.
Hier hat EA führ mich den Bogen ganz eindeutig überspannt.Nein danke, fu EA!
Von wegen altmodischer Rollenspielzug abgefahren...ich hoffe,dass andere Entwickler etwas mehr Verstand haben und hoffe in dem Sinne erst einmal auf Skyrim.
Btw, als Maßstab zu nehmen ist die Baldur's Gate Reihe
[1] 88%? gut weggekommen bei allen gameplay videos die ich gesehen habe. hätte mit einer 70er wertung gerechnet. ich nehme mal an, die super gemachten dialoge reißen es nochmal raus.
[2] ich stimme reddragon20 zu. trotz das mir mit sicherheit einige rollenspiele zu komplex sind, kaufen werd ich mir DA2 nicht - mit den öden levels und dem hektische kampfsystem verbringt man nunmal die meiste spielzeit...
[3] @ reddragon20: Arcania hatte allerdings ein besseres kampfsystem (sogar taktisch) und eine bei weitem bessere grafik. ich achte eigentlich absolut nicht auf die grafik, aber die lust die burgen und wälder zu sehen hat gereicht um das spiel durch zu spielen.
und DA2 sein können. Aber das Kampfsystem fand ich persönlich nicht besonders anspruchsvoll. Ausweichen -> zuschlagen - > ausweichen - > zuschlagen. Mehr hab ich nicht gebraucht. Abgesehen von gelegentlichem Blocken.
